Sobre qué Andrius ha hablado.

Señora Presidenta, la Unión Europea se ve afectada por dos crisis geopolíticas: La guerra de Rusia contra Ucrania y el ataque de Hamás contra Israel. La razón de la primera crisis son nuestros errores geopolíticos en el pasado. Ucrania quedó en la zona gris de la seguridad geopolítica sin una perspectiva clara de integración hacia Occidente. Si la UE quiere realmente desempeñar un papel geopolítico importante en todo el mundo, en primer lugar, debe asumir eficazmente su responsabilidad estratégica más importante de velar por la estabilidad, la democracia y la propagación de la prosperidad en su propia vecindad. Esto puede lograrse, en primer lugar, mediante la ampliación de la UE. Este es el instrumento más poderoso para la transformación de la vecindad, pero, lamentablemente, con bastante frecuencia la UE olvida lo poderosa que puede ser. Por otro lado, la UE puede volverse geopolíticamente fuerte. Nos libraremos de nuestra impotencia y comenzaremos a defender realmente nuestras fronteras exteriores, y comenzaremos a luchar decisivamente contra el terrorismo internacional sin la diferencia de a quién están atacando árabes, nuestros ciudadanos o israelíes. Hagamos que la Unión Europea vuelva a ser grande.

Señor Presidente, queridos colegas, no basta con decir que Israel tiene derecho a defenderse. Nuestra posición debe ser muy clara. Hamás necesita ser destruido y eliminado como organización terrorista. Esto debe ser hecho no sólo por Israel, sino por toda la comunidad democrática. No hay otra manera. Como se hizo con ISIS y al-Qaeda. En segundo lugar, en nuestra guerra contra el terrorismo, la vida de los civiles debe ser protegida. Debe prestarse asistencia humanitaria a los civiles. Pero no hay manera de cómo Hamas puede ser destruido de una manera pacífica. No hay una solución milagrosa. Habrá daños colaterales y víctimas. Pero ese es el precio de nuestra guerra contra el terrorismo. Hoy en día, la alternativa es muy clara: o destruiremos el terrorismo o el terrorismo nos destruirá a nosotros.

Señor Presidente, queridos colegas, el hecho es que Rusia todavía puede continuar y financiar su guerra contra Ucrania. Rusia anunció recientemente que en 2024 su presupuesto de defensa se incrementará en casi un 70 % y alcanzará los 107 000 millones EUR. Desde el comienzo de la guerra, introdujimos sanciones a las exportaciones rusas de petróleo y gas, como la principal fuente de ingresos financieros rusos. En primer lugar, por supuesto, tenemos que ver que esas sanciones están funcionando: Rusia obtiene dos veces menos ingresos de las exportaciones de gas y petróleo de los que recibía antes de la guerra. Las sanciones más dolorosas se establecieron en diciembre pasado con la introducción del límite de precios del petróleo, ya que el petróleo está trayendo la mayor cantidad de ingresos. A pesar de que las sanciones por limitación de precios afectaron muy fuertemente a los ingresos rusos, Rusia todavía puede obtener alrededor de 700 millones EUR al día de sus exportaciones de combustibles fósiles, y la UE sigue enviando a Rusia alrededor de 2 000 millones EUR al mes para la importación de petróleo y gas. Es hora de que veamos cómo podemos aumentar la eficacia de nuestra política de sanciones, especialmente en relación con el gas y el petróleo. Me gustaría nombrar los próximos pasos que tenemos que hacer. En primer lugar, reducir aún más el tope del precio del petróleo crudo de los actuales 60 dólares estadounidenses por barril a 30 dólares estadounidenses por barril. En segundo lugar, imponer un embargo a las importaciones rusas de GNL. En tercer lugar, introducir restricciones a las importaciones de combustible si los combustibles son producidos por terceros países que utilizan petróleo ruso. En cuarto lugar, introducir un límite de precios para las exportaciones rusas de fertilizantes de amonio. En quinto lugar, prohibir el transbordo de petróleo y GNL rusos a través de las aguas territoriales de la UE y las zonas económicas exclusivas. Seis, introducir restricciones a los servicios de petroleros europeos, a la venta de petroleros, así como a los servicios de seguros europeos para petroleros, si se utilizan para exportar petróleo ruso. Y en séptimo lugar, introducir una supervisión reforzada y centralizada a escala de la UE de la aplicación de las sanciones. Además, introduzcamos sanciones a las empresas que están construyendo la terminal rusa de GNL Arctic-2. Introduzcamos sanciones a las exportaciones de aluminio ruso y a Rosatom y a las exportaciones de combustible nuclear. Depende de nosotros si Rusia seguirá siendo capaz de financiar su guerra.

Señor Presidente, queridos colegas, hoy estamos debatiendo una de las iniciativas geopolíticas más importantes de la Unión Europea. Solo puedo felicitar a la Comisión por la propuesta de establecer un mecanismo para Ucrania y asignar 50 000 millones EUR para el período 2024-2027. Sin embargo, como ha expuesto la Comisión en sus notas explicativas, se necesitarán 384 000 millones de euros durante los próximos diez años. Esta es la razón por la que un mecanismo con 50 000 millones de euros es solo el comienzo. Necesitamos ver de dónde y cuándo vendrán los recursos financieros adicionales, y es hora de tomar una decisión audaz sobre las contramedidas y confiscar todos los 300 mil millones de euros de activos rusos congelados. Además, tenemos que ser muy claros con el establecimiento de la arquitectura institucional necesaria para el conjunto, con un plan de reconstrucción de casi 0,5 billones de euros. Desde mi punto de vista, debido a la importancia geopolítica de toda la reconstrucción, es necesaria una agencia especial de la UE, como se hizo con la Agencia de la UE para la Reconstrucción de los Balcanes Occidentales. Además, existe la necesidad de un enviado especial de alto nivel de la UE para la reconstrucción, como lo hicieron los estadounidenses con el nombramiento del secretario Pritzker para tal tarea. También veo la necesidad de un marco de tipo IPAIII más claro en el instrumento, ya que se declara que este instrumento también sustituirá al instrumento IPA. Ahora tenemos que aprobar el instrumento de 50 000 millones de euros. Pero mirando hacia el futuro, necesitamos más: más dinero y un acuerdo institucional más eficaz por parte de la UE.

Señor Presidente, queridos colegas, Moldavia no es solo el país que está mostrando una gran fuerza en la reforma de sí mismo, en la construcción de un país democrático exitoso, sino que también es una prueba de fuego para nosotros, para la propia UE. Es obvio que Moldavia y Ucrania merecen ser invitadas a finales de este año a iniciar negociaciones para la adhesión a la UE. Ese sería el gran paso adelante y eso es necesario no solo para Moldavia o Ucrania, sino para la propia UE. Esos países ya no pueden quedarse en la zona geopolítica gris, porque este enfoque de la UE con respecto a Moldavia y Ucrania durante las últimas décadas creó la tentación de que Putin iniciara una invasión militar en Ucrania. Por eso es importante no sólo iniciar las negociaciones, es muy importante tener una agenda ambiciosa para concluir las negociaciones en los próximos tres o cuatro años, como se hizo con Europa Central y los Estados bálticos. Para que eso suceda, en primer lugar tenemos que recuperar la confianza entre los países candidatos y entre nosotros mismos de que la ampliación realmente puede suceder. Permitimos que se perdiera esa confianza en los Balcanes Occidentales. Moldavia puede ser una buena posibilidad para nosotros de recuperar esta confianza en la ampliación, con Moldavia convirtiéndose en miembro de la UE de aquí a 2030, sin ninguna tentación de integración gradual por nuestra parte.

Señora Presidenta, no repetiré lo que otros han dicho, pero me gustaría subrayar que el futuro de la democracia en Armenia está en juego y está deliberadamente dirigido por el Kremlin con la ayuda de Azerbaiyán y en parte por Turquía. Es por eso que la UE necesita mostrar su apoyo inquebrantable al gobierno de Pashinyan elegido democráticamente, que claramente está tomando medidas para distanciar a Armenia de Rusia. ¿Qué es importante ahora? En primer lugar, por la perspectiva real de las sanciones muy duras de la UE, Azerbaiyán debe ser detenido de cualquier intento de construir un corredor de tránsito extraterritorial de Najicheván a Azerbaiyán. Existe la posibilidad de contar con un acuerdo de tránsito civilizado, basado en el ejemplo de las normas de la UE establecidas para el tránsito de mercancías rusas a Kaliningrado a través de Lituania. En segundo lugar, la UE debe estar preparada para estar abierta a una seguridad y una cooperación económica mucho más sólidas con Armenia. Está absolutamente claro que Rusia va a ir a por dolorosas sanciones económicas contra Armenia. La UE debe estar dispuesta a ayudar a Armenia y a transformar el Acuerdo de Asociación y Libre Comercio en un Acuerdo de Asociación y Libre Comercio. Asimismo, el Presidente de la Comisión debería invitar al Primer Ministro Pashinyan a visitar Bruselas y a hacer una declaración en nuestra sesión plenaria.

Señora Presidenta, queridos colegas, Lukashenko ha robado la libre elección del pueblo bielorruso y se le niega la libertad. Pero incluso en tales circunstancias, los bielorrusos están tomando decisiones muy importantes sobre su futuro. En agosto, la reunión de la comunidad opositora «Nueva Bielorrusia» bajo el liderazgo de Sviatlana Tikhanovskaya hizo una declaración muy importante sobre la pertenencia de Bielorrusia a la Unión Europea. Quiero citar de la declaración: «Nosotros, las fuerzas democráticas de Bielorrusia, expresamos nuestro deseo de desarrollo democrático de nuestro país y de su pertenencia a la Unión Europea. La plena adhesión de Bielorrusia a la UE es una respuesta clara e inequívoca a los retos actuales, que permitirá a las futuras generaciones de bielorrusos vivir en una Bielorrusia libre y democrática». Es una declaración notable, que está cambiando el futuro de Belarús. Bielorrusia democrática pertenece a Europa de la misma manera que Ucrania, Moldavia o Lituania, y tenemos que garantizar ese futuro para el pueblo bielorruso. Nuestro apoyo para tal elección debe comenzar con pasos simples: poner a los representantes de la «Nueva Bielorrusia» en esas sillas, que hasta ahora nos mantenemos vacías después de expulsar al dictador Lukashenko. En primer lugar, en las delegaciones para las relaciones bielorrusas con el Parlamento Europeo. Además, debe invitarse a Sviatlana Tikhanovskaya a representar a «Nueva Bielorrusia» durante las cumbres de la Asociación Oriental. Después de eso, la Comisión, junto con los representantes de «Nueva Bielorrusia», debe comenzar a preparar el proyecto de Acuerdo de Asociación con Bielorrusia, que se firmará cuando Bielorrusia vuelva a la democracia. (El orador utiliza un eslogan en una lengua no perteneciente a la UE) futuro miembro de la Unión Europea.

Señora Presidenta, queridos colegas, según su acuerdo de asociación y las decisiones de la Comisión, Ucrania tiene el derecho legal de vender sus productos en el mercado único de la Unión Europea. Los Estados miembros de la UE tienen la obligación legal de no crear obstáculos artificiales para que los productos ucranianos, incluidos los cereales, entren en el mercado único. También están nuestras obligaciones morales con los ucranianos, que nos defienden a todos nosotros, incluidos nuestros agricultores, contra la agresión rusa. Nuestra obligación moral es apoyar a Ucrania no solo militarmente, sino también por todos los medios económicos. Desafortunadamente, algunos gobiernos centroeuropeos intercambian obligaciones morales y legales con el populismo interno. La Comisión debe poner fin a la violación de nuestras obligaciones legales y morales. Debemos estudiar cómo ayudar a Ucrania a convertirse en miembro de la UE y parte del mercado único de la UE y no debemos temer la competencia económica normal con los productores ucranianos.

Alto Representante, como usted ha mencionado, la cuestión de las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán es realmente muy complicada. Hemos visto dos guerras. Uno fue ganado por Armenia, luego Azerbaiyán se quejaba de que los territorios están ocupados; ahora es ganada por Azerbaiyán. Por supuesto, todavía hay mucho dolor. Por eso me gustaría aprovechar esta oportunidad para elogiar al Primer Ministro armenio Pashinyan por su declaración muy clara sobre el reconocimiento de la soberanía de Azerbaiyán en el territorio de Karabaj. Eso es realmente lo que ahora posiblemente abrirá las puertas para la solución de un acuerdo de paz a largo plazo. También me gustaría elogiar al Presidente del Consejo de la UE por su participación en estas negociaciones. Pero como se mencionó, realmente un tema aún está pendiente. Está muy claro que los armenios están preocupados por los derechos humanos del pueblo armenio que vive en Karabaj. Mi pregunta sería muy simple. Entiendo que Armenia no confía en las promesas azeríes de mantener esos derechos humanos bajo protección. ¿Es posible que la UE desempeñe algún tipo de papel muy específico tratando de estar en el medio y tratando de establecer muy claramente en nuestros acuerdos cómo se pueden proteger esos derechos humanos?

Señor Presidente, queridos colegas, permítanme ser franco: La guerra se inició no solo porque Putin es un agresor criminal, sino también por nuestros grandes errores geopolíticos estratégicos en el pasado. El mayor error fue dejar a Ucrania durante largas décadas en la zona gris, sin una perspectiva clara de membresía en la OTAN o la Unión Europea. Eso creó la tentación para Putin de imaginar que tanto la OTAN como la UE son débiles y le temen y que puede tomar territorios de Ucrania, pero Occidente continuará su diálogo con Putin. Ahora es el momento de corregir nuestros errores del pasado, que costaron miles de vidas ucranianas. Ucrania debe recibir una invitación para unirse a la OTAN durante la Cumbre de Vilna y debe convertirse en miembro después de la guerra, y Ucrania debe iniciar las negociaciones de adhesión a la UE a finales de este año para concluirlas antes de que finalice esta década. Esta es la única manera de crear una paz sostenible, que es necesaria para todos nosotros, en el continente europeo, porque nuestra política de eliminar las zonas grises en el continente europeo, al final, ayudará a que Rusia vuelva a la normalidad y la democracia.

Señora Presidenta, queridos colegas, hablemos claro. Todas las quejas sobre los cereales ucranianos, tiene muy poco que ver con la propia Ucrania. Seamos claros: el mercado único europeo se abrió para la exportación de cereales ucranianos hace un año. Hace un año, la UE también decidió abrir carriles de solidaridad de tránsito para los granos ucranianos cuando Rusia cerró el tránsito tradicional a través del Mar Negro. La mayoría de esos instrumentos funcionaban bien sin grandes problemas y quejas hasta la primavera de este año. ¿Qué ha cambiado a principios de este año? No la política de la UE ni su aplicación, pero los precios mundiales de los cereales cambiaron radicalmente a lo largo del año pasado. Desde principios de este año, comenzaron a bajar. Si el precio global del trigo antes de la guerra era de 200 USD por tonelada, a mediados del año pasado subió a 450 USD por tonelada. Los agricultores europeos, incluidos los de Europa Central, estaban muy contentos con este precio y pronosticaban que este precio, en la primavera de este año, aumentaría aún más. Pero desde principios de este año, los precios del grano bajaron de la misma manera que los precios del petróleo, el gas o los fertilizantes. Ahora el precio del trigo es de solo USD 250. Los agricultores de Europa Central se volvieron muy infelices. Las ganancias pronosticadas se evaporaron. Empezaron a ver quién podía compensar eso. La UE lo hizo. Pero el grano ucraniano no tiene nada que ver con tal desarrollo global. Como europeo, me siento avergonzado de que algunos Estados miembros de la UE se comporten de tal manera que parece que los beneficios no recibidos son más importantes que la supervivencia de Ucrania.

Señora Presidenta, queridos colegas, no hay necesidad de explicar quién es Vladimir Kara-Murza y qué está haciendo el régimen del Kremlin con él cuando lo encarcelaron durante 25 años porque criticaba la guerra del Kremlin contra Ucrania. Conozco personalmente a Kara-Murza. Admiré su lucha por la legislación de sanciones Global Magnitsky, por la democracia en Rusia, por una Rusia diferente, por una Rusia normal. Con Vladimir soñamos con una Rusia tan diferente durante nuestros seminarios web del Foro de Amigos de la Rusia Europea. Decidió no salir de Rusia. De la misma manera que Navalny, Yashin y otros. Fue envenenado dos veces. Ahora sabemos que es una práctica normal del Kremlin envenenar a sus oponentes. Navalny sufrió lo mismo. Tanto Navalny como Kara-Murza se enfrentan a un rápido deterioro de su estado de salud. El régimen estaría muy feliz si simplemente murieran mientras están en prisión. Boris Nemtsov, a quien también conocía personalmente, antes simplemente fue asesinado. El Kremlin ha librado dos guerras al mismo tiempo: una guerra de agresión contra Ucrania y una guerra de opresión contra el pueblo ruso, contra la oposición. Nosotros, los europeos, vivimos en el siglo XXI con los derechos humanos, el Estado de Derecho, la democracia. Putin está devolviendo a Rusia a los años de Stalin, donde en lugar del estado de derecho, los derechos humanos o la democracia solo hay una persecución brutal. Aquí nos llega la pregunta: ¿Podemos permanecer solo como observadores silenciosos, que solo pueden hacer declaraciones burocráticas tradicionales de preocupación y profunda preocupación? Kara-Murza, Navalny, Yashin, el sacrificio y el sufrimiento, deberían ser el argumento más fuerte para un nuevo tipo de nuestra lucha estratégica por la libertad de los oprimidos, al menos en el continente europeo en Rusia, en Bielorrusia. Todos los fiscales, jueces y otros responsables de detenciones inhumanas y torturas deben ser nombrados personalmente por el Parlamento Europeo e incluidos inmediatamente en la lista de sanciones. En segundo lugar, está claro que solo las sanciones no detienen al régimen y a sus secuaces. Lo que están perpetrando puede equivaler a crímenes de lesa humanidad, y tales crímenes deben ser investigados por la CPI o un tribunal especial. Nada será olvidado, nada será perdonado.

Señor Presidente, queridos colegas, es tan importante que la CPI emita una orden de detención contra el Presidente Putin con sospechas en este terrible crimen de guerra de deportaciones de niños. No sólo la CPI, sino también un tribunal especial para el crimen de agresión de guerra debe hacer su trabajo de justicia. Por esta razón, debe crearse sin demora un tribunal especial, y la UE debe desempeñar un papel de liderazgo en la aplicación de lo que este Parlamento está exigiendo. Putin y Lukashenko también están perpetrando crímenes contra la humanidad cuando persiguen —de la manera más brutal— a sus oponentes nacionales. Esta es una conclusión de un informe reciente del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Los crímenes de lesa humanidad a los que se enfrentan los pueblos ruso y bielorruso también deben ser investigados por la CPI o por un tribunal especial. Las consecuencias de la orden de detención de la CPI son claras. Nadie en Occidente debería ir a dialogar con un criminal de guerra y nadie de la élite empresarial o política en torno al criminal de guerra en el Kremlin debería esperar el fin del aislamiento internacional. Se acerca la justicia, señor Putin.

Señora Presidenta, queridos colegas, quisiera aprovechar esta oportunidad para recordarnos que el 17 de marzo, hace dos semanas, la Corte Penal Internacional emitió una orden de detención contra el Presidente Putin por el crimen de guerra de la deportación ilegal de niños ucranianos. Felicitemos a la CPI por esta decisión tan importante. Ucrania realmente merece justicia internacional contra el comportamiento inhumano y criminal del régimen de Putin. Por otro lado, señora Presidenta, me gustaría recordarle que hace algún tiempo esta Cámara apoyó abrumadoramente la creación de un tribunal especial para el crimen de agresión de guerra, que es la madre de todos los crímenes de guerra, y pidió a las instituciones de la UE que dirigieran el proceso internacional para la creación de dicho tribunal. Todavía estamos esperando la aplicación de nuestra voluntad política sobre la creación de un tribunal especial y, señora Presidenta, necesitamos su liderazgo para que esto suceda. Señora Presidenta, hay otra cuestión relacionada y urgente. Dentro de dos días, Rusia asumirá durante el mes de abril una Presidencia rotatoria en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La pregunta es muy clara: ¿Puede el criminal de guerra encabezar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? Las democracias deberían boicotear los procedimientos del Consejo de Seguridad mientras Rusia esté en la Presidencia y me gustaría sugerirle que emita una declaración especial en nombre de todos nosotros para apoyar una iniciativa internacional de boicot.

Bueno, en primer lugar, sé que el Gobierno de Moldavia está haciendo grandes reformas para convertirse no solo en un país candidato, sino también para iniciar negociaciones y convertirse en miembro de la UE. Esto no sólo redunda en interés de Moldova, sino también de nosotros. Y es por eso que tenemos que dar todo el apoyo que se necesita. Y dado que Moldavia realmente se enfrenta a diferentes desafíos, incluidos los energéticos y presupuestarios. Y como ha escuchado el Comisario, la Comisión apoya de tal manera que es realmente muy necesaria para Moldavia. Así que veo todas las posibilidades de tener éxito en Moldavia, tanto para el pueblo moldavo como para nosotros.

Señor Presidente, está muy claro que el Kremlin teme el éxito de las democracias en Ucrania y Moldavia, porque esos éxitos pueden inspirar al pueblo ruso a buscar el mismo desarrollo democrático en la propia Rusia. Es por eso que la autocracia del Kremlin inició una agresión militar contra Ucrania y una agresión híbrida continua contra Moldavia. El Kremlin está utilizando al oligarca Prigozhin, que está gastando dinero sucio para contratar mercenarios del grupo Wagner para atacar a Bakhmut en Ucrania. El Kremlin también está utilizando al oligarca pro-Kremlin Ilan Shor en Moldavia, que está gastando abiertamente dinero sucio para contratar a manifestantes contra el gobierno de Maia Sandu en Chisinau con el fin de destruir a ese gobierno. Sabemos cómo ayudar a Ucrania, que se enfrenta a la agresión militar del Kremlin: armas, armas y armas. Para ayudar a Moldavia contra la agresión híbrida del Kremlin, debemos utilizar nuestras armas geopolíticas más poderosas: iniciar las negociaciones de adhesión este año e implementar una integración ambiciosa, integración e integración. El Kremlin necesita saber que serán derrotados en ambos casos: en Ucrania y en Moldavia. (El orador acuerda responder a un discurso de tarjeta azul)

Señor Presidente, queridos colegas, sabemos muy bien lo mucho que el pueblo georgiano quiere unirse a la UE. Pero hoy en día, Georgia, como Estado, tiene un problema en el camino hacia el logro de ese objetivo estratégico. Y ese problema tiene el nombre de Bidzina Ivanishvili. Lamentablemente, las autoridades oficiales e informales de Georgia están unidas en sus tácticas para crear deliberadamente nuevos y nuevos problemas en ese camino de integración. Es por eso que Mikheil Saakashvili y Nika Gvaramia son mantenidos en prisión. Y es por eso que recientemente fuimos testigos de una historia con la ley de «agentes extranjeros». La iniciativa de la ley de agentes extranjeros es una provocación política deliberada de las autoridades georgianas contra el pueblo de Georgia. Este comportamiento de las autoridades es absolutamente opuesto a lo que la UE exige a Georgia: despolarizar la vida política. Es bueno que el pueblo georgiano en las calles haya logrado defender su camino hacia la integración, pero no debemos ser ingenuos. Esta no es la última provocación política antieuropea de las autoridades. El Primer Ministro de Georgia, el señor Garibashvili, hizo ayer una declaración importante. Cita: «Es mejor que el Parlamento Europeo se cuide a sí mismo. 100 eurodiputados están involucrados en un escándalo de corrupción. Su deseo era y es involucrar a Georgia en la guerra y destruirla junto con Ucrania». El Kremlin debería envidiar este tipo de propaganda. Pero no conduce a la condición de candidato. A pesar de ello, ¡seguiremos manteniéndonos al lado del pueblo georgiano!

Señora Presidenta, señor Presidente, estimados colegas, me gustaría dar la bienvenida al Presidente de mi país en esta Cámara, que en la Unión Europea tiene la mayor adhesión institucional a los valores europeos de democracia, derechos humanos, libertad, solidaridad y respeto a la dignidad de cada ser humano, a pesar de cuál sea su color de piel y cuál sea su orientación sexual o política. La Unión Europea será fuerte si se basará en esos valores sin compromisos, si se basará en esos valores no solo aquí en el Parlamento Europeo o en algunas otras instituciones de la UE, sino también a nivel nacional, regional y local. Esta es la única manera de establecer esos valores también en todo el continente europeo. ¿Por qué es tan importante hablar de esos principios y valores básicos? Porque esta es la única manera de establecer una paz sostenible en el continente europeo, ya que existe una ley de geopolítica muy conocida: Sólo las democracias no están luchando entre sí. Por eso, la defensa de esos valores en toda nuestra Unión y la difusión de la democracia y los valores humanos básicos en el lado oriental del continente europeo es el objetivo geopolítico estratégico más importante para todos nosotros, y especialmente durante esta guerra. Tenemos que reconocer, todos nosotros en la Unión Europea: No somos perfectos en casa en esta zona. Hay cosas que debemos mejorar y fortalecer, también en Lituania. Pero hoy quiero dar más detalles sobre lo que nuestro Presidente estaba hablando. ¿Cuál debería ser nuestra agenda estratégica común para ayudar a las naciones de la parte oriental del continente europeo a disfrutar de los mismos valores europeos de democracia y derechos humanos? Quiero repetir: la paz sostenible en el continente europeo solo se establecerá cuando los pueblos bielorruso y ruso tengan la posibilidad de disfrutar de esos valores y de vivir en condiciones europeas normales. Esa agenda estratégica sólo se aplicará si procedemos con un plan de acción estratégico muy claro. En primer lugar, Ucrania debe derrotar decisivamente a la Rusia de Putin durante este año, lo que creará posibilidades de grandes cambios políticos en Rusia y Bielorrusia. Nuestra obligación más importante: armas, armas, armas... y sanciones. En segundo lugar, la prioridad geopolítica absoluta para usted durante este año: iniciar las negociaciones de adhesión con Ucrania y Moldavia. Esa sería la respuesta geopolítica europea más poderosa a las actividades ofensivas híbridas del Kremlin en la región, especialmente en Moldavia y quizás también en Georgia. En tercer lugar, la integración de Ucrania, Moldavia y posiblemente Georgia en la UE debería concluir hasta el final de esta década, ya que esa es la única manera de crear democracias prósperas y exitosas en esos países. El éxito de esos países será una inspiración para las sociedades bielorrusa y rusa. En cuarto lugar, Ucrania necesita ser miembro de la OTAN, si no durante la cumbre de Vilna este año, y luego durante la cumbre de Washington el próximo año. Ayudaría al pueblo ruso a abandonar su sueño de restaurar el imperio porque Ucrania se habrá ido. En quinto lugar, la UE debe mostrar una perspectiva clara. Bielorrusia democrática tendrá la posibilidad de integrarse en la UE. La Rusia democrática tendrá una relación especial y muy práctica con la UE. Los lituanos queremos formar parte de una Unión Europea que sea capaz de aplicar dicho plan de acción para la democracia porque se trata de un plan de acción para una paz sostenible en el continente europeo.

Señora Presidenta, espero que todos sepan que, desde su detención, Navalny ha sido objeto de malos tratos, incluida la tortura, los castigos arbitrarios y la presión psicológica, incluida la privación del sueño y la falta de atención médica. Recientemente, como todos hemos sido informados, Navalny fue trasladado a una «célula de confinamiento penal». Sus abogados informan de su deterioro de la salud. A Alexei Navalny no se le permitió tener visitas durante los últimos ocho meses. Un nuevo juicio con nuevos cargos contra Navalny está programado para marzo o abril, con riesgo de una nueva sentencia de prisión de hasta 35 años. El comportamiento del régimen del Kremlin con el opositor político y prisionero político Alexei Navalny es simplemente inhumano. Revela la naturaleza del régimen del Kremlin, que es una clara tiranía brutal. Hoy el Kremlin tiene los dos principales enemigos: una Ucrania democrática y libre y un pueblo ruso amante de la libertad, pero negado por la libertad. No hay esperanza de que el régimen del Kremlin vuelva a respaldar los principios de los derechos humanos y el estado de derecho. Pero está claro que Putin muy pronto será juzgado, no solo por el Tribunal Internacional especial para el crimen de agresión de guerra, sino también por el sistema de justicia de la Rusia democrática por los crímenes contra la nación rusa. Estamos unidos en solidaridad con Alexei Navalny, Vladimir Kara-Murza, Ilya Yashin, Aleksey Gorinov y todos los demás valientes rusos y sus familias, con su sacrificio personal y en solidaridad con su lucha por la democracia en Rusia. Instamos a las instituciones de la UE y a los Estados miembros de la UE a que brinden todo el apoyo a quienes luchan por la libertad de la nación rusa. Para nosotros está claro que muy pronto, tanto Ucrania como la democracia en Rusia ganarán, y ambas victorias serán una victoria para Alexey Navalny. Por lo tanto, pedimos a la UE y a toda la comunidad democrática de Occidente que tengan una estrategia clara para ayudar a ambas victorias: uno de Ucrania y el otro de la Rusia democrática. Estamos convencidos de que tal victoria es la mejor acción de nuestra solidaridad con Alexéi Navalni y todos los demás que luchan por el futuro democrático de Rusia.

Señor Presidente, esta guerra puede detenerse mañana si el señor Putin decide retirar sus tropas de Ucrania. Sin embargo, como no es realista, la única manera de poner fin a este crimen internacional es derrotar a Rusia en el campo de batalla. El primer año de una guerra brutal ha demostrado que la combinación de defensores ucranianos altamente motivados y las armas occidentales son mucho más fuertes que la capacidad militar rusa. Es por eso que la entrega de las armas occidentales es el factor más crucial que puede poner fin a esta guerra. Repito, solo depende de Occidente cuánto tiempo continúe esta sangrienta guerra. Estoy convencido de que todas las posibilidades para ayudar a Ucrania a lograr su victoria durante este año. Para que eso suceda, Occidente tiene que dejar de temer el impacto de la derrota rusa en el futuro de Rusia. Por el contrario, para tener una paz sostenible en el continente europeo, los rusos deben ser convencidos de abandonar su nostalgia de un imperio. Eso sucederá si Rusia será derrotada en Ucrania, si Putin será llevado ante la Corte Penal Internacional y si Ucrania será invitada a unirse a la OTAN. Slava Ukraini!

Señora Presidenta, queridos colegas, las claves para una paz sostenible en el continente europeo están en manos de Ucrania. La paz sostenible en Europa sólo es posible si los rusos transforman su país de vuelta a la democracia, porque las democracias no están luchando entre sí. Occidente necesita tener una estrategia de cómo ayudar a tal transformación. En primer lugar, Rusia debe ser «deputada». Esto significa la derrota militar total de Rusia, un tribunal internacional para Putin y una invitación para que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN. Tal invitación enviaría la señal más poderosa a los rusos de que su sueño de restaurar su imperio se ha ido. Por otra parte, la UE debe ayudar a los rusos con el ejemplo inspirador del éxito de Ucrania. Este éxito de Ucrania solo puede lograrse a través de la integración de Ucrania en la UE, al igual que se creó la historia de éxito de Europa Central. La integración geopolítica de Ucrania en Occidente no es menos importante que los leopardos o Abrams para la defensa de Ucrania, ya que este es el único camino hacia una paz sostenible en el continente europeo. Y es por ello que la cumbre debería establecer la «Integración Ramstein» con el fin también de lograr la integración.

Señora Presidenta, queridos colegas, si queremos la paz, los que están destruyendo la paz deben ser castigados con dureza. La justicia es necesaria no solo para los ucranianos. La justicia es necesaria para todos nosotros. La justicia es necesaria para la paz. Tal justicia no puede retrasarse, ya que la justicia retrasada es justicia negada. Hay tres tipos de crímenes durante la guerra: la agresión bélica como tal; crímenes de guerra como en Bucha; y los crímenes de lesa humanidad como genocidio. El crimen de agresión de guerra se denomina «madre de todos los crímenes de guerra». Es un crimen contra la paz y es un crimen de liderazgo, ya que solo el liderazgo del estado está decidiendo iniciar una agresión de guerra. Los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad son investigados por la CPI. Pero la CPI no tiene un mandato directo para investigar el crimen de agresión de guerra. Es por eso que necesitamos un tribunal especial, no solo para Putin sino también para Lukashenko, ya que permitió que Bielorrusia territorial fuera utilizada para la agresión criminal rusa. El camino de regreso a la paz comienza con el establecimiento de un tribunal especial. Al menos no lleguemos tarde con el tribunal cuando todavía llegamos tarde con los leopardos.

Señora Presidenta, queridos colegas, lo que hemos presenciado en Dnipro es puro y simple terrorismo de Estado. Este ataque terrorista me recordó otro ataque terrorista el 11 de septiembre de 2001, cuando Al Qaeda atacó y destruyó las Torres Gemelas. No veo ninguna diferencia entre esos ataques terroristas y los objetivos de los terroristas. Solo veo una gran diferencia en cómo estaba y está reaccionando Occidente. En mi opinión, la diferencia viene del simple hecho de que Al Qaeda atacó grandes ciudades de Occidente, mientras que, por el momento, Putin, como terrorista, está atacando solo ciudades ucranianas. No cometamos un error estratégico. Es solo cuestión de tiempo que el terrorismo del Kremlin llegue a nuestras ciudades. No se puede detener ese terrorismo sólo con declaraciones de condena o de solidaridad con las víctimas. No espero que la OTAN se involucre en la lucha contra este tipo de terrorismo como lo fue después del ataque de Al Qaeda. Pero espero y espero que la UE al final logre al menos poner al Grupo Wagner y otros grupos militares rusos en la lista terrorista de la UE, como se hizo con Al Qaeda. La tragedia de Dnipro trae un argumento adicional de que esto ya no se puede retrasar.

Señora Presidenta, le digo al Primer Ministro y a mis queridos colegas suecos: En primer lugar, me gustaría felicitar al Primer Ministro sueco por una declaración tan clara sobre Ucrania, ya que Ucrania es una prioridad estratégica importante para la Presidencia sueca. Y quisiera subrayar la importancia de unos pocos puntos de este amplio programa para Ucrania. Sería muy importante que durante la Presidencia sueca se tomaran decisiones para iniciar las negociaciones de adhesión a la UE con Ucrania y Moldavia durante este año. Necesitamos ganar no solo batallas militares, sino también batallas políticas y geopolíticas contra el Kremlin. En segundo lugar, como han mencionado mis colegas durante esta semana, espero que el Parlamento Europeo apruebe una resolución sobre el establecimiento de un tribunal especial para el crimen de agresión de guerra. Espero que la Presidencia sueca, junto con las autoridades ucranianas, haga todo lo posible para que este tribunal se establezca durante este año. Y el último punto: después de que el Kremlin haya cometido otro ataque terrorista, esta vez contra edificios de apartamentos en Dnipro, espero que la Presidencia sueca incluya a Wagner y a otros grupos militares rusos en la lista de organizaciones terroristas de la UE, como exigió recientemente el Parlamento Europeo. Buena suerte – lycka hasta.

Señora Presidenta, colegas, señor Comisario, por supuesto, la mejor ayuda humanitaria a Ucrania sería más entregas de armas (armas, armas, armas), porque esta es la única manera de poner fin a esta guerra en un futuro próximo. Y la guerra trae una catástrofe humanitaria a todo el pueblo de Ucrania. Me gustaría hacer solo dos comentarios sobre la cuestión de la ayuda humanitaria y lo que tenemos que hacer como UE. En realidad, la UE está haciendo mucho, pero yo diría que tenemos que dejar de hablar de cuánto hicimos y cuánto entregamos, por ejemplo, 1 000 generadores o lo que sea. Tenemos que preguntarnos cuáles son las necesidades de Ucrania —y para los generadores se necesitan 25 000— y cómo vamos a cubrir la diferencia entre lo que se necesita y lo que se entrega. Creo que esta es una de las cuestiones más importantes para nosotros. También me gustaría que la UE coordinara los esfuerzos de todos los ciudadanos de la UE que desean ayudar a Ucrania. Y en cada pueblo o ciudad de la UE, todo el mundo debe saber el número de teléfono del coordinador de la UE. En segundo lugar, me gustaría sugerir la misma idea que propuso el Presidente Zelenski al comienzo de la guerra: que cada Estado miembro de la UE asuma el patrocinio de una región concreta de Ucrania —por ejemplo, Estonia para Zhytomyr, Lituania para Lutsk, etc.— y se ocupe especialmente de la ayuda humanitaria a esa región. Para lograrlo, la UE debe asumir el papel de una coordinación eficaz entre los Estados miembros de la UE y las regiones de Ucrania. ¡Podemos hacer más!