Ce sur quoi Alexander a parlé.

Monsieur le Président, j'ai un sentiment de déjà-vu, d'un jeu de l'absurde. Tout ce que nous disons aujourd'hui est dit depuis dix ans. Les critères techniques ont été remplis, des résolutions ont été adoptées, la Commission européenne a dit oui. Et la question absurde est: Qu'attendons-nous d'autre pour que la Bulgarie et la Roumanie soient admises dans l'espace Schengen? Je note que l'élargissement de Schengen à la Bulgarie et à la Roumanie sera un succès pour l'Union européenne et qu'un nouveau report ne fera que favoriser la guerre hybride que le Kremlin mène contre l'Europe. J'exhorte cette haute plate-forme pour que le Conseil prenne la seule décision correcte: l'adhésion immédiate de la Bulgarie et de la Roumanie à Schengen. Et que cela se produise au Conseil en décembre et accueillons tous ensemble comme un Noël en famille.

Mais j'ai une question supplémentaire, en fait. Personnellement, en tant que diplomate, politicien, accepteriez-vous, approuveriez-vous les négociations de paix alors qu'un soldat russe se trouve sur le territoire ukrainien? Ne pensez-vous pas que les pourparlers de paix ne devraient être menés que lorsque l'agresseur se trouve déjà en dehors du territoire ukrainien? Et à cet égard, parce que des voix sont entendues, en particulier dans la région et dans les Balkans occidentaux, au sujet de la levée des sanctions, je vous demanderais si vous pensez qu'il est permis de parler de n'importe quelle question avec l'actuel président de la Russie? Ne pensez-vous pas que les relations futures avec la Russie ne devraient être discutées qu'avec le prochain président de la Russie?

Cher Monsieur le Président, cher Monsieur Borrell, les nouvelles sont sans aucun doute bonnes de la part de l'Ukraine. L'armée ukrainienne a commencé sa campagne de libération, et chaque victoire ukrainienne approche incontestablement du jour de la paix. Mais voici ma question: Soutenez-vous pleinement la position du président Zelensky, qui a déclaré que les pourparlers de paix ne devraient avoir lieu qu'après que les troupes russes ont été complètement chassées du territoire ukrainien et que l'Ukraine a établi un contrôle total sur son territoire?

Madame le Président, l'étroite coopération de la Serbie avec la Russie, notamment dans le domaine militaire, constitue un danger pour la sécurité européenne. Même après la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, le sentiment pro-Kremlin dominait Belgrade. Ils sont également préoccupés par le nationalisme extrême. Cette politique non européenne a également un impact dans la Macédoine du Nord voisine en raison de l’engagement traditionnel des élites politiques, et récemment, le ministre serbe de l’intérieur a également parlé du soi-disant «monde serbe», une doctrine nationaliste, un copier-coller de la doctrine du «monde russe», qui n’a rien à voir avec les valeurs de l’intégration européenne. La Serbie doit mener un véritable processus de séparation des mythes nationalistes et du Kremlin, car l'Union européenne n'a pas besoin de chevaux de Troie russes.

Monsieur le Président, les crises ont montré que nous avons besoin de nouveaux pouvoirs dans tous les domaines. Nous avons besoin de plus d'Union européenne, pas moins, mais pour en avoir plus, nous devons approfondir l'intégration politique. Il s'agit d'un objectif qui ne peut être atteint sans des modifications du traité de Lisbonne. Quels sont exactement ces changements qui seront décidés par la Convention? C'est à nous de lui donner une chance de s'y habituer. Mais nous ne devrions pas suspendre des contrats avec beaucoup de jouets comme les arbres de Noël parce que nous risquons que l'arbre tombe à un moment donné. Nous parlons depuis longtemps du droit d'initiative législative. Cela doit arriver. La suppression de l'exigence d'unanimité au Conseil est également cruciale. Une telle décision rendra notre Union plus opérationnelle et plus dynamique. La plupart des décisions doivent être prises à la majorité qualifiée. L'agression militaire de la Russie a ajouté de nouveaux arguments à ce besoin. L'unanimité ne doit être maintenue que pour l'admission de nouveaux États membres et pour d'éventuelles modifications des principes de base. Seules ces trois choses permettront à la Convention d'aboutir - accord sur de nouvelles politiques européennes communes, initiative législative et suppression de l'exigence d'unanimité - elle justifiera sa convocation.

Madame la Présidente, le régime du Kremlin a perçu la culture européenne de la paix comme indécise. Et l'agression a commencé. Pendant longtemps, notre réponse a été inadéquate. Si l'Ukraine avait obtenu le statut de candidat plus tôt, si l'OTAN avait dit que ce pays deviendrait membre de l'OTAN, peut-être que la Russie n'aurait pas commencé la guerre. Mais la chose la plus importante maintenant est la victoire. La paix vient toujours après la victoire, et la victoire nécessite des armes et des sanctions sévères. Comme l'a également souligné M. McAllister, nous devons renforcer la stratégie d'élargissement de l'Union européenne. Mais nous devons faire très attention à ne pas nous précipiter dans l'Union européenne de pays qui pourraient se révéler être les chevaux de Troie de Moscou. Et des excuses. Malheureusement, le gouvernement bulgare a refusé de fournir des armes à l'Ukraine.

Monsieur le Président, j'ai voté contre le rapport sur la Macédoine parce qu'il est plein de thèses et d'allégations contradictoires. La Macédoine du Nord, par exemple, aurait fait des progrès constants, tout en rappelant la nécessité d'ouvrir les archives des services secrets yougoslaves et de s'attaquer aux crimes communistes. Mais 30 ans étaient-ils trop peu pour que ce pays se produise? Pourquoi les livres d'histoire n'ont-ils pas encore été modifiés en Macédoine? Le plus grand crime est la doctrine même du macédonisme, qui est une doctrine de l'anti-bulgarisme en action constante. C'est une guerre contre l'identité bulgare, l'histoire, la culture et les personnalités historiques brillantes. Dans le rapport, cette doctrine n'a pas été condamnée et elle offense les 8 millions de Bulgares, ainsi que les Bulgares macédoniens. La Macédoine du Nord doit mettre en œuvre le traité avec la Bulgarie, mais elle ne le fait pas. C'est pourquoi j'ai voté contre.

Monsieur le Président, le rapport sur la Macédoine du Nord est contradictoire sur le plan interne. Il lui manque la chose la plus importante, à savoir que la Macédoine du Nord ne remplit manifestement pas le contrat avec la Bulgarie. La Bulgarie insiste pour que Skopje commence à mettre en œuvre ce traité. Et le plus important est de respecter l'histoire et la culture du peuple bulgare, de respecter et de respecter les droits des Bulgares. Le macédonisme lui-même est anti-bulgarisme et nationalisme en action constante. C'est une guerre contre l'histoire, la culture et les personnalités historiques bulgares. Le lieu de naissance du macédonisme est Moscou, son lieu de naissance est l'Internationale communiste. La Macédoine du Nord n'a pas décommunisé. Que nous disent les politiciens macédoniens aujourd'hui? Je vais essayer de l'expliquer à mes collègues allemands. Ils nous disent ce qui suit: «Nous sommes des Bavarois, donc nous ne sommes pas des Allemands.» Je ne suis pas d'accord. Je pense que les Bavarois sont des Allemands et je pense qu'une histoire commune est faite par un peuple commun. (Le Président retire l'orateur de la parole.)

Monsieur le Président, aujourd'hui est un bon jour pour l'Europe parce que nous discutons d'une stratégie pour nos relations avec les États-Unis d'Amérique. L'avenir du monde libre ne présuppose pas l'existence d'une autonomie stratégique en son sein. Nous et les États-Unis devons continuer d'être stratégiquement dépendants l'un de l'autre et d'étendre et d'approfondir cette dépendance. C'est ce qui inquiète le plus nos adversaires. L'unité stratégique entre l'Union européenne et les États-Unis est pour le bien de la civilisation humaine. Nous devons renforcer le rôle de l'OTAN en tant que fondement de notre défense collective. Ce n'est qu'avec une stratégie commune et une politique coordonnée que nous pourrons défendre la démocratie mondiale et lutter contre les régimes autoritaires et dictatoriaux.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je félicite mon collègue Kobilius pour son rapport. Il présente une stratégie à long terme pour nos relations avec la Fédération de Russie. Il est particulièrement important qu'il fasse la distinction entre le régime du Kremlin et les citoyens russes. Les recommandations formulées dans le rapport à la Commission et au Conseil sont également importantes. Aujourd'hui, il n'y a pas de plus grande menace pour la sécurité et les valeurs européennes que le régime de Poutine. Ma Bulgarie, par exemple, a longtemps été la cible d'une attaque hybride russe. C'est pourquoi le pays est actuellement dans une crise politique, une déstabilisation et un chaos. Le président et son gouvernement intérimaire imposent des méthodes de gouvernement typiques du régime du Kremlin. Il y aura une troisième élection générale en seulement six mois. Chers collègues, je vous demande de soutenir ce rapport afin de prouver que nous sommes responsables envers notre Union, envers les générations actuelles et futures d'Europe et de Russie.

Madame la Présidente, je soutiens les arguments de M. McAllister, mais il est important de savoir comment le régime de sanctions sera mis en œuvre. Un exemple: Un oligarque bulgare qui fuit la justice à Dubaï et fait face à 18 accusations, a activement soutenu l'année dernière les manifestations civiles contre le gouvernement et le procureur général. Les médias ont fait de la publicité pendant un an. Ensuite, il est devenu connu que lui et ses sociétés affiliées ont été inclus dans la liste des sanctions de la loi Magnitsky, et le paradoxe est que cet oligarque a enregistré un parti politique et est actuellement candidat au parlement. C'est pourquoi il est important de lutter contre la corruption, de protéger les citoyens qui mènent ce combat, mais aussi d'avoir un mécanisme qui révèle le lien de certaines organisations de la société civile, ainsi que des politiciens, des médias et des partis, avec les personnes incluses dans la loi Magnitsky, car la médaille a toujours deux côtés.