Ce sur quoi Nils a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Serafin, Monsieur le Président, chers collègues, c'est un privilège de présenter aujourd'hui les orientations pour le budget de l'Union européenne pour 2027, un document qui marque à la fois une fin et un début. Une fin parce que 2027 sera la dernière année du cadre financier pluriannuel actuel, et un début parce que la manière dont nous gérons ce budget final déterminera la crédibilité avec laquelle l'Union entre dans le prochain cycle financier. Et le début du prochain cycle financier est parallèle à deux guerres en cours: les prix du pétrole et du gaz grimpent en flèche et la situation géopolitique et économique mondiale risque de s’aggraver considérablement au cours des prochains mois. Cela confère à cette Assemblée une responsabilité sans précédent de pouvoir agir de manière unie, en mettant de côté les questions controversées et en se concentrant sur les nombreux défis auxquels les Européens ordinaires continueront d'être confrontés à l'avenir. Les lignes directrices que nous avons élaborées appellent à un budget qui, malgré tout ce qui se passe dans le monde, soit centré sur les citoyens, efficace et axé sur les investissements – un budget qui soutienne la prospérité, crée et protège des emplois de qualité, renforce la cohésion territoriale et sociale, renforce la compétitivité de l’Europe et, ce qui est si important ces jours-ci, contribue à la sécurité de notre Union. Au cœur de ces lignes directrices se trouve une idée simple, en particulier en temps de crise: la résilience économique et la cohésion sociale doivent aller de pair. Le budget 2027 doit soutenir des systèmes de soins de santé résilients dans toutes les régions et relever le défi croissant du logement abordable, en reconnaissant que le logement est une nécessité fondamentale pour les citoyens. Elle doit veiller à ce que le socle européen des droits sociaux bénéficie d’un financement réel, y compris par l’intermédiaire du Fonds social européen plus, pour lutter contre la pauvreté, réduire les inégalités et soutenir les plus vulnérables. Dans le même temps, nous devons continuer à investir dans les transitions écologique et numérique. Permettez-moi également de souligner trois domaines d'une importance particulière. Premièrement, nos régions frontalières. Les municipalités situées le long des frontières orientales dans les États baltes, en Pologne, en Finlande et ailleurs sont confrontées à des pressions économiques et sociales, à un déclin démographique, à la perte de services essentiels et à des pressions croissantes en matière de sécurité. Ces communautés ont besoin d'un soutien ciblé et tangible. La solidarité doit être territoriale et non rhétorique. Deuxièmement, la situation des agriculteurs dans les États membres situés en première ligne. Les agriculteurs des pays limitrophes de l'Ukraine, de la Russie et de la Biélorussie sont confrontés à des pressions disproportionnées. Garantir une répartition équitable des paiements directs dans le cadre de la politique agricole commune n'est donc pas une demande de privilège, c'est une demande d'équité. Troisièmement, la défense et la sécurité. Les lignes directrices appellent à un soutien financier adéquat pour les États membres ayant des frontières extérieures de l’UE, y compris des ressources pour renforcer les infrastructures critiques et soutenir les mesures nécessaires de protection des frontières, lorsque cela se justifie. La sécurité sans résilience territoriale est fragile. La résilience territoriale sans soutien budgétaire est une promesse vide de sens. Comme je l'ai déjà dit, nous adoptons des lignes directrices dans une situation géopolitique et économique très compliquée. L'escalade du conflit au Moyen-Orient est profondément préoccupante. Elle peut avoir de graves conséquences économiques, énergétiques, sécuritaires et humanitaires pour l'Europe et ses citoyens. C’est pourquoi nous demandons à la Commission de veiller à ce que le budget de l’Union pour 2027 soit prêt à répondre aux évolutions actuelles et futures dans cette région. Chers collègues, une question centrale dans cette procédure budgétaire en général sera la marge de manœuvre financière. Ce qui semble à première vue représenter environ 4,6 milliards d’EUR de marges disponibles est considérablement réduit une fois que nous comptabilisons les coûts d’intérêt de NextGenerationEU et le déficit de la rubrique sept. En réalité, il nous reste environ 1,3 milliard d'euros de véritable flexibilité. Il s'agit d'un espace très limité pour répondre à de nombreuses priorités légitimes. C'est pourquoi nous demandons à la Commission d'utiliser pleinement et en temps utile les engagements et les instruments spéciaux. Le Parlement ne peut accepter une situation dans laquelle des programmes tels qu’Horizon Europe, Erasmus+ ou EU4Health sont affaiblis simplement pour couvrir les frais d’intérêts. Nous attendons également des informations transparentes et opportunes tout au long de la procédure sur tous les facteurs ayant une incidence sur la disponibilité budgétaire. Au cours de la dernière année du CFP, nous devons rester guidés par une bonne gestion financière. L'objectif n'est pas de dépenser dans l'intérêt des dépenses, mais de soutenir des projets majeurs et à fort impact qui procurent des avantages réels à nos citoyens. Chers collègues, le budget de l'UE est l'outil le plus puissant dont dispose le Parlement pour répondre aux attentes des citoyens. En temps de crise, nous devons agir de la manière la plus responsable, en ne gardant à l'esprit qu'une seule priorité: les intérêts des Européens et de notre Union. Permettez-moi de remercier les rapporteurs fictifs pour leur esprit constructif de coopération tout au long de ce processus, et j'attends avec intérêt le vote final.

Madam President, Commissioner, Colleagues, the impact of this file is very concrete. InvestEU is the EU's main tool to help turn good ideas into real projects: a school that wants to renovate its building, a small company that needs a loan to expand, a town that wants to invest in new buses. I support strengthening the EU guarantee and adding EUR 200 million on top of the EUR 1 billion proposed by the Commission: this means more projects can go ahead – including in social infrastructure – and more risk can be taken on innovative investments that banks alone would not finance. We also insist that support goes to real small- and medium-sized enterprises, not large firms pretending to be small, and that municipalities get practical help to protect to prepare projects. For countries like Latvia, this can mean more renovated homes, more opportunities for young people, SMEs and local authorities. It is especially important that we cut red tape and give clear, stable rules so that smaller towns and social organisations are not left behind. Every year we mobilise to invest. The EU should create visible change in people's daily lives.

Mr President, colleagues, first let me sincerely thank our rapporteurs, Andrzej Halicki and Matjaž Nemec, as well as our fellow shadow rapporteurs and their teams for the hard work that led to this agreement on the 2026 budget, which wasn't finalised until 2 a.m. I would also like to thank Commissioner Piotr Serafin and the Danish Presidency for the result. After tough negotiations, we secured a budget of almost EUR 193 billion for 2026, and we reversed the cuts proposed by the Council to programmes that citizens know and rely on. That means more support for research and innovation, more money for our youth in Erasmus+, a stronger EU4Health, European Social Fund Plus and Creative Europe. It also means more investment in basic infrastructure in our regions. We reinforced funding for workers' organisations, civil society and key institutions that provide cybersecurity or protect the rule of law. For a student looking for a scholarship, for a worker who needs training to keep a job, for a small town waiting for a safer road or a modern school building, these are not abstract lines – these are real opportunities and real protection. This budget is never perfect; no budget is ever perfect. But this budget is more social, more future-oriented and more honest about the needs of our citizens in Europe. This deal is good, and I invite you to support it.

Madam President, Commissioner, Minister, colleagues, the 2026 EU budget marks key changes. It finally recognises the eastern flank for what it is: a strategic necessity. This is not just a win for eastern border Member States like my home country, Latvia; it is the only viable path for the stability and development of the entire Union. Let us be clear: a secure and prosperous eastern flank is a secure and prosperous Europe. This budget starts translating political solidarity into concrete financial decisions. It acknowledges the disproportionate burden carried by the eastern border Member States and reinforces our collective resilience. And I would like to thank the rapporteur, Andrzej Halicki, and my colleagues in the Budgets Committee, in particular those who visited the Latgale border region on a special mission this April. The resolution signals a paradigm shift. This House is finally accepting that EU funds can, and must, be spent on border and security, and we see enhanced support for the Asylum, Migration and Integration Fund. This, in its turn, strengthens the migration pact, providing essential tools for the return procedures of irregular migrants. This is vital for regions like Latgale which are confronting weaponised migration head on. We see critical increase in investment in military mobility, which, among other things, may help my home country to complete the Rail Baltica project. This is a strong start, but as we look toward the 2027 budget and the new MFF, we must go further. Border infrastructure is vital, yet we must equally support the ordinary Europeans, municipalities and businesses in the border regions, who are absorbing the social and economic fallout of the war. Finally, we cannot preach collective resilience while maintaining a hypocritical discrimination against farmers in central and eastern Europe. The next MFF must guarantee equal support for all farmers across the Union. Dear colleagues, dear rapporteurs, Andrzej Halicki and Matjaž Nemec, thank you for your work and thank you for the budget, and let us have it voted tomorrow at the plenary.

Madame la Présidente, chers collègues, lorsque la crise de la COVID-19 a frappé l’Europe, la réponse a souvent été fragile, ce qui a conduit à des décisions controversées ou tout simplement erronées. Mais de ce chaos est sorti quelque chose de vraiment nouveau qui semblait même révolutionnaire: il s’agissait de la facilité pour la reprise et la résilience. l’Europe a abandonné son manuel sur l’austérité; elle a choisi d’emprunter de l’argent ensemble pour aider ses membres à se rétablir. C'était un énorme changement d'approche. Mais la bureaucratie, le manque de capacités administratives, les particularités de la gestion ou de la politique nationales dans divers États membres et d’autres raisons ont entraîné une mise en œuvre inférieure à 50 % ou d’environ 50 % dans de nombreux États membres comme la Lettonie. Nous avons beaucoup de questions sur l'efficacité de ces 50 % dépensés. Dans l'ensemble, nous avons le sentiment que le programme de réponse phare de l'expérience est en train d'échouer progressivement. L’échec de la FRR signifierait pour nous l’échec de notre nouvelle approche – c’est-à-dire un soutien au lieu de mesures d’austérité – et cela ne peut être accepté. L’UE a besoin d’instruments de type FRR au-delà du fonds monétaire pour faire face aux crises futures.

Monsieur le Président, Chers collègues, Ces jours-ci, les gens à travers l'Europe célèbrent la victoire sur le nazisme, commémorent les soldats de la coalition anti-Hitler, les participants de la résistance, les guérilleros, tous ceux qui ont combattu et sont tombés, luttant contre ce mal absolu. L'Union européenne a été créée précisément à la suite de cette victoire, et tout ce qui est bon en Europe est grâce aux soldats qui ont gagné Hitler. Tout ce qui est mauvais pour nous est déjà le résultat de nos propres échecs et erreurs. Chaque fois que nous ne parvenons pas à relever les défis auxquels l'Union européenne est actuellement confrontée à une échelle complètement différente, nous nous souvenons de ceux qui, il y a 80 ans, ont tout sacrifié pour que nous et nos enfants puissions vivre dans la paix et la sécurité. Construisons une meilleure Europe, vivons et travaillons de telle manière que nous n'ayons pas honte de ces soldats que nous n'avons pas fait, que nous n'avons pas pu. Merci aux soldats de la coalition anti-Hitler, aux participants de la résistance, aux guérilleros. Vous êtes et serez toujours nos héros.

Madame la Présidente, l'accès au financement de l'Union européenne pour des projets de transport à grande échelle stimule généralement la mobilité et le développement économique, mais pas dans le cas de mon pays d'origine, la Lettonie. Je vais vous donner quelques illustrations. Actuellement, les trains électriques constituent l'épine dorsale du transport ferroviaire intérieur de voyageurs. Cependant, l'état de l'infrastructure ferroviaire électrifiée est si mauvais que probablement dans les 5 à 10 prochaines années, l'exploitation des trains électriques pourrait s'arrêter complètement. La Lettonie a eu accès à près de 500 millions d'euros pour sauver la situation, mais elle a échoué. Ensuite, le gouvernement letton a réorienté les fonds vers son projet phare: Rail Baltica. Mais avant cela, les autorités ont réussi à faire passer les coûts estimés de Rail Baltica de 2 milliards d'euros à 10 milliards d'euros sans aucun plan pour financer le déficit et sans aucun délai d'achèvement crédible. En conséquence, les Lettons dans 5 à 10 ans voyageront à pied entre leurs propres villes, parce que le gouvernement a échoué avec l'argent de l'UE. Mais l'argent de l'UE sera consacré à un projet international qui ne sera probablement pas achevé au cours des prochaines décennies. En conséquence, l’argent de l’UE est dépensé et les Lettons sont moins bien lotis. La situation n’est pas acceptable.

Monsieur le Président, après que le Royaume-Uni a quitté l'Union européenne, un outil de soutien spécial, la réserve d'ajustement au Brexit, a été créé dans le cadre du CFP actuel. Elle a fourni une aide aux municipalités situées le long de la frontière occidentale de l'Union, avec un financement total de 5 milliards d'euros. Récemment, des membres de la commission des budgets du Parlement européen se sont rendus dans la ville de Balvi, en Lettonie, dans la région de Latgale, une région limitrophe de la Russie et de la Biélorussie. Les membres du comité ont pu constater par eux-mêmes les défis auxquels sont confrontés les populations et les autorités locales dans ces zones frontalières: fermeture des postes de contrôle frontaliers, graves problèmes économiques et sociaux. Les trois États baltes, la Finlande et la Pologne, sont confrontés à une augmentation des dépenses de défense, tout en ayant un besoin urgent de soutenir les résidents locaux et les entreprises aux prises avec diverses difficultés. Dans le nouveau CFP, un outil de soutien aux municipalités frontalières orientales doit être mis en place, reflétant le mécanisme d’ajustement actuel au Brexit utilisé pour les municipalités frontalières occidentales.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, outre Radio Free Europe/Radio Liberty, des milliers de médias indépendants opèrent dans toute l'Union européenne en langue russe. Cela signifie qu'ils appartiennent à des citoyens de l'UE, qu'ils emploient des citoyens de l'UE et qu'ils produisent du contenu pour les Européens, mais ils le font en russe et ils n'ont aucun lien avec le Kremlin. La meilleure façon de défendre simultanément nos valeurs, la liberté d’expression et la liberté, ainsi que de lutter contre la désinformation et la propagande, est de mettre en place un mécanisme de soutien transparent et efficace pour les médias libres opérant dans toute l’Europe et parfois en dehors de l’Europe dans des langues de pays tiers, en commençant probablement par Radio Free Europe/Radio Liberty. Malheureusement, les États membres adoptent des approches différentes. Le gouvernement letton actuel, par exemple, sape activement sa propre radiodiffusion publique en russe, qui dessert efficacement les minorités linguistiques locales depuis des décennies. C'est pourquoi il est urgent d'adopter une approche et une réglementation européennes unifiées.

Madame la Présidente, le précédent mandat du Parlement européen et de la Commission a commencé avec le Brexit, et les municipalités situées à la frontière occidentale de l'Union européenne ont été particulièrement touchées par le départ du Royaume-Uni. Ce mandat commence par la poursuite de la guerre en Ukraine et dans les municipalités situées à la frontière orientale de l’Union européenne, comme Latgale, en Lettonie, qui vivent désormais littéralement près du mur et supportent des coûts économiques et sociaux importants. Lorsque vous êtes obligé de construire des infrastructures antichars dans votre région, les investissements privés ont évidemment tendance à éviter ces zones. Les régions frontalières orientales ne reçoivent actuellement aucune aide comparable à celle accordée aux régions frontalières occidentales. Cette inégalité flagrante doit être traitée par la Chambre et par la nouvelle Commission qui sera vraisemblablement élue aujourd'hui.

Madam President, for the first time the European Union has a budget of EUR 200 billion, and it is an important increase in the Union's financial capacity. However, the European Union budget remains relatively small. A budget of EUR €200 billion is less than the budget of Denmark, and that means that we need to be clear with the priorities when we vote for the budget. Despite the pressure of repaying the COVID recovery debt, we have succeeded in protecting key programmes from cuts, that is when we talk about priorities, because taking funding away from youth or scientific research to cover interest payments would have been disastrous. In my own country, Latvia, the national government faces a similar challenge repaying debt. Unfortunately, the proposed solutions include several controversial measures, such as cutting funding for urgent medical assistance. Again, about priorities, we managed to provide additional EUR 3 billion to allocate to support European regions affected by natural disasters. It was crucial to find a solution that did not impact the Cohesion Fund – taking money from one part of Europe to assist another would have violated the very principles of solidarity. At the same time, we continue to struggle with the budget of the European administration. This is a never-ending story: increasing responsibilities every year, systemic underfunding and hundreds of transfers during the year to deal with the consequences of underfinancing. At this rate, we risk facing a significant crisis in our administration pretty soon. I would like to express my gratitude, when we talk about the budget, to rapporteurs Victor Negrescu and Niclas Herbst, and I would like also to express gratitude for five budgets we managed to adopt to our Commissioner Hahn. Good luck, Mr Hahn.

Monsieur le Président, chers collègues, je profiterai de cette occasion pour parler de l'administration européenne. Le récent incident survenu à la gare de Strasbourg après la dernière session plénière, qui a laissé des milliers d’employés bloqués, a une fois de plus mis en évidence l’inefficacité et, dans le même temps, la charge financière du «cirque itinérant» que les institutions européennes supportent chaque mois. Le coût annuel est de 180 millions d'euros, et cela soulève vraiment des questions sur le rapport coût-efficacité de cet événement. Nous avons également une pratique historique consistant à maintenir de multiples institutions européennes dans différents États membres, comme, par exemple, le Luxembourg, probablement l’État membre le plus beau, mais aussi le plus cher, en particulier en ce qui concerne le logement. Nous payons des salaires que 90% des Lettons ne rêveraient même pas de posséder et, en même temps, pour certains employés, les salaires sont inférieurs au salaire minimum luxembourgeois. En conséquence, les institutions européennes peinent à recruter les talents dont elles ont besoin pour remplir leurs fonctions principales. Chaque année, les institutions européennes sont de plus en plus sollicitées au fur et à mesure que nous leur attribuons de nouvelles responsabilités. Pourtant, les ressources financières fournies ne correspondent pas à ces demandes croissantes. Par exemple, le Service européen pour l’action extérieure, qui opère à l’échelle mondiale, est contraint d’entretenir des bureaux dans des conditions insalubres et peu sûres, parfois en louant des locaux supplémentaires afin de fournir et d’éviter le risque d’effondrement des plafonds sur les chefs de personnel. D’autres institutions doivent demander des virements budgétaires dès l’été, car les dotations initiales sont insuffisantes pour couvrir les coûts opérationnels de base, tels que les factures de chauffage ou d’électricité. En ce moment, je ne parle pas seulement du budget, mais aussi du nouveau fonds monétaire, car nous dépensons des centaines de millions d'euros en administration et, en même temps, nous sommes confrontés à la situation dont nous venons de discuter avec le Service européen pour l'action extérieure. Nous discutons de l'utilisation d'instruments spéciaux, tels que l'instrument du marché unique, pour financer les besoins de l'administration. Nous discutons de la probabilité de prélever des fonds sur des programmes européens essentiels. Cela signifie que le Parlement européen et le Conseil doivent relever le défi et commencer à collaborer afin de fournir un nouveau fonds monétaire qui traitera des centaines de millions d'argent des contribuables de la manière la plus rentable.

Monsieur le Président, chers collègues, en Lettonie, en particulier dans la région frontalière de Latgale, il y a des centaines d'immeubles d'habitation qui n'ont pas de chauffage central depuis trois décennies. Cela a été interrompu pendant la crise énergétique des années 1990 après que la Lettonie a retrouvé son indépendance. En conséquence, chaque pièce dispose d'un poêle à charbon séparé, avec de nombreux tuyaux sortant de chaque appartement. Évidemment, c'est un désastre du point de vue environnemental et du point de vue de l'efficacité énergétique. Au total, nous parlons de milliers de bâtiments qui doivent être rénovés, et la Lettonie a besoin d’environ 20 milliards d’euros pour relever ce défi. Ce dont nous disposons à l’heure actuelle, y compris l’argent de Bruxelles, est d’environ 200 millions d’euros, soit 1 % environ. Fournir un soutien suffisant à la construction de nouveaux logements abordables, tout en apportant un soutien suffisant à la rénovation des logements existants, en particulier dans la partie orientale de l’Union européenne, devrait être deux piliers du programme européen en matière de logement.

Madame la Présidente, nous avons déployé des efforts considérables en vue de la révision du règlement financier et nous avons obtenu des résultats décents dans notre lutte pour rendre les dépenses de l'argent européen plus transparentes, honnêtes et efficaces. Néanmoins, nous serons confrontés à un certain nombre de défis à venir. Le règlement financier doit encore être amélioré, ainsi que la manière dont les fonds européens sont dépensés. L'une des principales préoccupations à l'avenir sera toujours l'incapacité d'absorber les ressources disponibles, l'incapacité de sélectionner des projets appropriés et l'incapacité de mettre en œuvre des projets sophistiqués à grande échelle. 75% des fonds sont gérés en gestion partagée, et nous savons tous que la manière dont les autorités nationales sélectionnent les projets et s'assurent de leur adéquation diffère d'un pays à l'autre. En Lettonie, d’une part, ils craignent qu’une part importante des fonds de l’UE – jusqu’à 500 millions d’EUR – ne soit simplement pas dépensée. Il s'agit d'un échec du gouvernement letton et des ministères respectifs, ce qui signifie également d'énormes occasions manquées pour le peuple letton. D'autre part, nous avons des exemples comme Rail Baltica, un projet ferroviaire à grande vitesse reliant les pays européens de la région baltique, le plus grand projet européen jamais réalisé dans la région baltique, d'une valeur de plusieurs milliards d'euros. Et nous ne savons toujours pas exactement combien de milliards cela coûtera en fin de compte. Et nous voyons ici un autre échec des autorités lettones qui peut entraîner un autre type de risques: le nouveau chemin de fer qui saute Riga, la ville la plus grande et la plus centrale de la région. Dans le même temps, il existe de nombreux exemples de projets d'infrastructure liés à la construction et à l'innovation, et à la rénovation au milieu de nulle part, ayant un effet nul ou minimal. Le Parlement a déployé des efforts considérables pour améliorer la manière dont l'argent européen est dépensé. Il faudra faire beaucoup plus dans les prochains mandats du Parlement européen.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, depuis le début de ce mandat parlementaire, nous préparons les travaux sur ce dossier et attendons avec impatience ce moment pour adopter enfin un règlement financier révisé. Permettez-moi d'être clair: cette révision était attendue depuis longtemps. Il est remarquable que cela ait pris autant de temps. Le Parlement était uni et prêt dès le début. Le cadre financier pluriannuel est en place. Nous constatons une augmentation substantielle des fonds, des fonds pour la reconstruction du coronavirus et de NextGenerationEU. C'est pourquoi notre vision de ce qui doit être fait était si claire: transparence en dépensant des sommes d'argent aussi importantes. Cependant, malgré notre engagement clair, nous avons rencontré des hésitations de la part des États membres, il semble qu'en ce qui concerne le renforcement du contrôle de ces fonds énormes, l'extension des systèmes de contrôle spéciaux tels que le système de détection précoce et d'exclusion soit pleinement applicable à tous les fonds sans exception. Les États membres sont réticents à la fois à habiliter le Parlement à remplir son rôle d'autorité de contrôle budgétaire et à faire confiance à la Commission, qui est chargée de la mise en œuvre des programmes. Cela doit être amélioré, et je peux vous assurer que le Parlement continuera d'insister pour que l'on lui accorde un rôle dans la structuration du budget de l'UE, mais aussi pour obtenir un contrôle total sur la manière dont les fonds sont alloués. Malgré plusieurs points de discorde avec le Conseil, nous pourrions avancer de manière significative dans cette législation. L’une de ces réalisations est l’accent mis sur des conditions de travail décentes et la protection des droits des travailleurs. Les normes sociales contenues dans le règlement financier constituent une nouveauté et une avancée monumentale. Désormais, toute entité sollicitant un financement au titre des programmes de l’UE doit respecter le droit à des conditions de travail décentes, conformément à la charte des droits fondamentaux. En termes simples, les entreprises qui ne respectent pas les droits sociaux des travailleurs ne recevront pas d’argent de l’Europe. Vous payez les salaires dans des enveloppes. Pas d'argent de l'UE. Nous ne tolérons pas les économies grises au détriment des contribuables et de leur bien-être, et nous refusons de soutenir des pratiques de travail honteuses avec l'argent des contribuables européens. Il s'agit d'une nouvelle norme générale applicable à tous les fonds européens et pas seulement aux programmes spécifiques. Il y a des millions de travailleurs dans notre Union qui gagnent dur leur argent, et la protection de leurs droits devrait être tout aussi importante que les objectifs environnementaux ou économiques. Une autre avancée significative dans le renforcement de notre cadre financier a été de veiller à l’alignement sur le règlement relatif à la conditionnalité liée à l’état de droit. En nous alignant sur le règlement sur la conditionnalité liée à l’état de droit et en soulignant l’importance du respect des valeurs et des droits fondamentaux de l’Union, nous renforçons notre engagement en faveur de la responsabilité, de la transparence et de l’état de droit. Nous visons une législation uniforme et exempte d'échappatoires afin de maintenir la confiance de nos citoyens dans une Union européenne démocratique. Grâce au règlement financier révisé, nous envoyons un message clair: quiconque ne respecte pas la conditionnalité liée à l’état de droit en subira les conséquences. Nous ne donnons pas d'argent à ceux qui ne respectent pas nos valeurs et nos droits fondamentaux. Je voudrais clore cette allocution en remerciant ma corapporteure, Monika Hohlmeier. C'était vraiment une expérience fantastique. Je tiens à remercier le commissaire Hahn pour le travail que vous avez accompli en tant qu’intermédiaire honnête, en nous amenant avec le Conseil et les États membres et en faisant procéder à cette révision. Et, bien sûr, merci à votre équipe fantastique et au directeur. Je voudrais également exprimer ma gratitude à la présidence espagnole, qui n'est pas actuellement en plénière, mais nous y sommes parvenus.

Monsieur le Président, quelques mots sur les murs aux frontières et le budget de l'Union européenne. En Lettonie, la deuxième plus grande ville de Daugavpils est située à environ moins de 30 km de la frontière biélorusse. De même, les grandes villes comme Ludza, Krāslava ou Dagda sont situées à la même proximité de la frontière russe. La construction de murs ou de toute autre infrastructure militaire ou de contrôle des frontières augmentera certainement la sécurité, mais cela a un coût. Cela ramènera le niveau d’investissement dans cette région – la région de Latgale – essentiellement à zéro. Vous ne pouvez pas construire des murs, vous ne pouvez pas creuser des rangées ou mettre des défenses antichars et vous attendre à une croissance économique en même temps. Cela ne fonctionne tout simplement pas de cette façon. Et cela signifie clairement que nous avons besoin d'un rôle plus fort et proactif de l'Union européenne et de son budget. L'argent de l'UE doit être affecté à fournir un nouveau soutien supplémentaire aux deux régions, comme Latgale, pour le développement économique et social, afin de compenser les coûts encourus par la guerre et la situation géopolitique.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Hahn, Madame la Secrétaire d'État Samblás, chers collègues, nous avons un budget 2024, ce qui est une bonne nouvelle. Nous pourrions parvenir à un accord raisonnable. Nous pourrions protéger et renforcer des programmes clés qui sont vitaux pour l’Union et pour les citoyens européens: la science, la jeunesse, les programmes de santé, les transports, l’armée, la mobilité, la lutte contre la fraude au moyen de fonds de l’UE, l’aide humanitaire internationale. Telles sont les priorités. Nous pourrions ajouter 85 millions d’euros à Horizon, ce qui porterait le budget total à près de 12,9 milliards d’euros, dont la communauté scientifique a désespérément besoin. La recherche en santé est également incluse dans le programme. 60 millions d’euros supplémentaires dans le programme Erasmus+, ce qui porte le total à environ 3,9 milliards d’euros. Cela signifie plus de soutien pour les jeunes qui voyagent et font l'expérience de la vie étudiante dans un autre pays et une autre ville d'Europe. Je le sais très bien de l'expérience des étudiants lettons en particulier, et c'est de loin l'un des programmes les plus réussis de l'Union européenne. La crise économique actuelle rend ce programme encore plus important et je me réjouis que l'Union européenne soutienne les jeunes issus de milieux défavorisés. Au total, nous pourrions ajouter 670 millions d'euros supplémentaires pour répondre aux besoins et aux demandes des Européens. En ce qui concerne les autres institutions, dont je suis responsable en tant que rapporteur, j'admets que nous n'avons pas pu obtenir un résultat maximal. Il y a beaucoup de contraintes que nous devons prendre en compte: la pression sur la rubrique 7, inflation élevée, coûts de l'énergie. Mais dans l'ensemble, nous avons réussi à renforcer cinq institutions et agences, ce qui est très bienvenu: le Service européen pour l’action extérieure, la Cour des comptes européenne, la Cour de justice de l’Union européenne, le Contrôleur européen de la protection des données et le Parquet européen. La justice, les valeurs, la protection des données et, bien sûr, les affaires étrangères sont les priorités. Je tiens à remercier la présidence espagnole et la secrétaire d'État, Mme Samblás, le commissaire Hahn, cela n'a pas été facile cette année, mais la volonté de trouver des compromis est un outil puissant. Je voudrais remercier le rapporteur, M. Mureşan, et les rapporteurs fictifs pour leur collaboration et, bien sûr, le secrétariat et l'équipe qui rendent cela possible.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Hahn, Monsieur le Secrétaire d'État Samblás, nous comprenons tous parfaitement dans cette Assemblée l'ampleur de la pression exercée sur la rubrique 7. Le fait que nous devrons utiliser des instruments de flexibilité spéciaux, comme le SMI par exemple, est certainement la mauvaise nouvelle pour nous tous. Nous ne pourrons faire face à la pression à moyen terme que si nous révisons le CFP, compte tenu de la pression créée par la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine. Et nous devons regarder la vérité dans les yeux: La planification financière d'avant-guerre et d'avant-crise ne fonctionnera plus de nos jours. Ce que nous ne pouvons en aucun cas faire, c'est ignorer le problème, continuer à attendre des performances de haut niveau, mais fournir aux institutions de l'argent pendant 10 mois pour payer l'électricité. Il y a 12 mois dans une année, pas 10, et ce n'est pas ainsi que l'administration publique du plus grand syndicat du monde devrait travailler et servir ses citoyens. Dans mon pays d'origine, la Lettonie, l'administration publique a une image controversée: Parfois, les raisons en sont les mauvaises décisions des politiciens lettons. Ce que nous ne voulons pas, c'est que les erreurs lettones soient amenées à Bruxelles. Lorsque la Lettonie a rejoint l'Union européenne, l'un de nos espoirs était de voir notre propre administration publique être plus efficace, axée sur les citoyens et européenne, et non l'inverse. Il est de notre devoir de faire de l'administration européenne un exemple phare pour tous les États membres. C'est pourquoi le Parlement veille à ce qu'ils disposent des ressources nécessaires pour pouvoir remplir leurs obligations légales et contractuelles et s'acquitter de leur mandat. Je voudrais exprimer ma gratitude au rapporteur Mureșan, aux rapporteurs fictifs pour leur soutien et leur collaboration, même s'il est parfois difficile de trouver un accord dans nos rangs. J'admets que ce n'était pas le cas pour l'état prévisionnel du Parlement. Nous avons été prompts à parvenir à un accord et à une unité par le biais d'une large majorité. Monsieur le Commissaire, Monsieur le Secrétaire d'État, je suis convaincu que le même esprit inspirera les prochains trilogues et la conciliation, et que nous serons en mesure de trouver des compromis sur les estimations de nos institutions de manière équitable et constructive, et que nous serons en mesure de faire face à la charge financière ou, si nécessaire, de remodeler cette charge.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Hahn, Monsieur le Secrétaire d'État Samblás, chers collègues, l'objectif de la création des institutions européennes était clair: aider et protéger les intérêts communs des citoyens européens. Tous ces établissements ont des rôles spécifiques, allant de l’élaboration de la législation et de l’élaboration des politiques de l’UE à la mise en œuvre des politiques et au travail dans des domaines tels que la santé, la médecine, les transports ou l’environnement. Les institutions de l’Union sont essentielles dans des domaines tels que la protection des droits des citoyens, les données à caractère personnel et la lutte contre la fraude. Peu importe que vous veniez du Portugal, de Suède, de Grèce ou de Lettonie, vos valeurs fondamentales et vos droits fondamentaux seront défendus par la Cour de justice de l’Union européenne et le Médiateur européen. À elle seule, la Cour de justice a résolu 1 666 affaires en 2022. Dans le même temps, le Médiateur européen a ouvert 344 enquêtes et fourni des conseils sur 811 plaintes. La protection de la vie privée sera assurée par le service européen de protection des données, et nous devons garder à l’esprit que les nouvelles technologies telles que l’intelligence artificielle s’ajouteront aux nouveaux défis auxquels nous devrons faire face dans un avenir proche. Je vous invite à réfléchir: dans quelle mesure pouvons-nous être très efficaces dans la lutte contre la fraude, ou dans la défense de nos droits fondamentaux et de notre bien-être, ou dans le traitement de l’intelligence artificielle s’il n’y a pas suffisamment de fonds pour payer, par exemple, les institutions, les factures de chauffage, l’achat d’équipements adéquats ou la présence d’experts de haut niveau pour faire le travail? Nous ne demandons rien de spécial ou d’inadapté: l'approche des estimations est très modeste. L’argent est destiné à des obligations contractuelles – c’est-à-dire principalement des salaires et des factures de services publics – et non à de nouveaux postes, avec certaines exemptions justifiées: le Comité des régions pour la cybersécurité, le CEPD devrait obtenir les experts demandés en raison de nouvelles tâches liées à l’intelligence artificielle, et le Service européen pour l’action extérieure, car notre Union est déjà confrontée à deux guerres à nos frontières et doit être renforcée. Notre Assemblée, le Parlement européen, a également été très frugale dans ses propres estimations, et nous devons considérer que 2024 est une année cruciale et extraordinaire pour le Parlement en raison des élections européennes. En outre, les États membres ont décidé d’ajouter 15 nouveaux membres à la Chambre après les élections, ce qui correspond à des dépenses supplémentaires. Nous n’avons pas demandé de nouveaux postes et sommes restés strictement en dessous du seuil de 3 % pour les obligations non salariales et non contractuelles, faisant preuve de responsabilité et de volonté de partager la charge financière. Avec nos estimations, cette plénière enverra un message clair sur les limites de ce qui est possible et sur le respect dont nous avons tous besoin vis-à-vis de la manière dont l’argent des contribuables européens devrait être dépensé. Je pense que l’approche adoptée cette année par le Parlement, lorsque nous parlons des estimations du Parlement, constituera une très bonne base pour la poursuite des trilogues et de la conciliation.

Madame la Présidente, chers collègues, dans cette Assemblée, je représente les électeurs lettons qui vivent dans la région frontalière de Latgale, à la frontière de la Russie et de la Biélorussie. L'argent européen est crucial pour les habitants de Latgale, car - et je le sais très bien - ils sont aujourd'hui confrontés à plus de difficultés sociales et économiques qu'une majorité absolue d'autres régions européennes. La stabilité, la prospérité et la sécurité de l'Europe dépendent également à la fois de ce qui se passe à Bruxelles, Berlin et Paris et de ce qui se passe dans des villes comme Daugavpils ou Rēzekne à Latgale. La révision du CFP porte sur notre capacité à fournir à l’Union les outils dont nous avons besoin pour surmonter les crises. Dans notre cas, notre principal outil est l’argent – Dieu merci, pas les armes ni la vie de nos soldats. La révision du CFP concerne également notre capacité à adopter et à mettre en œuvre des décisions extrêmement complexes, et c’est cette capacité qui fait de nous une Union fonctionnelle fondée sur des valeurs.

Madame la Présidente, Monsieur le Secrétaire d'État, Monsieur le Commissaire, chers collègues, au cours des deux dernières années, l'inflation en général et la hausse des prix de l'énergie en particulier ont exercé une pression extraordinaire tant sur les budgets des Européens et de leurs ménages que sur les budgets des institutions européennes. D'une part, nous devons fournir à nos collègues de toutes les institutions des ressources suffisantes pour remplir leurs fonctions et protéger les intérêts des Européens. Vous ne pouvez pas vous attendre à d'excellentes performances de travail de la part, par exemple, du service pour l'action extérieure ou de la Cour des comptes si ces institutions ne peuvent pas payer le loyer ou l'électricité. D’autre part, nous devons garder à l’esprit que les familles européennes qui n’ont pas assez d’argent pour payer leurs propres factures d’énergie ou leur loyer pourraient être assez critiques pour tout argument selon lequel l’Union doit dépenser plus d’argent pour son administration, d’autant plus qu’en chiffres absolus, les dépenses administratives de l’Union sont égales aux budgets de certains petits États membres – c’est à peu près la même chose que ce que mon pays dépense dans l’année, y compris tous les cofinancements européens. La commission des budgets et moi-même, en tant que rapporteur, avons réduit de 12 millions d’euros l’état prévisionnel du budget du Parlement européen, préparé par le Bureau du Parlement, et n’avons pas demandé de nouveaux postes. Dans le même temps, il existe une différence considérable entre les coupes ciblées et le principe de la tondeuse à gazon appliqué par la Commission en ce qui concerne la réduction des estimations des deux institutions afin de plaire au Conseil. Je comprends parfaitement les préoccupations de la Commission ou de tout État membre. Il est toujours triste de dépenser de l'argent à cause de l'inflation ou d'une augmentation des prix du gaz. Mais les budgets des institutions sont principalement constitués d’obligations statutaires ou contractuelles. Le Comité des régions ne peut éviter de payer ses factures. La Cour de justice ne peut pas non plus. En outre, nous demandons aux institutions de s’acquitter de davantage de tâches et d’obligations et de respecter de nouveaux délais, comme le Contrôleur européen de la protection des données, qui doit faire face aux travaux sur le nouveau règlement sur l’intelligence artificielle ou, par exemple, le Service européen pour l’action extérieure en ce qui concerne l’Ukraine. Et n'oublions pas qu'il y aura des élections au Parlement européen l'année prochaine, ce qui implique évidemment des dépenses supplémentaires inévitables. Monsieur le Secrétaire d'État, en tant que rapporteur et rapporteur fictif, nous utilisons la même approche pour les estimations des deux institutions, y compris le Parlement européen. Les obligations contractuelles doivent être payées. Si de nouvelles tâches telles que la cybersécurité sont introduites, les ressources nécessaires doivent être fournies à la fois en termes de finances et de postes. Les Européens n'aiment pas que nous dépensions plus d'argent pour l'administration de l'UE. C'est absolument vrai. Mais si quelqu'un veut réduire les dépenses de l'administration, vous devez lancer une réforme globale. Ne pas donner de l'argent pour le chauffage dans les bureaux des institutions européennes n'est certainement pas l'approche que nous devrions adopter. Et cela ne rendra pas les Européens plus heureux ou mieux lotis. Par conséquent, nous sommes tous impatients de recevoir une lettre rectificative de la Commission concernant les nouvelles estimations.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les médias lettons ont récemment fait état d’un projet de rénovation d’un hôpital de premier plan à Riga qui sera financé par Next Generation EU. Il est prévu de consacrer 37 millions d'euros à la reconstruction complète de locaux historiques, ainsi qu'à l'achat d'équipements médicaux modernes indispensables. Dépenser de l'argent européen pour moderniser un hôpital afin de faire face à la crise résultant d'une pandémie, c'est un exemple fantastique d'un programme européen qui est à la fois très demandé et mis en œuvre efficacement. Mais nous sommes déjà confrontés à une nouvelle crise dont l’ampleur et les conséquences sociales ne sont incomparables ni à la pandémie ni à aucune autre crise des dernières décennies. Cette fois, nous devrons apporter un soutien direct à nos citoyens et les aider à payer le chauffage, mais aussi à acheter de la nourriture. La rénovation de l'hôpital ressemblera à un type de soutien de luxe, comparé à des défis beaucoup plus importants auxquels nous serons confrontés au cours des prochaines années. Il ne s’agit pas seulement de solidarité sociale ou d’équité, il s’agit d’éviter de creuser le dangereux fossé entre l’Europe de l’Est et l’Europe de l’Ouest. La partie occidentale de l'UE a des capacités beaucoup plus élevées pour fournir une aide à ses citoyens, tandis que dans la partie orientale, les gens devront littéralement choisir de payer pour leur chauffage ou pour leur nourriture. Cet hiver, comme dans mon pays d’origine, la Lettonie, nous devons porter le CFP à des niveaux qui nous permettront de mettre en place Next Generation EU 2.0 et d’aider directement les Européens.

Madame la Présidente, je voudrais parler aujourd'hui de la politique immobilière du Parlement européen. Nous voyons de nos jours de plus en plus d'enfants dans toute l'Europe, de la Lettonie à la Belgique, de la Suède au Portugal, des milliers d'entre eux venant à l'école avec des boîtes à lunch vides ou sans argent pour s'acheter un déjeuner à la cantine de l'école. En effet, leurs parents doivent choisir entre payer leurs factures de chauffage et payer la nourriture de leurs enfants. C’est un choix difficile, en fait. Dans le même temps, cette Assemblée continue d’aller de l’avant avec les plans visant à démolir l’emblématique bâtiment Spaak du Parlement européen à Bruxelles, car il a 30 ans et n’est pas suffisamment économe en énergie. Le coût de la construction de nouveaux locaux est déjà estimé à au moins 500 millions d’EUR. Compte tenu de la flambée des prix, on peut facilement imaginer que le coût final sera d'environ 1 milliard d'euros. Avec 1 milliard d'euros, vous pouvez chauffer le bâtiment Spaak pendant environ un siècle, quel que soit le niveau d'efficacité énergétique de ce bâtiment. Mon pays, la Lettonie, a récemment célébré l’arrivée du premier paiement Next Generation EU – 200 millions d’EUR. Il s’agit d’environ 20 % du prix d’un nouveau bâtiment du Parlement européen prévu, l’un des nombreux bâtiments du Parlement. Le budget de l’Union européenne ne se limite pas à l’argent et aux lignes; il s’agit de valeurs. Et quels types de valeurs promouvons-nous lorsque nous discutons des dépenses d’un milliard d’euros pour la nouvelle maison du Parlement européen à Bruxelles pendant la crise la plus profonde de l’histoire récente? Quel genre de message envoyons-nous aux citoyens européens pendant le premier hiver de guerre, lorsque nous discutons de la création d'un nouvel hôtel pour les députés à Strasbourg au lieu du bâtiment Madariaga et de nouveaux bureaux pour les députés et l'administration dans le bâtiment Osmose via, franchement, je dirais un accord pas extrêmement transparent avec le secteur privé. Parlons-nous en effet des valeurs européennes maintenant? Par conséquent, je vous exhorte à voter en faveur de l'amendement qui demande le réexamen du projet de construction Spaak et l'arrêt du projet Osmose.

Monsieur le Président, chers collègues, il y a environ cinq à sept millions de Russes ou de russophones qui vivent actuellement en Europe. Dans des pays comme la Lettonie, la majorité absolue d'entre eux sont des citoyens lettons, c'est-à-dire des citoyens de l'Union européenne. Et c’est précisément la raison pour laquelle, plus forts que jamais, nous devons soutenir le renforcement ou, dans certains cas, l’établissement de l’identité européenne des résidents russophones de notre Union. L'Union européenne doit sortir des sentiers battus, faire preuve d'un leadership fort et soutenir les médias européens en langue russe. En outre, nous devons soutenir des activités culturelles et éducatives en russe, divers programmes d'intégration. Pour le moment, nous ne devons pas compter uniquement sur les gouvernements nationaux. Le soutien doit venir de l'Union européenne et doit être fourni sur l'ensemble du continent. Des millions de Russes pro-européens peuvent certainement devenir un autre outil puissant pour faire face à la propagande de la Russie et probablement pour faire face à la propagande en Russie elle-même.