Reden

Herr Präsident, die russische Invasion der Ukraine war eine grobe Verletzung des Völkerrechts. Darüber hinaus verstößt Russland gegen den Budapester Vertrag, in dem es sich im Gegenzug für die Aufgabe von Atomwaffen durch die Ukraine verpflichtet, seine Unabhängigkeit und Freiheit zu wahren. Russland verstößt wiederholt gegen das Völkerrecht, indem es Kriegsverbrechen gegen Zivilisten begeht. Die Europäische Union und auch der Europarat haben die wiederholten Kriegsverbrechen Russlands aufgezeichnet, und es ist offensichtlich, dass Russland auch auf der Grundlage von Beschlüssen und Rechtsvorschriften der Vereinten Nationen verpflichtet ist, diesen Schaden zu beheben. Jetzt befinden wir uns in einer Situation, in der wir prüfen müssen, wie wir die Kette der Illegalitäten stoppen können. Wir haben jetzt eine ethische und moralische Verpflichtung, russische Vermögenswerte zu beschlagnahmen, die eingefroren sind, damit wir weitere illegale Aktivitäten in der Ukraine verhindern können. Wir können diese Entscheidung später einem internationalen Sondergerichtshof vorlegen, der das Ausmaß der russischen Kriegsverbrechen beurteilen wird. Aber es ist offensichtlich, dass das Ausmaß der Verbrechen und die Haftung Russlands die Summe von bis zu 210 Milliarden Euro übersteigt, die von Europa, den Vermögenswerten der russischen Zentralbank, gehalten werden. Diese müssen nun beschlagnahmt werden und sicherstellen, dass die Ukraine die Justiz verteidigen kann.

Herr Präsident, aus einem Land mit einer Grenze von 1 300 Kilometern zu Russland und einem Land, das in seiner Geschichte mehr als 50 Kriege oder Grenzstreitigkeiten mit Russland hatte, muss ich Ihnen sagen, dass wir der Ukraine, die heute jeden Tag mit ihrem Leben die Demokratie schützt, Respekt zollen müssen. Dies ist keine theoretische Diskussion darüber, wohin Europa führen soll. Dies ist eine sehr ernsthafte Diskussion darüber, wie wir die internationale regelbasierte Ordnung, die nationale Souveränität der Länder und das Recht der Länder, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen, schützen können. Russland und Putin glauben nicht daran. Sie wollen ihr Imperium, sie wollen ihren Einflussbereich und sie bauen eine Kriegswirtschaft auf, die Europa, aber auch Länder außerhalb der EU bedroht. Mit diesem Papier – und ich fordere Sie, Herr Kommissar, auf, sehr stark und ehrgeizig zu sein – zeigen wir, dass Europa geeint ist, dass wir in die Verteidigung investieren können, dass wir militärische Fähigkeiten dort schaffen können, wo Europa geeint ist, und dass wir auch ohne die Unterstützung der Vereinigten Staaten allein handeln können. Und das ist etwas, das die Bedrohung durch Russland negiert und Demokratie und Frieden in Europa schützt – das müssen wir erreichen.

Herr Präsident, woher kommt die industrielle Wettbewerbsfähigkeit? Es kommt von der Produktivität. Und woher kommt die Produktivität? Nun, es kommt von der Steigerung des Mehrwerts unserer Produktionsketten und von Technologieführerschaften. Ich denke, es ist wichtig, dass die Kommission diese paradoxe Ansicht aufhält, dass die Kommission gleichzeitig sagt, dass das 90 %-Klimaziel wichtig ist, dass wir unsere Wirtschaft dekarbonisieren und dass wir die grünen und wettbewerbsfähigen Aspekte unserer Zukunft miteinander verbinden. Sie müssen gemeinsam gesehen werden, aber es gibt immer noch diese andere zugrunde liegende Diskussion darüber, ob wir uns tatsächlich weniger auf die Ökologisierung unserer Volkswirtschaften konzentrieren sollten. Wir sollten uns wirklich darüber im Klaren sein, dass das bedeutet, dass wir eine weniger wettbewerbsfähige Zukunft haben. Investitionen in grüne Technologien, in Leitmärkte, in Forschung und Entwicklung; Europa muss mehr tun. Wenn wir mehr in erneuerbare Energien und Energieeffizienz investieren, erhalten wir eine industrielle Produktion, die auf dem globalen Markt mit steigender Nachfrage wettbewerbsfähiger ist. Wir müssen also sicherstellen, dass wir die Taxonomie unterstützen, um beispielsweise mehr Investitionen in Europa zu tätigen und nicht durch die Omnibus-Diskussion Verwirrung zu stiften.

Herr Präsident, es ist absolut lächerlich zu behaupten, dass Kabelbrüche in der Ostsee Schäden sind. Plötzlich hätten mehrere Tanker in der Ostsee begonnen, ihre Anker ohne Sabotage Dutzende Kilometer auf den Meeresboden zu ziehen und sich gleichzeitig um bekannte Kabelrouten zu drehen - naja, sicher nicht. Russlands Schattenflotte muss wegen der großen Umwelt- und Sicherheitsrisiken, die von Schiffen in schlechtem Zustand ausgehen, gestoppt werden. Die EU-Kommission und die Mitgliedstaaten müssen dafür sorgen, dass alle zur Schattenflotte gehörenden Schiffe sanktioniert werden. Gleichzeitig wird der Stopp der Schattenflotte, wenn er erfolgreich ist, Russland mit Hilfe unserer Partner, die globale Wirkung zeigen, Milliarden von Euro an Exporteinnahmen entziehen und die Energiesanktionen und die Isolation Russlands verstärken. Darüber hinaus muss für eine systematische Überwachung der Versicherung aller verdächtigen Schiffe in jedem Mitgliedstaat der Ostsee gesorgt werden. Gleichzeitig muss sichergestellt werden, wie das Seerecht in der Ostsee ohne ordnungsgemäße Versicherungspapiere eingreift oder ob das Schiff Sanktionen unterliegt. Meiner Ansicht nach erlaubt das Seerecht auch Eingriffe in die dänische Meerenge, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass ein ernstes Risiko für die Umwelt und die Sicherheit besteht, und dieses Risiko wird in der Tat von der Schattenflotte ausgehend. Wir müssen die Initiative selbst in die Hand nehmen und nicht nur auf russische Sabotage reagieren.

Herr Präsident, der jüngste Fall ist nur einer in einer Reihe von Störungen kritischer Verbindungen in der Ostsee für die EU. Das letzte Mal, als dies mit der Balticconnector-Gaspipeline und dem daran angeschlossenen Datenkabel geschah, war der Hauptverdächtige ein chinesisches Schiff. Und so ist es auch diesmal. Wir vermuten, dass es sich um Schäden handelt, die durch ein chinesisches Schiff verursacht wurden. Wir wissen, dass Russland einen hybriden Krieg führt und dass Russland versucht, der Fähigkeit der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, in dieser Situation zu handeln, verschiedene Übel zuzufügen. Aber die Tatsache, dass chinesische Schiffe in dieser Situation verdächtigt werden, macht dies besonders schädlich für die Zukunft Europas, denn wir müssen auch anerkennen, dass die strategische Verbindung zwischen China und Russland eine ist, die Europa nicht zulassen kann, so weiterzumachen, wie es ist. Daher ist es jetzt absolut notwendig, im Namen der Kommission und im Namen der Führung der Mitgliedstaaten engen Kontakt mit der chinesischen Regierung aufzunehmen und zu zeigen, dass ihre Handelsflotte nicht an solchen Aktivitäten beteiligt sein kann und in vollem Umfang in die Untersuchung einbezogen werden muss, damit die Vorwürfe ordnungsgemäß untersucht werden können. Das kann nicht weitergehen.

Herr Präsident, die Ölpest in der Ostsee und das Geld für Putins Kriegsfonds. Nein, danke! Die russische Schattenflotte transportiert sanktioniertes russisches Öl auf Kosten von uns allen auf den Markt. Viele dieser Schiffe sind alt, untauglich und unterversichert. Ihr Eigentum ist unklar, und Schiffe werden unter der Flagge von Drittländern registriert, um zu verbergen, woher das Öl kommt und wer wirklich die Einnahmen aus dem Handel erhält. Im schlimmsten Fall wird es immer noch eine Ölkatastrophe in der Ostsee geben, und dann können wir nicht einfach die Hand ausstrecken, dass niemand etwas tun könnte. Wir können etwas tun, und die russische Kriegswirtschaft wird nur durch wirksame Sanktionen erschöpft sein, und wir haben eine Reihe von Möglichkeiten, die Schattenflotte zu stoppen. Eine umfassende Haftpflichtversicherung für alle Schiffe, die in der AWZ der EU tätig sind, wäre der effizienteste Weg, dies mit strengen Audits und Kontrollen in EU-Häfen zu erreichen. Wir müssen auch auf der Umsetzung der Schiffe und Sanktionen unter Billigflaggen bestehen. Panama hat sich beispielsweise bereits bereit erklärt, sein eigenes nationales Register sanktionierter Schiffe zu schließen. Je mehr wir diese Schiffe in die Sanktionsliste aufnehmen, desto mehr holen wir sie auch aus den Gewässern der Welt, indem wir russisches Öl exportieren und die Umwelt bedrohen. Kommission, handeln Sie jetzt!

Herr Präsident, Demokratie und eine freie Gesellschaft sterben in der Dunkelheit. Starke, unabhängige Medien und Meinungsfreiheit stehen im Mittelpunkt der Demokratie und stellen sicher, dass unsere Werte jetzt und in Zukunft verteidigt werden. Journalisten müssen in der Lage sein, ihre Arbeit sicher zu erledigen. Es ist die Grundlage für die Kommunikation einer offenen und freien Gesellschaft, und das ist es, wovor Putin tief Angst hat. Russlands Angriffe auf Journalisten und die Medienfreiheit, sowohl in Russland als auch im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine, sind inakzeptabel. Russlands Föderaler Sicherheitsdienst (FSB) hat internationale Journalisten wegen illegaler Einwanderung angeklagt. Journalisten, darunter die Deutsche Welle und CNN, haben die russische Grenze zur Ukraine in Sudscha in der Region Kursk in Westrussland überquert und über den Krieg berichtet. Wenn sie für schuldig befunden werden, können Journalisten mit bis zu fünf Jahren Gefängnis rechnen. Es ist klar, dass der Zweck der Anklagen darin besteht, die Arbeit internationaler Journalisten, die über den Krieg berichten, zu erschweren und zu zensieren, und dies verstößt gegen das Völkerrecht. Aber das Vorgehen Russlands gegen die Medien beschränkt sich nicht darauf. Der offensichtliche Zweck der Handlungen Russlands besteht darin, eine transparente Berichterstattung über von Russland begangene Kriege und Kriegsverbrechen zu verhindern. Viele Journalisten, insbesondere Ukrainer, wurden in russischer Gefangenschaft und Folter inhaftiert oder sogar getötet, wie Viktoriya Roshchyna, die letzten Monat starb und mutig die Fakten des Leidens unter der russischen Besatzung in der Ostukraine enthüllte. Wir in Europa müssen kompromisslos auf der Seite der freien Medien stehen. Wir müssen sicherstellen, dass freie Medien die Demokratie aufrechterhalten und auf eine bessere Zukunft hoffen, sowohl in der Ukraine als auch in Europa insgesamt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte dem Kommissar auch für seine engagierte Arbeit für eine grüne Energiewende in den letzten fünf Jahren danken. Aber wir sind immer noch in einer Position, in der noch viel mehr getan werden muss. Und wenn wir uns die Energie ansehen, war sie schon immer ein Werkzeug der Geopolitik. Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine bringt die EU in eine ernste Lage. Wir haben es geschafft, unsere Abhängigkeit von Putins fossilen Brennstoffen zu verringern. Sanktionen gegen russische Energierohstoffe wurden lautstark gefordert, und es ist jetzt an der Zeit, für verbleibende Schlupflöcher zu handeln. Viele Mitgliedstaaten importieren immer noch ziemlich viel russisches Gas. Und das ist etwas, das nicht akzeptabel ist. Der Import von russischem Gas entspricht der Finanzierung von Putins Krieg. Und das müssen wir stoppen. Gleichzeitig ist der Energiesektor der Schlüssel, um unsere Klimaziele zu erreichen und das Energiesystem widerstandsfähig und nachhaltig zu halten. Verheerende Überschwemmungen und andere extreme Wetterphänomene zeigen, dass es für den Klimaschutz keine Zeit zu verlieren gibt. Insgesamt wird in dem Bericht festgestellt, dass die EU, um mit dem Reduktionsziel der EU für 2030 und dem Ziel der Klimaneutralität bis 2050 Schritt zu halten, das Tempo des Wandels beschleunigen und sich stärker auf Bereiche konzentrieren muss, in denen die erforderlichen Emissionsreduktionen noch erheblich sind, wie Gebäude und Verkehr, und den rückläufigen Trend der LULUCF-Nettosenke umkehren muss. Bei der Landnutzung müssen die Klima- und Biodiversitätsaufrufe aufeinander abgestimmt werden, und dies gilt auch für die Energiepolitik. Der Ausbau der erneuerbaren Energien hat offensichtlich große Fortschritte gemacht, aber die Fortschritte beim Ziel für erneuerbare Energien sind nach wie vor bescheiden. Zu viele Mitgliedstaaten hinken dem verbindlichen Ziel von 42,5 % auf EU-Ebene hinterher, geschweige denn dem angestrebten Ziel von 45 %. Insofern unterstützt der Bericht unsere anhaltende Forderung der Grünen nach einer stärkeren Durchsetzung durch die Kommission im Rahmen der Governance der Energieunion und von Marktmaßnahmen zur Förderung erneuerbarer Energien. Und wenn es um die Preise geht, möchte ich einen Blick auf den europäischen Strommarkt werfen. Die Preise sind in Ländern wie den nordischen Ländern am niedrigsten, mit den meisten erneuerbaren Energien im System, dem meisten funktionierenden Strommarkt und einer geringeren Abhängigkeit von Gas und fossilen Brennstoffen. Wenn Sie sich also Sorgen um die Preise machen, investieren Sie in erneuerbare Energien, investieren Sie in Ihre Netze und unterstützen Sie den ökologischen Wandel.

Herr Präsident, die Tatsache, dass wir als Europäische Union jetzt beschließen, aus dem Vertrag über die Energiecharta auszutreten, zeigt, wie weit wir in Bezug auf den Klimaschutz gekommen sind. Dieser Deal war das einzige, was fossile Unternehmen verlassen haben, als sie verzweifelt versuchten, den Übergang Europas zu CO2-neutraler und sauberer Energie zu verlangsamen. In den letzten Jahren haben wir Hunderte von Milliarden, wenn nicht Tausende von Milliarden von Investitionen in saubere Energie und den ökologischen Wandel mobilisiert. Man kann sagen, dass der grüne Wandel in Europa laut der Internationalen Energieagentur in den letzten Jahren 30 % des Wachstums Europas verursacht hat, während das globale grüne Wachstum 10 % des Wirtschaftswachstums ausmacht. Hier sind wir also vorangekommen, und die Tatsache, dass wir uns jetzt aus dieser Charta zum Schutz der Fossilien zurückziehen, ist ein wichtiger Schritt, um unsere Arbeit fortzusetzen, damit Europa und die Europäische Union die ersten sind, die fossile Energie vollständig loswerden, und es ist auch ein Signal, dass wir die Investitionen in saubere Lösungen verstärken.

Herr Präsident, ich bin besorgt über die Fähigkeit der europäischen Regierungen, die notwendigen künftigen Investitionen zu tätigen, die Europa benötigt, um in den kommenden Jahren auch seine Wettbewerbsfähigkeit und Produktivität zu steigern. Wenn man sich anschaut, was die Chinesen und die Amerikaner tun, geben sie viel für die Dekarbonisierung und die grünen Ziele aus. Konkret möchte ich eine Frage zu den Ausgaben für Forschung und Innovation aufwerfen. Wir werden keine Produktivitätssteigerung in Europa und keine Führungsrolle in der Industrie haben, wenn wir unsere Ausgaben für Forschung und Innovation nicht erhöhen. Im Durchschnitt machen wir derzeit etwa 2,2% des BIP in Europa aus, und Südkorea gibt 5% für Forschung und Innovation aus. Dies muss sich also auch im Europäischen Semester konzentrieren, dass die europäischen Regierungen ihre Ausgaben für Forschung und Entwicklung erhöhen, und wir erhöhen kurzfristig den Durchschnitt auf europäischer Ebene, bereits 3% des BIP. Dies muss im Mittelpunkt des Europäischen Semesters stehen, auch um die Produktivität zu steigern, aber dann auch bei der Dekarbonisierung weltweit führend zu sein. Wir können es nicht tun, indem wir die Hälfte des Betrags ausgeben, den die Südkoreaner ausgeben, und viel weniger als die Chinesen und die Amerikaner für einen BIP-Vergleich ausgeben: Wir müssen es besser machen.

Frau Präsidentin, ich schätze die Art und Weise, wie unser Premierminister über die europäische Verteidigung und die Notwendigkeit, die Ukraine zu unterstützen, gesprochen hat. In dieser Hinsicht sind wir Finnen vereint. Europa muss sich erheben, um Putins Kriegspolitik und seine Aggressionspolitik zu stoppen. Unser Ministerpräsident ist jedoch ein Mann mit sanft gesprochenen Worten. Er sagt zum Beispiel, dass er auf dem nordischen Arbeitsmodell in Finnland aufbauen will, wenn seine Aktionen es tatsächlich demontieren. Er sagt, dass er das finnische CO2-Neutralitätsziel beibehalten will, wenn sie keine Maßnahmen ergreifen, um es zu erreichen, weder bei Waldsenken noch bei der Verringerung von Emissionen oder der Förderung von CCS, die er fördern möchte. Sie tun es einfach nicht. Gleichzeitig gab er ein Interview mit Politico letzte Woche über die rechtsextreme Finnenpartei in Ihrer Regierung, und Sie haben gesagt, dass Sie sie „moderiert“ haben, indem Sie ihnen Ministerposten gegeben haben. Sie haben nicht mehr recht, sagten sie. Nun, meine Frage ist, welche Partei hat sich in dieser Regierung tatsächlich verändert, wenn Finnland mit beispiellosen, historischen Streiks konfrontiert ist, die größer sind als in Jahrzehnten, mit Ihren Arbeits- und Sozialkürzungen, bei denen ein arbeitsloser Mittelverdiener, eine Frau mit zwei Kindern, mehr als 500 Euro pro Monat verlieren kann? Welche Partei hat sich geändert? Haben Sie die extreme Rechte moderiert oder sind Sie selbst weiter nach rechts gerückt, um eine anti-egalitäre, klimafeindliche Politik zu legitimieren, die das nordische Arbeitsmodell abbaut? Das ist die Frage, die Sie beantworten müssen.

Frau Präsidentin, ich komme aus dem EU-Land, das die längste Grenze zu Russland hat, nämlich Finnland, und kann nicht zu sehr betonen, dass wir von Worten zu operativer Stärke in den Bereichen Sicherheit und Verteidigung in Europa übergehen müssen. Es ist wichtig, dass wir erkennen, dass wir uns dringend auf konventionelle Waffen für die Ukraine und unsere eigene Verteidigungsbereitschaft konzentrieren müssen, um die europäische Zusammenarbeit zur Regel für Streitkräfte und Verteidigungsindustrien zu machen. Die dringendste Aufgabe ist es, zu erkennen, dass Russland in der Kriegswirtschaft ist. Russlands Kriegspolitik wird nicht aufhören, wenn wir die Ukraine nicht genug unterstützen, um sie dazu zu zwingen. Russland hat nach Angaben der Bank von Finnland die Produktion kriegsbezogener Industriezweige aus der Vorkriegszeit im Jahr 2002 um 35 % erhöht. Das bedeutet, dass sie so lange wie möglich weitermachen werden. Es reicht uns also nicht, die Ukraine so lange zu unterstützen, wie sie es braucht. Wir müssen sie so viel und so schnell wie nötig unterstützen, und das bedeutet, die europäische Zusammenarbeit im Verteidigungs- und Sicherheitsbereich zu stärken und den Schwerpunkt auf Qualität und operative Stärke zu legen.

Herr Präsident, es ist unerlässlich, dass wir das Emissionsreduktionsziel für 2040 von Anfang an erreichen. Dies gilt sowohl für die Bewältigung der Klimakrise als auch für die effiziente Dekarbonisierung der europäischen Wirtschaft. Das müssen wir aus den Diskussionen 2020-2030 lernen. Die Kommunikation fühlt sich unter diesem Gesichtspunkt als verpasste Gelegenheiten an. Die Kommission hat mit dem 90 %-Ziel begonnen. Das war das Minimum des wissenschaftlichen Gremiums. Aber von dort aus sieht es so aus, als hätten Sie sich zu sehr um kurzfristige Lösungen gekümmert, anstatt das Handeln zu maximieren, das wirklich die industrielle Revolution und die strategische Autonomie ist, die unsere Wirtschaft braucht. Es gibt keine Frist für fossile Brennstoffe. Es gibt kein Ziel, bis 2040 100 % erneuerbare Energien zu erzeugen. Und Sie haben Raum für Kernenergie geschaffen, nicht auf Kosten fossiler Brennstoffe, sondern auf Kosten erneuerbarer Energien. Es gibt zu viel Vertrauen in CCS, anstatt Industrieinvestitionen zu betrachten, die langfristige Lösungen sein können, die auch Arbeitsplätze nach Europa bringen. In der Land- und Forstwirtschaft ist es auch eine wirtschaftliche Möglichkeit, in eine klimaeffiziente Landwirtschaft zu investieren und nicht nur über diese Möglichkeiten Stillschweigen zu bewahren. Ich denke, wir können mehr tun, und die Kommission kann mehr tun. Dies ist nur ein Ausgangspunkt dafür.

Frau Präsidentin, die Geothermie birgt in der EU ein erhebliches ungenutztes Potenzial. Angesichts seines wetterunabhängigen, kontinuierlichen, zuverlässigen und erneuerbaren Charakters kann es eine wichtige Rolle bei der Dekarbonisierung des Energiesektors spielen, insbesondere bei Wärme- und Kälteanwendungen und auch bei der Verknüpfung mit Fernwärme, aber auch bei der Stärkung der Energieautonomie der EU und der Förderung der Entwicklung lokaler Energiegemeinschaften. Dies ist eine der Energiequellen, bei der die Menschen vor Ort auch eine große Rolle bei der Schaffung von Energieunabhängigkeit für Europa spielen können. Einschränkungen wie der eingeschränkte Zugang zu Daten, regulatorische, technische und finanzielle Hindernisse behindern derzeit jedoch deren vollständige Nutzung. Der Mangel an harmonisierten und vollständigen Daten, eine ausreichende Kartierung der geothermischen Ressourcen und spezielle Vorschriften für geothermische Projekte – auch in Verbindung mit dem Fachkräftemangel – haben gezeigt, dass politische Maßnahmen erforderlich sind. Es ist jedoch auch unbedingt daran zu erinnern, dass bei jeder Entwicklung in diesem Bereich die höchsten Umweltstandards eingehalten, legitime Bedenken der Öffentlichkeit berücksichtigt und die spezifischen geologischen Bedingungen jedes Mitgliedstaats sorgfältig berücksichtigt werden sollten. Aber es ist auch eine Frage der guten Planung im Voraus. Künftige Rechtsvorschriften in diesem Bereich werden eine Schlüsselrolle bei der Förderung der Entwicklung des Sektors und der Erschließung seines Potenzials spielen. Der neue Bericht, über den morgen im Parlament abgestimmt wird, zielt darauf ab, Lösungen für diese Herausforderungen zu finden, und fordert die Kommission auf, einen Legislativvorschlag vorzulegen, mit dem das ungenutzte Potenzial der Geothermie ausgeschöpft werden kann. Ich danke allen Kolleginnen und Kollegen, die an diesem Bericht gearbeitet haben, und fordere die Kommission auf, ihre Arbeit auf der Grundlage dieses Berichts fortzusetzen.

Herr Präsident, Lösungen für den ökologischen Wandel und die Selbstversorgung Europas müssen anderswo als am Meeresgrund gefunden werden. Laut einer vom WWF in Auftrag gegebenen Studie könnte eine Kombination aus Kreislaufwirtschaft, neuen Technologien und Recycling die Mineralnachfrage zwischen 2022 und 2050 um 58 % senken. Hier ist die Lösung, die wir brauchen. Eine nachhaltige Lösung besteht nicht darin, immer mehr jungfräuliche natürliche Ressourcen auszugraben und der Natur und den Ökosystemen immer größeren Schaden zuzufügen. Insbesondere die negativen Auswirkungen auf die Natur und das Klima im Zusammenhang mit dem Tiefseebergbau sind schwer vorherzusagen und unmöglich zu bewältigen. Wissenschaftler warnen davor, dass der Bergbau verheerende Auswirkungen auf marine Ökosysteme haben kann und dass die Auswirkungen auf Kohlenstoffsenken nicht vorhergesagt werden können. Unfälle sind fast unvermeidbar. In einer Situation, in der sich die Wissenschaft nicht einmal aller möglichen Risiken bewusst ist, wäre es unverantwortlich, solche Aktivitäten zu genehmigen, und daher muss das Europäische Parlament weiterhin auf einem Moratorium für Tiefseegrabungen bestehen und Norwegen auch zeigen, dass dies die richtige Richtung für ein nachhaltiges Verhältnis zur Natur ist.

Herr Präsident, jede Sekunde, die wir in diesem Plenarsaal in Russland debattieren, drehen sich die Räder der Militärwirtschaft. Die Bank von Finnland hat berechnet, dass Russland die Produktion von Industrien im Zusammenhang mit der Kriegswirtschaft seit der Vorkriegszeit in der Ukraine um 35 Prozent erhöht hat. In Russland nimmt die Produktion nur zu. Gleichzeitig kommen die Waffen aus Nordkorea und dem Iran. Und was machen wir hier? Wir versprechen, dass wir die Ukraine so lange unterstützen werden, wie sie es braucht, aber gleichzeitig werden wir sie nicht so sehr und so schnell unterstützen, wie sie es braucht. Und das ist die Schlüsselfrage. Wir müssen sicherstellen, dass die Ukraine in der Lage ist, ihre eigene nationale Souveränität zu verteidigen, weil Putin nicht aufhören wird. Er wartet darauf, dass wir müde werden. Er wartet auf die US-Wahl. Er erwartet, dass die Demokratien schwach sind. Wir müssen Putin zeigen, dass wir nicht aufgeben werden. Wir werden nicht aufgeben, immer das Völkerrecht, die Demokratie und die Unabhängigkeit der Ukraine zu verteidigen, damit die Ukraine den Frieden haben kann, den sie verdient, den sie will. Und das ist das Ziel, das die Europäische Union mit jeder Aktion unterstützen muss.

Herr Präsident, wenn Sie erwartet haben, dass die Klimakonferenz in Dubai die Klimakrise lösen wird, waren Sie zutiefst enttäuscht. Wenn Sie selbst kleine Lichtblicke in der Tatsache erwartet haben, dass wir in der Lage sind, angemessene Klimaschutzmaßnahmen zu ergreifen, können Sie sie auch sehen. Der helle Punkt ist natürlich, dass das Treffen, das von fossilen Lobbyisten dominiert und sogar veranstaltet wurde, zum ersten Mal eine Aufzeichnung der Menschheit lieferte, die sich von fossilen Brennstoffen entfernte. Wenn man sich die Resolution anschaut, gibt es starke Ziele für das, was getan werden sollte, und das Krankheitsbild des Zustands der Klimakrise ist real. Sie wollen der Wissenschaft zuhören. Was fehlt, ist die Verpflichtung zum Handeln. Aus Dubai kamen keine wirklichen neuen Verpflichtungen, und die Europäische Union hat hier eine wichtige Rolle zu spielen. Wir müssen sicherstellen, dass der Nachweis der „Trennung von Fossilien“ zustande kommt. Wir müssen es selbst beweisen. Wir müssen sicherstellen, dass die Verdreifachung der erneuerbaren Energien erreicht und die Energieeffizienz verdoppelt wird. Indem wir mit gutem Beispiel vorangehen, können wir andere engagieren und auch den Markt verändern, indem wir allen klar machen, dass Fossilien nicht mehr investiert werden und auf der ganzen Welt nach unten getrieben werden.

Als ehemaliger Umweltminister weiß ich natürlich, dass wir ein Gleichgewicht finden müssen, damit wir auch in Finnland und Schweden neue Minen eröffnen können. Aber es muss in Zusammenarbeit mit den härtesten Umweltanforderungen geschehen, und wir können Umweltschutzfragen oder die Rechte des samischen Volkes nicht außer Kraft setzen. Es ist jetzt viel besser, dafür zu sorgen, dass wir in die Wiederverwendung von Ressourcen und eine bessere Zirkulation von Rohstoffen investieren, anstatt noch mehr Umweltprobleme in unserer Natur zu verursachen. Ich weiß, wie sehr die Minen diese Probleme auch schon vor der Gesetzgebung geschaffen haben, also wäre es jetzt noch schlimmer.

Herr Präsident, mit diesem Gesetzentwurf eröffnet die Europäische Union eine Überholspur für Bergbauprojekte. Durch die Festlegung des Status eines strategischen Projekts für ein Bergbauprojekt kann die Kommission in der Praxis einen Mitgliedstaat in die Richtung lenken, Umwelt- und Naturschutzziele und -gebiete abzubauen. Das ist die falsche Richtung. Wir können in keiner Weise einen grünen Wandel auf Kosten der Natur- und Umweltziele anstreben, in einer Situation, in der nach Angaben des Nationalen Gremiums für Natur 70 Prozent der ursprünglichen Natur in einem Land wie Finnland bereits zerstört wurden. Das ist eine Art Neokolonialismus in der Luft, wenn die Deutschen und die Franzosen den Finnen und den Schweden sagen, dass eure Natur im Namen der Minen zerstört werden kann, weil wir Rohstoffe brauchen. Ein besonders heikles Thema sind die Rechte der indigenen Sámi. Deshalb stehen die finnischen Grünen dem Vorschlag in dieser Form kritisch gegenüber, obwohl das Parlament ihn verbessert hat, und wir werden dagegen stimmen. (Der Redner erklärt sich bereit, die Frage der Blauen Karte zu beantworten.)

Herr Präsident, Herr Kommissar, vielen Dank an die Kommission für diesen jährlichen Überblick. Ich denke, dieser Bericht zeigt sehr gut, wie wir das Schlimmste der Energiekrise angegangen sind und es geschafft haben, einen großen Teil der Importe aus Russland und fossilen Brennstoffen abzuschneiden. Aber selbst wenn wir das anerkennen, ist es sehr klar, dass wir in naher Zukunft noch mehr tun müssen. Einige Mitgliedstaaten haben ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen aus Russland durch andere fossile Brennstoffe ersetzt, und wir müssen langfristige Lösungen suchen, um unsere Ziele im Bereich der erneuerbaren Energien bis 2030 zu erreichen. Wenn wir den Anstieg auf 42,5 % des EU-Energiemixes bis 2030 betrachten, wird dies ein viel schnelleres Wachstum erfordern als in den kommenden Jahren. Dies gilt umso mehr für das ehrgeizigere Ziel von 45 %. Meine Frage ist also, was tut die Kommission, um sicherzustellen, dass alle Mitgliedstaaten an Bord sind, und auch die Energieeffizienz, die für die Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und Gas, insbesondere bei der Wärme- und Kälteversorgung, von entscheidender Bedeutung ist. In den Bereichen Heizung, Kühlung und Verkehr sind die Fortschritte bescheidener, daher ist es wichtig, dass alle Sektoren einbezogen werden, nicht nur der Stromsektor, der sich stark entwickelt. Wir erwarten von der Kommission auch mehr, wenn es darum geht, Subventionen für fossile Brennstoffe zu verringern und sicherzustellen, dass alle Sektoren einbezogen werden.

Herr Präsident, die Pelztierzucht ist zutiefst unethisch. Allen Tieren muss ein artspezifisches Verhalten garantiert werden, und die Zucht zum Töten in einem kleinen Pelzkäfig verursacht ihnen ständig Leiden, Krankheiten und Verhaltensstörungen. Die Europäische Bürgerinitiative „Fur Free Europe“ fordert ein Verbot der Pelztierzucht in der gesamten EU, und ihre Botschaft ist klar. Die Pelzzucht muss als ethisch und ökologisch nicht nachhaltig verboten werden. Die Verantwortung liegt nun bei unseren Entscheidungsträgern. Turkistarhaus ist ein rückläufiger Sektor in ganz Europa. Mehrere Mitgliedstaaten haben bereits nationale Verbote verhängt, und jetzt ist es an der Zeit, dass die EU als Ganzes diesem Beispiel folgt. Die Rentabilität des Sektors war schwach, und viele landwirtschaftliche Betriebe sind finanziell knapp. Die Epidemien haben auch die wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Sektors und seinen unethischen Charakter deutlich gemacht. Darüber hinaus ist die Nachfrage vor allem auf Russland und China beschränkt. Es ist wichtig, dass die Pelztierhaltung aufgegeben wird und gleichzeitig Unternehmer und Arbeitnehmer beim Übergang zu neuen Berufen geschult und unterstützt werden. Die von der Kommission versprochenen Gesetzesreformen zur Verbesserung des Tierschutzes warten noch. Bürgerinitiativen zur Förderung der Tierrechte erfreuen sich großer Beliebtheit. Die Kommission hat jetzt eine ausgezeichnete Gelegenheit zu zeigen, dass ihr die Tierrechte in Europa am Herzen liegen. Also die Initiative vorantreiben.

Frau Präsidentin, die Verordnung über den europäischen Standard für grüne Anleihen zielt darauf ab, den Goldstandard für europäische grüne Anleihen festzulegen, sie rigoros an die technischen Bewertungskriterien der Taxonomie anzupassen und sie einer externen Überprüfung zu unterziehen. Im Namen des Berichterstatters für die Stellungnahme des ENVI-Ausschusses, Bas Eickhout, wurde ich gebeten, einige Bemerkungen zum Ergebnis abzugeben. Das Ergebnis führt einen freiwilligen Standard ein, der es anderen Anleihen ermöglicht, das grüne Label ohne echte Einhaltung zu tragen. Das ist immer noch ein Problem. Wir brauchen Transparenz und Vergleichbarkeit. Wir setzten uns für strenge Vorschriften ein, die den gesamten Markt für grüne Anleihen umfassen, nicht nur das europäische Label für grüne Anleihen. Das Parlament hat sich in seinem Standpunkt für verbindliche Transparenzanforderungen für die übrigen als grün gekennzeichneten Anleihen ausgesprochen. Wir müssen weiter daran arbeiten, um Greenwashing zu vermeiden und Investoren den Vergleich grüner Anleihen zu ermöglichen. Bedauerlicherweise nahm der Standpunkt des Rates eine andere Wendung, da er Flexibilitätsbereiche von bis zu 15 % ermöglichte und sich einer umfassenden Regulierung widersetzte. Trotzdem wurden Fortschritte erzielt und die Transparenz bei Gas- und Nuklearaktivitäten erhöht. Fortschritte sollten vor dem Hintergrund des gesamten Ergebnisses gesehen werden, und in Zukunft sind weitere Fortschritte erforderlich.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich muss sagen, dass ich vom Ton dieser Diskussion überrascht bin. Dies ist der Frühling, als sich die Nationen der Welt endlich auf einen globalen Hochseevertrag geeinigt haben, um unsere Ozeane und Meerestiere zu schützen. Diese wurden ausgenutzt, und wir haben das Risiko der Überfischung, das Risiko der Klimakrise, insbesondere im empfindlichen Arktischen Ozean hier in der Nähe von Europa. Und diese Diskussion spricht nicht über das eigentliche Thema: wie wir sicherstellen können, dass die Art und Weise, wie wir Ozeane und Meeresökosysteme nutzen, nachhaltig ist, da es keine Fischerei gibt, wenn wir weiter überfischen. Das sollte der Ton der Debatte sein. Ich muss der Kommission dafür danken, dass sie diese Fragen endlich aktiv angegangen hat. Auf dem UN-Biodiversitätsgipfel im vergangenen Jahr wurde ein historischer Deal verabschiedet, der dringend benötigte Schritte zum Schutz der Natur und zur Eindämmung des Verlusts an biologischer Vielfalt bis 2030 unternimmt. Der Hochseevertrag ist ein wichtiges Element davon, und ich freue mich, dass die EU auch für das Global Oceans Programme finanzielle Mittel zugesagt hat, um diese Arbeit zu unterstützen und sicherzustellen, dass wir nicht nachhaltige Praktiken stoppen und den Schutz von Wildtieren und Meeresökosystemen schaffen, der in Europa und anderswo dringend benötigt wird.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, mit dem Paket „Fit für 55“ werden hauptsächlich Energie- und Klimadossiers vereinbart. Wir bewegen uns jetzt sehr schnell in ein auf erneuerbaren Energien basierendes Energiesystem, und erneuerbare Energien sind das wichtigste Instrument, um die Klimaziele zu erreichen. Derzeit macht der Energieverbrauch 75 % unserer Treibhausgasemissionen aus, und damit diese Emissionen kosteneffizient reduziert werden können, benötigen wir auch verschiedene Flexibilitätsinstrumente wie Laststeuerung, angebotsseitige Flexibilität, Verbindungsleitungen und natürlich als Schlüsselkomponente die Speicherung. Daher ist die Kommunikation in dieser Hinsicht sehr wichtig. Wir werden mehr Speicher benötigen, um über ein kosteneffizientes, klimafreundliches und integriertes Energiesystem zu verfügen, das Europa beim Übergang zu einem nachhaltigen Energiesystem unterstützt. Ich freue mich, dass viele Elemente aus unserem Initiativbericht unter der Leitung von Claudia Gamon von Renew, über den das Parlament im Juli 2020 abgestimmt hat, in die Mitteilung aufgenommen wurden, nämlich die Notwendigkeit unterschiedlicher Arten der Speicherung mit unterschiedlichen Zeitrahmen. Ein sich weiterentwickelndes Beispiel ist die Speicherung innerhalb der Fernwärme, die es auch ermöglicht, dass Fernwärme Teil eines integrierten, wirksamen Flexibilitätsmechanismus ist; die wichtige Rolle von Einzelpersonen und Kollektiven, einschließlich der Rolle von Elektrofahrzeugen als potenzielle dezentrale Speicheranlagen, so dass wir auch im Zusammenhang mit der Speicherung immer mehr Prosumenten haben; die Anforderung, die Speicherung bei der Planung neuer Netzinfrastrukturen zu berücksichtigen, da neue Infrastrukturen möglicherweise nicht benötigt werden, oder in einem anderen Umfang, wenn eine angemessene Speicherung verfügbar ist. Im Allgemeinen unterstützen die Grünen die Empfehlung der Kommission zur Energiespeicherung. Die wichtigsten Punkte dieses Textes müssen jedoch in den Rechtsvorschriften zur Marktgestaltung verankert werden und sollten nicht nur unverbindliche Empfehlungen sein. In der Erneuerbare-Energien-Richtlinie wurden die Genehmigungsaspekte im Zusammenhang mit Speicheranlagen beschleunigt, so dass die Entwicklung der Speicherung viel schneller erfolgen kann, als wir bisher erwartet haben. Das Parlament forderte eine Verpflichtung der Mitgliedstaaten, Laststeuerungs- und Speicherziele festzulegen. Während der Trilogphase war das Hauptargument, diese Ziele nicht einzubeziehen, jedoch, dass die Erneuerbare-Energien-Richtlinie nicht der richtige Ort dafür sei, während die Marktgestaltungsreform dies wäre. Daher fordern wir jetzt dringend die Einführung verbindlicher Ziele, um einen kosteneffizienten Übergang in die Verhandlungen über die Gestaltung des Strommarktes zu ermöglichen. Ebenso ist die Verpflichtung, das Potenzial der Speicherung und Laststeuerung in jedem Kapazitätserzeugungsmechanismus zu berücksichtigen, von entscheidender Bedeutung für Kosteneffizienz und klimaintelligente Lösungen. Abschließend hoffe ich, dass viele der Elemente der Mitteilung in die tatsächliche Gesetzgebung aufgenommen werden.

Herr Präsident, ich danke Ihnen für die Aussprache und den positiven, konstruktiven Geist. Ich möchte natürlich auch auf die von einem Abgeordneten gestellte Frage antworten, ob dies ausreicht. Natürlich wissen wir alle, wenn es um Klimaambitionen geht und darum, die Erderwärmung auf 1,5 Grad oder sogar nahe daran zu halten, müssen wir als Europa auch mehr tun. Wenn es also um den Flächennutzungssektor geht, bin ich der Ansicht, dass dies der Ausgangspunkt ist. Wir beginnen jetzt zum ersten Mal mit einer angemessenen Erhöhung der CO2-Senkenpolitik, und dies ist die Grundlage, auf der wir nach 2030 aufbauen werden, um unsere CO2-Senken weiter zu erhöhen. Wenn es um die Beiträge der Mitgliedstaaten geht, gab es einige, die sagten, dass einige Mitgliedstaaten mehr, einige weniger tun müssen, und das ist unfair. Nun, jeder muss im Vergleich zu den Inventarjahren mehr beitragen. Ich denke, dass es auch für die Kommission und als Parlament wichtig ist, ein Signal zu senden, dass diese Länder tatsächlich anfangen, über Landnutzung anders nachzudenken. Wie können wir die Nachhaltigkeit in einer Weise erhöhen, die auch für die Wirtschaft gut ist, Arbeitsplätze schafft, produktiver für die Land- und Forstwirtschaft ist und auch die biologische Vielfalt stärker berücksichtigt? Sie werden auch in Zukunft besser dran sein. Wenn sie also eine angemessene CO2-Senke-Politik aufschieben, bin ich der Ansicht, dass einige Mitgliedstaaten immer noch keine haben. Sie berichten nur, was passiert ist. Die Kommission muss eingreifen. Sie verfügen über die Instrumente dieser Verordnung, um einzugreifen und den Mitgliedstaaten dabei zu helfen, zu erkennen, dass die Nutzung der regenerativen Land- und Forstwirtschaft eine Möglichkeit für die Mitgliedstaaten, für die Wirtschaft, aber auch für das Klima ist. Schließlich umfasst der Kompromiss auch die Überprüfung, die die Kommission Ende 2024 durchlaufen muss, was darüber hinaus zu tun ist. Es gibt auch eine sehr klare Sprache, dass alle Flächennutzungssektoren einen Beitrag leisten müssen. Wir müssen also auch sehen, wie die Landwirtschaft klimafreundlicher sein wird, wie wir die klimaeffiziente Landwirtschaft und auch die öffentliche Politik unterstützen können, nicht nur die Beiträge privater Unternehmen. Wenn es um die Forstwirtschaft geht, müssen wir uns bessere Bewirtschaftungsmethoden, kaskadierende Prinzipien und einen höheren Mehrwert für Produkte ansehen, um aus weniger Ressourcen mehr wirtschaftliches Wohlergehen zu erzielen. Die Erntemengen, die wir heute haben, sind also ein Problem, und wir müssen das auch lösen, nicht nur für die Massengutindustrie, wenn es um die Forstwirtschaft geht, sondern auch für höherwertige Produkte mit geringeren Auswirkungen auf das Klima und die biologische Vielfalt. Das heißt, sowohl für die Wirtschaft dieses Sektors als auch für alle anderen Sektoren – sie werden keinen Erfolg haben, sondern versuchen, an schlechten Praktiken festzuhalten.