Worüber Antonio Maria gesprochen hat.

Herr Präsident, meine Damen und Herren Kommissare, um Europa in Taten und nicht in Worten zu verändern, müssen zunächst die Verträge radikal geändert werden, angefangen bei der wirtschaftspolitischen Steuerung. Aber die neue Version des Pakts, anstatt eine echte Investitionspolitik zu fördern, schlägt Reformen vor, die immer noch von Strafzielen und einem stark prozyklischen System beseelt sind, das nur von der Defizitquote und veralteten kurzsichtigen Haushaltszwängen und Konditionalität diktiert wird, die zusammen mit den Vorschriften für staatliche Beihilfen und einem unvollkommenen EZB-Statut die Grenzen des vorherigen nicht im geringsten beseitigen, sondern verstärken. Können die ehrgeizigen und kostspieligen Ziele in den Bereichen Verteidigung, Energieunabhängigkeit und Digitales in den kommenden Jahren mit den Ausgabenbeschränkungen, die dieser neue Stabilitätspakt auch den Staaten auferlegen wird, vernünftigerweise erreicht werden? Anstatt einen wirklich nachhaltigen und leicht anwendbaren zu konzipieren, führte der Trilog zu einem noch stärker prozyklischen Regulierungsmonster, das im Vergleich zum Vorschlag von Kommissionsmitglied Gentiloni vom April 2023 abwertend ist und nicht zu einem erhofften Wachstum führen wird. Wenn die Verträge nicht im Voraus geändert werden, beginnend mit dem Anhang zu Artikel 126 des Lissabonner Protokolls Nr. 12, Artikel 1, in dem die Konvergenzkriterien von 3 % und 60 % festgelegt sind, kann kein Stabilitätspakt Wachstum erzeugen, als ob er die sogenannte Währungsstatut, die im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union in den Artikeln 123, 124 und 125 enthalten ist, nicht angenommen hätte. Die Verringerung der Schuldenquote muss vor allem nicht durch die reale Senkung der laufenden Primärausgaben und durch die Erhöhung der Besteuerung, d. h. durch eine ausschließliche Verringerung des Defizits, erfolgen, sondern durch die Ankurbelung des Wachstums mit expansiven Maßnahmen mit einem hohen Multiplikatorkoeffizienten. Sie kennen John Maynard Keynes in dieser Kammer nicht? Dieser Pakt wird Asymmetrien, soziale Ungerechtigkeiten, Divergenzen und Zwietracht unter den Völkern Europas verstärken und das Wachstum, auf das wir alle hoffen, nicht zulassen und uns zu einem unaufhaltsamen Niedergang verurteilen, der uns zuletzt unter allen Volkswirtschaften der Welt verbannt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Vorschlag zur Reform der Verträge ist das Ergebnis der Arbeit einer kleinen Gruppe von Mitgliedern der Mehrheit, die sich über ein Jahr lang hinter verschlossenen Türen mit meiner Fraktion für Identität und Demokratie traf und von Anfang an bewusst ausgeschlossen war: Ein gutes Beispiel für Demokratie! Das Ergebnis war ein Modell für ein Europa mit mehr Befugnissen und Zuständigkeiten für die Union und vor allem der Vorschlag, die Einstimmigkeit im Rat in grundlegenden Fragen wie der Außen- und Fiskalpolitik zu überwinden. Die Überwindung der Einstimmigkeit im Rat, dem Abstimmungsmechanismus, der es allen Mitgliedstaaten ermöglicht, die Annahme von Beschlüssen zu blockieren, die ihren Interessen zuwiderlaufen, ist ein hinterhältiger und gefährlicher Vorschlag. Es würde den Beginn eines unumkehrbaren Prozesses zum Nachteil der nationalen Souveränität markieren, der durch die demokratischen Entscheidungen der Bürger sanktioniert und durch das allgemeine Wahlrecht gewonnen wird. Es wäre die endgültige Vollendung der externen Zwänge als supranationale Regierungsmethode. Die Gründungsväter hatten den Mechanismus der Einstimmigkeitsabstimmung vorgesehen, der sich der inhärenten Risiken der Mehrheitsabstimmung bewusst war, um die Schaffung echter versteckter Blockadevereinbarungen zwischen Staaten zum Nachteil eines nicht verbündeten Mitgliedslandes zu verhindern. Diese Idee von Europa gehört nicht den Bürgern, wir werden niemals aufhören, ihr entgegenzutreten, trotz des ungeschickten Versuchs, der Bevölkerung Legitimität zuzuschreiben, indem wir die Empfehlungen der gescheiterten Konferenz zur Zukunft Europas in Frage stellen. Wir stehen für ein Europa, das wahre Demokratie und legitime nationale Interessen schützt, sowie für die Wiederherstellung einer wirksamen Zusammenarbeit gegen die Zentralisierung elitärer Mächte, die nur Asymmetrien, Ungerechtigkeiten, Divergenzen und Zwietracht zwischen europäischen Ländern und Völkern verstärkt haben. Denken Sie daran, dass die Souveränität dem Volk gehört.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, der Grüne Deal wird enorme Probleme verursachen, insbesondere im Bereich der Durchsetzung. Der Übergang von einem fossilen zu einem auf Elektrifizierung basierenden Energiesystem wird nicht nur zur Umstrukturierung der gesamten Energieinfrastruktur führen, sondern auch zu einer vollständigen Überholung der Lieferketten. Die Energiewende wird dann, wie von der Europäischen Kommission gewünscht, zu einem Anstieg der Nachfrage nach kritischen Metallen führen, darunter Kupfer, Lithium, Nickel, Mangan, Kobalt, Graphit, Molybdän, Zink, Seltene Erden und Silizium, deren Versorgung fest in den Händen Chinas liegt. Auf der anderen Seite verfügt Europa nicht über ausreichende Mineralgewinnungs- und Raffinationskapazitäten, so dass wir dazu verdammt sind, von Importen aus einigen führenden Ländern des Sektors abhängig zu sein, die Exportbeschränkungen anwenden könnten. Die Pekinger Regierung lagert weiterhin Rohstoffe und hält bis heute 93 % des weltweiten Kupfers, 74 % des Aluminiums und viele andere Vorräte, was uns wirtschaftlicher und geopolitischer Erpressung aussetzt. Darüber hinaus ist China selbst der unangefochtene Marktführer bei der Raffination einer breiten Palette von Mineralien und damit der weltweit führende Hersteller von kostengünstigen Elektrofahrzeugen. Der größte Fehler der Kommission bestand jedoch darin, dass sie die Energietransaktion ausschließlich der Elektrizität anvertraute und den Grundsatz der Technologieneutralität nicht akzeptierte, so dass Bürger und Unternehmen die Kosten für diese falsche Wahl tragen mussten. Ist sich ein Mitglied der Kommission, das nicht von ideologischem Fanatismus durchdrungen ist, bewusst, wie viel ein Elektroauto kostet? Für ein kleines Auto braucht es nicht weniger als 35 000 Euro: Es ist eine Energiewende für die Reichen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Kleinstunternehmen, kleine und mittlere Unternehmen sind das Rückgrat und unersetzliche Säulen des europäischen Industriegefüges in den Volkswirtschaften der Gemeinschaft. So machen beispielsweise in Italien – das, wie ich mich erinnere, im Ranking der verarbeitenden Unternehmen unter den 27 Mitgliedstaaten an zweiter Stelle steht – Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen sogar mehr als 99 % der Gesamtmenge aus. Die Kommission sollte daher umfassend erläutern, wie sie die anspruchsvollen und kostspieligen Initiativen des Grünen Deals für Unternehmen zu finanzieren gedenkt, sie miteinander in Einklang zu bringen und nachhaltig zu gestalten mit der Rückkehr zu unvermeidlichen Sparmaßnahmen und der Verschlechterung der Finanzierungsbedingungen aufgrund des plötzlichen Zinsanstiegs aufgrund der Geldpolitik der Europäischen Zentralbank. Hat die Kommission, nachdem sie bisher elf Sanktionspakete gegen Russland wegen der Aggression gegen die Ukraine erlassen hatte, die wirtschaftlichen Auswirkungen auf Unternehmen bewertet, die gezwungen waren, ihren Umsatz zu senken, nachdem sie diesen Markt mit Mühe und Opfern erobert hatten? Seien Sie klar: Wir sind uns alle über Sanktionen gegen Russland einig, aber der Preis wird jetzt genau von den Unternehmen bezahlt, die kein eigenes Verschulden haben. schlechtes Management Und dass sie sich von Abend bis Morgen sahen, schlossen diesen Markt aus. Ich möchte auch die Aufmerksamkeit der Kommission und dieses Hauses darauf lenken, dass die Länder der Union aufgrund der Rohstoffkosten, insbesondere der Energiekosten, asymmetrische Maßnahmen zur finanziellen Unterstützung ihrer Unternehmen und Bürger ergriffen haben. Dies hat zu Verzerrungen im Binnenmarkt geführt, da einige Länder im Gegensatz zu den Vorschriften über staatliche Beihilfen, wie sie in den Artikeln 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union verankert sind, erhebliche Ressourcen im Vergleich zu anderen Ländern zugewiesen haben, was ihrer Wirtschaft einen klaren Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Ländern verschafft. Ich beziehe mich insbesondere auf den von Deutschland aufgelegten außerordentlichen Plan für mehr als 200 Mrd. EUR, der vom eigenen Rechnungshof abgelehnt wurde, da diese Beihilfen über Rechnungsführungsinstrumente außerhalb des öffentlichen Haushalts bereitgestellt worden wären. Ist für die Kommission alles normal, oder können die anderen Mitgliedstaaten jetzt die gleichen Tricks anwenden wie Deutschland? Oder zeigt die Kommission erneut, dass sie stark mit den Schwachen und schwach mit den Starken ist?

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, in einer Minute kann ich nur über die Reform des Stabilitäts- und Wachstumspakts nachdenken. Bei der Reform wird die Kommission enorme Befugnisse bei der Festlegung der Wirtschaftspolitik der nationalen Regierungen haben, die dem vorherigen Pakt weit überlegen sind, und nicht einmal dieses Parlament einbeziehen, das, wie ich mich erinnere, demokratisch in allgemeinem Wahlrecht gewählt wird, ebenso wie die jeweiligen Parlamente jedes der 27 Länder der Union. Daraus folgt, dass die neuen Vorschriften in den begünstigten Regierungen der Kommission ausgelegt werden, während sie für andere streng gelten werden. Es werden nicht mehr die Bürger sein, die mit der Abstimmung entscheiden, sondern die nicht gewählten Bürokraten, die sich immer als völlig losgelöst von der Realität erwiesen haben, genau wie die unverständliche Entscheidung, NextGenerationEU-Darlehen nicht von der Berechnung der Staatsverschuldung zu trennen. Ich bekräftige nachdrücklich, dass die Souveränität dem Volk gehört und dass diejenigen, die nur minimal daran denken, sie zu ersetzen, kläglich zum Scheitern verurteilt sind. Dann hörte ich zuerst die Behauptung, dass der Euro wie die Lira geworden ist; Ich möchte Sie daran erinnern, dass Italien 1991 mit der Lira die vierte Industriemacht der Welt war. Das Problem ist, dass man wissen muss, wie man Dinge macht, nicht mit einer Zentralbank, die es nicht kann.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, meine Damen und Herren, nach langen und intensiven Verhandlungen sowohl im ECON-Ausschuss als auch im Trilog sind wir zu dem Text der Verordnung über (MICA) gelangt, in dem zweifellos eine sehr große und ausgezeichnete Arbeit geleistet wurde. Ich möchte jedoch einige kritische Punkte hervorheben. Die Europäische Union ist die erste, die Vorschriften in diesem Bereich einführt, jedoch mit der Gefahr, der rasanten Entwicklung der Welt hinterherzujagen. Crypto e Kryptowerte, mit der konkreten Gefahr, eine bereits überholte Verordnung zu erlassen. Genau aus diesem Grund habe ich immer nachdrücklich die Notwendigkeit unterstützt, eine Weltkonferenz über Kryptowerte, eine Art Bretton Woods, zu fördern, um gemeinsame Regeln unter allen Akteuren, insbesondere außerhalb Europas, zu planen und zu harmonisieren. Wir haben jedoch das Ziel erreicht, ein paar einfache regulatorische Einsätze in einem Terrain zu setzen, das wir bisher aus dem Fernen Westen definieren konnten, und dies hauptsächlich zum Schutz von Investoren / Verbrauchern. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass wir in einer stark globalisierten Welt der Finanzmärkte leben, für die in Ermangelung eines gemeinsamen Ansatzes zu diesem Thema aufgrund starker regulatorischer Asymmetrien enorme Wettbewerbsprobleme auftreten könnten. Obwohl allgemein angenommen wird, dass europäische Vorschriften oft unnötige Bürokratien hinzufügen, können wir in diesem Fall sagen, dass wir mit der Einführung der MiCa-Verordnung dazu beigetragen haben, diesem Sektor eine große Chance zu geben, ihn rechtlich anzuerkennen und daher einen Weg für die Zukunft zu verfolgen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, angesichts der Tatsache, dass die derzeitige US-Bankenkrise derzeit sehr unterschiedliche Konturen aufweist als die vorherigen, können wir nicht umhin, diese Überlegungen hervorzuheben. Erstens: Das Versagen der Silicon Valley Bank Es wurde durch den Ausfall einer Finanz- und Bankenplattform ausgelöst, die mit Krypto-Assets verbunden ist. Sind wir sicher, dass das europäische Bankensystem frei von dem gleichen Risiko ist? Zweitens: Die von der EZB im vergangenen Jahr verfolgte Geldpolitik zur Erhöhung der Zinssätze zur Bekämpfung der steigenden Inflation setzt das Finanzbankensystem systemischen Risiken wie dem von 2008 aus: Der plötzliche Anstieg der Zinsen entspricht einem Preisverfall von Vermögenswerte ausstehende Anleihen, was zu potenziellen Liquiditätsproblemen im Bankensystem führt. Was Ökonomen die "Schwarzschwan-Theorie" nennen, könnte sich manifestieren. Diese Überlegungen sollten die EZB veranlassen, wie dies bereits für die Fed der Fall ist, ihre Aussichten für die Zinsdynamik unverzüglich zu überprüfen, zusammen mit einer beruhigenderen Kommunikation an die Bürger und Unternehmen, die bereits enorm von dem jüngsten Anstieg der Kosten für Kredite und Hypotheken betroffen sind.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, meine Damen und Herren, der Vorschlag der Kommission vom 9. November und die anschließende Debatte über die Überarbeitung des Stabilitätspakts konzentrieren sich weiterhin auf die Staatsverschuldung, während die private Verschuldung, die in der Vergangenheit eine größere Verantwortung für die Ursachen von Krisen gezeigt hat, völlig ignoriert wird. Wie viele Länder der Eurozone und der Welt erreichen die Obergrenze von 60 % der Staatsverschuldung/des BIP? Sehr wenige! Der Durchschnitt der Eurozone liegt bei 95 Prozent. Es ist auch notwendig, dass die Mitgliedsländer am BIP-Zähler wachsen und Sparmaßnahmen und strenge Schuldentilgungsregeln ablehnen, die immer systematisch gescheitert sind, anstatt sterilen Prozentsätzen ohne wissenschaftliche Grundlage nachzujagen. Die Verträge wurden in Maastricht und Lissabon geschrieben, nicht auf dem Berg Sinai! Hören wir also auf, so zu tun, als würden wir diese Probleme ignorieren, und wenden wir uns schließlich den Verträgen zu, indem wir sie an die wirklichen Bedürfnisse der Welt anpassen, in der wir leben.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar McGuinness, im Rahmen des Pakets „Fit für 55“ haben wir bereits festgestellt, dass der bisherige ideologische Ansatz bei der Energiewende potenziell verheerende Verzerrungen verursacht, insbesondere in Bezug auf die steigenden Kosten für Unternehmen und Haushalte, die bereits von der Pandemie und dem Krieg betroffen sind. Heute diskutieren wir jedoch eine weitere der schwerwiegenden Folgen der strengen Regeln, die im Rahmen der Strategie auferlegt werden: das Problem der Verfügbarkeit kritischer Rohstoffe und insbesondere die zunehmende Abhängigkeit Europas und der Zugang zu bestimmten außereuropäischen Produktionen. Was uns erstaunt, ist die Verzögerung, mit der sich Brüssel, nachdem es die verschiedenen Vorschläge für Verordnungen des bald in Kraft tretenden Grünen Deals vorgelegt hat, darauf vorbereitet, eine Regelungslücke zu schließen, die versucht, die Versorgungssicherheit zu stimulieren und zu schützen. Warum wirft der europäische Gesetzgeber erst jetzt das Problem auf? Dasselbe Chip-Gesetz, über die die Organe in Kürze Verhandlungen aufnehmen werden, zielt darauf ab, die Halbleiterproduktion nach Europa zu verlagern, was besondere Rohstoffe erfordert. Es wird mehrere Elemente geben, die während des Prozesses der neuen Maßnahme zu berücksichtigen sind, vor allem die Rolle Chinas, das im Laufe der Zeit viele spezifische Rohstoffe angesammelt hat, die sogar andere Kontinente wie Afrika geplündert haben. China kontrolliert mehr als 90 % der Verfügbarkeit von Seltenen Erden und Kupfervorräten und 77 % des globalen Solarmodulsektors, während die europäische Nachfrage bis 2023 exponentiell zunimmt. Die amerikanische Rolle des neuen Inflation Reduction Act für die grüne Wirtschaft. Die USA haben beispielsweise beschlossen, Anreize für amerikanische Haushalte zu schaffen, Produkte mit mindestens 40 % der in den USA gewonnenen Rohstoffe zu kaufen. Obwohl dies Anlass zur Sorge gibt und wie Protektionismus erscheinen mag, muss berücksichtigt werden, dass es geopolitisch ein Versuch ist, die eigenen nationalen strategischen Interessen zu verteidigen. Zu diesem Zweck halte ich es daher für angemessen und dringend, eine Studie über das tatsächliche Ausmaß der Abhängigkeit unserer Wirtschaft von chinesischen Lieferketten, insbesondere in den Bereichen erneuerbare Energien, Metalle, Elektronik und Pharmazeutika, vorzubereiten.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Präsidentin Lagarde, Frau Kommissarin McGuinness, in ihrem Kommentar zum Bericht 2022 der EZB muss darauf hingewiesen werden, dass der derzeitige Anstieg der Inflation auf den plötzlichen Anstieg der Preise für Energieerzeugnisse und Rohstoffe zurückzuführen ist, nicht nur aufgrund des Krieges, sondern auch früher aufgrund der früheren Entscheidungen über grüne Politiken, die für die Aufrechterhaltung der bisherigen industriellen Kapazitäten in Europa nicht nachhaltig sind. Der gesetzliche Rahmen der EZB ist streng monetaristisch und wirkt daher in einer Situation exogener Inflation prozyklisch und verstärkt mit depressiven Effekten die Kritikalität der Kosten ganzer produktiver Sektoren, was sich negativ auf die Realbeschäftigung und das Lohnniveau auswirkt. Das Handeln der EZB kann weder die Ursachen noch die jetzt strukturellen Auswirkungen dieser Agflation korrigieren, sondern nur die Unumkehrbarkeit einer weit verbreiteten Deindustrialisierung erreichen, die zu einem ungelösten Problem auf der Angebotsseite auch eine Nachfragekrise mit sich bringt, die mit der zunehmenden Arbeitslosigkeit und Arbeitsplatzunsicherheit zusammenhängt, die sich bereits mit der Senkung der Reallöhne, dem grundlegenden Lebensstandard, der teuren Energie und den steigenden Finanzierungskosten für Unternehmen und Haushalte auswirken. Auch eine Abwertung des Euro kann nicht weiterverfolgt werden, weder wegen der anhaltend hohen Zinsen noch wegen der sogenannten Marshall-Lerner-Bedingung. Erzwungene Auferlegung von Politiken grün, die Produktionspreise für aflationsgefährdete ausführende Unternehmen können nicht über bestimmte Mindestniveaus hinaus verfolgt werden. Die Fed hingegen erhöht die Zinsen, um Kapital anzuziehen und die internationale Rolle des Dollars zu erhalten, da sie in der Lage ist, die rezessiven Folgen durch eine expansive Fiskalpolitik auszugleichen, während die strengen Regeln der Verträge dies nicht zulassen. Dies macht eine massive Lockerung der Vorschriften über staatliche Beihilfen gemäß den Artikeln 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union unumgänglich.Quantitatives Anziehen", wird nur den Ländern mit mehr fiskalischem Spielraum erlaubt und wird stattdessen von allen anderen ausgeschlossen werden, wegen der nicht nachhaltigen Kosten der Finanzierung von Staaten auf den Märkten, die Sie selbst mit der Erhöhung der Zinssätze und dem Verkauf von Staatsanleihen bestimmt haben. Die Szene erinnert an das berühmte Sprichwort: Die Operation war erfolgreich, aber der Patient starb.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich werde als einfacher Elternteil eines Jungen sprechen, der zu 100 % behindert ist, und nicht als Mitglied dieses Parlaments, und für eine Minute werde ich idealerweise der Vater aller behinderten Menschen sein, die nicht hier sein können. Ich habe den Bericht "Hin zu gleichen Rechten für Menschen mit Behinderungen" aufmerksam gelesen, und ich frage mich, warum alle europäischen Institutionen den wirklichen Problemen, mit denen Menschen mit Behinderungen, ihre Familien und Betreuer täglich konfrontiert sind, nie volle Aufmerksamkeit geschenkt haben. Ausschlüsse, Diskriminierung, insbesondere am Arbeitsplatz, unüberwindliche bürokratische Schwierigkeiten, Unterschiede in der Gesundheitsversorgung und der wirtschaftlichen Unterstützung innerhalb der Mitgliedstaaten werden immer noch zu ignoriert, wenn das wirkliche Niveau der Zivilisation einer organisierten und demokratischen Gemeinschaft genau an der vollen Achtung und Aufmerksamkeit für Behinderte gemessen wird. Nun, meine Damen und Herren, ich werde als Mitglied dieses Parlaments sprechen, und ich kann nur sagen, dass der Bericht, über den wir debattieren, neben Menschen mit Behinderungen auch andere Kategorien von Bürgern betrifft, die anderen Schutz benötigen, was niemand leugnet, aber sicherlich nicht denen von Behinderten gleichgestellt, vergleichbar und überlagert werden kann. Warum können behinderte Menschen nicht Gegenstand einer spezifischen und autonomen Beziehung sein, und es ist notwendig, andere Kategorien einzubeziehen, die nichts mit der Welt und den Bedürfnissen von Menschen mit Behinderungen zu tun haben? Dennoch sprechen wir von 87 Millionen europäischen Bürgern, von denen 24 Millionen schwerbehindert sind, ganz zu schweigen von Minderjährigen. Reichen sie nicht aus, um andere zu schützende Kategorien nicht einzubeziehen? Abschließend möchte ich unserer Präsidentin Roberta Metsola dafür danken, dass sie uns diese Brosche gegeben hat. Ich bin einer von denen, die es mit hoch gehaltenem Kopf tragen können.

Herr Präsident, meine Damen und Herren Kommissare, ich möchte dieses Haus daran erinnern, dass die große Mehrheit der europäischen Bürger der Meinung ist, dass "Zuschüsse", wie sie im Aufbaufonds vorgesehen sind, Mittel bedeuten, die dank der Europäischen Union aus dem Nichts verschenkt werden, während sie in Wirklichkeit aus sogenannten Eigenmitteln stammen. Es wäre daher angebracht, die europäischen Bürger besser darüber zu informieren, dass neue Eigenmittel und eine Wiedereinziehung vorgesehen sind, d. h. nichts weiter als Steuern, die letztlich immer direkt oder indirekt von den Bürgern getragen werden. Darüber hinaus habe ich enorme Zweifel, dass alle vorgesehenen "Zuschüsse" dann durch die geplanten Einnahmen aus den neuen Eigenmitteln kompensiert werden und andere außerordentliche Einnahmen sicherlich im Rahmen der Arbeit verwendet werden müssen, die immer von den Bürgern getragen wird. Kurz gesagt, das System erinnert sehr an das berühmte Spiel von drei Karten der Landmessen, wo es bereits bekannt ist, wer immer verliert. Schließlich dauert es, wie Sie jetzt gesehen haben, nur eine Minute, bis die Bürger dieses Missverständnis richtig verstehen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, angesichts der Probleme, die seit der Invasion der Ukraine aufgetreten sind, sind wir enttäuscht von der Kommission, denn sie hat bisher keine Studie über die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen durchgeführt, die sich aus dem zusätzlichen Impuls ergeben hätten, der dem Preisanstieg und der Kostenstruktur der Unternehmen verliehen wurde. Ich glaube, die Kommission sollte die Lösung in Betracht ziehen, die Keynes in seinem 39. "Wie man den Krieg bezahlt" dargelegt hat. Acht Monate nach Kriegsbeginn sind wir immer noch ohne Lösungen, die zwischen den Mitgliedsländern geteilt werden, und die europäischen Bürger befinden sich im Dilemma, ihre Rechnungen zu bezahlen oder Lebensmittel einzukaufen, während die Unternehmen die höheren Energiekosten zahlen, indem sie die Preise erhöhen oder die Produktion einstellen und ihre Mitarbeiter entlassen. Die finanzielle Lage scheint auf öffentlicher und privater Ebene prekär zu sein, da sie von den ersten Symptomen an keine Instrumente zur Bewältigung einer möglichen systemischen Krise vorbereitet hat. Diese Bedingung kann die unabhängige Initiative einzelner Mitgliedstaaten nicht legitimieren, die innerhalb des Binnenmarktes zu gravierenden Asymmetrien führt. Wenn die Kommission den Mitgliedstaaten erlaubt, direkt mit ihren eigenen Mitteln einzugreifen, ohne ihre eigenen Alternativen anzubieten, wird unter eindeutigem Verstoß gegen die Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union ein rechtswidriger Wettbewerb im europäischen Gemeinsamen Markt hergestellt. Der offensichtlichste Fall ist der 200-Milliarden-Euro-Beihilfeplan, den Deutschland zur Unterstützung seines Produktionssystems auf den Weg gebracht hat. Die verzögerten Folgen dieser Politik würden dem Konsens der Bevölkerung gegenüber den Institutionen zuwiderlaufen und die Stabilität der europäischen Abkommen in dem Moment stören, in dem ihre Gültigkeit in einer sich rasch verändernden Welt endlich geprüft wird.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar Gentiloni, ich glaube, dass dies derzeit der Fall ist. Erstens: geringe Wachstumsauswirkungen durch geplante Investitionen sowie in die Arbeitsgruppe zur Aufbau- und Resilienzfazilität und zu bürokratischen Verfahren. Zweitens: zu strenge Auflagen und mangelnde Flexibilität bei der Beschaffung von Finanzmitteln, was viele Mitgliedstaaten dazu veranlasst hat, Defizitausgaben anstelle von Krediten zu verwenden. Drittens: die mangelnde Bereitschaft der Organe, die Umweltziele der Gemeinschaft neu zu kalibrieren, Wiedereinziehung so dass sie realistisch nachhaltig sind, um eine wirksame europäische Energieversorgungssicherheit zu gewährleisten, nachdem sie der Ideologie zu sehr gefolgt sind grün, was die sozioökonomischen Probleme zu verschärfen droht, mit der bitteren Aussicht, noch stärker von China abhängig zu sein. Ich hoffe daher, dass die Aufbau- und Resilienzfazilität von RepowerEU zusammen mit der Neudefinition nachhaltiger Ziele und einer Straffung der Durchführungsverfahren besser umgesetzt wird, damit die Länder ihre nationalen Aufbau- und Resilienzpläne neu formulieren und wirksam verwirklichen können.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Konferenz zur Zukunft Europas sollte eine Debatte über die wirklichen Ursachen der Krisen, die die Union getroffen haben, eröffnen, um sie nachhaltig zu machen, anstatt Mechanismen zur Umgehung des Parlaments vorzuschlagen und Initiativen im Interesse einiger und zum Nachteil anderer zu legitimieren, da die am meisten diskutierte Vertragsänderung die Überwindung der Einstimmigkeit zugunsten der Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit im Rat, einschließlich der Außenpolitik, der gemeinsamen Sicherheit, des Haushalts und der Besteuerung, beinhaltet. Wenn das Ziel darin besteht, einen Hindernismechanismus für die Entwicklung einer gemeinsamen Verteidigung schnell zu überwinden, bietet Artikel 48 keine Schritte, um dies in kurzer Zeit zu ermöglichen, da das vereinfachte Verfahren nur Änderungen im Zusammenhang mit den internen Politikbereichen und Maßnahmen der Union betrifft und das in Artikel 48 Absatz 7 genannte Verfahren auch nicht auf Beschlüsse im Verteidigungsbereich Anwendung finden kann. Die Aufhebung der Einstimmigkeit würde auch die Souveränität der Mitgliedstaaten gefährden, da sie die Schaffung von Blockbündnissen zwischen den Ländern ermöglichen würde und dies nicht im Sinne der Verträge ist. Stattdessen müssen sich die Änderungen auf die gesamte wirtschaftspolitische Steuerung erstrecken, beginnend mit der sogenannten Währungsstatut im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV), Artikel 123, 124 und 125 über das Verbot der Monetarisierung. Rettungsaktion und fiskalische Solidarität, die die Eurozone in den letzten Jahrzehnten unfähig gemacht hat, Krisen zu bewältigen. Die Bürgerinnen und Bürger, die wir vertreten, warten auf eine Politik der Investitionen und Strukturreformen, die bereits teilweise durchgeführt wird, aber von prozyklischen Strafzielen getrieben wird, die nicht nur von der Defizitquote oder kurzsichtigen veralteten Haushaltszwängen und -konditionalitäten wie staatlichen Beihilfen und einem EZB-Statut mit nur Inflations- und Nichtbeschäftigungszielen diktiert werden. Es ist das Verbot der Kreditgeber der letzten Instanz Es ist sicherlich keine Änderung der Einstimmigkeitsabstimmung im Rat, die den Schutz der Interessen der einzelnen Mitgliedstaaten beeinträchtigen würde.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, als Italiener und als Steuerzahler kann ich der Richtlinie nur zustimmen, mit der endlich eine Mindestbesteuerung für multinationale Unternehmen eingeführt wird und die daher nur als Ausgangspunkt und nicht als Ankunftspunkt betrachtet werden sollte. Tatsächlich ist ein Schwellenwert von 15 % im Vergleich zu der Besteuerung von in der Union ansässigen Unternehmen immer noch zu niedrig, was den enormen Wettbewerbsvorteil multinationaler Unternehmen nicht im Geringsten ausgleicht. Es stimmt, dass dank dieser Richtlinie die Gefahr von Ausweicherscheinungen durch große internationale Gruppen, die zu viele Jahre lang nicht zu den Einnahmen des Staates beigetragen haben, in dem sie ihre Tätigkeiten ausgeübt haben, weil sie nicht reguliert waren, abnehmen wird. Eine effektive Anwendung eines Mindestschwellenwerts von 15 % bedeutet, dass eine Pauschalsteuer erhoben wird, und Bürger und Unternehmen mit Wohnsitz in der Union würden diese eklatante und diskriminierende Ungleichbehandlung nicht verstehen. Zum Beispiel schlägt meine Partei, die Liga, in Italien seit langem dasselbe vor. Pauschalsteuer 15 % für alle Einkommen, wobei auch bei den EU-Institutionen große Hindernisse zu finden sind, unter Berufung auf die Nichtfortschrittlichkeit. Da Sie alle von Bürgern und nicht von multinationalen Konzernen gewählt werden, möchte ich, dass die Mindestschwelle von 15 % nach oben revidiert oder, noch besser, die Sätze für kleine und mittlere Unternehmen gesenkt werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, meine Damen und Herren, wie lange müssen wir noch darauf warten, dass selbst die hartnäckigsten Befürworter von Strenge und Sparmaßnahmen sich davon überzeugen, dass wir das letzte Mittel sind, um die gesamte gescheiterte wirtschaftspolitische Steuerung der Union zu ändern? Wie lange werden wir noch warten müssen, bis alle automatischen Mechanismen, beginnend mit dem Stabilitätspakt, ihre schädlichen Auswirkungen auf die europäischen Volkswirtschaften beenden? In den letzten zwei Jahrzehnten lag das durchschnittliche BIP-Wachstum der Länder der Eurozone deutlich unter dem Durchschnitt aller anderen OECD-Länder. Was muss mehr passieren als die Pandemie und ein bösartiger Krieg an unseren Ostgrenzen, der buchstäblich unser Demokratiekonzept und unsere Energie- und Rohstoffversorgungspläne auf globaler Ebene stört? Die politischen und materiellen Auswirkungen der Energieabhängigkeit von Drittländern reichen nicht aus, um grün und die digitales eine weitere Abhängigkeit von Technologien und Rohstoffen, die aus Gebieten importiert werden, die heute in unserer Entwicklung vorherrschen? Ich fordere daher dieses Parlament auf, eine rasche, ernsthafte und sofortige Überprüfung der in der Tagesordnung des Europäischen Rates fest umrissenen Ziele vorzunehmen. Next Generation EU es zu ermöglichen, ihre nationalen Pläne auf der Grundlage aktueller Angelegenheiten und Nachhaltigkeitskriterien neu zu formulieren, andernfalls wird die Union weiterhin ein zunehmend tonfüßiger Riese sein. Schließlich zwingen die Regeln des derzeitigen Stabilitätspakts die Mitgliedstaaten mit übermäßiger Verschuldung, die Mittel unter den Bedingungen des Stabilitäts- und Wachstumspakts zu verwenden. Next Generation EU Wie in den jüngsten Herbstprognosen der Kommission dargelegt, werden sie zu niedrigen Wachstumsmultiplikatoren führen, während andere Länder autonome Schulden für Investitionen mit hohen Multiplikatoren einsetzen werden, was den paradoxen Effekt einer zunehmenden Asymmetrie zwischen den europäischen Volkswirtschaften selbst hervorruft. Lassen Sie uns über diese Überlegungen nachdenken.

Frau Präsidentin, Kommissionsmitglieder, meine Damen und Herren, Tabelle 2 auf Seite 7 des „Dialogs über Erholung und Resilienz mit der Europäischen Kommission“ prognostiziert ein länderspezifisches BIP-Wachstum aufgrund von NextGenerationEU von 0,4 %/0,7 % bis 2026 für Deutschland und Österreich und 1,5 %/2,5 % für Italien bis 2026 und für Spanien bis 2024. Dies bedeutet, dass das erzielte Wachstum bestenfalls auf durchschnittlich 0,14 % pro Jahr für Erstere und 0,52 % pro Jahr für Letztere geschätzt wird. Aus diesen Erwägungen folgt, dass die in der NGEU-Agenda streng umrissene Art von Investitionen zu einem niedrigen Multiplikator führen wird, der deutlich niedriger ist als der, der durch die jeweiligen Ausgaben für das Haushaltsdefizit verursacht wird. Darüber hinaus wurden die Auswirkungen der Länderberichtskonditionalitäten, die sofortige Haushaltskonsolidierungsmaßnahmen vorschreiben, und die Auswirkungen, die die Staaten benötigen, um die bevorstehende Reaktivierung des Stabilitäts- und Wachstumspakts abzudecken, der den Weg in Richtung eines strukturellen Haushaltssaldos wieder aufnimmt, zusätzlich zu den ab 2027 erwarteten Auswirkungen, wenn ein zusätzlicher Beitrag zum EU-Haushalt aufgrund von NGEU (0,6 % des BIP) für den Beginn der Anleiherückzahlungen erforderlich sein wird, in den Prognosen nicht berechnet. Daher könnten wir erst nach Schätzung der Multiplikatoren dieser Konsolidierungsmaßnahmen mit größerer Sicherheit vorhersagen, ob und in welchem Umfang NGEU bis zu einer raschen und konstruktiven Überarbeitung des gesamten NGEU zu einem positiven Nettowachstum führen wird. Regierungsführung Wirtschaft der Union.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, ich habe allen Reden meiner Kollegen mit großem Interesse zugehört, und ich stimme ihnen im Großen und Ganzen zu. Ja, westliche Länder und Europa haben im Vergleich zur Vergangenheit viel getan und getan, aber das Problem ist meiner bescheidenen Meinung nach ein anderes: Wenn es uns nicht gelingt, alle Länder der Welt einzubeziehen, sage ich alle, niemand ausgeschlossen, von China und Indien aus, werden wir auch versagt haben. Im Gegenteil, ich wiederhole, dass dieses Parlament genau in diesem Sinne handeln muss, dass wir uns so verpflichten müssen, dass alle anderen Länder genau dasselbe gleichzeitig tun, sonst ist es nutzlos. Die Welt ist wie eine Glocke, wir sind alle darin. Andernfalls werden wir unter anderem auch immense Wettbewerbsvorteile verschaffen, die wir in Form von Arbeitslosigkeit bezahlen werden. Das letzte, was ich Greta sage: Das ist gut, das ist gut! In Zukunft werden Sie noch besser sein, wenn Sie nach Peking und Neu-Delhi gehen, um diese Reden zu halten.

Herr Präsident, Herr Kommissar McGuinness, meine Damen und Herren, es ist schwierig, in einer Minute eine sehr detaillierte Rede zu halten, aber ich möchte etwas sagen, das meiner Meinung nach für alle europäischen Bürger wichtig ist. Unsere Wähler fragen uns: Warum, wenn wir unseren Kindern bezahlen, vielleicht für das Taschengeld, um eine Pizza oder einen Hamburger zu essen, und wir den Transfer auf einer Prepaid-Karte machen, sogar für nur 20 Euro, ja, von 20 Euro, müssen wir eine Reihe von Dokumenten so hoch bringen? Nicht nur wir, die die Zahlung leisten, sondern auch diejenigen, die unsere Kinder erhalten. Und dann lesen wir in den Zeitungen, dass es erlaubt ist, Zahlen von einem Teil der Welt in den anderen zu übertragen, ich las in den Zeitungen sogar für die Pandora Papers, 32 Billionen Dollar. Und nichts passiert. Wir sind hier gerufen, wir sind verpflichtet, den Bürgern Europas Antworten zu geben. Dieses Parlament existiert, um solche Antworten zu geben.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wenn die Bankenunion die Übertragung von Aufsichtsaufgaben von den nationalen auf die europäischen Behörden bedeutet, ist nicht klar, warum es immer noch sehr starke Diskriminierungen gibt. Tatsächlich gibt es Asymmetrien zum Nachteil der Geschäftsbanken, die im Wesentlichen zur Unterstützung der Realwirtschaft tätig sind, d. h. zum Vorteil des Produktionssystems, zugunsten derjenigen, die hauptsächlich in Finanztransaktionen tätig sind, die nicht durch Geschäftstätigkeiten unterstützt werden, die jedoch erheblichen Risiken ausgesetzt sind, die nicht ordnungsgemäß überwacht und kodiert werden, können sich negativ auf das gesamte Bankensystem auf systemischer Ebene auswirken. Diese Befürchtungen ergeben sich aus dem Bewusstsein, dass es potenziell hohe Risiken gibt, denen viele europäische Banken seit Jahren ausgesetzt sind. Vermögenswerte komplexe Finanzderivate, d. h. solche, die in Ebene 2 und 3 und sogenannte toxische Wertpapiere, da das Risiko anderer Derivate bereits von CCPs kontrolliert wird (Zentrale Gegenpartei) und EMIR (Regulierung der europäischen Marktinfrastruktur) OTC-Derivate. Auf der anderen Seite gibt es für notleidende Kredite eine genaue Kalenderbereitstellung, bis zu 7 Jahre vor der Auslagerung, d. h. der Veräußerung, während bei komplexen Derivaten die Einstufung als Ebene 2 und 3, es gibt keinen ähnlichen Zeitplan und keine Leitlinien und Methoden in dieser Hinsicht, geschweige denn spezifische Kapitalrückstellungen gegen mögliche Fehlbewertungen. Es ist daher nicht nachvollziehbar, dass, obwohl restriktive und kodifizierte Leitlinien gegen gewerbliche notleidende Kredite erlassen wurden, die Anhäufung enormer Risiken bei komplexen Derivaten, die allein von den beteiligten Banken selbstbezogen berechnet werden, mit makroskopischen Interessenkonflikten und ohne Bewertung des Risikos des wachsenden Phänomens der notleidenden Kredite, stattdessen unerklärlich geschützt wurde. Schattenbankensystem, wenn noch keine angemessene Aufsicht besteht. Darüber hinaus ist das gesamte europäische Bankensystem durch die Unsicherheiten von Basel IV belastet, deren Einzelheiten wir Ende Oktober wissen werden, aber das eigentliche Risiko besteht darin, dass seine Umsetzung kleine und mittlere Unternehmen mit einem noch fragilen Kreditsystem weiter benachteiligen könnte. Schließlich sind wir nach der Vollendung der Bankenunion und des gemeinsamen Einlagensicherungssystems EDIS nicht von einem hybriden Modell für den gemeinsamen Garantiefonds überzeugt, da es ohne eine echte Vergemeinschaftung von Risiken weder Vorteile bringen noch die Fähigkeit der EU-Banken stärken wird, Schocks standzuhalten. Im Gegenteil, das Prinzip der Risikodifferenz zwischen den Volkswirtschaften des Zentrums und der Peripherie wird bleiben und paradoxerweise den Weg für diejenigen ebnen, die behaupten, dass die risikofrei Souverän.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, der durch die Pandemie verursachte wirtschaftliche Rückgang hat sich in der gesamten Europäischen Union, insbesondere in einigen Wirtschaftszweigen, dramatisch auf Sozial- und Beschäftigungsfragen ausgewirkt. Der derzeitige Rechtsrahmen ist eindeutig unzureichend: Es besteht ein großer Bedarf an Flexibilität und Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten, auch auf Kosten der Verschiebung anderer ehrgeiziger Ziele, die den Problemen im Zusammenhang mit dem Abbau von Asymmetrien in der Arbeitswelt nicht ausreichend Rechnung tragen. Das gleiche SURE-Instrument deckte nicht alle Kategorien ab: Zum Beispiel haben Plattformarbeiter, die in den letzten anderthalb Jahren eine enorme Expansion erlebt haben, nicht den gleichen Schutz wie andere Kategorien von Arbeitnehmern. Einerseits schafft sie Chancen, indem sie Hindernisse für den Eintritt in die Arbeitswelt abbaut, andererseits wirft sie ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Bedingungen auf, unter denen sie ihren Beruf ausüben. Darüber hinaus haben die Auswirkungen der Pandemie zu großen Ungleichheiten zwischen Arbeitnehmerkategorien, sowohl Arbeitnehmern als auch Selbständigen, und zwischen unbefristeten und befristeten Arbeitsverträgen geführt. Leider haben wir unter den Folgen der Pandemie Situationen gesehen, die nicht mit dem sozialen Wohlergehen vereinbar sind, das im Laufe der Jahre in den Ländern der Union erreicht wurde, wie die endlosen Schlangen der Bürger vor den Einnahmen humanitärer Vereinigungen, um eine warme Mahlzeit zu gewährleisten, obwohl sie einige Monate zuvor mehr als ein würdiges Einkommen hatten. Es ist die vorrangige Aufgabe und Pflicht der Kommission, diese Ungleichheiten zu überwachen und wirksame Korrekturinstrumente einzurichten, um sie zu beseitigen.