Sobre qué Mohammed ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Consejo. Hemos estado debatiendo todo el día que necesitamos asegurarnos de que la posición del Parlamento logre los objetivos de la ley climática. Creo que todos los sectores deben aportar su parte justa al esfuerzo climático de la UE si queremos alcanzar los objetivos del Acuerdo de París sobre el Clima y la legislación climática, y lo mismo creo que ocurre con el cambio de uso de la tierra y el sector forestal. Estoy muy feliz de poder pronunciarlo ahora. Creo que las soluciones naturales son una parte clave del paquete de medidas «Objetivo 55». Creo que el compromiso que tenemos sobre la mesa está bien equilibrado. Creo que es bueno no incluir demasiada flexibilidad en lo que respecta a la agricultura, porque hay mucha inseguridad a la hora de medir y capturar el CO2 en estas soluciones de base natural. Luego están el CO2 y los coches. La palabra clave aquí es «lobby», y la máquina del lobby estaba trabajando muy duro en esta Cámara. Nunca pensé que la eliminación progresiva del motor de combustión en 2035 estaría en peligro, porque pensé que ese sería el mínimo que deberíamos obtener. Quiero decir, esa es la posición del Consejo, y siempre debemos impulsar una mayor ambición. Hablé con la industria y la industria me dijo: «Bueno, Mohammed, es posible, pero luego necesitamos más infraestructura de combustibles alternativos. Eso es lo que falta ahora». Entonces pienso que ese es exactamente el mismo grupo de presión que hace años, cuando la Comisión propuso una ambiciosa Directiva sobre infraestructuras para los combustibles alternativos —ahora estamos hablando de un reglamento—, bueno, lo presionaron para que disminuyera la ambición. Ahora dicen que no podemos seguir adelante debido a la falta de infraestructura. Ahí lo tienes. Siempre hay una excusa para no seguir adelante. Si trabajas y hablas de puestos de trabajo reales, el futuro del coche eléctrico es el futuro de la industria del automóvil en la UE, incluidas las baterías. Eso es lo que está en juego mañana. Espero que decidamos concienzudamente votar a favor de los cambios, votar a favor de la ley climática.

Señor Presidente, seré un poco más corto de lo que era esta mañana para compensar el tiempo, por supuesto, que tomé esta mañana. Creo que todos los argumentos están sobre la mesa. Sabemos dónde estamos parados. El verdadero tema de debate es, ¿vamos a cumplir con la ley climática? Necesitamos un Parlamento que impulse la ambición porque sabemos que no vendrá del Consejo. Es inaceptable que nos arriesguemos a tener un paquete procedente del Parlamento que sea menos ambicioso que la propuesta de la Comisión Europea y que no cumpla con nuestras obligaciones definidas en la Ley del Clima, porque eso es lo que está en juego hoy en día. Por lo tanto, no nos preguntemos si tenemos en cuenta lo que alguna industria puede aceptar, sino si los esfuerzos de la industria por descarbonizar son aceptables para la sociedad. Esa es la pregunta de hoy, y esa es la pregunta que debemos responder.

Señora Presidenta, señora Comisaria, señora Ministra, queridos colegas, esta semana el Parlamento puede hacer historia apoyando la propuesta MAFC. Extenderemos nuestro sistema de tarificación del carbono a los productores de fuera de la UE porque eso es lo que estamos debatiendo hoy. Después de meses de arduo trabajo encontramos compromisos que no fueron fáciles de encontrar, pero creo que serán apoyados por diferentes mayorías en esta Cámara. Permítanme comenzar dando las gracias a mi equipo, a nuestros asesores y a la Secretaría del Parlamento. Para nuestras ambiciones climáticas europeas, el MAFC es una parte crucial del paquete de medidas «Objetivo 55». Es la única herramienta que tenemos para incentivar la acción climática global. Y es histórico porque, de hecho, estamos ampliando nuestro propio régimen de comercio de derechos de emisión, nuestra propia legislación en materia de CO2, al resto del mundo. Y los efectos positivos serán dobles. En primer lugar, incentivamos a nuestros socios comerciales a tomar en serio la acción climática. En segundo lugar, estamos nivelando las condiciones de competencia y aplicando el mismo precio del CO2 a los productos importados que aplicamos a nuestros propios productores europeos. Y gracias a esta igualdad de condiciones, finalmente podemos eliminar gradualmente nuestras actuales medidas de fuga de carbono, los llamados derechos de emisión gratuitos. Porque nos impiden aplicar realmente el principio de «quien contamina paga». Y el compromiso que tenemos es un compromiso muy razonable. Equilibra la fecha de inicio del MAFC con la fecha de eliminación progresiva de los derechos de emisión gratuitos. Cubre los sectores y emisiones adecuados. Algunos quieren que tengamos un MAFC y nos quedemos con los derechos de emisión gratuitos. Y puedo decirles, mis amigos, que no pueden tener su pastel, comérselo también, y poner la cereza encima. Me frustra que al mismo tiempo, estas personas pretendan luchar por la causa de la Ley del Clima. Me tomo muy en serio la Ley del Clima, así que no hagamos leyes sabiendo que las infringiremos. Entonces, ¿cómo veo el futuro de Europa o cómo ve usted el futuro de la industria europea? Porque esa es la pregunta más fundamental que debemos hacernos. ¿Cómo imaginamos que será la industria en una o dos décadas? El MAFC crea unas condiciones de competencia equitativas y nos ayuda a preservar los puestos de trabajo. Tenemos que detener nuestra adicción a los combustibles fósiles. Si la actual crisis de Ucrania no nos hizo conscientes de esto, entonces ¿qué lo hará? Y el mantenimiento de la situación actual será cada vez más costoso. El precio de no hacer nada será insoportable. Tenemos que empezar a producir de una manera limpia y sostenible. No perdamos nuestra ventaja global. Y es muy tentador escuchar a los grupos de presión, y es difícil contrarrestar sus argumentos porque el paquete de medidas «Objetivo 55» es muy complicado. Y mientras sus CEOs le dicen que están a favor de toda la acción climática, sus representantes, su máquina de lobby exige exactamente lo contrario. Y solo tener en cuenta los intereses actuales te hace ciego para el futuro. Porque veo muchos pioneros en la UE que están dispuestos a escalar para asegurarse de que encontramos los elementos cruciales para descarbonizar y mantener nuestra posición de liderazgo, nuestra competitividad en comparación con el resto del mundo. Y estas voces no siempre se escuchan, no siempre se escuchan en este Parlamento, porque no tienen la capacidad de ejercer presión como muchas otras grandes empresas. Y nuestra tarea como Parlamento es escuchar estas voces del futuro, porque en un par de décadas, podemos descarbonizar nuestra industria, ser el estado de la técnica y liderar la producción limpia en todo el mundo. Eso es lo que imagino si tomamos las decisiones correctas esta semana. No solo apoyar a la industria que necesita grandes subsidios para sobrevivir. Y los corredores delanteros están apareciendo en todo el mundo. No somos líderes en todos los sectores. Hay sectores fuera de la UE que producen con una huella más baja. Y una de mis principales motivaciones como socialdemócrata para apoyar el Pacto Verde es que veo que podemos crear nuevos puestos de trabajo y que podemos descarbonizar. Podemos liderar al mundo en el cumplimiento del Acuerdo de París con algo más que palabras. Las empresas determinarán en un momento dado si permanecen en la UE o no, no sobre la base del precio del CO2, sino si tenemos suficientes moléculas verdes, si nuestra red eléctrica es lo suficientemente fuerte y ecológica como para que se descarbonicen. Vemos que esto ya está sucediendo. Solo tienes que acercarte para verlo. Y si se trata de subsidios gratuitos, estamos usando cientos de miles de millones de dinero público para continuar invirtiendo en fósiles. Los subsidios gratuitos no condicionados no funcionan como deberían. No nos están ayudando a descarbonizar. Necesitamos redirigir la inversión a las empresas adecuadas que nos ayuden a prosperar y ganar la carrera mundial de la descarbonización. El tren de la descarbonización está en marcha y la pregunta es, ¿vamos a coger el tren, o vas a dejar ese autobús? La votación es mañana. Así que nos queda un día. Tal vez en lugar de leer los correos electrónicos de los grupos de presión, es hora de escuchar a nuestros hijos y nietos y las voces de las generaciones jóvenes. Es hora de que el Parlamento Europeo ofrezca lo que se necesita para la Ley del Clima y para las generaciones futuras.

Señora Presidenta, le prometo que me quedaré a tiempo. Ayer, la UE lanzó un quinto paquete de sanciones contra Putin y sus aliados. Acogemos con gran satisfacción esto y la creación del equipo conjunto de investigación de la UE y Ucrania. Tenemos que reunir pruebas e investigar crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en Ucrania, como hemos presenciado en Bucha y otros lugares. Pero la pregunta es: ¿Es esto suficiente? Y la respuesta corta es no. No podemos seguir haciendo negocios porque eso es lo que estamos haciendo importando gas ruso, sabiendo de las atrocidades que han ocurrido en Ucrania. Nosotros, como Parlamento Europeo, tenemos que enviar una señal clara y apoyar una prohibición total de los combustibles fósiles de Rusia y golpear a Putin donde duele. Necesitamos que esta prohibición total de las importaciones de petróleo y gas sea efectiva de inmediato. Cuanto antes, mejor. Como ha dicho el Presidente Michel, probablemente lo necesitemos más pronto que tarde. Bueno, ¿vamos a esperar hasta que Putin decida cortarnos? Ya nos pide que paguemos en rublos y vemos que nos está dividiendo. Algunos Estados miembros han cancelado todas las importaciones y otros están considerando realmente pagar en rublos. Tenemos que parar esto. Es mejor estar un paso por delante que en modo pánico. Y lo bueno es que tenemos un plan para dejar los combustibles fósiles. Tenemos REPowerEU y nuestro Pacto Verde Europeo. Podemos acelerar el proceso cumpliendo el paquete de medidas «Objetivo 55» y acelerando la eficiencia energética y el despliegue de las energías renovables. Nosotros en el Grupo S&D estamos listos para esto. ¿Quién hubiera pensado que el Pacto Verde Europeo se convertiría en un acto de resistencia contra las hostilidades de Putin?

Un seguimiento muy breve, porque creo que el último momento para abordar realmente estas dos cuestiones muy importantes dentro de este período legislativo es, digamos, junio de 2022. Así que permítanme hacer una pregunta bastante simple, estricta, sí o no. ¿Podemos esperar estas dos legislaciones, digamos, para el 22 de junio de 2022, sí o no?

Estimada presidenta Von der Leyen, hace dos años y medio compartió con nosotros su visión sobre el Pacto Verde Europeo y lo llamó nuestro proyecto «Hombre en la Luna». Ha contado con el pleno apoyo de S&D al respecto. Sin embargo, solo podemos considerar que el Pacto Verde es un éxito cuando lo terminamos en su conjunto. Para eso lo ha firmado mi Grupo. Últimamente hemos visto algunos ajustes en el calendario, algunos expedientes legislativos se han pospuesto, algunos incluso dos veces. Sí, entendemos que cuando estamos lidiando con una situación sin precedentes y los precios de la energía se disparan y algunos ven esto como la excusa perfecta para retrasar. Pero la crisis climática no puede detenerse. La crisis de la biodiversidad no puede detenerse. Así que mi pregunta a usted, señora Presidenta, ¿puede estar de acuerdo en que nuestro proyecto «Hombre en la Luna» solo tendrá éxito cuando tengamos un Pacto Verde Europeo completo? ¿Está de acuerdo en que estamos en una crisis de biodiversidad y necesitamos desesperadamente la Ley de Restauración de la Naturaleza y la revisión de la Directiva sobre el uso sostenible de los plaguicidas? ¿Y puede explicarnos por qué esto se pospone dos veces?

Señora Presidenta, el IPCC es muy claro: No tenemos tiempo que perder. En el anterior informe del IPCC ya se afirmaba que había que hacer todo lo posible para combatir el cambio climático. Solo tenemos una pequeña ventana para asegurar un futuro habitable, y esta ventana se está cerrando. ¿Cuántas veces todavía tenemos que decirnos unos a otros que tenemos que hacer más, tenemos que actuar ahora, tomar el liderazgo, liderar con el ejemplo? También ahora, el informe del IPCC enfatiza una y otra vez la urgencia de limitar el calentamiento global a 1.5 ° C. ¿Por qué? Porque limitar el calentamiento global reduce el número de personas expuestas a los riesgos relacionados con el clima y la pobreza, y tiene un impacto muy necesario en nuestra biodiversidad y nuestros ecosistemas vitales. No es para ser dramático, pero nuestro sustento depende de ello. Creo que la UE cuenta con los recursos y los conocimientos técnicos necesarios para que la transición energética sea un éxito. Esto significa invertir en los planes y tecnologías adecuados. Acelerar la transición energética es crucial, lo que no conducirá a una disminución del carbono en la UE, sino que también ayudará a otras regiones del mundo a subirse al vagón verde. Hemos visto esto para el viento, hemos visto esto para la energía solar, hemos visto esto para las baterías. Estas tecnologías se hicieron más baratas debido a la innovación. Sin embargo, como ha declarado el señor Timmermans, probablemente tengamos que aumentar nuestras ambiciones mundiales. Y quería preguntarle a la Comisaria: ¿Qué crees que podemos hacer a nivel mundial para acelerar nuestros planes? ¿Cuál es nuestro mensaje hacia la COP 27? Pero quiero decir algo a mis colegas aquí en la sala, porque este informe es una llamada de atención, y sé que la descarbonización también desde una perspectiva estratégica aumentará nuestra autonomía y nos hará más resilientes. Así que, por favor, deje de presionar por los retrasos y respalde el Pacto Verde Europeo, nuestro camino hacia un futuro seguro, resiliente y libre de carbono para la UE.

Señora Presidenta, en primer lugar, me gustaría hacer hincapié en que el Pacto Verde Europeo y sus estrategias subyacentes harán que nuestro sistema alimentario en Europa sea más resiliente a largo plazo. Por lo tanto, me sorprende un poco el intento del PPE de utilizar esta crisis para socavar y retrasar el Pacto Verde Europeo, la Estrategia «De la Granja a la Mesa» y la Estrategia sobre Biodiversidad. Debemos mantenernos en el buen camino para alcanzar los objetivos que establecimos en el Pacto Verde Europeo. Dicho esto, a la luz de la crisis actual, necesitamos, sí, un poco más de flexibilidad para garantizar el suministro de alimentos y la seguridad alimentaria en Europa, así como fuera de Europa. Y apoyo plenamente la voluntad de la UE de ayudar a terceros países cuando sea necesario. Muchos países, especialmente en África, dependen en gran medida de productos agrícolas como el trigo de Rusia y Ucrania. Apoyarlos y compartir nuestros conocimientos y experiencia con otros países puede hacer que su producción de alimentos sea más resiliente y reducir su dependencia de Rusia y Ucrania. Además de las medidas temporales para aumentar nuestra propia producción, también debemos darnos cuenta de que hay otras formas de mejorar nuestro sistema alimentario. Dietas más saludables, desperdiciar cada vez más biodiversidad son solo algunas medidas que pueden marcar una gran diferencia.

Señor Presidente, permítame ser muy claro: Tenemos que deshacernos del gas ruso. No solo es indeseable, sino incluso inmoral continuar atacando el tesoro de Putin en este momento. Y aquellos que piensan que los precios acaban de ser disparados por las sanciones, no se equivoquen: Los precios ya eran altos. Putin ha estado manipulando los precios del gas durante mucho tiempo. Necesitamos deshacernos de tales prácticas manipuladoras tan pronto como sea posible. ¿Cómo vamos a hacer eso? Hoy hemos visto un plan maravilloso, REPowerEU, un plan realista para reducir el gas de Rusia en dos tercios este año. Y no olvidemos: Una de las mejores soluciones que tenemos ya existe, llamada Pacto Verde Europeo, nuestro plan a medio plazo. Además, ciertamente todavía hay grandes ganancias por hacer en términos de ahorro de energía. No tienes que importar energía que no consumes. Por ejemplo, la demanda de gas puede reducirse en unos diez mil millones de metros cúbicos al reducir el termostato en un grado. Que la eficiencia energética y el ahorro de energía se conviertan en actos de resistencia a la agresión rusa. Ahora es el momento de actuar. No dejen que nuestros hogares, grupos vulnerables y nuestras pequeñas y medianas empresas sufran los altos precios de la energía en Rusia. Comienza con la independencia estratégica.

Señor Presidente, seguimos apartando la mirada de un enfoque global, con el riesgo de que pronto se produzca una mutación de la que ya no estamos protegidos. Y así es como volvemos al punto de partida. La única manera de salir de esta crisis es dar a todos la oportunidad de vacunarse. Compartir conocimientos y licencias juega un papel importante en esto. Pero siempre escuchamos los mismos argumentos: productores que dicen que es imposible aumentar la producción a corto plazo, y productores que argumentan que no es posible externalizar su prescripción a otros productores, porque la fabricación de la droga escucha tan de cerca. El problema ahora radica no solo en las vacunas, sino también en los medicamentos que ayudan a combatir la inflamación en la COVID-19, medicamentos que ahora utilizan los pacientes reumatoides. Hay una escasez mundial. Este déficit ya se predijo en septiembre y la entrega para enero no está garantizada. Y esto tiene consecuencias tanto para los pacientes con artritis reumatoide como para los pacientes con COVID. Para este último grupo, simplemente no hay alternativa. Una y otra vez en el Parlamento hemos hablado de la liberación de patentes y una y otra vez se ignora esta llamada cada vez más fuerte. Ni siquiera entregamos nuestras vacunas prometidas. ¿Cuándo tendrá lugar la intervención? ¿Cuándo vamos a optar por poner fin a esta crisis en lugar de los derechos de propiedad de los productores? Permítanme terminar con una cita de Winston Churchill: «No basta con que hagamos todo lo posible; A veces debemos hacer lo que sea necesario».

Señor Presidente, cuando se trata del estado de la Unión de la Energía, hay buenas y malas noticias que considerar. La buena noticia es que los objetivos energéticos y climáticos para 2020 se han cumplido en gran medida y las energías renovables superaron a los combustibles fósiles como la fuente de energía número uno en la UE. En general, las tendencias energéticas y climáticas de la UE en 2020 fueron bastante positivas, pero aún no alcanzaron lo que realmente se necesita para alcanzar los objetivos de la Unión de la Energía. Tenemos que reducir nuestra dependencia energética y aumentar la seguridad energética reduciendo las importaciones de energía, eliminando las subvenciones a las fuentes de energía perjudiciales para el clima y el medio ambiente, y asumiendo un papel de liderazgo en las energías renovables y la eficiencia energética. Hablemos de la pobreza energética. La pobreza energética afecta hasta a 31 millones de personas en la UE, según los últimos datos, y esta cuestión debe seguir siendo objeto de especial atención a la luz de los retos económicos de la COVID-19 y de la situación actual de los precios. En este sentido, acogemos con satisfacción la declaración de la Comisión sobre la exploración de los beneficios de la adquisición conjunta de reservas de energía como una adición a la caja de herramientas para combatir los altos precios de la energía. Sigamos por este camino de transición y, si surgen oportunidades, mostremos valor y aceleremos nuestra descarbonización.

Señor Presidente, las variantes de la COVID que dominan hoy en día son tan contagiosas que solo lograremos la inmunidad colectiva con un porcentaje muy elevado de los vacunados. Algunos expertos esperan un 90% o más. Actualmente vemos que la variante delta muta aún más. Para evitar que el virus mute aún más, todos deberían poder obtener protección de una primera o segunda inyección. Desde un punto de vista preventivo, es bueno dar a nuestras personas vulnerables y mayores una inyección de refuerzo siempre que sea posible. Sin embargo, seguimos apartando la mirada de un enfoque global. Una guerra multifrontal no se gana enviando solo soldados a un frente. Todavía no estamos considerando un enfoque global. Mientras no lo hagamos, las variantes continúan desarrollándose y seguimos estancados en la situación en la que hemos estado durante 22 meses. Sólo los números. Mientras que en Europa ya hemos vacunado completamente a más del 65% de todos los adultos, en África estamos en torno al 6,5%. Imagínate: Trabajas en el cuidado de la salud en África y ni siquiera has tenido la oportunidad de vacunarte todavía. De los millones de vacunas prometidas por la UE, menos del 10% han sido entregadas. Sin embargo, en Europa seguimos bloqueando el intercambio de licencias. Dejemos que se produzcan a sí mismos. Si hubiéramos comenzado eso hace 22 meses, habríamos estado más adelantados de lo que estamos ahora. Porque no veo por qué fabricantes como Pfizer y MSD Organon están dispuestos a compartir sus patentes para una píldora corona, pero continúan luchando con sus licencias de vacunas. Como mi colega Kathleen Van Brempt dijo aquí hace unos días, Pfizer, Moderna y BioNTech obtuvieron más de mil dólares en ganancias por segundo este año. Y eso con la investigación financiada en gran medida con dinero público. No deberíamos querer elegir entre vacunar o dar un refuerzo en Europa y vacunar al resto del mundo. La ampliación sigue siendo importante, pero debemos mantener la promesa de entregar más vacunas a continentes como África y ayudarlos con su propia producción. Ese será solo el comienzo del fin de la Covid. De lo contrario, me temo que incluso el alfabeto griego no tiene suficientes letras para describir las variantes.

Señor Presidente, escucho muchas reacciones contradictorias después de la COP26 en Glasgow, pero personalmente, soy una persona con medio vaso lleno, tal vez incluso un poco más de medio lleno y creo que no soy la única. Justo después de la COP26, leí una entrevista muy interesante con una prominente profesora de ciencias climáticas, también una de las principales autoras de los informes del IPCC, quien dijo que estaba muy impresionada por los resultados de la COP26. Para citarla, «he estado en muchas COP, pero lo que he visto en Glasgow es inigualable». Creo que tiene razón, porque echemos un vistazo a los resultados: hay una alianza internacional que se compromete a poner fin a los combustibles fósiles y las palabras históricas «lo estamos llevando a la conclusión final» que reconocen la necesidad de actuar sobre los combustibles fósiles. Existe el compromiso de reducir significativamente las emisiones de metano, esencialmente para frenar el calentamiento global. Y existe una alianza internacional para detener la deforestación, incluso firmada por Brasil. Pero el logro más importante tal vez es que, por primera vez, el mundo está reconociendo la importancia de 1.5 ° C o manteniendo 1.5 ° C al alcance. Mantenerse por debajo de 2°C no es suficiente. El libro de reglas de París está terminado. Se establece el artículo 6. Esto establece el marco muy necesario para un mercado internacional del carbono. Esto crea una oportunidad para colaborar a nivel mundial y utilizar las mejores tecnologías disponibles, logrando la mayor disminución de las emisiones de la manera más rentable. Todos los ingredientes están en la mesa para mantener 1.5 ° C al alcance. Sin embargo, todavía necesitamos que los países desarrollados, los bancos y la industria asuman la responsabilidad y desvíen las inversiones en la dirección correcta. Solo una pequeña anécdota, estaba hablando con la ministra de Maldivas y lo que ella dijo realmente se quedó conmigo: imagínese que el 85 % de su vecindario, de su ciudad o de su pueblo se vuelven inhabitables. Porque eso es a lo que se enfrentan países como Maldivas si no actuamos. Por lo tanto, necesitamos actualizar urgentemente nuestras contribuciones determinadas a nivel nacional. Tenemos el impulso ahora. Trabajemos duro el año que viene y vamos por buen camino. Tenemos que dar un gran paso en Egipto. Creo que será un año muy ocupado y nos deseo a todos lo mejor.

Señor Presidente, la transición energética es esencialmente una transición material de los combustibles fósiles a las materias primas que son esenciales para la producción de paneles solares, molinos de viento y baterías, pero también, por ejemplo, la producción de hidrógeno y materias primas que ahora se encuentran a menudo en muchos otros productos. Vamos a necesitar muchas más materias primas, porque es simple: Sin paneles solares, sin molinos de viento y sin hidrógeno, nuestra transición energética está en peligro. La escasez crítica de materias primas no debe obstaculizar nuestros planes estratégicos europeos, como el Pacto Verde Europeo o la transición digital. Creo que es bueno que en el Parlamento Europeo presentemos hoy este informe de propia iniciativa como base para una mejor gestión de este problema. Tenemos que pensar en crear una norma de la UE sobre la extracción de materias primas. Esto se refiere no solo a las normas para la extracción sostenible de materias primas, sino también a las normas sociales. Y todo esto en buena consulta con la población local y las autoridades. No solo debemos depender de las actividades mineras fuera de la UE y apartar la mirada de las condiciones en las que esto sucede. Nuestras normas también deben aplicarse fuera de la UE. Por supuesto, necesitamos hacer un uso más eficiente de las materias primas que tenemos y también estimular este uso: Reintroducir, promover la reutilización y crear un mercado para esto. Debido a que la extracción de materias primas causa más emisiones de CO2 que la reutilización y con el uso inteligente de las materias primas podemos reducir nuestra huella de CO2. La circularidad es importante aquí, pero para eso también tenemos que pensar en el diseño de los productos. También necesitamos tener una mejor idea de en qué parte de la economía se encuentran estas materias primas para recuperarlas. Tenemos que estar más atentos, porque eso es importante. Debemos hacerlo juntos y me complace que el ponente me haya quitado este punto. Por último, debemos centrarnos en la innovación y la investigación para encontrar alternativas a determinadas materias primas fundamentales, ya que esto reducirá la presión sobre estos materiales y logrará un mejor equilibrio entre la oferta y la demanda. Señor Presidente, aún nos queda mucho trabajo por hacer. Esta es la última vez que estamos discutiendo este tema aquí. Creo que este informe de propia iniciativa es un gran punto de partida para que la Comisión avance.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, señor Ministro, hace dos años también estuve aquí para mi primer discurso en el Pleno, e incluso entonces se trataba de una resolución sobre el clima: la resolución sobre el clima para la COP de Madrid. E incluso entonces esa resolución climática estaba llena de deseos y anhelos, pero para ser honestos, fuimos a la cumbre climática con pocos planes concretos en ese momento. Tuvimos una llamada: "¡Únete a nosotros!", pero no se hizo más concreto. Sí, «tenemos ambiciones, tenemos un deseo, tenemos el sueño de ser climáticamente neutros a mediados de este siglo». Pero ahora es muy diferente. Estamos a dos años de distancia. Hace dos años que no estamos ociosos. Tenemos el Pacto Verde Europeo. Tenemos nuestra Ley del Clima y el paquete «Listo para 55». Señor Liese, estoy totalmente de acuerdo con usted. El paquete de medidas «Objetivo 55» es nuestra respuesta a la crisis energética que estamos experimentando ahora para ser más independientes y obtener un mejor acceso, a precios asequibles de la energía. Así que este año vamos a la cumbre del clima con planes concretos y hacemos un llamamiento a todos para que se unan a nosotros. Permítanme usar un eslogan de otro partido político: tenemos que «hacerlo avanzar» ahora, porque el cambio climático va más allá de Europa. Debemos poner en práctica las promesas del Acuerdo de París y garantizar una financiación internacional suficiente. Aquí es también donde Europa necesita mostrar liderazgo y motivar a otros a hacer lo mismo. Espero estar aquí el próximo año para hablar de la COP27 y que al menos concluyamos entre nosotros que Glasgow ha logrado aplicar el Acuerdo de París, de modo que permanezcamos por debajo de ese grado y medio o al menos de ese grado y medio al alcance. Pero también espero que hayamos dado los primeros pasos hacia una tarificación internacional del CO2. Señor Presidente, la resolución que tenemos ante nosotros es una buena base para un debate con nuestros socios de todo el mundo dentro de dos semanas. Ahora tengo grandes expectativas de Glasgow, como lo hice entonces en París, especialmente cuando veo que Estados Unidos está de vuelta en la mesa y China también ha declarado que logrará la neutralidad climática, aunque alrededor de 2060. No olvidemos que los chinos comenzaron su revolución industrial 100 años después que nosotros.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, Gandhi dijo una vez que la civilización de una sociedad puede medirse por la forma en que trata a los animales. Inspirado por esto y mirando la Estrategia «De la Granja a la Mesa», me gustaría decir que la civilización de una sociedad se puede medir por la forma en que tratamos con los animales, el clima y la biodiversidad. La producción masiva actual de alimentos procesados y la ganadería intensiva contribuyen a una gran cantidad de problemas. El uso excesivo de antibióticos, pesticidas y fertilizantes provoca una pérdida de biodiversidad, un aumento de las enfermedades de animales a humanos, sufrimiento animal, cambio climático y hábitos alimenticios poco saludables. En Europa tenemos que hablar no solo de la cantidad total de alimentos que producimos, sino también de su calidad. La calidad de nuestro sector agrícola es una de las mejores del mundo y debe seguir siéndolo, pero con el menor uso posible de sustancias nocivas y emisiones nocivas. Donde primero se trataba de producir lo más posible y de la manera más eficiente posible, la calidad y la producción local deben volver a ser centrales. Y nuestros agricultores deben obtener un precio justo de compradores, compradores y otras empresas intermediarias. Porque eso también se puede decir, no, eso hay que decir. Producir por debajo o al precio de costo simplemente no es aceptable. Ya es hora de un cambio en el que los alimentos saludables, asequibles y producidos de manera sostenible sean fundamentales. Esto no es solo en interés del clima, sino también en interés de la salud de todos y, sobre todo, en interés de nuestros agricultores. Así que yo digo: apoyen este compromiso, apoyen esta resolución.

Permítanme comenzar con una declaración. Los políticos que simplemente vinculan los excesivos aumentos de precios que enfrentamos hoy con nuestros planes climáticos están engañando a sus electores. Además, no parecen estar interesados en un buen análisis para llegar a soluciones que ayuden a corto y largo plazo. Pero es nuestro trabajo proteger a los hogares y a nuestros empresarios. Es inaceptable que estas personas pronto estén en el frío. Ya veo varias empresas que tienen que detener su producción debido a los altos precios de la energía. Pero lo que vemos hoy es el precio de la no intervención. Nuestros planes climáticos nos llevan a un suministro de energía independiente y asequible en toda Europa, para toda Europa. Todavía somos demasiado dependientes de países extranjeros. No debemos ser tomados como rehenes por países como Rusia que deliberadamente mantienen nuestros suministros de gas artificialmente bajos. Esto tiene que cambiar. Y, sin embargo, se necesitan otras medidas a corto plazo. En nombre de mi Grupo, hemos escrito una carta de intenciones a la presidenta Von der Leyen y a la comisaria Kadri Simson. Entre otras cosas, pedimos medidas de compensación y la compra colectiva de gas para tener nuestras reservas de gas en orden. Señor Presidente, esta no es la primera vez que he estado aquí defendiendo una distribución justa de las cargas y los placeres de la transición energética. Ese es un punto clave para nosotros como socialdemócratas. Pero, ¿nos atrevemos a tener un debate sobre la carga desproporcionada de los altos precios de la energía y los impuestos sobre nuestras pymes y hogares? Eso no está distribuido de manera uniforme ahora. El contaminador sigue sin pagar. Y esa es una elección política. Es una elección política que los costos terminen con estos grupos. Y tenemos que cambiar esa elección.

Señor Presidente, no le sorprenderé y diré que en S&D acogemos con satisfacción el paquete de medidas «Preparados para el clima». Esta es la prueba de que hemos pasado la etapa de las promesas. Con este paquete, hemos entrado en la etapa de acción. Pero ahora escucho a grupos políticos de izquierda a derecha expresar sus preocupaciones sobre partes del paquete, y eso me recuerda a una famosa caricatura. Cuando alguien pregunta a un grupo de personas «¿quién quiere un cambio?», todos aplauden y levantan la mano. Pero luego les pregunta «¿quién quiere cambiar?» y la sala permanece en silencio. Si todos los que están preocupados por que partes de este paquete sean demasiado ambiciosas quieren que se les retire de este paquete, ¿qué quedará? Nada. Nosotros, como S&D, estamos listos para cumplir. Sin embargo, tenemos que hablar de la severa revisión del RCDE, incluida una revisión de los derechos de emisión gratuitos. Tenemos que hablar de una fiscalidad progresiva de la energía. Tenemos que hablar de la transición justa. Necesitamos hablar sobre si estamos dispuestos a apoyar directamente a los consumidores para que sean más sostenibles y, por supuesto, sobre el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, sobre el reparto del esfuerzo, etc., etc. Estamos dispuestos a hablar de cada uno de los puntos de este paquete sobre las dos condiciones: que el total esté equilibrado y que cumplamos nuestros objetivos y, por supuesto, que los beneficios y las cargas se compartan de manera justa y equitativa.

Señora Presidenta, como Parlamento, hoy es muy importante enviar un mensaje claro a esta Presidencia. Tenemos que seguir trabajando juntos para garantizar que nuestros planes estratégicos europeos, como el Pacto Verde Europeo, no se retrasen. Simplemente no podemos perder el tiempo. Estimado primer ministro, le insto a que haga el Pacto Verde Europeo y el paquete de medidas «Preparados para el Clima», como se dice en alemán «Chefsache». Este paquete asegurará que disminuimos significativamente nuestra huella de carbono y le mostraremos al mundo que tenemos planes realistas que pueden inspirarnos a todos. Tenemos que centrarnos en los éxitos a largo plazo que podemos lograr en lugar de los beneficios a corto plazo. Necesitamos transformar nuestra industria, convirtiéndola en la más sostenible y competitiva del mundo. Crear empleos preparados para el futuro y disminuir nuestra dependencia de los combustibles fósiles extranjeros. Necesitamos puestos de trabajo, nuevos puestos de trabajo en el este, sur, norte y oeste de Europa. Además de esto, otra tarea importante, como usted ha mencionado, en su programa de la Presidencia y también relacionada con esto, será la preparación de la COP 26 en Glasgow, una COP de «hacer o romper». Necesitamos una fuerte presencia europea. Necesitamos una gran ambición, y debemos asegurarnos de que las contribuciones nacionales cumplan y coincidan con el Acuerdo de París. Querido primer ministro, todo el mundo puede hacer una promesa, pero se necesita liderazgo para tomar medidas y la acción es lo que necesitamos. Gracias y el mejor de los éxitos.