Sobre qué Mohammed ha hablado.

Señor Presidente, nuestra industria del automóvil se enfrenta a un serio desafío. Creo que eso es incluso una subestimación. China nos está superando en todos los sentidos. Los coches eléctricos chinos son significativamente más baratos. Y para decirlo sin rodeos, simplemente han tomado la delantera en esta tecnología. Y esta tecnología, sin importar cómo se mire, definirá el futuro de la industria automovilística europea. Eso es lo que deberíamos discutir hoy. Tenemos que buscar soluciones, cómo ayudar a la industria, pero las empresas y los colegas aquí en esta Cámara que están presionando por retrasos y haciendo retroceder la legislación solo están pensando en los beneficios a corto plazo y no en el futuro para los trabajadores y, lo que es más importante, para los consumidores europeos. ¿Y cómo ayuda este retraso al sector más allá de 2025? No tengo ni idea. La verdadera solución radica en mantener la ambición e intensificar la cooperación. Tenemos que hacer que el coche eléctrico sea competitivo de nuevo. Necesitamos proyectos emblemáticos que permitan esto, por ejemplo, invirtiendo en la industria europea de baterías, en empresas conjuntas, podemos garantizar empleos de calidad, apoyar las economías locales y reducir nuestra dependencia de las potencias externas. Al poner en común recursos y talentos, podemos lograr este resultado que beneficiará a todos los europeos. Afrontemos este reto, no solo para seguir siendo competitivos, sino para construir una Europa que lidere con equidad, sostenibilidad y cooperación. La nostalgia es agradable y hermosa, pero no cuando bloquea el progreso.

Señora Presidenta, estimados colegas. En primer lugar, mi corazón está con todos los afectados por las recientes inundaciones. Creo que tenemos una profunda responsabilidad de mejorar la preparación para tales eventos. Y hoy, lamentablemente, no estamos hablando de la inundación del siglo, sino del siglo de las inundaciones. La adaptación al cambio climático ya no es un Plan B. Ya no es suficiente, por crucial que sea, solo mitigar el cambio climático. Ahora también debe aprender a vivir con las consecuencias que están aquí y ahora, y que afectan más duramente a los ciudadanos y regiones europeos más vulnerables: regiones donde podemos esperar probablemente más de este tipo de fenómenos meteorológicos extremos. Creo que es necesaria una estrategia europea de adaptación al cambio climático, un mecanismo para mejorar la resiliencia, para poder hacer frente mejor a las condiciones meteorológicas extremas. Tenemos que mirar a la infraestructura, a los edificios y a los medios financieros para compensar. No podemos dejar a estas personas atrás. No podemos dejar atrás a estos agricultores. No podemos permitirnos celebrar estos debates anualmente en respuesta a los desastres. Es hora de tomar medidas decisivas. Debemos prevenir este tipo de estrategias y tomarnos en serio nuestra preparación. Solo así podremos construir una Europa resiliente que realmente pueda hacer frente a los efectos del cambio climático.

Señor Presidente, el señor Draghi ha dicho que se necesitan inversiones para perseguir nuestras ambiciones y planes actuales. No se trata de dinero nuevo. Creo que este es un mensaje muy interesante. No debemos pensar que podemos hacerlo todo por nuestra cuenta y que los Estados miembros solo pueden ofrecer suficiente competencia si realmente no trabajamos juntos. Las compañías holandesas, belgas y alemanas entregan a muchas compañías en Europa, y otras compañías europeas entregan a compañías en los Países Bajos, Bélgica y Alemania. Juntos formamos una cadena, que se hace más fuerte si fortalecemos toda la cadena. Si no lo hacemos, somos tan fuertes como el eslabón más débil. Para apoyar a la industria neerlandesa, belga y alemana y prepararla para el futuro, debemos aplicar una política industrial ecológica. Esto requiere inversión pública y espíritu empresarial. Tenemos que mostrar a los europeos como gobiernos las tecnologías prometedoras en las que confiamos. Estas inversiones e innovaciones deben garantizar la ecologización, crear nuevos puestos de trabajo sostenibles y mejorar nuestra productividad. Esto nos hace más atractivos y mejora nuestra competitividad. Ningún Estado miembro puede hacerlo por sí solo, incluidos Francia o Alemania. Solo los Estados miembros no pueden competir con las inversiones e innovaciones de China. O lo hacemos juntos o no lo hacemos.

Señor Presidente, Señorías, hace cinco años empezamos con muchas ambiciones, pero hoy tenemos que darnos cuenta de que hemos sido superados por China y los Estados Unidos. Si nos fijamos en la propuesta que tenemos ante nosotros, debemos admitir honestamente que es un poco demasiado amplia y que no hay dinero. Las cadenas de negocios no terminan en la frontera. El enfoque adoptado por los Estados miembros no nos va a ayudar a hacer una buena política industrial. Somos como los Países Bajos, la parte delantera de Alemania, o Alemania es nuestro interior. Lo mismo se aplica a Bélgica, Polonia o España. Todas las empresas están conectadas entre sí. Las inversiones aquí son buenas para eso y las inversiones allí ayudan a nuestra industria aquí. No debemos dejar nuestra política industrial a los Estados miembros solos, porque eso pone en peligro el mercado interior. Ya vemos que con el crecimiento sesgado de las ayudas estatales cuando nos fijamos en los diferentes Estados miembros: uno es responsable del 50 %, el otro del 25 % y los otros 25 Estados miembros solo del 25 %. ¿Es esta una respuesta a lo que está pasando en China y Estados Unidos? Es un comienzo, pero aún no es una respuesta completa. Para lograrlo, debemos trabajar juntos en pro de una verdadera política industrial europea. Prefiero hoy que mañana.

Señor Presidente, a la derecha radical le gusta proclamar con cierto sentido del drama que estamos al borde de una revolución verde radical. Pero ya estamos en medio de esto. Los gobiernos y las empresas están invirtiendo fuertemente en parques eólicos y solares y en todo tipo de tecnologías verdes para ayudar a la industria verde. Estuve en el área de Puertollano la semana pasada y solo ves el futuro allí. Se puede ver cómo las empresas españolas y holandesas invierten en amoníaco verde e hidrógeno verde, precisamente para ecologizar la industria. Ni China ni Estados Unidos se detienen. Donde éramos ambiciosos hace quizás cinco años, ahora estamos incluso rezagados en lo que respecta a las inversiones ecológicas. La derecha puede levantar la nariz por la crisis climática, pero una mayoría en los Países Bajos y Europa se toma muy en serio esa crisis. Y tiene que hacerlo. Pregunte a los residentes de La Roche, donde hubo una inundación reciente. Pregunte a los habitantes de Limburgo, donde hace unos años también hubo una inundación. Pregunte a los agricultores en el sur de Francia, que tienen que lidiar con el suelo seco que se quema ante sus ojos. Pregunte a los guardabosques en Maasduinen en Limburg, que vieron cinco hectáreas de tierra en llamas en unas pocas horas. Los políticos de derecha pueden tratar de destruir la política climática tanto como quieran, pero no ayudan a nadie con eso y ciertamente no a sus nietos. Ahora debemos sentar las bases de una política industrial ecológica, coordinada con todos los Estados miembros, para hacer que nuestra industria tenga un puño y esté preparada para el futuro.

Señor Presidente, veo lo que usted no ve. Y son... microplásticos. Invisible, pero están en tu crema de día, en nuestra agua y nuestra comida. Cuanto menor sea la partícula, mayor será el riesgo. Ahora estamos hablando de microplásticos, pero también podríamos hablar de PFA o pesticidas. Un cóctel tóxico de productos químicos que terminan en nuestro plato y en la naturaleza en todo tipo de formas. Por separado, ya son un peligro, pero el efecto de apilamiento también es muy preocupante. Desafortunadamente, para algunos partidos en este Parlamento, los intereses económicos superan los riesgos para la salud, pero el cabildeo de la industria química es visible, a diferencia del de los microplásticos. No necesitas una lupa para eso. Para mí, es muy claro: Los intereses del mercado nunca deben situarse por encima de las personas y el medio ambiente. Con esta propuesta de mi colega Albuquerque, creo que vamos en la dirección correcta para garantizar que el menor número posible de microplásticos y pellets de plástico terminen en la naturaleza.

Tienes que elegir entre calentar tu casa o alimentar a tus hijos. Si bien aún más padres enfrentaron esta difícil elección el invierno pasado, las compañías de energía despegaron con ganancias récord. Literalmente dejaron a la gente en el frío. La energía es una necesidad básica y no la dejamos a los caprichos del mercado. Sin casas frías, pero calor asequible. Esta ley debe encargarse de eso. De esta manera, mantenemos el control sobre los precios, protegemos a los hogares y ofrecemos estabilidad en un mercado que puede moverse en todas las direcciones. Las casas ya no se pueden cerrar de la red. Esto evita que la gente se quede sin electricidad. Las empresas tienen contratos a largo plazo. Esto evita costes excesivos en caso de una nueva crisis energética. Estamos trabajando en un mercado de energía verde, bueno para el medio ambiente y bueno para nuestras billeteras. Para que el próximo invierno nadie tenga que elegir entre cocinar o disparar.

Señor Presidente, mientras que en Europa hemos gastado todo nuestro dinero en pequeños coches de gasolina y diésel en las últimas décadas, China se ha centrado en la tecnología del futuro. Mientras tanto, una empresa china y otra estadounidense venden, por separado, más coches eléctricos que todas las marcas europeas juntas. Para participar en este futuro europeo, eléctrico, la industria europea del automóvil debe comenzar a liderar nuevamente en lugar de seguir, porque a este ritmo, la gente ya no comprará automóviles europeos. Parece que este cambio global no se ha tenido en cuenta en el Reglamento Euro 7. ¿Es este el nivel de ambición que necesitamos como señal para la industria automotriz? ¿Es así como vamos a garantizar que los europeos vuelvan a vivir con aire limpio? ¿Es esto con lo que vamos a ponernos al día? Me temo que si no cambiamos de rumbo rápidamente, la respuesta a estas preguntas no será muy positiva.

Señor Presidente, queridos colegas, estos son los riesgos asociados al cambio climático, y no son nada. Cuando miro a mi alrededor, a veces no sé por dónde empezar. Una parte aquí no cree en el cambio climático, otra parte todo tiene que ser factible y asequible. Y otros se quejan de la multitud de reglas. Si esos partidos y políticos son honestos, también deberían hablar de los riesgos a los que exponemos a los europeos. No se trata solo del fracaso de una cosecha debido a la sequía o al exceso de lluvias. Se trata de algo básico y crucial como el acceso al agua potable. El informe incluso advierte de conflictos dentro de Europa debido a la escasez de agua. Se trata de personas vulnerables que sucumben al calor en nuestros centros urbanos. Entiendo que no es fácil convencer a la gente de que los costos de la no intervención son en última instancia mucho más altos que los de la intervención, de la política climática. Pero los políticos hemos sido elegidos para leer estos informes y debemos tomar estos riesgos en serio sobre la base de los hechos. Es nuestro deber proteger a la gente, ya sea que estés a la izquierda o a la derecha. Este informe es claro. Por lo tanto, no entiendo que, si usted es consciente de estos riesgos, todavía pueda votar en contra del Reglamento de Restauración de la Naturaleza con la conciencia tranquila. Y en el próximo desastre climático veo a algunos ya parados aquí, si, por ejemplo, ha habido una inundación mortal: «Deberíamos haber hecho más para proteger a las personas. ¿Dónde está la UE cuando la necesitas?" Siempre señalan con el dedo a la UE. Querida gente, este es el momento. Este informe es otra llamada de atención. ¿Cuántos más necesitamos?

Experimentamos una crisis energética masiva el año pasado. Vi hogares a mi alrededor que no podían pagar sus facturas de energía. Sin embargo, la gente aquí se pregunta si esta directiva no es demasiado ambiciosa y si no queremos ir demasiado rápido. A eso solo tengo una cosa que decir: Hacer que los hogares sean más sostenibles y las facturas de energía bajas van de la mano. Podríamos haber evitado en gran medida la crisis energética si las casas estuvieran mejor aisladas. El aislamiento es una de las formas más rentables de reducir el consumo de energía. Renovar una casa es una bendición para muchas personas. Porque, ¿quién no quiere vivir en un hogar sin corrientes de aire y sin hongos? Una casa con una factura de energía baja. De eso se trata hoy. Votar a favor de la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios. Vota por un proyecto de ley de bajo consumo de energía. Dale a la gente que no tienen que suplicar la próxima crisis para obtener ayuda para pagar sus facturas de energía. Eso es lo que estamos tratando de sentar las bases para hoy.

Señor Presidente, en nombre del señor Engerer, gracias a todos por este excelente debate. Hemos escuchado muchos puntos positivos allí. Quiero hacer hincapié en un pequeño elemento: este mecanismo es voluntario, por lo que creo que quejarse de la carga administrativa no es algo que deba declarar, creo, en relación con esta legislación. No debemos crear desinformación. No estamos obligando a las empresas a hacer esas afirmaciones en primer lugar, pero si las hace, asegúrese de que esas afirmaciones sean compatibles. Se trata de proteger a los consumidores de estas afirmaciones falsas y de capacitar a los consumidores, pero también a los productores y las empresas que se esfuerzan por mejorar su huella climática. Y creo que hoy, al apoyar, ojalá mañana, esta legislación, declararemos muy claramente bajo qué condiciones se pueden hacer estas afirmaciones, y cuando los consumidores compren estos productos, para ellos estará claro que esas afirmaciones también son realmente ciertas. Y ya vemos que las pequeñas empresas de toda Europa se esfuerzan por ser más sostenibles, pero una vez más, les digo, también vemos empresas que hacen estas afirmaciones falsas y afirman que están comprometidas con el Pacto Verde, aunque sabemos que estas afirmaciones no pueden subrayarse. Así que apoyemos esta legislación mañana, protejamos a los consumidores, permitamos que compren productos que realmente respalden nuestros planes estratégicos, como el Pacto Verde. Y asegurémonos de que las afirmaciones falsas no tengan cabida en nuestro mercado único.

Señor Presidente, permítame hacer algunas observaciones preliminares en nombre de nuestro ponente, Cyrus Engerer. En nombre del ponente, me gustaría dar las gracias a todos en el Parlamento que han trabajado arduamente en esta importante directiva. La aprobación de la Directiva sobre reclamaciones ecológicas sería una victoria para los consumidores, el medio ambiente y las empresas que realmente luchan por la sostenibilidad. La protección de los consumidores es crucial para nuestro mercado único. Los consumidores tienen derecho a ser informados sobre la sostenibilidad de un producto. Ya vemos que las pequeñas empresas de toda Europa se esfuerzan por ser más sostenibles, pero también vemos que algunas empresas hacen afirmaciones falsas sobre su compromiso con el Pacto Verde. Y me alegro de que ahora estemos estableciendo, con esta directiva, para detener estas afirmaciones falsas. La presencia de afirmaciones falsas entre compañías prominentes como Delta, Ryanair, Shell y otras demuestra la necesidad urgente de abordar estas prácticas en el mercado. Así que cuento con su apoyo hoy para detener las afirmaciones falsas y garantizar que los consumidores tengan acceso a información correcta. Voy a cambiar a holandés. De CO2-uitstoot met 50 % verminderen, zodat de planeet vrij kan ademhalen. Eslogan de Een die je zou verwachten op een protestbord tijdens een klimaatmars. Maar deze tekst stond in de etalage van een kledingketen, Primark, met op de achtergrond een plaatje van een prachtig groen landschap, omringd door aangeklede paspoppen vol rápido moda. Een concreet en realistisch stappenplan om dat te bereiken, ontbrak in de etalage. Daar es Primark niet de enige in. Het ene merk beweert conoció a ecovinkjes de groene hartjes nog ecovriendelijker, groener de duurzamer te zijn dan alle andere. Uit onderzoek blijkt dat deze claims vaak misleidend en ongefundeerd zijn en in veel gevallen wordt de beloofde vermindering in CO2-uitstoot überhaupt niet gehaald. Geld verdienen aan schijnduurzaamheid, daar gaat deze wet iets aan doen. Want deze groene beloftes zijn gouden business voor bedrijven die inspelen op de duurzame keuzes van consumenten, zonder dat die bedrijven ook daadwerkelijk iets doen aan vergroening. De consumirt heeft recht om te weten wie echt groen es. Wie beweert groen te zijn, moet groen doen. Wie groen doet, die verdient een ecovinkje of een groen hartje.

Señor Presidente, queridos amigos, queridos colegas, sin subvenciones agrícolas, muchos agricultores sufren pérdidas. A veces decimos: «la leche es buena para todos», pero aparentemente no para los agricultores. Esto se aplica no solo a la leche, sino también a las cebollas, papas, puerros, etc. Esta es la realidad de nuestros agricultores. A medida que el agricultor trabaja duro, los supermercados, los corredores, los transportistas, los bancos y otros proveedores huyen con los miles de millones en ganancias. Son precisamente estas grandes empresas las que abogan por la protección de sus intereses existentes a expensas de los agricultores. No quieren mejores ingresos para los agricultores. El agricultor no tiene un modelo de negocio, el agricultor es un modelo de negocio. Ese es un gran problema del que no oigo hablar a nadie en el lado derecho de esta casa. Allí, se culpa a la política climática, al nitrógeno o a la restauración de la naturaleza. El Pacto Verde garantiza una naturaleza sana y preparada para el futuro, así como una tierra sana. Esto solo es bueno para nuestros agricultores. Estoy a favor de: Dar valor a los agricultores por su producto, para que no tengan que escalar. Luego, el agricultor tiene un ingreso habitable en un paquete de leche o un kilo de papas. Ahí es donde echo de menos el compromiso de este Parlamento.

Señor Presidente, si nos fijamos en la cantidad de CO2 que queremos reducir entre 2020 y 2030 y, lo que es aún más importante, en lo que ya hemos logrado en ese período, si nos fijamos en la velocidad entre 2020 y 2030, y si la ampliamos a 2040 —muchas cifras—, terminamos con el 90 %. Nada menos y nada más. Así que no pretendamos que estamos irradiando mucha más ambición aquí. Los colegas que gritan asesinato y fuego realmente deberían dejar de hacerlo. Es barato opjutterij. Esta ambición y velocidad garantizarán la previsibilidad y la estabilidad, como señala el Comisario. Esto es lo que necesita la comunidad empresarial. Estamos en curso y no debemos reducir la velocidad. Esto elimina la eficiencia. Esto es innecesario e indeseable. Si realmente estás corriendo un maratón, y se me ha permitido correr uno, entonces tienes que garantizar un ritmo estable. Si nos fijamos en lo que está sucediendo ahora en China y en los EE.UU., tenemos que escalar. Tenemos que hacer que nuestra huelga de ecologización sea más rápida. Eso significa que tenemos que hacer inversiones ecológicas. Porque hay un agujero enorme allí. De eso debería tratarse la discusión de hoy, en lugar de una ambición extra ficticia, mientras nos mantenemos en el rumbo y mantenemos el ritmo.

Señor Presidente, parece invisible, pero es un desastre. Un desastre que solo se hace realmente visible cuando atraviesas la arena con un tamiz. Lo que queda son innumerables bolitas de plástico pequeñas. Eso puede no parecer tan peligroso, pero una vez que los microplásticos terminan en el mar, estos granos representan una gran amenaza para la naturaleza, el medio ambiente, pero también para la industria pesquera. No llegaremos allí con acciones de limpieza bien intencionadas. Para prevenir un desastre ecológico, es importante que todas las partes involucradas en la cadena se comprometan a prevenir pérdidas. Que produciremos más localmente y estimularemos la reutilización. Y si sale mal, el gobierno local debe estar preparado. Este no parece ser el caso en el presente asunto. Sin embargo, también debemos preguntarnos: ¿Por qué tenemos tanto de esto? ¿Por qué necesitamos tanto de esto? Necesitamos controlar nuestra adicción al plástico. Reducir el uso de microplásticos, por ejemplo en botellas y bolsas, es un paso necesario en la dirección correcta. Esforcémonos por un mundo donde los microplásticos ya no sean invisibles y, sobre todo, estén ausentes de nuestros océanos y ecosistemas.

Señor Presidente, la transición significa cambio y todos deben contribuir a ella, incluida la agricultura. Los partidos políticos que cuelgan carteles electorales de un granjero enojado, incluida la horca, alimentan el miedo y normalizan la violencia. "No", les digo a los agricultores que giran las señales de tráfico en protesta, porque no deben poner en peligro a otros. "No", les digo a los agricultores que quieren asaltar un ferry en el que están sentados un ministro y su familia, de vuelta de vacaciones. Políticos decentes, presidente, hablan en contra de esto y no lo legitiman. Se nos dice que tenemos que elegir entre la naturaleza y el agricultor, elegir entre la política de nitrógeno o un ingreso vital. Esas son falsas promesas. El futuro de los agricultores puede ser sostenible. Los agricultores ya no pueden ser ordeñados por la gran agroindustria cuyos intereses en esta casa están representados principalmente. Los agricultores de Europa deben poder seguir cultivando. No necesitamos menos, sino más agricultores, dentro de los límites que nuestra naturaleza y clima pueden manejar y con perspectiva. Así que comprométanse con nuestros agricultores y cambien el sistema. Continuar hablando en contra de la violencia. Un breve comentario más. Lo digo todo el tiempo ahora: Frans Timmermans no está aquí. Frans Timmermans fue un representante de la Comisión Europea. Los planes proceden de la Comisión Europea. Así que si hay alguna queja, llame a Von der Leyen.

Señor Presidente, de Benjamín, de dieciséis años, de Bruselas a Vanessa Nakate, de Uganda. A nivel mundial, los jóvenes están a la vanguardia de la lucha contra el cambio climático. De hecho, sin ellos, el clima nunca habría sido tan importante en la agenda. La semana pasada, en la cumbre climática en Dubai, hablé mucho con jóvenes activistas, incluidos los ambiciosos miembros del Movimiento Joven por el Clima en los Países Bajos. Su mensaje a todos los diputados fue el siguiente: La acción por el clima es vital para nuestra generación. Su capacidad de lucha me inspira todos los días, porque cuando el calentamiento de más de 1,5 grados parece inevitable, no debe conducir al pesimismo. Sin esperanza, no hay progreso y, en última instancia, no hay cambio. Los jóvenes son parte de la solución con nosotros. Tienen un espejo frente a nosotros, pero tenemos que involucrarlos. Porque incluso en la cumbre climática, la brecha entre los jóvenes y los tomadores de decisiones es grande. Y eso mientras su futuro está en juego. Afortunadamente, la eliminación gradual de los combustibles fósiles finalmente está en el papel. Y también estoy contento con el dinero extra para el fondo de daños y recuperación. Pero estos jóvenes nos recuerdan que nosotros, y especialmente ellos, no podemos permitirnos más retrasos. En lo que a mí respecta, en la próxima cumbre climática, en lugar de los 2.400 grupos de presión de los fósiles, 2.400 jóvenes de las áreas más vulnerables al cambio climático caminarán por ahí. Porque entonces estoy seguro de que harán una mejor compensación entre los intereses existentes y futuros. Entonces estoy seguro de que el futuro estará libre de fósiles antes. Permítanme finalmente dar las gracias a los dos principales negociadores en nombre de la Unión Europea que realmente se aseguraron de que la COP fuera un éxito, desde el Consejo, la Presidencia española, por supuesto, Teresa Ribera y Wopke Hoekstra. Se aseguró de que esta COP no fallara y al final fue un éxito. Les doy las gracias de todo corazón y hagamos del próximo año un éxito mucho mayor.

Señor Presidente, en realidad es muy sencillo: cuanto más electricidad verde tiene que sustituir a los combustibles fósiles, más aumenta la importancia de metales como el litio, el grafito, el cobalto y el níquel. Para la producción de baterías, pero también generadores para molinos de viento y células para paneles solares. La transición energética es una transición material y si nosotros, como Europa, queremos lograr esa ambición ecológica, necesitamos más de esas materias primas. Esto significa que en Europa también tenemos que ver qué opciones tenemos cuando se trata de minas. Pero, ¿cómo también tratamos de manera más inteligente las materias primas que ya tenemos? Necesitamos establecer asociaciones estratégicas con otros países sobre materias primas fundamentales, pero esto debe hacerse en pie de igualdad para que todas las partes se beneficien. La transición energética es simplemente una transición material. Y en la transición hacia una Europa verde sin combustibles fósiles, las materias primas raras y la producción interna de tecnologías sostenibles son cruciales. Felicito al ponente, al Consejo y a la Comisión. Una muy buena ley. Y ejecútalo ahora.

Señor Presidente, el veneno en el suelo, en el aire y en nuestras aguas subterráneas suena absurdo, pero no lo es. Debido al creciente uso de pesticidas químicos, nuestra naturaleza se está contaminando cada vez más y no sin consecuencias. La biodiversidad se está degradando y nuestra salud también está en juego. Estas sustancias pueden causar enfermedades graves. El problema de la contaminación de los plaguicidas es persistente. Es por eso que necesitamos establecer objetivos claros para reducir el uso de pesticidas. Existen alternativas sostenibles, pero debemos asegurarnos de que haya más alternativas disponibles rápidamente, en particular en forma de plaguicidas biológicos. La autorización debe ser más rápida. Ayudamos a nuestros agricultores con eso. Además de un objetivo de reducción del 50 % en la UE, también es importante hacer obligatoria la gestión integrada de plagas. En muchos casos, el manejo integrado de plagas también reduce los costos de cultivo, mientras que los rendimientos son altos y de buena calidad, con menos pesticidas en nuestros alimentos. Bueno para el medio ambiente, la salud pública y los propios agricultores. Señora Presidenta, una pequeña cuestión de orden. Creo que tenemos la tradición aquí de no arrastrar a la gente a discusiones que no pueden defenderse en esta sala. Realmente no entiendo la obsesión que algunas personas tienen con Frans Timmermans. La Comisión viene con propuestas. Tenemos a la señorita Kyriakides aquí o a von der Leyen. Dirígete a ellos, por favor. No alguien que no esté en la habitación.

Señor Presidente, esta ley debe garantizar que nuestra industria en Europa sea ecológica. Por un lado, para que la tecnología verde, la tecnología limpia, se produzca dentro de la UE y, por otro lado, poniendo estos productos a disposición de la industria verde existente. Pero eso comienza con opciones claras. Priorizar todo realmente no significa priorizar nada, y creo que se puede hacer mejor. En el Parlamento Europeo existe una diferencia de mentalidad entre quienes ven el Pacto Verde como una herramienta para lograr la sostenibilidad y la transición energética —reforzando así nuestra competitividad y la de nuestra industria— y quienes ven el Pacto Verde principalmente como una carga para nuestra industria y nuestras empresas. Ellos miran hacia otro lado de los desarrollos verdes en los EE.UU. y China. Si no vamos a ecologizarnos en la UE, estos componentes y productos sostenibles pronto provendrán principalmente del extranjero. Entonces seguimos siendo dependientes. Debemos elegir claramente en qué queremos especializarnos y dar ejemplo al resto del mundo. Si no tomamos esas decisiones, perderemos el barco.

Señor Presidente, una nueva investigación de Oxfam muestra hoy que el 1% más rico es responsable de más emisiones mundiales de CO2 que el 66% más pobre. Deja que eso te llegue. Un pequeño grupo de súper ricos tiene un impacto extremadamente grande en la destrucción de nuestro planeta. También en nuestras ciudades, donde el aire se está ensuciando y la naturaleza se está deteriorando. La vida de lujo de esta élite contaminante está causando sufrimiento en todo el mundo. Esta contaminación extrema tiene consecuencias terribles para los grupos que ya son vulnerables, como las personas que viven en la pobreza. Están particularmente expuestos a condiciones meteorológicas extremas, ya que existe un vínculo cada vez mayor entre el cambio climático y, por ejemplo, las inundaciones y las olas de calor. El 91% de las muertes relacionadas con el clima extremo están de vuelta en los países en desarrollo. La crisis climática y la desigualdad mundial están inextricablemente vinculadas y se alimentan mutuamente. La justicia climática nunca ha sido más crucial en la cumbre climática. Nuestro mensaje para la COP28 es claro: Los países deben aprovechar este momento para cambiar de rumbo con el objetivo de mantener un límite al calentamiento global a un grado y medio a su alcance.

Señor Presidente, todo el mundo conoce las fotografías aéreas de los Países Bajos. Amplios campos verdes y campos rodeados de pequeñas zanjas. Pero en la primavera, algo loco le sucede a estos campos. Aunque el resto de la naturaleza volverá a florecer, algunos de estos campos se vuelven de color amarillo anaranjado. Ya no vemos naturaleza saludable aquí, sino campos rociados con veneno agrícola, glifosato. Este controvertido luchador de malezas es ampliamente utilizado para limpiar tierras agrícolas de malezas. Pero si bien esta sustancia contrarresta las malas hierbas, representa un gran riesgo para las personas y el medio ambiente. Cada vez más estudios indican el vínculo entre los trastornos neurológicos como el Parkinson y el uso de pesticidas e insecticidas. Las personas que trabajan con esta sustancia no están suficientemente protegidas contra estos riesgos, lo que hace que los agricultores, en particular los agricultores, sean particularmente vulnerables y represente un riesgo para los residentes locales. En Francia, las regulaciones ya se han endurecido. La enfermedad de Parkinson incluso se ha clasificado como una enfermedad ocupacional para los agricultores y agricultores que han estado sobreexpuestos al glifosato. En 2018, un tribunal de los Estados Unidos encontró probado que el diagnóstico de cáncer de un jardinero se debía al uso múltiple de glifosato. Una compensación masiva para el productor Monsanto fue el resultado. Resulta doloroso que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria no haya tenido en cuenta en el dictamen importantes dictámenes y estudios sobre los riesgos para la salud del glifosato. Los intereses de la industria parecen ser los más importantes en este dictamen, ya que solo se han tenido en cuenta en el dictamen los estudios de la propia industria. Así que en esos campos de color verde naranja hay un asesino. Eso no solo es malo para el propio agricultor, sino también para la biodiversidad. Esto hace que sea más difícil para las abejas encontrar su camino de regreso a sus nidos y debilita su inmunidad a los parásitos. Además, el glifosato mata campos de flores silvestres ricas en néctar que alimentan a las abejas. Además, debemos avanzar hacia una agricultura cada vez más resiliente y sostenible. Eso es mejor para el clima, el medio ambiente y los propios agricultores. La extensión del glifosato durante diez años está en oposición directa a esto. Ha llegado el momento de un procedimiento acelerado para la autorización de plaguicidas biológicos. Para mí, está claro: Use el principio de precaución. Espero que Europa haga lo mismo. Es irresponsable esperar hasta que estemos 100% seguros de que el glifosato es dañino antes de abolirlo. Démosle la vuelta. Primero tenemos que asegurarnos de que es 100% inofensivo para las personas y el medio ambiente antes de permitirlo de nuevo.

Señor Presidente, si nos fijamos en cómo surgió este reglamento, deberíamos felicitar a la Comisión Europea, pero ciertamente también a nuestra periodista, la señora Beer, que actuó con rapidez y elaboró un buen informe en el que encontró el equilibrio adecuado, incluso entre los grupos. Creo que lo que nos espera es un informe equilibrado, que contará con el apoyo de la industria, los sindicatos y las ONG, y espero un amplio apoyo a este informe en este Parlamento mañana. Esta regulación es esencial, porque sin bauxita no hay molinos de viento, sin grafito no hay baterías y sin metal de silicio no hay paneles solares, por nombrar solo algunos ejemplos. Finalmente nos damos cuenta de que necesitamos definir los planes e inversiones a largo plazo para garantizar el suministro de estos materiales. Y eso es lo que estamos haciendo con este reglamento. El suministro es una cosa, pero una vez que tenemos estos materiales, tenemos que tratarlos de manera adecuada, eficiente e inteligente. La demanda de materias primas fundamentales aumentará en los próximos años y, por lo tanto, depende de nosotros establecer la mayor ambición y objetivos posibles en términos de eficiencia, reutilización y reciclaje. Me enorgullece que, como Parlamento, hayamos añadido más ambición a estos objetivos. La transición a una economía circular será un eslabón esencial en el éxito y la competitividad de la industria y también en la reducción de nuestra huella. Además, no podemos excluir reservas potenciales de materiales críticos en Europa. Sé que es un tema muy sensible. No solo estamos cavando innecesariamente en busca de materias primas. Esto debe hacerse con el máximo cuidado, respetando al mismo tiempo las condiciones ambientales y sociales. También creo que es bueno que vayamos a desarrollar esos estándares más altos aquí en Europa y no solo imponerlos a proyectos en Europa, sino también que los proyectos en los que obtenemos materias primas fuera de Europa deben cumplir con las condiciones ambientales y sociales más altas. Y hemos tratado de fortalecer eso con esta propuesta. Las materias primas críticas, su suministro y uso, no solo se trata del presente, sino también de nuestro futuro. Ahora estamos invirtiendo para más adelante. Por eso, mañana, nosotros, como socialdemócratas, podemos acordar una Ley de Materias Primas Fundamentales ambiciosa y preparada para el futuro. Espero que, si estamos de acuerdo con el Consejo mañana, podamos llegar a la conclusión de este informe muy rápidamente porque ofrece una gran perspectiva y define los objetivos que la comunidad empresarial está pidiendo.

No puedes ignorarlo este verano: clima extremo en Europa, desde inundaciones en Eslovenia hasta piedras de granizo gigantes en el norte de Italia e incendios forestales y fuertes lluvias en Grecia. Europa se enfrenta a un enorme desafío para adaptarse al clima extremo cada vez más común, más cerca y más rápido de lo que esperábamos. El cambio climático ya no es un espectáculo lejos de mi cama, está aquí y ahora. Nos enfrentamos a un mundo que está cambiando rápidamente, con un clima extremo que causa cada vez más daños. Y es nuestra responsabilidad limitar el daño. Por el momento, la ayuda y la solidaridad para las zonas afectadas son importantes, pero también debemos asegurarnos de estar mejor preparados para lo que está por venir. Si realmente queremos reducir el impacto de las catástrofes naturales, Europa debe ponerse manos a la obra. El cambio climático ya no es el Plan B.