Reden

Herr Präsident, Herr Draghi sagte, dass Investitionen erforderlich sind, um unsere bestehenden Ambitionen und Pläne zu verfolgen. Es geht nicht um neues Geld. Ich denke, das ist eine sehr interessante Botschaft. Wir sollten nicht denken, dass wir alles alleine schaffen können und dass die Mitgliedstaaten nur dann ausreichend Wettbewerb bieten können, wenn wir nicht wirklich zusammenarbeiten. Niederländische, belgische und deutsche Unternehmen liefern an viele Unternehmen in Europa, und andere europäische Unternehmen liefern an Unternehmen in den Niederlanden, Belgien und Deutschland. Gemeinsam bilden wir eine Kette, die stärker wird, wenn wir die gesamte Kette stärken. Wenn wir es nicht tun, sind wir so stark wie das schwächste Glied. Um die niederländische, belgische und deutsche Industrie zu unterstützen und zukunftssicher zu machen, müssen wir eine grüne Industriepolitik umsetzen. Dies erfordert öffentliche Investitionen und Unternehmertum. Wir müssen den Europäern als Regierungen die vielversprechenden Technologien zeigen, denen wir vertrauen. Diese Investitionen und Innovationen sollten die Ökologisierung sicherstellen, neue, nachhaltige Arbeitsplätze schaffen und unsere Produktivität verbessern. Das macht uns attraktiver und verbessert unsere Wettbewerbsfähigkeit. Kein Mitgliedstaat kann dies allein tun, auch nicht Frankreich oder Deutschland. Nur Mitgliedstaaten können nicht mit Investitionen und Innovationen aus China konkurrieren. Entweder wir tun es zusammen oder wir tun es nicht.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, vor fünf Jahren haben wir mit vielen Ambitionen begonnen, aber heute müssen wir erkennen, dass wir von China und den Vereinigten Staaten überholt wurden. Wenn wir uns den Vorschlag ansehen, der vor uns liegt, müssen wir ehrlich zugeben, dass er ein bisschen zu breit ist und es kein Geld gibt. Geschäftsketten enden nicht an der Grenze. Der Ansatz der Mitgliedstaaten wird uns nicht dabei helfen, eine gute Industriepolitik zu betreiben. Wir sind wie die Niederlande das Vorland Deutschlands, oder Deutschland ist unser Hinterland. Gleiches gilt für Belgien, Polen oder Spanien. Alle Unternehmen sind miteinander verbunden. Investitionen hier sind gut dafür und Investitionen dort helfen unserer Branche hier. Wir dürfen unsere Industriepolitik nicht allein den Mitgliedstaaten überlassen, denn das gefährdet den Binnenmarkt. Wir sehen das bereits mit dem verzerrten Wachstum der staatlichen Beihilfen, wenn man sich die verschiedenen Mitgliedstaaten anschaut: Einer ist für 50 %, der andere für 25 % und alle anderen 25 Mitgliedstaaten für nur 25 % verantwortlich. Ist das eine Antwort auf das, was in China und den USA vor sich geht? Es ist ein Anfang, aber es ist noch keine vollständige Antwort. Um dies zu erreichen, müssen wir gemeinsam auf eine echte europäische Industriepolitik hinarbeiten. Heute lieber als morgen.

Herr Präsident, die radikale Rechte proklamiert gerne mit einem gewissen Drama, dass wir am Rande einer radikalen grünen Revolution stehen. Aber wir sind schon mittendrin. Regierungen und Unternehmen investieren stark in Wind- und Solarparks und in alle Arten von grünen Technologien, um der grünen Industrie zu helfen. Ich war letzte Woche in der Gegend von Puertollano und man sieht dort nur die Zukunft. Sie können sehen, wie spanische und niederländische Unternehmen in grünes Ammoniak und grünen Wasserstoff investieren, um die Branche zu begrünen. Weder China noch die USA stehen still. Wo wir vor vielleicht fünf Jahren ehrgeizig waren, hinken wir bei grünen Investitionen sogar hinterher. Die Rechte kann ihre Nase für die Klimakrise erheben, aber eine Mehrheit in den Niederlanden und Europa nimmt diese Krise sehr ernst. Und sie muss es. Fragen Sie die Bewohner von La Roche, wo es kürzlich eine Überschwemmung gab. Fragen Sie die Einwohner von Limburg, wo es vor einigen Jahren auch eine Überschwemmung gab. Fragen Sie die Bauern in Südfrankreich, die es mit trockenem Boden zu tun haben, der vor ihren Augen verbrennt. Fragen Sie die Waldläufer in den Maasduinen in Limburg, die in wenigen Stunden fünf Hektar Land in Brand sahen. Rechte Politiker können versuchen, die Klimapolitik so weit zu zerkleinern, wie sie wollen, aber sie helfen damit niemandem und schon gar nicht ihren Enkeln. Wir müssen jetzt die Grundlagen für eine grüne Industriepolitik schaffen, die mit allen Mitgliedstaaten koordiniert wird, um unsere Industrie mit der Faust und zukunftssicher zu machen.

Herr Präsident, ich sehe, ich sehe, was Sie nicht sehen. Und sie sind... Mikroplastik. Unsichtbar, aber sie sind in deiner Tagescreme, in unserem Wasser und unserem Essen. Je kleiner das Partikel, desto größer das Risiko. Jetzt reden wir über Mikroplastik, aber wir könnten auch über PFAs oder Pestizide sprechen. Ein giftiger Cocktail aus Chemikalien, der auf unserem Teller und in der Natur auf alle möglichen Arten landet. Getrennt davon sind sie bereits eine Gefahr, aber der Stapeleffekt ist auch sehr besorgniserregend. Leider überwiegen für einige Parteien in diesem Parlament die wirtschaftlichen Interessen die Gesundheitsrisiken, aber die Lobbyarbeit der chemischen Industrie ist im Gegensatz zu Mikroplastik sichtbar. Dafür brauchst du keine Lupe. Für mich ist es kristallklar: Die Interessen des Marktes dürfen niemals über den Menschen und die Umwelt gestellt werden. Mit diesem Vorschlag meines Kollegen Albuquerque denke ich, dass wir in die richtige Richtung gehen, um sicherzustellen, dass so wenig Mikroplastik und Kunststoffgranulat wie möglich in der Natur landen.

Sie müssen wählen, ob Sie Ihr Haus heizen oder Ihre Kinder füttern möchten. Während im vergangenen Winter noch mehr Eltern vor dieser schwierigen Wahl standen, starteten die Energieunternehmen mit Rekordgewinnen. Sie ließen die Menschen buchstäblich in der Kälte draußen. Energie ist ein Grundbedürfnis und wir überlassen es nicht den Launen des Marktes. Keine kalten Häuser, aber bezahlbare Wärme. Dieses Gesetz muss sich darum kümmern. Auf diese Weise behalten wir die Kontrolle über die Preise, schützen Haushalte und bieten Stabilität in einem Markt, der sich in alle Richtungen bewegen kann. Häuser können nicht mehr vom Netz geschlossen werden. Dies verhindert, dass den Menschen die Macht ausgeht. Unternehmen haben langfristige Verträge. Dies verhindert übermäßige Kosten im Falle einer neuen Energiekrise. Wir arbeiten an einem grünen Energiemarkt, gut für die Umwelt und gut für unsere Geldbörsen. Damit im nächsten Winter niemand zwischen Kochen oder Brennen wählen muss.

Herr Präsident, während wir in Europa in den letzten Jahrzehnten unser ganzes Geld für kleine Benzin- und Dieselautos ausgegeben haben, hat sich China auf die Technologie der Zukunft konzentriert. Inzwischen verkaufen ein chinesisches und ein amerikanisches Unternehmen – getrennt voneinander – mehr Elektroautos als alle europäischen Marken zusammen. Um an dieser europäischen, elektrischen Zukunft teilhaben zu können, muss die europäische Automobilindustrie wieder in Führung gehen, anstatt zu folgen, denn in diesem Tempo werden die Menschen keine europäischen Autos mehr kaufen. Diese globale Veränderung scheint in der Euro-7-Verordnung nicht berücksichtigt worden zu sein. Ist dies das Maß an Ehrgeiz, das wir als Signal an die Automobilindustrie brauchen? Werden wir so sicherstellen, dass die Europäer wieder in sauberer Luft leben? Ist es das, was wir einholen werden? Ich fürchte, wenn wir den Kurs nicht schnell ändern, wird die Antwort auf diese Fragen nicht sehr positiv sein.

Herr Präsident, liebe Leute, das sind die Risiken, die mit dem Klimawandel verbunden sind, und sie sind nicht nichts. Wenn ich mich umschaue, weiß ich manchmal nicht, wo ich anfangen soll. Ein Teil hier glaubt nicht an den Klimawandel, ein anderer Teil muss alles machbar und erschwinglich sein. Und andere beschweren sich über die Vielzahl von Regeln. Wenn diese Parteien und Politiker ehrlich sind, sollten sie auch über die Risiken sprechen, denen wir die Europäer aussetzen. Es geht nicht nur um das Scheitern einer Ernte aufgrund von Dürre oder einem Übermaß an Niederschlag. Es geht um etwas Grundlegendes und Entscheidendes als Zugang zu Trinkwasser. Der Bericht warnt sogar vor Konflikten innerhalb Europas aufgrund von Wasserknappheit. Es geht um verletzliche Menschen, die der Hitze in unseren Innenstädten erliegen. Ich verstehe, dass es nicht einfach ist, die Menschen davon zu überzeugen, dass die Kosten der Nichteinmischung letztlich viel höher sind als die der Intervention, der Klimapolitik. Aber wir Politiker wurden ausgewählt, solche Berichte zu lesen, und wir müssen diese Risiken auf der Grundlage von Fakten ernst nehmen. Es ist unsere Pflicht, Menschen zu schützen, egal ob Sie links oder rechts sind. Dieser Bericht ist eindeutig. Ich verstehe daher nicht, dass Sie, wenn Sie sich dieser Risiken bewusst sind, immer noch mit gutem Gewissen gegen die Verordnung zur Wiederherstellung der Natur stimmen können. Und bei der nächsten Klimakatastrophe sehe ich schon einige hier stehen, wenn es zum Beispiel eine tödliche Flut gegeben hat: „Wir hätten mehr tun müssen, um die Menschen zu schützen. Wo ist die EU, wenn man sie braucht?" Sie zeigen immer mit dem Finger auf die EU. Liebe Leute, dies ist die Zeit. Dieser Bericht ist ein weiterer Weckruf. Wie viele brauchen wir noch?

Wir haben im vergangenen Jahr eine massive Energiekrise erlebt. Ich sah überall um mich herum Haushalte, die sich ihre Energierechnungen nicht leisten konnten. Dennoch fragen sich die Menschen hier, ob diese Richtlinie nicht zu ehrgeizig ist und ob wir nicht zu schnell vorgehen wollen. Dazu habe ich nur eines zu sagen: Wohnen nachhaltiger zu gestalten und Energiekosten zu senken, geht Hand in Hand. Wir hätten die Energiekrise weitgehend vermeiden können, wenn die Häuser besser isoliert wären. Die Isolierung ist eine der kostengünstigsten Möglichkeiten, den Energieverbrauch zu senken. Die Renovierung eines Hauses ist für viele Menschen ein Segen. Denn wer möchte nicht in einem zugfreien, pilzfreien Zuhause leben? Ein Haus mit einer niedrigen Energierechnung. Darum geht es heute. für die Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden stimmen. Stimmen Sie für eine Niedrigenergie-Rechnung. Geben Sie es den Menschen, dass sie nicht die nächste Krise anbetteln müssen, um Hilfe zu bekommen, um ihre Energierechnungen zu bezahlen. Das ist es, was wir versuchen, eine Grundlage für heute zu schaffen.

Herr Präsident, im Namen von Herrn Engerer danke ich allen für diese sehr gute Aussprache. Wir haben dort viele gute Punkte gehört. Ich möchte ein kleines Element hervorheben: Dieser Mechanismus ist freiwillig, daher denke ich, dass Sie sich nicht über den Verwaltungsaufwand beschweren sollten, denke ich, in Bezug auf diese Rechtsvorschriften. Wir sollten keine Fehlinformationen schaffen. Wir verpflichten Unternehmen nicht, diese Ansprüche überhaupt geltend zu machen, aber wenn Sie sie geltend machen, stellen Sie sicher, dass diese Ansprüche unterstützt werden. Es geht darum, die Verbraucher vor diesen falschen Behauptungen zu schützen und es den Verbrauchern, aber auch den Erzeugern und Unternehmen, die sich bemühen, ihren Klimafußabdruck zu verbessern, zu ermöglichen. Und ich denke, dass wir heute durch die Unterstützung dieser Gesetzgebung, hoffentlich morgen, sehr klar sagen werden, unter welchen Bedingungen diese Behauptungen gemacht werden können, und wenn die Verbraucher diese Produkte kaufen, wird für sie klar sein, dass diese Behauptungen auch wirklich wahr sind. Und wir sehen bereits, dass kleine Unternehmen in ganz Europa Anstrengungen unternehmen, um nachhaltiger zu sein, aber auch hier, sage ich Ihnen, sehen wir Unternehmen, die diese falschen Behauptungen machen und erklären, dass sie sich für den Grünen Deal einsetzen, obwohl wir wissen, dass diese Behauptungen nicht unterstrichen werden können. Also lasst uns diese Rechtsvorschriften morgen unterstützen, lasst uns die Verbraucher schützen, lasst uns ihnen ermöglichen, Produkte zu kaufen, die unsere strategischen Pläne wie den Grünen Deal wirklich unterstützen. Und stellen wir sicher, dass falsche Behauptungen in unserem Binnenmarkt keinen Platz haben.

Herr Präsident, lassen Sie mich im Namen unseres Berichterstatters Cyrus Engerer einige einleitende Bemerkungen machen. Im Namen des Berichterstatters möchte ich allen im Parlament danken, die hart an dieser wichtigen Richtlinie gearbeitet haben. Die Verabschiedung der Richtlinie über Umweltaussagen wäre ein Sieg für die Verbraucher, die Umwelt und die Unternehmen, die wirklich nach Nachhaltigkeit streben. Der Verbraucherschutz ist für unseren Binnenmarkt von entscheidender Bedeutung. Verbraucher haben das Recht, über die Nachhaltigkeit eines Produkts informiert zu werden. Wir sehen bereits, dass kleine Unternehmen in ganz Europa Anstrengungen unternehmen, um nachhaltiger zu sein, aber wir sehen auch, dass einige Unternehmen falsche Behauptungen über ihr Engagement für den Grünen Deal machen. Und ich freue mich, dass wir jetzt mit dieser Richtlinie schaffen, diese falschen Behauptungen zu stoppen. Das Vorhandensein falscher Behauptungen unter prominenten Unternehmen wie Delta, Ryanair, Shell und anderen beweist die dringende Notwendigkeit, diese Praktiken auf dem Markt anzugehen. Daher zähle ich heute auf Ihre Unterstützung, um falsche Behauptungen zu unterbinden und sicherzustellen, dass die Verbraucher Zugang zu korrekten Informationen haben. Ich werde zu Holländisch wechseln. De CO2-uitstoot traf 50 % Ungeziefer, zodat de planeet vrij kan ademhalen. Een slogan die je zou verwachten op een protestbord tijdens een klimaatmars. Maar deze tekst stond in de etalage van een kledingketen, Primark, met op de achtergrond een plaatje van een prachtig groen landschap, omringd door aangeklede paspoppen vol schnell Mode. Een concreet und realistisch stappenplan om dat te bereiken, ontbrak in de etalage. Daar ist Primark niet de enige in. Het ene merk beweert met ecovinkjes of groene hartjes nog ecovriendelijker, groener of duurzamer te zijn dan alle anderen. Uit onderzoek blijkt dat deze claims vaak misleidend en ongefundeerd zijn en in veel gevallen wordt de beloofde vermindering in CO2-uitstoot überhaupt niet gehaald. Geld verdienen aan schijnduurzaamheid, daar gaat deze wet iets aan doen. Want deze groene beloftes zijn gouden business voor bedrijven die inspelen op de duurzame keuzes van consumenten, zonder dat die bedrijven ook daadwerkelijk iets doen aan vergroening. De consument heeft recht om te weten wie echt groen is. Wie beweert groen te zijn, moet groen doen. Wie groen doet, die verdient een ecovinkje von een groen hartje.

Herr Präsident, liebe Freunde, liebe Kollegen, ohne Agrarsubventionen erleiden viele Landwirte Verluste. Manchmal sagen wir: „Milch ist gut für alle“, aber anscheinend nicht für Landwirte. Dies gilt nicht nur für Milch, sondern auch für Zwiebeln, Kartoffeln, Lauch und so weiter. Das ist die Realität unserer Landwirte. Während der Landwirt arbeitet, laufen Supermärkte, Makler, Transportunternehmen, Banken und andere Lieferanten mit den Milliardengewinnen davon. Gerade diese großen Unternehmen setzen sich für den Schutz ihrer bestehenden Interessen auf Kosten der Landwirte ein. Sie wollen kein besseres Einkommen für die Landwirte. Der Landwirt hat kein Geschäftsmodell, der Landwirt ist ein Geschäftsmodell. Das ist ein großes problem, von dem ich niemanden auf der rechten seite dieses hauses höre. Dort wird die Schuld auf Klimapolitik, Stickstoff oder Naturrestaurierung gelegt. Der Grüne Deal sorgt für zukunftssichere, gesunde Natur und gesundes Land. Das ist nur gut für unsere Landwirte. Ich befürworte: Geben Sie den Landwirten Wert für ihr Produkt, damit sie nicht skalieren müssen. Dann hat der Bauer ein lebenswertes Einkommen auf einer Packung Milch oder einem Kilo Kartoffeln. Das ist der Punkt, an dem ich das Engagement dieses Parlaments vermisse.

Herr Präsident, wenn Sie sich ansehen, wie viel CO2 wir zwischen 2020 und 2030 reduzieren wollen und – was noch wichtiger ist – was wir in diesem Zeitraum bereits erreicht haben, wenn Sie sich die Geschwindigkeit zwischen 2020 und 2030 ansehen und wenn Sie diese auf 2040 – viele Zahlen – ausweiten, dann landen Sie bei 90 %. Nichts weniger und nichts mehr. Lassen Sie uns also nicht so tun, als würden wir hier viel mehr Ehrgeiz ausstrahlen. Kollegen, die Mord und Feuer schreien, sollten wirklich aufhören, dies zu tun. Es ist billig opjutterij. Dieser Ehrgeiz und diese Schnelligkeit werden für Berechenbarkeit und Stabilität sorgen, wie die Kommissarin betont. Das ist es, was die Wirtschaft braucht. Wir sind auf Kurs und sollten nicht langsamer werden. Das schadet der Effizienz. Das ist unnötig und unerwünscht. Wenn Sie tatsächlich einen Marathon laufen – und ich durfte einen laufen –, müssen Sie für ein stabiles Tempo sorgen. Wenn wir uns ansehen, was jetzt in China und in den USA passiert, müssen wir expandieren. Wir müssen unseren Greening-Streik beschleunigen. Das bedeutet, dass wir grüne Investitionen tätigen müssen. Weil dort ein klaffendes Loch ist. Das ist es, worum es in der heutigen Diskussion gehen sollte, und nicht um einen fiktiven zusätzlichen Ehrgeiz, während wir einfach auf Kurs bleiben und das Tempo halten.

Herr Präsident, es scheint unsichtbar, aber es ist eine Katastrophe. Eine Katastrophe, die erst dann wirklich sichtbar wird, wenn man mit einem Sieb durch den Sand geht. Was bleibt, sind unzählige kleine Kunststoffpellets. Das mag nicht so gefährlich erscheinen, aber sobald Mikroplastik im Meer landet, stellen diese Körner eine große Bedrohung für die Natur, die Umwelt, aber auch für die Fischindustrie dar. Wir werden nicht mit gut gemeinten Aufräumaktionen dorthin kommen. Um eine ökologische Katastrophe zu verhindern, ist es wichtig, dass sich alle an der Kette beteiligten Parteien für die Vermeidung von Verlusten einsetzen. Dass wir lokal mehr produzieren und die Wiederverwendung anregen. Und wenn es schief geht, muss die lokale Regierung vorbereitet sein. Das scheint hier nicht der Fall zu sein. Wir müssen uns aber auch fragen: Warum bekommen wir so viel von diesem Zeug? Warum brauchen wir so viel von diesem Zeug? Wir müssen unsere Plastiksucht unter Kontrolle bringen. Die Reduzierung des Einsatzes von Mikroplastik, beispielsweise in Flaschen und Beuteln, ist ein notwendiger Schritt in die richtige Richtung. Streben wir nach einer Welt, in der Mikroplastik nicht mehr unsichtbar und vor allem nicht mehr in unseren Ozeanen und Ökosystemen vorhanden ist.

Herr Präsident, Übergang bedeutet Wandel, und jeder muss dazu beitragen, auch die Landwirtschaft. Politische Parteien, die Wahlplakate eines wütenden Bauern aufhängen, darunter Mistgabel, nähren Angst und normalisieren Gewalt. "Nein", sage ich zu Landwirten, die aus Protest Straßenschilder abbiegen, weil man andere nicht gefährden darf. "Nein", sage ich zu Bauern, die eine Fähre stürmen wollen, auf der ein Minister und seine Familie sitzen, zurück aus dem Urlaub. Anständige Politiker, Vorsitzender, sprechen sich dagegen aus und legitimieren es nicht. Uns wird gesagt, dass wir uns zwischen der Natur und dem Landwirt entscheiden müssen, zwischen Stickstoffpolitik oder einem existenzsichernden Einkommen. Das sind falsche Versprechungen. Die Zukunft der Landwirte kann nachhaltig sein. Landwirte können nicht mehr von der großen Agroindustrie gemolken werden, deren Interessen in diesem Haus hauptsächlich vertreten sind. Die Landwirte in Europa müssen weiterhin in der Lage sein, Landwirtschaft zu betreiben. Wir brauchen nicht weniger, sondern mehr Landwirte, innerhalb der Grenzen, mit denen unsere Natur und unser Klima umgehen können, und mit Perspektive. Bekennen Sie sich zu unseren Landwirten und ändern Sie das System. Sprechen Sie sich weiterhin gegen Gewalt aus. Noch ein kurzer Kommentar. Ich sage es jetzt die ganze Zeit: Frans Timmermans ist nicht hier. Frans Timmermans war ein Vertreter der Europäischen Kommission. Die Pläne stammen von der Europäischen Kommission. Wenn es also Beschwerden gibt, rufen Sie Von der Leyen an.

Herr Präsident, vom sechzehnjährigen Benjamin aus Brüssel bis zu Vanessa Nakate aus Uganda. Weltweit stehen junge Menschen im Kampf gegen den Klimawandel an vorderster Front. Ohne sie wäre das Klima nie so weit oben auf der Agenda gewesen. Letzte Woche habe ich auf dem Klimagipfel in Dubai viel mit jungen Aktivisten gesprochen, darunter auch mit den ambitionierten Mitgliedern der Young Climate Movement in den Niederlanden. Ihre Botschaft an alle MdEP lautete wie folgt: Klimaschutz ist für unsere Generation lebenswichtig. Ihre Kampffähigkeit inspiriert mich jeden Tag, denn wenn die Erwärmung von mehr als 1,5 Grad unvermeidlich erscheint, sollte sie nicht zu Pessimismus führen. Ohne Hoffnung gibt es keinen Fortschritt und letztlich keine Veränderung. Junge Menschen sind bei uns Teil der Lösung. Sie halten einen Spiegel vor uns, aber wir müssen sie einbeziehen. Denn auch beim Klimagipfel ist die Kluft zwischen jungen Menschen und Entscheidungsträgern groß. Und das, während ihre Zukunft auf dem Spiel steht. Glücklicherweise ist der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen endlich auf dem Papier. Und ich bin auch zufrieden mit dem zusätzlichen Geld für den Schadens- und Sanierungsfonds. Aber diese jungen Menschen erinnern uns daran, dass wir, und vor allem sie, uns keine Verzögerung mehr leisten können. Was mich betrifft, so werden beim nächsten Klimagipfel statt der 2.400 fossilen Lobbyisten 2.400 junge Menschen aus den vom Klimawandel am stärksten gefährdeten Gebieten herumlaufen. Denn dann bin ich sicher, dass sie einen besseren Kompromiss zwischen bestehenden und zukünftigen Interessen machen werden. Dann bin ich mir sicher, dass die Zukunft früher fossilfrei sein wird. Abschließend möchte ich den beiden wichtigsten Verhandlungsführern im Namen der Europäischen Union danken, die wirklich dafür gesorgt haben, dass die COP ein Erfolg wurde – vom Rat, dem spanischen Ratsvorsitz, natürlich Teresa Ribera und Wopke Hoekstra. Sie sorgte dafür, dass diese COP nicht scheiterte und am Ende ein Erfolg wurde. Ich danke ihnen von ganzem Herzen und lass uns das nächste Jahr zu einem viel größeren Erfolg machen.

Herr Präsident, es ist eigentlich ganz einfach: Je mehr Ökostrom an die Stelle fossiler Brennstoffe treten muss, desto wichtiger werden Metalle wie Lithium, Graphit, Kobalt und Nickel. Für die Herstellung von Batterien, aber auch Generatoren für Windmühlen und Zellen für Sonnenkollektoren. Die Energiewende ist eine materielle Wende, und wenn wir als Europa dieses grüne Ziel erreichen wollen, brauchen wir mehr dieser Rohstoffe. Das bedeutet, dass wir in Europa auch prüfen müssen, welche Möglichkeiten wir haben, wenn es um Minen geht. Aber wie gehen wir auch intelligenter mit den Rohstoffen um, die wir bereits haben? Wir müssen strategische Partnerschaften mit anderen Ländern in Bezug auf kritische Rohstoffe eingehen, aber dies muss auf Augenhöhe geschehen, damit alle Parteien davon profitieren. Die Energiewende ist einfach ein materieller Übergang. Und beim Übergang zu einem grünen Europa ohne fossile Brennstoffe sind seltene Rohstoffe und die Eigenproduktion nachhaltiger Technologien von entscheidender Bedeutung. Ich beglückwünsche den Berichterstatter, den Rat und die Kommission. Ein sehr gutes Gesetz. Und führen Sie es jetzt aus.

Herr Präsident, Gift im Boden, in der Luft und in unserem Grundwasser, das klingt absurd, ist es aber nicht. Durch den zunehmenden Einsatz chemischer Pestizide wird unsere Natur zunehmend verschmutzt und nicht ohne Folgen. Die biologische Vielfalt wird geschwächt, und auch unsere Gesundheit steht auf dem Spiel. Diese Substanzen können schwere Krankheiten verursachen. Das Verschmutzungsproblem von Pestiziden ist hartnäckig. Deshalb müssen wir klare Ziele für die Verringerung des Einsatzes von Pestiziden festlegen. Es gibt nachhaltige Alternativen, aber wir müssen dafür sorgen, dass rasch mehr Alternativen zur Verfügung stehen, insbesondere in Form biologischer Pestizide. Die Autorisierung muss schneller sein. Wir helfen unseren Landwirten dabei. Neben einem Reduktionsziel von 50 % innerhalb der EU ist es auch wichtig, den integrierten Pflanzenschutz verbindlich vorzuschreiben. In vielen Fällen reduziert der integrierte Pflanzenschutz auch die Anbaukosten, während die Erträge hoch und von guter Qualität sind und weniger Pestizide auf unseren Lebensmitteln enthalten. Gut für die Umwelt, die öffentliche Gesundheit und die Landwirte selbst. Frau Präsidentin, ein kleiner Geschäftsordnungsantrag. Ich denke, wir haben hier die Tradition, Menschen, die sich in diesem Raum nicht verteidigen können, nicht in Diskussionen zu ziehen. Ich verstehe wirklich nicht die Besessenheit, die manche Leute mit Frans Timmermans haben. Die Kommission legt Vorschläge vor. Wir haben Frau Kyriakides hier oder von der Leyen. Bitte sprechen Sie sie an. Nicht jemand, der nicht im Raum ist.

Herr Präsident, dieses Gesetz muss sicherstellen, dass unsere Industrie in Europa grüner wird. Auf der einen Seite, damit grüne Technologie, Cleantech, in der EU hergestellt wird, und auf der anderen Seite, indem diese Produkte der bestehenden grünen Industrie zur Verfügung gestellt werden. Aber das beginnt mit klaren Entscheidungen. Alles zu priorisieren bedeutet nicht wirklich, etwas zu priorisieren, und ich denke, es kann besser gemacht werden. Im Europäischen Parlament gibt es einen Mentalitätsunterschied zwischen denjenigen, die den Grünen Deal als Instrument zur Erreichung der Nachhaltigkeit und der Energiewende sehen – wodurch unsere Wettbewerbsfähigkeit und die unserer Industrie gestärkt wird – und denjenigen, die den Grünen Deal in erster Linie als Belastung für unsere Industrie und unsere Unternehmen betrachten. Sie schauen weg von grünen Entwicklungen in den USA und China. Wenn wir uns in der EU nicht selbst grün machen, werden diese nachhaltigen Komponenten und Produkte bald hauptsächlich aus dem Ausland kommen. Dann bleiben wir abhängig. Wir müssen klar wählen, worauf wir uns spezialisieren wollen, und ein Vorbild für den Rest der Welt sein. Wenn wir diese Entscheidungen nicht treffen, verpassen wir das Boot.

Herr Präsident, heute zeigen neue Untersuchungen von Oxfam, dass das reichste 1% für mehr globale CO2-Emissionen verantwortlich ist als die ärmsten 66%. Lass das zu dir durchkommen. Eine kleine Gruppe von Superreichen hat einen extrem großen Einfluss auf die Zerstörung unseres Planeten. Auch in unseren Städten, wo die Luft schmutziger wird und sich die Natur verschlechtert. Das Luxusleben dieser verschmutzenden Elite verursacht weltweit Leid. Diese extreme Verschmutzung hat schreckliche Folgen für Gruppen, die bereits gefährdet sind, wie Menschen, die in Armut leben. Sie sind besonders extremen Wetterverhältnissen ausgesetzt, da es einen zunehmenden Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und beispielsweise Überschwemmungen und Hitzewellen gibt. 91% der Todesfälle im Zusammenhang mit extremen Wetter sind zurück in den Entwicklungsländern. Die Klimakrise und die globale Ungleichheit sind untrennbar miteinander verbunden und ernähren sich gegenseitig. Klimagerechtigkeit war auf dem Klimagipfel noch nie so entscheidend. Unsere Botschaft für die COP28 ist klar: Die Länder müssen diesen Moment nutzen, um ihren Kurs zu ändern, mit dem Ziel, eine Begrenzung der globalen Erwärmung auf eineinhalb Grad in Reichweite zu halten.

Herr Präsident, die Luftbilder aus den Niederlanden kennt jeder. Weite grüne Felder und Felder umgeben von kleinen Gräben. Aber im Frühjahr passiert etwas Verrücktes auf diesen Feldern. Obwohl der Rest der Natur wieder blühen wird, werden einige dieser Felder orange-gelb. Wir sehen hier keine gesunde Natur mehr, sondern Felder, die mit landwirtschaftlichem Gift, Glyphosat, besprüht sind. Dieser umstrittene Unkrautjäger wird häufig verwendet, um landwirtschaftliche Flächen von Unkraut zu befreien. Aber während diese Substanz Unkraut entgegenwirkt, stellt sie ein großes Risiko für Mensch und Umwelt dar. Immer mehr Studien weisen auf den Zusammenhang zwischen neurologischen Erkrankungen wie Parkinson und dem Einsatz von Pestiziden und Insektiziden hin. Menschen, die mit diesem Stoff arbeiten, sind nicht ausreichend gegen diese Risiken geschützt, was Landwirte, insbesondere Landwirte, besonders gefährdet und ein Risiko für die Anwohner darstellt. In Frankreich wurden die Vorschriften bereits verschärft. Die Parkinson-Krankheit wurde sogar als Berufskrankheit für Landwirte und Landwirte eingestuft, die Glyphosat überbelastet sind. Im Jahr 2018 stellte ein Gericht in den Vereinigten Staaten fest, dass die Krebsdiagnose eines Gärtners auf die mehrfache Verwendung von Glyphosat zurückzuführen war. Eine massive Entschädigung für den Produzenten Monsanto war das Ergebnis. Es ist schmerzhaft geworden, dass wichtige Stellungnahmen und Studien zu Gesundheitsrisiken von Glyphosat in der Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit nicht berücksichtigt wurden. Die Interessen der Branche scheinen in dieser Stellungnahme am wichtigsten zu sein, da in der Stellungnahme nur Studien der Branche selbst berücksichtigt wurden. Auf diesen orange-grünen Feldern gibt es also einen Attentäter. Das ist nicht nur schlecht für den Landwirt selbst, sondern auch für die Biodiversität. Dies erschwert es Bienen, ihren Weg zurück in ihre Nester zu finden, und schwächt ihre Immunität gegen Parasiten. Außerdem tötet Glyphosat Felder mit nektarreichen Wildblumen ab, die Bienen füttern. Darüber hinaus müssen wir zu einer widerstandsfähigeren und nachhaltigeren Landwirtschaft übergehen. Das ist besser für das Klima, die Umwelt und die Landwirte selbst. Die Verlängerung von Glyphosat um zehn Jahre steht in direktem Widerspruch dazu. Es ist Zeit für ein beschleunigtes Verfahren für die Zulassung biologischer Pestizide. Für mich ist klar: Verwenden Sie das Prinzip der Vorsicht. Ich erwarte, dass Europa dasselbe tut. Es ist unverantwortlich zu warten, bis wir 100% sicher sind, dass Glyphosat schädlich ist, bevor wir es abschaffen. Drehen wir es um. Zuerst müssen wir sicherstellen, dass es zu 100% unbedenklich für Mensch und Umwelt ist, bevor wir es wieder zulassen.

Herr Präsident, wenn Sie sich ansehen, wie diese Verordnung zustande gekommen ist, sollten wir der Europäischen Kommission, aber sicherlich auch unserer Berichterstatterin, Frau Beer, gratulieren, die schnell gehandelt hat und einen guten Bericht vorgelegt hat, in dem sie das richtige Gleichgewicht gefunden hat, auch zwischen den Fraktionen. Ich glaube, vor uns liegt ein ausgewogener Bericht, der von Industrie, Gewerkschaften und NRO unterstützt wird, und ich erwarte morgen breite Unterstützung für diesen Bericht in diesem Parlament. Diese Regelung ist unerlässlich, denn ohne Bauxit gibt es keine Windmühlen, ohne Graphit keine Batterien und ohne Siliziummetall keine Sonnenkollektoren, um nur einige Beispiele zu nennen. Wir erkennen schließlich, dass wir die langfristigen Pläne und Investitionen definieren müssen, um die Versorgung mit diesen Materialien sicherzustellen. Und genau das tun wir mit dieser Verordnung. Die Versorgung ist eine Sache, aber sobald wir diese Materialien haben, müssen wir mit ihnen richtig, effizient und intelligent umgehen. Die Nachfrage nach kritischen Rohstoffen wird in den kommenden Jahren steigen und daher liegt es an uns, so viel Ehrgeiz und Ziele wie möglich in Bezug auf Effizienz, Wiederverwendung und Upcycling zu setzen. Ich bin stolz darauf, dass wir als Parlament diesen Zielen mehr Ehrgeiz verliehen haben. Der Übergang zu einer Kreislaufwirtschaft wird ein wesentliches Bindeglied für den Erfolg und die Wettbewerbsfähigkeit der Branche und auch für die Verringerung unseres Fußabdrucks sein. Darüber hinaus können wir potenzielle Reserven kritischer Materialien in Europa nicht ausschließen. Ich weiß, das ist ein sehr sensibles Thema. Wir graben nicht nur unnötig nach Rohstoffen. Dies muss mit größter Sorgfalt unter Berücksichtigung der ökologischen und sozialen Bedingungen geschehen. Ich denke auch, dass es eine gute Sache ist, dass wir diese höchsten Standards hier in Europa entwickeln und sie nicht nur Projekten in Europa aufzwingen, sondern auch, dass Projekte, bei denen wir Rohstoffe außerhalb Europas beziehen, die höchsten ökologischen und sozialen Bedingungen erfüllen müssen. Und wir haben versucht, dies mit diesem Vorschlag zu stärken. Kritische Rohstoffe, ihre Versorgung und Verwendung, das geht nicht nur um die Gegenwart, sondern auch um unsere Zukunft. Jetzt investieren wir für später. Deshalb können wir als Sozialdemokraten morgen einem ehrgeizigen, zukunftssicheren Gesetz über kritische Rohstoffe zustimmen. Ich hoffe, dass wir, wenn wir morgen mit dem Rat einverstanden sind, sehr schnell zum Abschluss dieses Berichts kommen können, da er viel Perspektive bietet und Ziele definiert, die von der Wirtschaft gefordert werden.

Sie können es diesen Sommer nicht ignorieren: Extremwetter in Europa, von Überschwemmungen in Slowenien über riesige Hagelsteine in Norditalien bis hin zu Waldbränden und starken Regenfällen in Griechenland. Europa steht vor einer großen Herausforderung, sich an das immer häufiger auftretende Extremwetter anzupassen, näher und schneller als wir jemals erwartet hatten. Der Klimawandel ist nicht länger eine weit von meinem Bett entfernte Show, er ist hier und jetzt. Wir sind mit einer Welt konfrontiert, die sich schnell verändert, mit extremen Wetterbedingungen, die immer mehr Schaden anrichten. Es liegt in unserer Verantwortung, den Schaden zu begrenzen. Vorerst sind Hilfe und Solidarität für die betroffenen Gebiete wichtig, aber wir müssen auch dafür sorgen, dass wir besser auf das vorbereitet sind, was kommen wird. Wenn wir die Auswirkungen von Naturkatastrophen wirklich reduzieren wollen, muss Europa jetzt an die Arbeit gehen. Der Klimawandel ist nicht mehr Plan B.

Herr Präsident, wo soll ich anfangen? Ich denke wirklich, dass wir einen Unterschied in der Vision haben, wie unsere Branche, sagen wir, in ein oder zwei Jahrzehnten aussieht. Ich denke, das ist der entscheidende Unterschied zwischen unseren Fraktionen. Ich stelle mir eine Industrie vor, die dekarbonisiert ist, weltweit am effizientesten ist, weltweit die Produktion anführt und keine Industrie, die hohe Subventionen benötigt, um zu überleben. Ich sehe, dass wir weltweit nicht in allen Sektoren führend sind; andere Sektoren außerhalb der EU produzieren mit einem geringeren Fußabdruck. Dafür haben wir das Gesetz über kritische Rohstoffe, dafür das Gesetz über Netto-Null-Industrie. Der Zug der Dekarbonisierung läuft, und die Frage ist, werden wir ihn fangen, oder werden wir warten und hoffen, dass er zurückkommt, damit wir wieder darauf treten können? Bleiben wir bei den Fakten. Lasst uns zusammenarbeiten. Lassen Sie uns an guten Kompromissen arbeiten, um unsere Industrie zu stärken und unseren Landwirten eine bessere Zukunftsperspektive zu bieten. Setzen wir uns an den Tisch, arbeiten wir zusammen, um Europa zu ehren und Europa auch beim ökologischen Wandel zu helfen.

Herr Präsident, die Wiederherstellung der Natur ist eine schöne Geschichte. In der Natur geht es um unsere Zukunft, um gesundes Land, auf dem wir nachhaltige Lebensmittel produzieren können, und um gesundes Land, das gegen die Auswirkungen des Klimawandels resistent ist. Aber leider wurde die Schaffung dieses Gesetzes von politischen Eigeninteressen gekapert. Die Christdemokraten haben es in einen Schlammkampf verwandelt, unabhängig von seinem Inhalt. Und die Tatsache, dass der für dieses Gesetz zuständige Präsident und Vizepräsident jetzt während dieser Debatte eine Pressekonferenz abhalten, ist eine Verachtung für das Parlament. Schande über dich! Denn täuschen Sie sich nicht, dieses Naturrestaurierungsgesetz ist für die Biodiversitätskrise genauso wichtig wie das Klimagesetz für das Pariser Abkommen. Klima und Biodiversität sind zwei Seiten derselben Medaille. Und doch begannen bestimmte politische Parteien einen symbolischen Kampf gegen dieses Gesetz. Das ist es, was man bekommt, wenn man keine Partys in der Mitte zusammenbringt. Dann füttert man die Extreme, was in den Niederlanden schon lange vor sich geht: Sie polarisieren Sichtweisen und erzeugen falsche Widersprüche. Dies geschieht jetzt auch in Europa. Die CDA und eine Reihe anderer Parteien jagen den Stimmen der extremen Rechten und Klimaleugnern hinterher. Und auf Kosten von was? Auf Kosten unserer Natur, auf Kosten unserer Zukunft. Das ist zynische Politik. Das ist Politik, für die Sie sich schämen sollten. Am Ende ist es ganz einfach, worüber wir morgen abstimmen werden: Wollen wir die Welt besser verlassen, als wie wir sie bekommen haben? Für mich ist die Antwort sehr einfach. Ich hoffe, dass wir morgen alle für das Gesetz stimmen, vorankommen und wie César sagte: „¡Adelante!“