Reden

Herr Präsident, ich bin so froh, dass wir einen Bürgerbeauftragten in Europa haben! Vor allem, wenn wir es mit Regierungen zu tun haben, die die Grenzen der Rechtsstaatlichkeit verschieben, die Menschen wissentlich ausgrenzen und unsere Freiheiten und Rechte nicht für selbstverständlich halten. Glücklicherweise haben wir die Institution des Bürgerbeauftragten, die uns schützt und uns gleichzeitig einen Spiegel vorhalten kann. Ein Beispiel dafür ist die Migration, wo die Debatte immer heftiger wird. Man würde fast vergessen, dass es um Menschen geht und dass diese Menschen nur Rechte haben. Zu Recht berichtete der Bürgerbeauftragte in den letzten Jahren über Frontex und die Europäische Grenzpolizei und forderte sie auf, die Grundrechte von Migranten besser zu schützen. Deshalb brauchen wir einen Ombudsmann. Jemand, der unabhängig von der öffentlichen Meinung ist und ein Auge darauf hat, was wirklich zählt: Menschenrechte, Transparenz und vor allem eine faire Regierung. Ich hoffe wirklich, dass wir diesem Institut noch mehr Wert und Würde verleihen werden. Denn es ist wichtig, eine unabhängige Person zu haben, die sich für Menschen einsetzt und uns von Zeit zu Zeit einen Spiegel vorhält.

Herr Präsident, Kochen oder Brennen? Zum Beispiel möchte ich den Titel der Debatte in gutes Niederländisch übersetzen. Im vergangenen Jahr war jeder zehnte Europäer für diese Wahl. Die Energiepreise sind heute dreimal so hoch wie vor drei Jahren. Und leider ist Energiearmut zu einem Konzept geworden. Nicht nur die Energiepreise sind höher. Auch die Lebensmittel, ein Haus, ob Sie es kaufen oder mieten, aber auch einen Tag aus: Das Leben ist teurer geworden. Während sich die Zahl der Menschen in Energiearmut in den letzten Jahren mehr als verdoppelt hat, ist das Vermögen der 1% Reichsten gewachsen. Sie konnten mehr als 30 % hinzufügen. Wie krumm wollen wir, dass es ist? Viele stehen vor der Wahl zwischen Kochen und BrennenDiese Gruppe kann bleiben Essen und profitieren, weil sie relativ weniger Steuern zahlen als der Rest. Und warum ist diese Steuer für die sehr Reichen so schwer zu diskutieren? Wo ist der politische Wille? Wie fair ist das? Steigende Energiepreise sind nicht auf grüne Energie zurückzuführen, wie einige hier behaupten. Eher das Gegenteil: Es liegt an fossilen Brennstoffen, die nicht nur die Preise in die Höhe treiben, sondern uns auch von Autokraten abhängig machen. Es gibt einen Weg zu niedrigeren Preisen. Wir müssen vollständig in unsere Unabhängigkeit investieren, autark werden, unabhängig sein und die Last gerechter teilen. Menschen dabei zu helfen, ihr Zuhause nachhaltiger zu gestalten und günstige Verkehrsmittel von A nach B anzubieten. Nur so kann ein gerechter Übergang gewährleistet und Energiearmut zu einem Konzept der Vergangenheit gemacht werden.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich von diesem Standpunkt aus in erster Linie den Familien und Angehörigen der von dieser Klimakatastrophe in Valencia Betroffenen mein Beileid aussprechen. Die schrecklichen Szenen und die Zeugenaussagen der Opfer sind zutiefst beunruhigend und hinterlassen bei vielen Menschen, auch in den Niederlanden, einen bleibenden Eindruck. Ich wünsche meinen spanischen Kolleginnen und Kollegen in diesem Haus und den von dieser Katastrophe Betroffenen viel Kraft in diesen schweren Zeiten. Ich verstehe wirklich nicht, wie der Missbrauch dieser Katastrophe für einen politischen Gewinn hier in Brüssel dazu beiträgt, sich an diese Opfer zu erinnern. Ich entschuldige mich dafür, dass ich das gesagt habe. Die Bilder von Valencia machen uns bewusst, wie verletzlich wir sind, anfällig für extreme Wetterbedingungen und anfällig für die Zukunft, wo sie nur noch zunehmen werden. Anpassung und Minderung müssen ein unbestreitbarer Teil unserer Reaktion sein. Die Dekarbonisierung ist so schnell wie möglich der einzige dauerhafte Notfallplan für die vielen Katastrophen, die uns erwarten werden. Die Kosten der Untätigkeit überwiegen die Kosten des Handelns nach allen Maßstäben, insbesondere wenn es um Menschenleben geht, und das sollte heute diskutiert werden. Wir sind auch auf andere Weise sehr verwundbar, in der Art und Weise, in der die eifrig geförderten Verschwörungstheorien nur wenige Stunden und Tage nach der Katastrophe unverantwortlich sind und die Bemühungen untergraben, wirklich zu helfen und zu verhindern. Zynisch schnelle und billige politische Siege über eine solche Strategie zu versuchen, sagt viel über Ihren Charakter aus. Den Menschen falsche Eindrücke und falsche Hoffnung zu geben, dient nur dazu, von der richtigen Antwort abzulenken, der einzigen langfristigen Antwort, die darin besteht, unseren Beitrag zur globalen Erwärmung zu stoppen.

Herr Präsident, in der Region und in der Stadt lernt man die EU, Europa, oft zum ersten Mal kennen. Meist unbemerkt. Was tut die europäische Zusammenarbeit für Sie? Johan Cruyff hat einmal gesagt: „Sie werden es erst sehen, wenn Sie es wissen.“ Budgets, Fonds und Subventionsgläser sagen den Menschen nicht so viel. Was mit dem Geld gemacht wird, versteht sich. Ich denke an den Radweg zwischen Tilburg und Turnhout, auf dem täglich viele Menschen für Arbeit, Studium oder Familienbesuche die Grenze überqueren. Oder an die Job-Coaches in Rotterdam, die den Studenten helfen, einen festen Job zu finden und daher für diese Stadt von entscheidender Bedeutung sind. Ich denke aber auch an einen Windpark in Flevoland, der vierhunderttausend Haushalte mit Ökostrom versorgt. Dies alles sind Beispiele für Projekte, die von Europa, von der EU ermöglicht wurden. Projekte in der Stadt, in der Region, in der Nähe Ihres Hauses. Du wirst es bemerken. Sie können sehen, was Europa für Sie tut. Während einige in diesem Parlament den Geldhahn ausschalten wollen, wollen wir mehr Aufmerksamkeit für die Stadt und die Region. Die Städte wissen, was in den Nachbarschaften, in den Nachbarschaften und in unseren Straßen gebraucht wird. Die Region sorgt dafür, dass auch die Menschen in den Dörfern gehört werden. Sie wissen, was es braucht, um unsere Pläne, die wir hier machen, zum Erfolg zu führen. Und sie sind unentbehrlich für die Hinrichtung. Deshalb brauchen wir mehr Budget und nicht weniger. Ich verstehe die Bewegungen einiger in diesem Parlament wirklich nicht. Die Städte und Regionen geben Europa ein Gesicht und Sie werden es erst sehen, wenn Sie es wissen.

Es ist sehr schwierig, ein Gesetz zu beschuldigen, das noch nicht vollständig umgesetzt wurde. Wir alle können ein gemeinsames Projekt starten, wie wir es in der Vergangenheit getan haben, um unsere Wirtschaft gemeinsam zu stärken. Das hat einen Preis. Sie müssen investieren, bevor Sie wieder wettbewerbsfähig sein können. Das ist es, was wir in der Vergangenheit getan haben. Betrachten wir zum Beispiel, wie wir mit Airbus in Konkurrenz zu Boeing getreten sind. Ich glaube an gemeinsame europäische Projekte, die wir deshalb gemeinsam finanzieren müssen. Auf diese Weise wird Europa wieder wettbewerbsfähig sein und mit zwei Fäusten in der Welt stehen können. Ich glaube, dass wir das in Europa schaffen können.

Herr Präsident, Herr Letta ist in seiner Analyse ganz klar, ebenso wie Herr Draghi kurz danach. Es geht wirklich um etwas, nämlich wie können wir unseren Binnenmarkt stärken? Wie können wir die Einheit Europas stärken? Wie stellen wir sicher, dass wir einen starken Wettbewerb innerhalb Europas, aber vor allem mit dem Rest der Welt haben? Und dies basiert auf gleichen Wettbewerbsbedingungen, Innovation und Ökologisierung? Einfach ausgedrückt gibt es in Europa zwei Strömungen: einerseits ist die konservative Rechte, die Entwicklungen außerhalb der EU ignoriert, blind für die massiven grünen Investitionen in den USA und schaut weg von der Modernisierung der chinesischen Wirtschaft; auf der anderen Seite eine Bewegung, die diese Entwicklungen aufholen will, indem sie mehr – und nicht weniger – auf europäischer Ebene zusammenarbeitet, in grüne Technologien investiert und, wie Draghi sagte, nicht blind auf unsere teilweise veraltete Industrie starrt. Die Wahl ist einfach. Entscheiden wir uns für Modernisierung und Ökologisierung und damit für Fortschritt? Oder entscheiden wir uns für Nostalgie und Stagnation?

Herr Präsident, unsere Automobilindustrie steht vor einer großen Herausforderung. Ich denke, das ist sogar eine Untertreibung. China übertrifft uns in jeder Hinsicht. Chinesische Elektroautos sind deutlich günstiger. Und um es offen zu sagen, sie haben einfach die Führung in dieser Technologie übernommen. Und diese Technologie, wie auch immer Sie sie betrachten, wird die Zukunft der europäischen Automobilindustrie bestimmen. Das ist es, worüber wir heute diskutieren sollten. Wir müssen nach Lösungen suchen, wie wir der Industrie helfen können, aber Unternehmen und Kollegen hier in diesem Haus, die sich für Verzögerungen und die Rücknahme von Rechtsvorschriften einsetzen, denken nur an die kurzfristigen Gewinne und nicht an die Zukunft der Arbeitnehmer und, was noch wichtiger ist, der europäischen Verbraucher. Und wie hilft diese Verzögerung der Branche nach 2025? Ich habe keine Ahnung. Die wirkliche Lösung liegt in der Aufrechterhaltung des Ehrgeizes und der Intensivierung der Zusammenarbeit. Wir müssen das Elektroauto wieder konkurrenzfähig machen. Wir brauchen Vorzeigeprojekte, um dies zu ermöglichen, zum Beispiel durch Investitionen in die europäische Batterieindustrie, in gemeinsame Unternehmen, um hochwertige Arbeitsplätze zu sichern, die lokale Wirtschaft zu unterstützen und unsere Abhängigkeit von externen Befugnissen zu verringern. Durch die Bündelung von Ressourcen und Talenten können wir dieses Ergebnis erreichen, von dem jeder Europäer profitieren wird. Lassen Sie uns dieser Herausforderung begegnen, nicht nur um wettbewerbsfähig zu bleiben, sondern um ein Europa aufzubauen, das mit Fairness, Nachhaltigkeit und Zusammenarbeit führend ist. Nostalgie ist schön und schön, aber nicht, wenn sie den Fortschritt blockiert.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen. In erster Linie geht mein Herz an alle, die von den jüngsten Überschwemmungen betroffen sind. Ich denke, wir haben eine große Verantwortung, die Vorbereitung auf solche Ereignisse zu verbessern. Und heute sprechen wir leider nicht über die Flut des Jahrhunderts, sondern über das Jahrhundert der Überschwemmungen. Die Klimaanpassung ist kein Plan B mehr. Es reicht nicht mehr aus – so entscheidend es auch sein mag –, nur den Klimawandel abzumildern. Sie müssen jetzt auch lernen, mit den Folgen zu leben, die hier und jetzt sind und die die schwächsten europäischen Bürger und Regionen am härtesten treffen: Regionen, in denen wir wahrscheinlich mehr von diesen extremen Wetterereignissen erwarten können. Ich denke, dass eine europäische Strategie zur Anpassung an den Klimawandel, ein Mechanismus zur Verbesserung der Widerstandsfähigkeit, um besser mit extremen Wetterbedingungen umgehen zu können, notwendig ist. Wir müssen uns die Infrastruktur, die Gebäude und die finanziellen Mittel zum Ausgleich ansehen. Wir können diese Menschen nicht zurücklassen. Wir dürfen diese Bauern nicht zurücklassen. Wir können es uns nicht leisten, diese Debatten jährlich als Reaktion auf Katastrophen zu führen. Es ist an der Zeit, entschlossene Maßnahmen zu ergreifen. Wir müssen solche Strategien verhindern und unsere Bereitschaft ernst nehmen. Nur dann können wir ein widerstandsfähiges Europa aufbauen, das die Auswirkungen des Klimawandels wirklich bewältigen kann.

Herr Präsident, Herr Draghi sagte, dass Investitionen erforderlich sind, um unsere bestehenden Ambitionen und Pläne zu verfolgen. Es geht nicht um neues Geld. Ich denke, das ist eine sehr interessante Botschaft. Wir sollten nicht denken, dass wir alles alleine schaffen können und dass die Mitgliedstaaten nur dann ausreichend Wettbewerb bieten können, wenn wir nicht wirklich zusammenarbeiten. Niederländische, belgische und deutsche Unternehmen liefern an viele Unternehmen in Europa, und andere europäische Unternehmen liefern an Unternehmen in den Niederlanden, Belgien und Deutschland. Gemeinsam bilden wir eine Kette, die stärker wird, wenn wir die gesamte Kette stärken. Wenn wir es nicht tun, sind wir so stark wie das schwächste Glied. Um die niederländische, belgische und deutsche Industrie zu unterstützen und zukunftssicher zu machen, müssen wir eine grüne Industriepolitik umsetzen. Dies erfordert öffentliche Investitionen und Unternehmertum. Wir müssen den Europäern als Regierungen die vielversprechenden Technologien zeigen, denen wir vertrauen. Diese Investitionen und Innovationen sollten die Ökologisierung sicherstellen, neue, nachhaltige Arbeitsplätze schaffen und unsere Produktivität verbessern. Das macht uns attraktiver und verbessert unsere Wettbewerbsfähigkeit. Kein Mitgliedstaat kann dies allein tun, auch nicht Frankreich oder Deutschland. Nur Mitgliedstaaten können nicht mit Investitionen und Innovationen aus China konkurrieren. Entweder wir tun es zusammen oder wir tun es nicht.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, vor fünf Jahren haben wir mit vielen Ambitionen begonnen, aber heute müssen wir erkennen, dass wir von China und den Vereinigten Staaten überholt wurden. Wenn wir uns den Vorschlag ansehen, der vor uns liegt, müssen wir ehrlich zugeben, dass er ein bisschen zu breit ist und es kein Geld gibt. Geschäftsketten enden nicht an der Grenze. Der Ansatz der Mitgliedstaaten wird uns nicht dabei helfen, eine gute Industriepolitik zu betreiben. Wir sind wie die Niederlande das Vorland Deutschlands, oder Deutschland ist unser Hinterland. Gleiches gilt für Belgien, Polen oder Spanien. Alle Unternehmen sind miteinander verbunden. Investitionen hier sind gut dafür und Investitionen dort helfen unserer Branche hier. Wir dürfen unsere Industriepolitik nicht allein den Mitgliedstaaten überlassen, denn das gefährdet den Binnenmarkt. Wir sehen das bereits mit dem verzerrten Wachstum der staatlichen Beihilfen, wenn man sich die verschiedenen Mitgliedstaaten anschaut: Einer ist für 50 %, der andere für 25 % und alle anderen 25 Mitgliedstaaten für nur 25 % verantwortlich. Ist das eine Antwort auf das, was in China und den USA vor sich geht? Es ist ein Anfang, aber es ist noch keine vollständige Antwort. Um dies zu erreichen, müssen wir gemeinsam auf eine echte europäische Industriepolitik hinarbeiten. Heute lieber als morgen.

Herr Präsident, die radikale Rechte proklamiert gerne mit einem gewissen Drama, dass wir am Rande einer radikalen grünen Revolution stehen. Aber wir sind schon mittendrin. Regierungen und Unternehmen investieren stark in Wind- und Solarparks und in alle Arten von grünen Technologien, um der grünen Industrie zu helfen. Ich war letzte Woche in der Gegend von Puertollano und man sieht dort nur die Zukunft. Sie können sehen, wie spanische und niederländische Unternehmen in grünes Ammoniak und grünen Wasserstoff investieren, um die Branche zu begrünen. Weder China noch die USA stehen still. Wo wir vor vielleicht fünf Jahren ehrgeizig waren, hinken wir bei grünen Investitionen sogar hinterher. Die Rechte kann ihre Nase für die Klimakrise erheben, aber eine Mehrheit in den Niederlanden und Europa nimmt diese Krise sehr ernst. Und sie muss es. Fragen Sie die Bewohner von La Roche, wo es kürzlich eine Überschwemmung gab. Fragen Sie die Einwohner von Limburg, wo es vor einigen Jahren auch eine Überschwemmung gab. Fragen Sie die Bauern in Südfrankreich, die es mit trockenem Boden zu tun haben, der vor ihren Augen verbrennt. Fragen Sie die Waldläufer in den Maasduinen in Limburg, die in wenigen Stunden fünf Hektar Land in Brand sahen. Rechte Politiker können versuchen, die Klimapolitik so weit zu zerkleinern, wie sie wollen, aber sie helfen damit niemandem und schon gar nicht ihren Enkeln. Wir müssen jetzt die Grundlagen für eine grüne Industriepolitik schaffen, die mit allen Mitgliedstaaten koordiniert wird, um unsere Industrie mit der Faust und zukunftssicher zu machen.

Herr Präsident, ich sehe, ich sehe, was Sie nicht sehen. Und sie sind... Mikroplastik. Unsichtbar, aber sie sind in deiner Tagescreme, in unserem Wasser und unserem Essen. Je kleiner das Partikel, desto größer das Risiko. Jetzt reden wir über Mikroplastik, aber wir könnten auch über PFAs oder Pestizide sprechen. Ein giftiger Cocktail aus Chemikalien, der auf unserem Teller und in der Natur auf alle möglichen Arten landet. Getrennt davon sind sie bereits eine Gefahr, aber der Stapeleffekt ist auch sehr besorgniserregend. Leider überwiegen für einige Parteien in diesem Parlament die wirtschaftlichen Interessen die Gesundheitsrisiken, aber die Lobbyarbeit der chemischen Industrie ist im Gegensatz zu Mikroplastik sichtbar. Dafür brauchst du keine Lupe. Für mich ist es kristallklar: Die Interessen des Marktes dürfen niemals über den Menschen und die Umwelt gestellt werden. Mit diesem Vorschlag meines Kollegen Albuquerque denke ich, dass wir in die richtige Richtung gehen, um sicherzustellen, dass so wenig Mikroplastik und Kunststoffgranulat wie möglich in der Natur landen.

Sie müssen wählen, ob Sie Ihr Haus heizen oder Ihre Kinder füttern möchten. Während im vergangenen Winter noch mehr Eltern vor dieser schwierigen Wahl standen, starteten die Energieunternehmen mit Rekordgewinnen. Sie ließen die Menschen buchstäblich in der Kälte draußen. Energie ist ein Grundbedürfnis und wir überlassen es nicht den Launen des Marktes. Keine kalten Häuser, aber bezahlbare Wärme. Dieses Gesetz muss sich darum kümmern. Auf diese Weise behalten wir die Kontrolle über die Preise, schützen Haushalte und bieten Stabilität in einem Markt, der sich in alle Richtungen bewegen kann. Häuser können nicht mehr vom Netz geschlossen werden. Dies verhindert, dass den Menschen die Macht ausgeht. Unternehmen haben langfristige Verträge. Dies verhindert übermäßige Kosten im Falle einer neuen Energiekrise. Wir arbeiten an einem grünen Energiemarkt, gut für die Umwelt und gut für unsere Geldbörsen. Damit im nächsten Winter niemand zwischen Kochen oder Brennen wählen muss.

Herr Präsident, während wir in Europa in den letzten Jahrzehnten unser ganzes Geld für kleine Benzin- und Dieselautos ausgegeben haben, hat sich China auf die Technologie der Zukunft konzentriert. Inzwischen verkaufen ein chinesisches und ein amerikanisches Unternehmen – getrennt voneinander – mehr Elektroautos als alle europäischen Marken zusammen. Um an dieser europäischen, elektrischen Zukunft teilhaben zu können, muss die europäische Automobilindustrie wieder in Führung gehen, anstatt zu folgen, denn in diesem Tempo werden die Menschen keine europäischen Autos mehr kaufen. Diese globale Veränderung scheint in der Euro-7-Verordnung nicht berücksichtigt worden zu sein. Ist dies das Maß an Ehrgeiz, das wir als Signal an die Automobilindustrie brauchen? Werden wir so sicherstellen, dass die Europäer wieder in sauberer Luft leben? Ist es das, was wir einholen werden? Ich fürchte, wenn wir den Kurs nicht schnell ändern, wird die Antwort auf diese Fragen nicht sehr positiv sein.

Herr Präsident, liebe Leute, das sind die Risiken, die mit dem Klimawandel verbunden sind, und sie sind nicht nichts. Wenn ich mich umschaue, weiß ich manchmal nicht, wo ich anfangen soll. Ein Teil hier glaubt nicht an den Klimawandel, ein anderer Teil muss alles machbar und erschwinglich sein. Und andere beschweren sich über die Vielzahl von Regeln. Wenn diese Parteien und Politiker ehrlich sind, sollten sie auch über die Risiken sprechen, denen wir die Europäer aussetzen. Es geht nicht nur um das Scheitern einer Ernte aufgrund von Dürre oder einem Übermaß an Niederschlag. Es geht um etwas Grundlegendes und Entscheidendes als Zugang zu Trinkwasser. Der Bericht warnt sogar vor Konflikten innerhalb Europas aufgrund von Wasserknappheit. Es geht um verletzliche Menschen, die der Hitze in unseren Innenstädten erliegen. Ich verstehe, dass es nicht einfach ist, die Menschen davon zu überzeugen, dass die Kosten der Nichteinmischung letztlich viel höher sind als die der Intervention, der Klimapolitik. Aber wir Politiker wurden ausgewählt, solche Berichte zu lesen, und wir müssen diese Risiken auf der Grundlage von Fakten ernst nehmen. Es ist unsere Pflicht, Menschen zu schützen, egal ob Sie links oder rechts sind. Dieser Bericht ist eindeutig. Ich verstehe daher nicht, dass Sie, wenn Sie sich dieser Risiken bewusst sind, immer noch mit gutem Gewissen gegen die Verordnung zur Wiederherstellung der Natur stimmen können. Und bei der nächsten Klimakatastrophe sehe ich schon einige hier stehen, wenn es zum Beispiel eine tödliche Flut gegeben hat: „Wir hätten mehr tun müssen, um die Menschen zu schützen. Wo ist die EU, wenn man sie braucht?" Sie zeigen immer mit dem Finger auf die EU. Liebe Leute, dies ist die Zeit. Dieser Bericht ist ein weiterer Weckruf. Wie viele brauchen wir noch?

Wir haben im vergangenen Jahr eine massive Energiekrise erlebt. Ich sah überall um mich herum Haushalte, die sich ihre Energierechnungen nicht leisten konnten. Dennoch fragen sich die Menschen hier, ob diese Richtlinie nicht zu ehrgeizig ist und ob wir nicht zu schnell vorgehen wollen. Dazu habe ich nur eines zu sagen: Wohnen nachhaltiger zu gestalten und Energiekosten zu senken, geht Hand in Hand. Wir hätten die Energiekrise weitgehend vermeiden können, wenn die Häuser besser isoliert wären. Die Isolierung ist eine der kostengünstigsten Möglichkeiten, den Energieverbrauch zu senken. Die Renovierung eines Hauses ist für viele Menschen ein Segen. Denn wer möchte nicht in einem zugfreien, pilzfreien Zuhause leben? Ein Haus mit einer niedrigen Energierechnung. Darum geht es heute. für die Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden stimmen. Stimmen Sie für eine Niedrigenergie-Rechnung. Geben Sie es den Menschen, dass sie nicht die nächste Krise anbetteln müssen, um Hilfe zu bekommen, um ihre Energierechnungen zu bezahlen. Das ist es, was wir versuchen, eine Grundlage für heute zu schaffen.

Herr Präsident, im Namen von Herrn Engerer danke ich allen für diese sehr gute Aussprache. Wir haben dort viele gute Punkte gehört. Ich möchte ein kleines Element hervorheben: Dieser Mechanismus ist freiwillig, daher denke ich, dass Sie sich nicht über den Verwaltungsaufwand beschweren sollten, denke ich, in Bezug auf diese Rechtsvorschriften. Wir sollten keine Fehlinformationen schaffen. Wir verpflichten Unternehmen nicht, diese Ansprüche überhaupt geltend zu machen, aber wenn Sie sie geltend machen, stellen Sie sicher, dass diese Ansprüche unterstützt werden. Es geht darum, die Verbraucher vor diesen falschen Behauptungen zu schützen und es den Verbrauchern, aber auch den Erzeugern und Unternehmen, die sich bemühen, ihren Klimafußabdruck zu verbessern, zu ermöglichen. Und ich denke, dass wir heute durch die Unterstützung dieser Gesetzgebung, hoffentlich morgen, sehr klar sagen werden, unter welchen Bedingungen diese Behauptungen gemacht werden können, und wenn die Verbraucher diese Produkte kaufen, wird für sie klar sein, dass diese Behauptungen auch wirklich wahr sind. Und wir sehen bereits, dass kleine Unternehmen in ganz Europa Anstrengungen unternehmen, um nachhaltiger zu sein, aber auch hier, sage ich Ihnen, sehen wir Unternehmen, die diese falschen Behauptungen machen und erklären, dass sie sich für den Grünen Deal einsetzen, obwohl wir wissen, dass diese Behauptungen nicht unterstrichen werden können. Also lasst uns diese Rechtsvorschriften morgen unterstützen, lasst uns die Verbraucher schützen, lasst uns ihnen ermöglichen, Produkte zu kaufen, die unsere strategischen Pläne wie den Grünen Deal wirklich unterstützen. Und stellen wir sicher, dass falsche Behauptungen in unserem Binnenmarkt keinen Platz haben.

Herr Präsident, lassen Sie mich im Namen unseres Berichterstatters Cyrus Engerer einige einleitende Bemerkungen machen. Im Namen des Berichterstatters möchte ich allen im Parlament danken, die hart an dieser wichtigen Richtlinie gearbeitet haben. Die Verabschiedung der Richtlinie über Umweltaussagen wäre ein Sieg für die Verbraucher, die Umwelt und die Unternehmen, die wirklich nach Nachhaltigkeit streben. Der Verbraucherschutz ist für unseren Binnenmarkt von entscheidender Bedeutung. Verbraucher haben das Recht, über die Nachhaltigkeit eines Produkts informiert zu werden. Wir sehen bereits, dass kleine Unternehmen in ganz Europa Anstrengungen unternehmen, um nachhaltiger zu sein, aber wir sehen auch, dass einige Unternehmen falsche Behauptungen über ihr Engagement für den Grünen Deal machen. Und ich freue mich, dass wir jetzt mit dieser Richtlinie schaffen, diese falschen Behauptungen zu stoppen. Das Vorhandensein falscher Behauptungen unter prominenten Unternehmen wie Delta, Ryanair, Shell und anderen beweist die dringende Notwendigkeit, diese Praktiken auf dem Markt anzugehen. Daher zähle ich heute auf Ihre Unterstützung, um falsche Behauptungen zu unterbinden und sicherzustellen, dass die Verbraucher Zugang zu korrekten Informationen haben. Ich werde zu Holländisch wechseln. De CO2-uitstoot traf 50 % Ungeziefer, zodat de planeet vrij kan ademhalen. Een slogan die je zou verwachten op een protestbord tijdens een klimaatmars. Maar deze tekst stond in de etalage van een kledingketen, Primark, met op de achtergrond een plaatje van een prachtig groen landschap, omringd door aangeklede paspoppen vol schnell Mode. Een concreet und realistisch stappenplan om dat te bereiken, ontbrak in de etalage. Daar ist Primark niet de enige in. Het ene merk beweert met ecovinkjes of groene hartjes nog ecovriendelijker, groener of duurzamer te zijn dan alle anderen. Uit onderzoek blijkt dat deze claims vaak misleidend en ongefundeerd zijn en in veel gevallen wordt de beloofde vermindering in CO2-uitstoot überhaupt niet gehaald. Geld verdienen aan schijnduurzaamheid, daar gaat deze wet iets aan doen. Want deze groene beloftes zijn gouden business voor bedrijven die inspelen op de duurzame keuzes van consumenten, zonder dat die bedrijven ook daadwerkelijk iets doen aan vergroening. De consument heeft recht om te weten wie echt groen is. Wie beweert groen te zijn, moet groen doen. Wie groen doet, die verdient een ecovinkje von een groen hartje.

Herr Präsident, liebe Freunde, liebe Kollegen, ohne Agrarsubventionen erleiden viele Landwirte Verluste. Manchmal sagen wir: „Milch ist gut für alle“, aber anscheinend nicht für Landwirte. Dies gilt nicht nur für Milch, sondern auch für Zwiebeln, Kartoffeln, Lauch und so weiter. Das ist die Realität unserer Landwirte. Während der Landwirt arbeitet, laufen Supermärkte, Makler, Transportunternehmen, Banken und andere Lieferanten mit den Milliardengewinnen davon. Gerade diese großen Unternehmen setzen sich für den Schutz ihrer bestehenden Interessen auf Kosten der Landwirte ein. Sie wollen kein besseres Einkommen für die Landwirte. Der Landwirt hat kein Geschäftsmodell, der Landwirt ist ein Geschäftsmodell. Das ist ein großes problem, von dem ich niemanden auf der rechten seite dieses hauses höre. Dort wird die Schuld auf Klimapolitik, Stickstoff oder Naturrestaurierung gelegt. Der Grüne Deal sorgt für zukunftssichere, gesunde Natur und gesundes Land. Das ist nur gut für unsere Landwirte. Ich befürworte: Geben Sie den Landwirten Wert für ihr Produkt, damit sie nicht skalieren müssen. Dann hat der Bauer ein lebenswertes Einkommen auf einer Packung Milch oder einem Kilo Kartoffeln. Das ist der Punkt, an dem ich das Engagement dieses Parlaments vermisse.

Herr Präsident, wenn Sie sich ansehen, wie viel CO2 wir zwischen 2020 und 2030 reduzieren wollen und – was noch wichtiger ist – was wir in diesem Zeitraum bereits erreicht haben, wenn Sie sich die Geschwindigkeit zwischen 2020 und 2030 ansehen und wenn Sie diese auf 2040 – viele Zahlen – ausweiten, dann landen Sie bei 90 %. Nichts weniger und nichts mehr. Lassen Sie uns also nicht so tun, als würden wir hier viel mehr Ehrgeiz ausstrahlen. Kollegen, die Mord und Feuer schreien, sollten wirklich aufhören, dies zu tun. Es ist billig opjutterij. Dieser Ehrgeiz und diese Schnelligkeit werden für Berechenbarkeit und Stabilität sorgen, wie die Kommissarin betont. Das ist es, was die Wirtschaft braucht. Wir sind auf Kurs und sollten nicht langsamer werden. Das schadet der Effizienz. Das ist unnötig und unerwünscht. Wenn Sie tatsächlich einen Marathon laufen – und ich durfte einen laufen –, müssen Sie für ein stabiles Tempo sorgen. Wenn wir uns ansehen, was jetzt in China und in den USA passiert, müssen wir expandieren. Wir müssen unseren Greening-Streik beschleunigen. Das bedeutet, dass wir grüne Investitionen tätigen müssen. Weil dort ein klaffendes Loch ist. Das ist es, worum es in der heutigen Diskussion gehen sollte, und nicht um einen fiktiven zusätzlichen Ehrgeiz, während wir einfach auf Kurs bleiben und das Tempo halten.

Herr Präsident, es scheint unsichtbar, aber es ist eine Katastrophe. Eine Katastrophe, die erst dann wirklich sichtbar wird, wenn man mit einem Sieb durch den Sand geht. Was bleibt, sind unzählige kleine Kunststoffpellets. Das mag nicht so gefährlich erscheinen, aber sobald Mikroplastik im Meer landet, stellen diese Körner eine große Bedrohung für die Natur, die Umwelt, aber auch für die Fischindustrie dar. Wir werden nicht mit gut gemeinten Aufräumaktionen dorthin kommen. Um eine ökologische Katastrophe zu verhindern, ist es wichtig, dass sich alle an der Kette beteiligten Parteien für die Vermeidung von Verlusten einsetzen. Dass wir lokal mehr produzieren und die Wiederverwendung anregen. Und wenn es schief geht, muss die lokale Regierung vorbereitet sein. Das scheint hier nicht der Fall zu sein. Wir müssen uns aber auch fragen: Warum bekommen wir so viel von diesem Zeug? Warum brauchen wir so viel von diesem Zeug? Wir müssen unsere Plastiksucht unter Kontrolle bringen. Die Reduzierung des Einsatzes von Mikroplastik, beispielsweise in Flaschen und Beuteln, ist ein notwendiger Schritt in die richtige Richtung. Streben wir nach einer Welt, in der Mikroplastik nicht mehr unsichtbar und vor allem nicht mehr in unseren Ozeanen und Ökosystemen vorhanden ist.

Herr Präsident, Übergang bedeutet Wandel, und jeder muss dazu beitragen, auch die Landwirtschaft. Politische Parteien, die Wahlplakate eines wütenden Bauern aufhängen, darunter Mistgabel, nähren Angst und normalisieren Gewalt. "Nein", sage ich zu Landwirten, die aus Protest Straßenschilder abbiegen, weil man andere nicht gefährden darf. "Nein", sage ich zu Bauern, die eine Fähre stürmen wollen, auf der ein Minister und seine Familie sitzen, zurück aus dem Urlaub. Anständige Politiker, Vorsitzender, sprechen sich dagegen aus und legitimieren es nicht. Uns wird gesagt, dass wir uns zwischen der Natur und dem Landwirt entscheiden müssen, zwischen Stickstoffpolitik oder einem existenzsichernden Einkommen. Das sind falsche Versprechungen. Die Zukunft der Landwirte kann nachhaltig sein. Landwirte können nicht mehr von der großen Agroindustrie gemolken werden, deren Interessen in diesem Haus hauptsächlich vertreten sind. Die Landwirte in Europa müssen weiterhin in der Lage sein, Landwirtschaft zu betreiben. Wir brauchen nicht weniger, sondern mehr Landwirte, innerhalb der Grenzen, mit denen unsere Natur und unser Klima umgehen können, und mit Perspektive. Bekennen Sie sich zu unseren Landwirten und ändern Sie das System. Sprechen Sie sich weiterhin gegen Gewalt aus. Noch ein kurzer Kommentar. Ich sage es jetzt die ganze Zeit: Frans Timmermans ist nicht hier. Frans Timmermans war ein Vertreter der Europäischen Kommission. Die Pläne stammen von der Europäischen Kommission. Wenn es also Beschwerden gibt, rufen Sie Von der Leyen an.

Herr Präsident, vom sechzehnjährigen Benjamin aus Brüssel bis zu Vanessa Nakate aus Uganda. Weltweit stehen junge Menschen im Kampf gegen den Klimawandel an vorderster Front. Ohne sie wäre das Klima nie so weit oben auf der Agenda gewesen. Letzte Woche habe ich auf dem Klimagipfel in Dubai viel mit jungen Aktivisten gesprochen, darunter auch mit den ambitionierten Mitgliedern der Young Climate Movement in den Niederlanden. Ihre Botschaft an alle MdEP lautete wie folgt: Klimaschutz ist für unsere Generation lebenswichtig. Ihre Kampffähigkeit inspiriert mich jeden Tag, denn wenn die Erwärmung von mehr als 1,5 Grad unvermeidlich erscheint, sollte sie nicht zu Pessimismus führen. Ohne Hoffnung gibt es keinen Fortschritt und letztlich keine Veränderung. Junge Menschen sind bei uns Teil der Lösung. Sie halten einen Spiegel vor uns, aber wir müssen sie einbeziehen. Denn auch beim Klimagipfel ist die Kluft zwischen jungen Menschen und Entscheidungsträgern groß. Und das, während ihre Zukunft auf dem Spiel steht. Glücklicherweise ist der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen endlich auf dem Papier. Und ich bin auch zufrieden mit dem zusätzlichen Geld für den Schadens- und Sanierungsfonds. Aber diese jungen Menschen erinnern uns daran, dass wir, und vor allem sie, uns keine Verzögerung mehr leisten können. Was mich betrifft, so werden beim nächsten Klimagipfel statt der 2.400 fossilen Lobbyisten 2.400 junge Menschen aus den vom Klimawandel am stärksten gefährdeten Gebieten herumlaufen. Denn dann bin ich sicher, dass sie einen besseren Kompromiss zwischen bestehenden und zukünftigen Interessen machen werden. Dann bin ich mir sicher, dass die Zukunft früher fossilfrei sein wird. Abschließend möchte ich den beiden wichtigsten Verhandlungsführern im Namen der Europäischen Union danken, die wirklich dafür gesorgt haben, dass die COP ein Erfolg wurde – vom Rat, dem spanischen Ratsvorsitz, natürlich Teresa Ribera und Wopke Hoekstra. Sie sorgte dafür, dass diese COP nicht scheiterte und am Ende ein Erfolg wurde. Ich danke ihnen von ganzem Herzen und lass uns das nächste Jahr zu einem viel größeren Erfolg machen.

Herr Präsident, es ist eigentlich ganz einfach: Je mehr Ökostrom an die Stelle fossiler Brennstoffe treten muss, desto wichtiger werden Metalle wie Lithium, Graphit, Kobalt und Nickel. Für die Herstellung von Batterien, aber auch Generatoren für Windmühlen und Zellen für Sonnenkollektoren. Die Energiewende ist eine materielle Wende, und wenn wir als Europa dieses grüne Ziel erreichen wollen, brauchen wir mehr dieser Rohstoffe. Das bedeutet, dass wir in Europa auch prüfen müssen, welche Möglichkeiten wir haben, wenn es um Minen geht. Aber wie gehen wir auch intelligenter mit den Rohstoffen um, die wir bereits haben? Wir müssen strategische Partnerschaften mit anderen Ländern in Bezug auf kritische Rohstoffe eingehen, aber dies muss auf Augenhöhe geschehen, damit alle Parteien davon profitieren. Die Energiewende ist einfach ein materieller Übergang. Und beim Übergang zu einem grünen Europa ohne fossile Brennstoffe sind seltene Rohstoffe und die Eigenproduktion nachhaltiger Technologien von entscheidender Bedeutung. Ich beglückwünsche den Berichterstatter, den Rat und die Kommission. Ein sehr gutes Gesetz. Und führen Sie es jetzt aus.