Sobre qué Tom ha hablado.

Señor Presidente, «es una guerra, pero nadie la ve»: Este es el nombre del libro de Huib Modderkolk sobre espionaje digital y sabotaje por parte de los servicios secretos, que ahora también se puede ver en la televisión holandesa como un documental, con nuestro estimado colega Bart Groothuis como la estrella del programa. «Es una guerra, pero nadie la ve»: Esto también se aplica a todo lo que sucede en el fondo marino. Pero las advertencias sobre los planes de espionaje y sabotaje rusos en el Mar del Norte y los ejemplos concretos de sabotaje son numerosos. El jefe del MIVD holandés, el general Jan Swillens, ya nos dijo los hechos: los rusos no tienen un barco, sino todo un programa destinado a cartografiar la infraestructura submarina en particular, de modo que puedan interrumpirla. La importancia de los cables y tuberías submarinos es enorme: El 97% de las comunicaciones mundiales son a través de cables submarinos de Internet, el 40% de nuestra electricidad debería provenir del mar para 2030, y el gasoducto de Noruega suministra más del 25% del gas que usamos en Europa. Por lo tanto, es muy positivo que la Comisión Europea presente nuevos planes para proteger nuestra infraestructura submarina. Pero esto, por supuesto, no es suficiente. Los pasos que podemos dar con 27 países van demasiado despacio. Es necesario actuar ahora. No podemos y no todos debemos querer hacer esto al mismo tiempo. Es por eso que la CDA aboga por un grupo de frente europeo para la protección de la infraestructura submarina, junto con la OTAN. Cooperación entre países como los Países Bajos, Bélgica, Noruega, el Reino Unido y Francia. Se han dado los primeros pasos, pero sigue siendo demasiado lento. Necesitamos seguridad física rápida, ciberseguridad, cooperación internacional y cables alternativos. Tenemos la responsabilidad de proteger nuestra infraestructura crítica, nuestros ciudadanos, nuestra economía. Es la guerra en el fondo del mar y todo el mundo debería verla.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, como ponente de política industrial en nombre del PPE, llevo varios años diciendo que la política climática —la política climática europea, el Pacto Verde Europeo— no puede prescindir de la política industrial europea. Esto es lo que estamos viendo en la industria solar hoy en día. Porque mientras que en Europa estamos cada vez más ecologizando y reduciendo nuestra dependencia de los combustibles fósiles, estamos obteniendo una dependencia de otras partes del mundo a cambio. Es decir, una dependencia de las baterías, de los coches eléctricos y también de los paneles solares. En la actualidad, alrededor del 80 % de los paneles solares son producidos por empresas chinas y, en su mayoría, son objeto de dumping en nuestro mercado europeo gracias a la ayuda estatal china. Esto significa que nuestra propia industria está bajo mucha presión, mientras que es precisamente nuestra propia industria la que debería beneficiarse del hecho de que en Europa decidamos cambiar a la tecnología verde. Por el contrario, esto debería crear oportunidades para la industria europea, pero no tenemos suficiente éxito en este momento. No tenemos suficiente éxito en la protección de nuestras empresas y no tenemos suficiente éxito en poner una verdadera política industrial europea junto a ese pilar de la política climática. Esa es la tarea para los próximos años. Que esta sea otra lección para la Comisión Europea de que una no puede prescindir de la otra.

Señor Presidente, Señorías, la historia justa es que actualmente estamos obteniendo las materias primas que necesitamos en la transición energética de países como China, Rusia y el Congo. Nuestra dependencia de ella está siendo utilizada contra nosotros. La cadena de suministro es inestable y las condiciones de trabajo y los requisitos ambientales en esos países no están a la altura de nuestros estándares. En resumen, si queremos seguir por el camino de la energía limpia, y lo queremos, eso también significa tomar decisiones difíciles. Eso significa buscar otros socios, reciclar más y usar menos, pero es ingenuo pensar que estamos allí con eso. Tendremos que minar más nosotros mismos en tierra donde esto se puede hacer de manera responsable, pero también en las profundidades del mar donde esto se puede hacer de manera responsable. Precisamente por eso abogamos por la cooperación europea en el campo de la minería responsable de aguas profundas, con la que ampliamos rápidamente la investigación sobre los efectos ecológicos, donde estamos plenamente comprometidos con el desarrollo tecnológico y donde también solicitaremos permisos sin proceder inmediatamente a la exploración, simplemente para fortalecer nuestra posición en el mundo. El resto del mundo no se queda quieto. Tenemos que actuar estratégicamente.

Señor Presidente, señor Comisario, nuestros puertos son las puertas de entrada a Europa, pero estamos dando las llaves a China. Bajo el lema de «comercio mundial abierto» y fuerzas del mercado, hemos visto un sorprendente aumento de las inversiones chinas en puertos europeos en las últimas décadas. Vemos esta influencia china en más de 22 puertos europeos. Lo vemos en Hamburgo, en El Pireo y también en el puerto más grande de Europa, el puerto de Rotterdam, casi el 75% de la capacidad de la terminal de contenedores es propiedad de empresas de China y Hong Kong. Nuestros puertos europeos no solo tienen que ver con las terminales, sino también con el equipo de escaneo chino, las grúas chinas y las cámaras chinas. Los servicios de inteligencia han estado advirtiendo durante algún tiempo sobre la creciente influencia china en nuestros puertos. Mencionan el riesgo de espionaje, de sabotaje, de dependencia económica. Conocemos la agenda de China. Con la Nueva Ruta de la Seda China, están construyendo una posición en infraestructura crítica en el mundo y haciendo que los países dependan cada vez más de ellos. La dependencia es un problema. ¿No deberíamos haber aprendido esa lección con el gas ruso? Con influencia en los puertos, China tiene la oportunidad de frustrar nuestras importaciones y exportaciones y frustrar nuestras importaciones en las áreas de equipos de defensa, materias primas críticas y energía. Tenemos la responsabilidad de dejar bien nuestro mundo a nuestros hijos, la responsabilidad de nuestra seguridad, nuestra economía, nuestros trabajos del futuro. Pero va a ser difícil proteger nuestra forma de vida en un mundo dominado por China. En resumen: Es necesaria una respuesta europea. En la actualidad, el interés público no está suficientemente protegido. Sólo puede haber una solución europea. Los puertos están compitiendo entre sí y actualmente lo están haciendo por inversiones chinas a cambio de renunciar al control en su propio puerto. Esto no es de interés público. Nuestro Comisario ya ha respondido a esta cuestión en varias ocasiones que la Comisión Europea cree que hay suficientes instrumentos para abordarla, pero no estoy de acuerdo con ello. El mecanismo de IED, el control de las inversiones extranjeras, es competencia de los Estados miembros, que deben hacerlo ellos mismos. Pero el gran problema es que los puertos europeos compiten entre sí. Esto significa que si los Países Bajos dijeran al puerto de Rotterdam sobre la base de este mecanismo: «Ya no permitimos las inversiones chinas», entonces esas inversiones chinas van a otros países, a Amberes, a Hamburgo, si esos Estados miembros no cumplen los mismos acuerdos. Así que ese es el problema. Debe haber acuerdos europeos. Necesitamos una estrategia portuaria europea que reduzca esa influencia extranjera y, al mismo tiempo, refuerce la posición competitiva de esos puertos. Ciertamente, si somos críticos con la inversión extranjera, debemos, por supuesto, asegurarnos de que las inversiones tan necesarias para nuestros puertos estén allí. Público y privado. También necesitamos estas inversiones para garantizar que los puertos puedan ocupar su lugar en la transición energética, porque, por supuesto, tienen mucho potencial y muchas oportunidades como centros de energía, para los vectores energéticos, para la generación de energía, para la importación de materias primas fundamentales, para la captura y el almacenamiento de CO2, para las estaciones de mantenimiento, para las instalaciones de energía marina, como centros en los sistemas de transporte que apoyan la transición energética. En resumen: Muchas oportunidades. Se necesita urgentemente una estrategia portuaria europea. Quisiera dar las gracias a los colegas por su buena cooperación. Mañana habrá una amplia mayoría a favor de este informe y, por lo tanto, la señal de este Parlamento Europeo es muy clara: «Comisión Europea, recuperar el control en nuestros puertos europeos. Proteger el interés público y elaborar una estrategia portuaria europea».

Señor Presidente, Señorías, la demanda de electricidad está creciendo rápidamente. Y esa electricidad, que necesitamos para hacer que nuestra movilidad, nuestra industria, nuestro entorno construido sean más sostenibles y para construir una economía del hidrógeno, necesitamos producir sin emisiones de gases de efecto invernadero. Juntos, las fuentes de energía renovables y la energía nuclear pueden proporcionar electricidad climáticamente neutra. En lo que a mí respecta, son aliados unos de otros en la lucha contra los combustibles fósiles. Especialmente en países con escaso espacio, como mi propio Países Bajos, podemos proporcionar parte de nuestra combinación energética con energía nuclear. Pequeños reactores nucleares modulares son una opción muy interesante. Están a salvo debido a su llamada caminar-fuera seguro-diseño. El calor se puede eliminar fácilmente y la planta se enfría automáticamente en caso de un incidente. La producción en serie de la fábrica también facilita el monitoreo de la calidad, la construcción modular hace que el precio de costo sea interesante y los riesgos financieros son manejables debido al tamaño. En los últimos años, junto con mis colegas, he pedido con frecuencia la cooperación europea para seguir desarrollando estos pequeños reactores nucleares modulares. Al hacerlo, estamos trabajando en la política climática y aumentando la autonomía estratégica de Europa. Invirtamos conjuntamente en investigación, desarrollo y producción de pequeños reactores modulares. Trabajemos juntos para racionalizar y acelerar los permisos. Para la construcción en serie, se necesita una política clara y estable y uniformidad en las regulaciones. Sobre todo, no tengamos miedo de la energía nuclear, como una parte de esta casa, porque eso no es necesario. No veamos la energía nuclear como una solución a todo y utilicémosla como excusa para no tener que hacer otra cosa, como otra parte de esta casa. La historia justa es que, además de las fuentes de energía renovables, la energía nuclear desempeñará indudablemente un papel más importante en las políticas energéticas de la UE y sus Estados miembros. Cualquiera que cierre los ojos a esto no se toma el problema del clima lo suficientemente en serio. En resumen, ponte a trabajar.

Señor Presidente, en los últimos años hemos estado bajo presión cuando se trata de nuestra dependencia de otras partes del mundo. El paracetamol se hizo escaso en la crisis del coronavirus. Nuestra dependencia del gas ruso se utilizó contra nosotros y para nuestra economía del futuro, por ejemplo, dependemos de China para las baterías y las materias primas críticas. El siglo XXI exige un reajuste de nuestras prioridades. La propuesta que estamos debatiendo hoy, la Plataforma de Tecnologías Estratégicas, es una nueva prioridad. Para la política industrial verde que queremos, necesitamos desesperadamente esta nueva tecnología. Por lo tanto, también debemos liberar los medios para garantizar que no dependamos de otros para esta nueva tecnología. Pero a aquellos colegas que siguen exigiendo un presupuesto europeo más grande, les digo esto: Nuevas prioridades significan tomar decisiones. Las nuevas prioridades significan revisar el gasto existente. Por lo tanto, discutamos esto también en los próximos meses.

Señor Presidente, Señorías, en la Comisión de Transportes hemos seguido muy de cerca este expediente. La eficiencia energética es un tema al que en realidad se presta muy poca atención, incluso en el debate público, porque, en última instancia, es esencial un menor uso. Estamos elaborando todo tipo de estrategias importantes en Europa sobre cómo podemos ser menos dependientes, cómo podemos producir más energía nosotros mismos, cómo podemos extraer más materias primas nosotros mismos. Pero al final, todo se reduce a lo siguiente: Si somos capaces de usar un poco menos, ser más eficientes, significa que tenemos que hacer todo tipo de otras cosas menos. Por eso quiero felicitar a mis colegas que han estado trabajando en esto muy intensamente todo el tiempo. Espero sinceramente que podamos llevar esto a una conclusión exitosa.

Señor Presidente, esta semana estamos adoptando un paquete sustancial de legislación sobre el clima. Ese fue un proceso largo y difícil y mis elogios a los colegas que desempeñaron un papel en él. Creo que hay dos lecciones importantes que aprender. La primera lección es que en Europa podemos tomar decisiones de gran alcance. Opciones que no siempre serán populares porque su impacto se sentirá en muchos sectores. Pero son las opciones que necesitamos para cumplir nuestra promesa a las generaciones futuras. Después de todo, tenemos que tomar prestada la tierra y la sociedad de las generaciones que vienen después de nosotros y eso requiere que miremos más allá de nuestros propios intereses y nuestro propio tiempo. Es bueno ver que en Europa somos capaces de cumplir esa promesa. Pero también debemos ser críticos con nosotros mismos en este Parlamento, porque en una serie de leyes el nivel de detalle se ha vuelto demasiado grande. Los Estados miembros y las regiones son diferentes y saben mejor lo que funciona para ellos. Para lograr nuestros objetivos, también debemos hacer posible la personalización. Por lo tanto, no organice todo hasta seis decimales desde la mesa de negociaciones de Bruselas, sino más bien espacio para decisiones que se toman cerca de las personas, incluso si eso conduce a diferencias entre ellas. Entonces, dos lecciones. Podemos tomar decisiones importantes. Bien, pero también en esta Cámara, por favor, prestemos mucha atención a la elaboración de las leyes que estamos haciendo aquí juntos.

Señor Presidente, renovar y aislar el entorno construido es esencial. Una tarea muy importante, porque el 40% de nuestro consumo de energía proviene de ese entorno construido, por lo que realmente tenemos una tarea para las generaciones futuras. Pero la pregunta que tenemos que hacernos aquí en el Parlamento es si el reglamento que se propone también es adecuado para alcanzar estos objetivos. ¿Funciona en nuestras ciudades? ¿Funciona en nuestros pueblos? ¿Funciona para nuestros hogares? Y la respuesta a esta pregunta, para el Reglamento que ahora se propone, es simplemente «no». Esta propuesta será un desastre en su aplicación. La Comisión ha tomado la sede de los concejales municipales y prescribe cuántas plazas de aparcamiento debe haber para automóviles y bicicletas. Este Parlamento también quiere añadir normas en el ámbito de la acústica. Eso es demasiado detalle para algo que debe funcionar en toda la Unión Europea. Además, es demasiado caro —también para un país como los Países Bajos— introducirlo de esta manera. Esto cuesta más de mil millones de euros en los Países Bajos, que solo se destinan a la burocracia, sin que un euro de esto se destine a la renovación real de las casas. En resumen, de vuelta a la mesa de dibujo. Mantener esas grandes ambiciones en el ámbito de la renovación y el aislamiento, pero dejar la aplicación a los Estados miembros, de modo que pueda realizarse un trabajo a medida.

Señor Presidente, Señorías, tenemos la responsabilidad de construir un sistema de energía limpia y transmitir así nuestro mundo a nuestros hijos. Pero también tenemos la responsabilidad de las materias primas que necesitamos para hacer esa transición, las materias primas para nuestros molinos de viento, paneles solares y baterías. Durante muchos años, Europa ha dejado esto a otras partes del mundo. El 98% de las tierras raras provienen de China, y el 69% del suministro mundial de litio proviene del Congo. No solo nos hemos vuelto demasiado dependientes de esto, la historia de la feria también es que hemos cargado a otros países con el impacto en el medio ambiente de la extracción de nuestras materias primas. Y eso si bien también podemos ganar metales terrestres críticos en Europa. Tenemos que estar dispuestos a minar y refinarnos. El lado izquierdo de este Parlamento está demasiado ansioso por hacerlo más sostenible, pero al mismo tiempo está frenando la extracción en Europa de las materias primas que necesitamos desesperadamente para ello. Esa no es mi idea de asumir la responsabilidad. Con la cooperación europea, pongamos en marcha las minas europeas lo antes posible. Al hacerlo, no solo asumimos la responsabilidad de las materias primas que necesitamos, sino también de nuestra posición estratégica en el mundo.

Señor Presidente, señor Comisario, con la nueva Ruta de la Seda China, China lleva años haciendo depender a los países de ella y reforzando su posición en el mundo. Va a ser increíblemente difícil proteger nuestra forma de vida en un mundo dominado por China. Y que mientras tenemos la responsabilidad por el mundo de nuestros hijos, nuestra economía del futuro, nuestros trabajos del futuro. En resumen, se necesita desesperadamente una respuesta europea. Y los planes de Global Gateway presentados también se han presentado como la respuesta europea a la Nueva Ruta de la Seda. La Comisión Europea muestra que quiere pensar estratégicamente, con proyectos y asociaciones en el campo de la energía, en el campo de las materias primas, la infraestructura digital. Estos son ejemplos de cómo podemos actuar estratégicamente con los Estados miembros, con los presupuestos europeos, con inversiones privadas en otras partes del mundo. También es una alternativa basada en los valores europeos para aquellos países que quedan atrapados en los préstamos de estrangulamiento chinos. Pero donde pensamos estratégicamente en otras partes del mundo, los propios países europeos a menudo son demasiado ingenuos sobre la creciente influencia china en la propia Europa. Dos tercios de la capacidad de la terminal de contenedores en el puerto de Rotterdam es propiedad de empresas de China y Hong Kong. Si depende de China, el puerto pronto ya no será la puerta de entrada a Europa, sino el punto final de la nueva Ruta de la Seda China. 160 000 hogares holandeses reciben actualmente electricidad de parques solares en manos chinas. Vemos partidos chinos en nuestras redes 5G, vemos escáneres chinos en nuestros puertos, tal vez en los aeropuertos. Vemos cámaras chinas en nuestras ciudades, autobuses eléctricos chinos en nuestras regiones y compañías chinas se hacen cargo de prometedoras empresas europeas de chips. China está fortaleciendo su posición en Europa ante nuestros ojos, y eso debe parar. Así que la verdadera respuesta a la China cada vez más dominante no es solo invertir en otras partes del mundo, en los vecinos, sino sobre todo más control sobre nuestra propia puerta trasera.

Señor Presidente, he escuchado hoy al Comisario y a muchos de mis estimados colegas decir que es necesario que haya una respuesta a la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos. Creo que eso es fundamentalmente incorrecto. No tenemos que responder. Necesitamos fortalecer nuestra propia posición. En mi informe sobre la industria de septiembre del año pasado, pedimos en este Parlamento una verdadera política industrial verde y estratégica europea. Pedimos una mayor cooperación europea para tener rápidamente suficiente energía limpia y asequible, porque nuestras empresas necesitan que sea competitiva. Necesitamos trabajar más juntos para invertir fuertemente en tecnología estratégica para la economía de nuestro futuro, como baterías, paneles solares y chips de computadora: Tecnología para la que no queremos depender de los demás. También tenemos que trabajar mejor juntos para proteger nuestro conocimiento y tecnología para que no invirtamos primero mucho dinero de los contribuyentes y luego descubramos que nuestras prometedoras empresas han sido asumidas por los partidos chinos y el conocimiento desaparece de Europa. Señor Presidente, cuando se trata de nuestra economía del futuro, de nuestros puestos de trabajo, no debemos reaccionar ante los demás, sino que debemos estar al volante nosotros mismos.

Gracias, señor Comisario, por la respuesta, pero para el PPE, esto no es suficiente. Realmente pediría a la Comisión Europea que presentara una estrategia portuaria europea. Realmente tenemos que detener la venta de nuestros puertos europeos; Los servicios nacionales de inteligencia ya han estado advirtiendo sobre el riesgo de espionaje, de sabotaje, de dependencia económica. Pero definitivamente para el futuro, debemos dejar de asegurarnos de que el Gobierno chino tenga puntos de control en nuestra infraestructura crítica. Y nos gustaría pedir a la Comisión que presente una estrategia específica para los puertos europeos.

Señora Comisaria, en un momento en el que estamos chantajeados por nuestra dependencia de un tercer país autocrático de la energía, tenemos que asegurarnos de que esto no vuelva a suceder en el futuro. Lamentablemente, la realidad es diferente, porque si nos fijamos en la reciente decisión del Gobierno alemán de aceptar la inversión china en el puerto de Hamburgo, vemos que estamos facilitando esta influencia china en suelo europeo en los puertos europeos. Actualmente hay al menos veintidós puertos europeos en los que hay influencia china, y esta influencia en los puertos europeos es problemática porque puede socavar nuestra seguridad, la independencia económica y la resiliencia de la Unión. Ahora los propios puertos se señalan entre sí si se les pregunta por qué aceptan estas inversiones; dicen que tenemos que hacerlo, si no los aceptamos, nuestro competidor en otro país europeo lo hará. Jugamos uno contra el otro en un momento en el que deberíamos estar uno al lado del otro. Y mi pregunta al Comisario es ¿cómo nos aseguramos de que nuestros puertos sigan siendo competitivos sin depender de la inversión extranjera?

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en un mundo cambiante, la gente busca seguridad. Es nuestra responsabilidad como políticos proporcionar esa certeza siempre que sea posible. Esta certeza también es importante en el campo de la energía. La energía es un interés público que hemos dejado demasiado al mercado en los últimos años. Hay tres cosas que son importantes para mí ahora. En primer lugar: Solo tomemos medidas que aumenten esa certeza. Por lo tanto, un límite de precios europeo para las compras de gas también es una mala idea, ya que pone en peligro nuestra seguridad de suministro. Por lo tanto, vemos en la propuesta de la Comisión entre las normas que la propia Comisión también se muestra reacia a hacerlo. En segundo lugar: Busquemos una mejor cooperación europea en la producción y adquisición de energía. Hagamos mejores conexiones. Y dejemos también claro que la elección de un país de cerrar una central nuclear, por ejemplo, tiene un efecto sobre la seguridad energética en otro país. No puede haber solidaridad sin que cada país asuma su propia responsabilidad en aras del interés común. Y en tercer lugar: Asegurémonos de no depender de un rol en otro. Rusia está usando la energía como un arma contra nosotros. Asegurémonos de que esa arma de dependencia nunca llegue a manos de otro.

Señor Presidente, hoy es un acto legislativo importante, porque la protección de nuestras infraestructuras críticas es muy importante. Hemos visto lo vulnerable que puede ser nuestra infraestructura energética y nuestra infraestructura de datos. Pero mientras trabajamos en esta legislación aquí a nivel europeo, los Estados miembros están abriendo la puerta trasera a la influencia extranjera. 22 puertos europeos han unido fuerzas con inversores chinos, dando puntos de control clave en nuestra cadena de suministro en manos de potencias extranjeras. Es necesaria una estrategia portuaria europea. Debemos detener la venta de puertos europeos. Esto significa que debemos trabajar hacia una estrategia en la que nuestros puertos europeos puedan seguir siendo competitivos sin depender de potencias extranjeras. Porque el libre comercio es algo más que entregar nuestra infraestructura crítica. Tenemos la responsabilidad de garantizar nuestra seguridad económica para el futuro.

Señora Presidenta, quiero dar las gracias a los colegas por el debate y también quiero dar las gracias a los ponentes alternativos de los demás Grupos por los intensos debates que hemos mantenido. Pero al final, nos encontramos. Tenemos una amplia mayoría a favor del llamamiento en favor de una industria europea limpia, competitiva y resiliente, y tenemos que ser más estratégicos. Y hay algunos mensajes claros en nuestros informes a la Comisión. No puede haber un Pacto Verde sin una política industrial. Si queremos cumplir la estrategia de crecimiento que prometió el Pacto Verde, necesitamos una política industrial, y el mensaje claro que tenemos para la Comisión es que presente las vías de transición de los ecosistemas industriales. Danos los caminos que muestran lo que se necesita en los sectores para la transición energética, para seguir siendo competitivos, para qué tipo de tecnologías de vanguardia se necesitan, cómo es la carga regulatoria en los ecosistemas. Y realmente pedimos a la Comisión que venga al Parlamento con estas vías y luego tenga también un debate anual sobre dónde estamos en estas vías para que podamos supervisar dónde estamos con los sectores, porque la política de la industria, al final, también trata de adaptar las medidas que parecen funcionar o no funcionan y asegurarnos de que actuamos con rapidez, de que nuestra industria europea será más resiliente, será más competitiva en el camino que tenemos. Por lo tanto, para nosotros, como Parlamento, este informe no es necesariamente el final del proceso después de reaccionar a sus diversas estrategias industriales. Tenemos que dejar de actualizar la estrategia de la industria todo el tiempo. Necesitamos tener un debate anual sobre las vías de nuestros ecosistemas. Para nosotros, este no es el final del proceso, es el comienzo de la cooperación entre nosotros y usted para garantizar que nuestra industria prospere, que alcancemos los objetivos que nos fijamos en el Pacto Verde, pero que lo hagamos con una industria competitiva, limpia y resiliente. Así que muchas gracias, espero con interés la cooperación.

Señor Presidente, colegas, como político, pero sobre todo como padre, considero que es mi deber y mi responsabilidad hacer todo lo que esté a mi alcance para transmitir el mundo un poco mejor a nuestros hijos. Y esa misión parece más grande que nunca hoy. Nuestra forma de vida en este pedazo de tierra está bajo presión. Pero creo que podemos hacerlo como Unión Europea, si empezamos a pensar más estratégicamente, si empezamos a centrarnos más en el largo plazo y si empezamos a trabajar juntos mucho mejor. Y ese es el núcleo de este informe. Hoy, el Parlamento Europeo está comprometido con una política industrial estratégica y ecológica. Tenemos que pensar mucho más estratégicamente en la Unión Europea. La dependencia de otras partes del mundo de los medicamentos y dispositivos médicos durante la crisis del coronavirus no es de nuestro interés. La dependencia del gas ruso, esa dependencia que Putin está usando hoy como arma contra nosotros, no es de nuestro interés. Y la alta dependencia que tenemos de otras partes del mundo para chips, baterías y paneles solares, partes esenciales de nuestra economía del futuro, no es de nuestro interés. Nuestra participación en el mercado global de chips ha pasado del 25 por ciento al 10 por ciento. El 60% del litio que necesitamos para nuestras baterías proviene de China. Y de los diez principales fabricantes de paneles solares, siete son chinos y ninguno es europeo. También tenemos que ser menos ingenuos. Permitir que los equipos de escaneo chinos en nuestra vigilancia fronteriza, los equipos chinos en redes 5G y la tecnología crucial fluyan a través de empresas conjuntas en China no es de nuestro interés. Y no cometamos el mismo error con China que con Rusia. Nuestra dependencia es demasiado grande y puede ser usada contra nosotros. Necesitamos fortalecer nuestros sectores estratégicos. Y el pensamiento estratégico también significa que la investigación y la innovación son cruciales. Mientras pensemos y desarrollemos cosas que hagan que el resto del mundo dependa de nosotros, somos más fuertes —o somos más fuertes— en la mesa de negociaciones geopolíticas, de modo que también nosotros podamos obtener lo que necesitamos. Señor Presidente, además de ser estratégico, también he mencionado el verde. Hoy, el Parlamento Europeo envía el mensaje de que queremos mantener nuestras empresas en Europa y que queremos ayudarlas a convertirse en las empresas más sostenibles y competitivas del mundo, para que en Europa produzcamos los productos que necesitamos en nuestra economía del mañana de una manera limpia y que también mantengamos los puestos de trabajo en Europa. Esto significa que un gobierno fiable proporciona infraestructura energética, energía sostenible y que protegemos a las empresas europeas cuando sea necesario. Política industrial estratégica y ecológica, juntos podemos hacerlo. Este informe hace un llamamiento a todos: empresas, gobiernos, instituciones de conocimiento y consumidores. Todos tenemos una responsabilidad en nuestro interés común. En Europa, nunca veremos las inversiones privadas que vemos en los Estados Unidos. Tampoco veremos nunca la cantidad de ayuda estatal que China invierte en sus sectores estratégicos. No, el arma de la Unión Europea es la cooperación. Ya vemos ejemplos del poder de las colaboraciones europeas en, por ejemplo, el CERN, Airbus y también en regiones europeas. En Brabant, de donde vengo, Brainport Eindhoven se está convirtiendo en un actor de la industria manufacturera de alta tecnología de clase mundial a través de una estrecha cooperación entre empresas, instituciones de conocimiento y gobiernos, de importancia estratégica para los Países Bajos y Europa. Piense más estratégicamente, concéntrese más en el largo plazo y trabaje mejor juntos. Solo así podremos preservar la prosperidad y la seguridad de nuestro continente y transmitirla a las generaciones que vienen después de nosotros.

Señor Presidente, la eficiencia energética ha sido un niño descuidado en la política energética durante demasiado tiempo. E incluso ahora, ahora que vemos que las facturas de los hogares y las empresas ya no son pagaderas, los líderes gubernamentales siguen dando la vuelta unos a otros sin llegar a acuerdos firmes en el ámbito del ahorro energético. Y esto, si bien un uso más eficiente de la energía es realmente una opción evidente: para las facturas de energía de los hogares y las empresas, porque cada kWh que no usamos es barato, por reducir nuestra dependencia de Rusia, porque cada euro que ahorramos no termina en las arcas de guerra de Putin, y por el clima, porque la energía más limpia —como dirán muchos de mis colegas en este debate— es la energía que no necesitamos generar. Por eso creo que el deseo del Parlamento Europeo de aumentar el objetivo de eficiencia energética es bueno. Espero que el Consejo se una pronto.

Señor Presidente, nuestro objetivo común es dejar el mundo bien a nuestros hijos. Es por eso que necesitamos alcanzar nuestros objetivos climáticos. La taxonomía es una invitación a los inversores privados: Invertir en nuestro sistema de energía limpia del futuro. Por lo tanto, la taxonomía especifica las condiciones en las que las inversiones pueden tener un impacto positivo en el clima. Para la energía nuclear esto es bastante claro, porque la energía nuclear juega un papel importante como una base estable y limpia junto con la energía solar y eólica. El gas no se llama verde en absoluto en la taxonomía. La taxonomía establece que en algunos lugares de Europa bajo condiciones estrictas y donde no hay alternativas, las centrales eléctricas de carbón mucho más sucias pueden cerrarse si invertimos temporalmente en las técnicas de gas más limpias allí, para que las personas puedan continuar calentando sus hogares y al mismo tiempo tomemos medidas hacia nuestros objetivos climáticos. Es una cuestión de realismo. Se trata de asumir la responsabilidad. Si queremos alcanzar nuestros objetivos climáticos, no tenemos el lujo de excluir las tecnologías. No por derecho propio, pero el objetivo común debe ser primordial.

Señor Presidente, la amenaza de ciberataques contra nuestra infraestructura crítica y nuestra economía ha aumentado. Los ciberdelincuentes, por ejemplo, tienen nuestro sistema energético en la mira y sabemos que hay una agenda política detrás de él. Quiero dar las gracias al Comisario por las propuestas que ha hecho en este ámbito. En el dominio cibernético, los atacantes siempre están buscando puntos débiles. Y como defensor, tienes que hacer todo bien, mientras que como atacante solo necesitas un punto débil. Es por eso que necesitamos pensar mucho más estratégicamente sobre qué partes permitimos en nuestra infraestructura crítica para reducir el riesgo de posibles ciberataques. Me parece extremadamente ingenuo que usemos equipos de escaneo chinos en los puertos europeos y en los aeropuertos europeos para controlar a las personas y las mercancías que cruzan nuestra frontera. Creo que es ingenuo que usemos la tecnología de comunicación china en nuestras redes centrales. Estos son ámbitos en los que deberíamos excluir los riesgos y estimular la industria europea. Durante demasiado tiempo, hemos sido ingenuos en la protección de nuestras ideas, tecnología y datos europeos. La seguridad económica no es solo responsabilidad de las propias empresas, es un interés público. Somos demasiado vulnerables y trabajemos juntos en Europa para reducirlo.

Señor Presidente, hemos tenido noches de reuniones y compromisos difíciles, pero me gustaría dar las gracias a la ponente por el buen resultado, y también a los colegas, a los demás ponentes alternativos y, en particular, a la Comisaria Simson por sus esfuerzos personales, también en el fondo de la noche. Y este archivo es realmente sobre algo. Es una legislación estratégica, porque la enorme tarea que tenemos por delante en términos de transición energética, pero también en términos de ser menos dependientes de otras partes del mundo, solo puede abordarse de manera efectiva trabajando juntos a nivel europeo. Necesitamos mucha más infraestructura transfronteriza y proyectos energéticos transfronterizos. Me complace que, en el acuerdo alcanzado, también estemos dando espacio a toda la tecnología que tenemos a nuestra disposición. Porque para hacer que el sistema energético sea sostenible de manera efectiva, no podemos excluir la tecnología. Simplemente no tenemos ese lujo. La actual crisis energética, exacerbada por la horrible guerra en Ucrania, deja claro una vez más que la Unión Europea es demasiado dependiente en lo que respecta a la energía y, por lo tanto, también chantajeable cuando queremos mantener las espaldas rectas. El paquete que tenemos hoy ante nosotros es, en mi opinión, un paso importante hacia una mayor cooperación europea en este ámbito. Se necesita mucha más cooperación en este ámbito. En el ámbito de la política energética, sigue siendo demasiado para cada país. Es una política de sellos, hay muchos ejemplos de eso. Cuando, por ejemplo, Alemania y Bélgica avanzan hacia la eliminación gradual de la energía nuclear, los Países Bajos están, con razón, creo, invirtiendo en nuevas centrales eléctricas. Y no importa qué opciones tomen los países, necesitamos mucha más coordinación cuando se trata de la generación de energía. En lo que a mí respecta, es hora de que en la Unión Europea coordinemos mejor nuestros planes para un sistema energético sostenible y abordemos esta política de sellos. De esta manera, hacemos que nuestro sistema sea más sostenible, también mantenemos las facturas de energía asequibles y también nos aseguramos de ser menos dependientes de otras partes del mundo.

Señor Presidente, señor Comisario, el énfasis político en la limpieza de nuestro sistema energético ha sido, con razón, elevado en los últimos años. Pero al mismo tiempo, hemos dejado demasiado al mercado la asequibilidad y la seguridad del suministro. Y eso ahora se refleja en las facturas de energía, en la bomba y en nuestra dependencia de Rusia. Es moralmente inaceptable para mí en estos días negros en nuestro continente que contribuyamos con 600 millones de euros al día a la guerra de Putin con nuestras importaciones de gas y petróleo. Esta dependencia debe reducirse rápidamente. Pero eso no es fácil. Esto requiere realpolitik en nuestra política energética. Pregunte a los países que quieren cerrar las centrales nucleares: «Manténgalos abiertos». Pregunte a los países productores de gas: «Danos más» y pide a los hogares y a las empresas que rechacen la calefacción. Aceleremos los proyectos solares, eólicos y de hidrógeno y conectemos mejor los sistemas energéticos de los países europeos. Europa ha sido despertada groseramente de su hibernación geopolítica y estratégica. Necesitamos ser mucho más capaces de generar nuestra propia energía, defender nuestro propio territorio europeo y producir productos esenciales como medicamentos, baterías y chips de computadora nosotros mismos. Es hora de asumir la responsabilidad de nuestro lugar en el mundo de nuevo.

Señor Presidente, casi el 30 % de la población de la UE vive en regiones fronterizas. Regiones que a menudo están muy lejos de las capitales nacionales y a menudo se sienten abandonadas por ellas. El tema de hoy es un ejemplo de ello. Al mismo tiempo, estas regiones fronterizas se encuentran entre las que más se benefician de la cooperación europea y experimentan sus éxitos y defectos a diario. Poder cooperar con las regiones y municipios del otro lado de la frontera mejora la vida cotidiana en esas regiones, para las personas y las empresas, por ejemplo, en los pueblos fronterizos de Baarle-Nassau, en los Países Bajos, y Baarle-Hertog, en Bélgica. Con el fin de mejorar la cooperación transfronteriza, la Comisión ha propuesto un mecanismo que permitiría a los Estados miembros utilizar el marco legislativo de cada uno como medio para superar los obstáculos. El mecanismo transfronterizo europeo podría ayudar a eliminar entre el 30 % y el 50 % de estos obstáculos y permitiría muchas nuevas posibilidades de cooperación, como el proyecto Crossfire, una brigada de bomberos conjunta neerlandesa-alemana en la región de Twente-Achterhoek-Münsterland. Este proyecto cuenta con el apoyo de las regiones a ambos lados de la frontera, pero se ha retrasado durante varios años debido a las diferencias en la legislación entre ambos países. La Comisión presentó su propuesta en mayo de 2018 y el Parlamento adoptó su posición hace más de dos años y medio. El Consejo, sin embargo, ha estado arrastrando sus pies durante los últimos dos años, primero esperando más de un año para un dictamen jurídico y luego tomando otro año para archivar este archivo por completo. Esto no es transparente, no es democrático, y esta no es la forma en que las instituciones trabajan entre sí. Entendemos que algunos Estados Miembros tienen preocupaciones legítimas, pero la mejor manera de abordarlas es debatirlas y ponerlas sobre la mesa. Por lo tanto, pedimos al Consejo que adopte una posición y que inicie negociaciones con nosotros: Tal vez los gobiernos de las capitales sientan que las regiones fronterizas están lejos, pero para nosotros, en el Parlamento Europeo y en el Grupo del PPE, las regiones fronterizas son el núcleo de nuestra política.

Señor Presidente, señor Comisario, «¿puedo seguir pagando la factura?», esa es la pregunta que, con el próximo invierno, cuelga como una nube oscura sobre hogares muy normales. Hemos prometido a las próximas generaciones cambiar a la energía limpia, y tenemos que mantener esa promesa. Pero la promesa de seguridad del suministro y un precio asequible —un interés público— ha dejado demasiado fácilmente a los gobiernos solos en el mercado en la transición energética en los últimos años. Debido al rápido cierre de las centrales eléctricas de carbón y las centrales nucleares, ahora necesitamos mucho gas. El 40% de nuestro gas proviene de Rusia, y a ese país le gusta mantener su mano en el grifo de gas si les conviene. Además, la demanda del mercado es alta porque los países están saliendo de la crisis al mismo tiempo, lo que significa un precio alto. La situación es compleja. No hay soluciones rápidas y fáciles. A corto plazo, solo los gobiernos nacionales pueden mantener manejables las facturas de energía de las personas. Los países también tendrán que acumular mayores reservas de gas para que no tengamos el mismo debate aquí nuevamente el próximo año. Y a largo plazo, la cooperación europea puede y debe garantizar una transición energética sensata y una eliminación gradual sensata del sistema actual. Necesitamos reducir la demanda de energía, por ejemplo, aislando mejor los hogares. La energía más limpia y barata es la que no usamos. Debemos aumentar significativamente la producción de energía solar, eólica y nuclear en particular, porque la situación actual demuestra una vez más que no tenemos el lujo de barrer la tecnología fuera de la mesa. Y necesitamos conectar mejor los sistemas energéticos de los países. En resumen, un sistema de energía robusto y una transición sensata, porque un hogar cálido para su familia no debe depender de su billetera.