Sobre qué Bert-Jan ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, las perturbaciones del equilibrio natural en las aguas alrededor de la Antártida no pueden dejarnos fríos. Como UE, compartimos la responsabilidad de la correcta gestión de las aguas internacionales, incluidas las que rodean el Polo Sur, también a la luz del Protocolo de Madrid. Se necesitan medidas para proteger a las especies vulnerables, como los pingüinos y las ballenas, sobre la base de los mejores datos científicos disponibles y no de números redondos elegidos al azar e infundados. Sin embargo, algo extraño está sucediendo con la resolución que tenemos ante nosotros. Uno esperaría que solo se tratara de la Antártida, pero ese no es el caso. Una vez más, esta resolución aborda la estrategia de biodiversidad de la Comisión y se acerca a las aguas europeas, aunque todos sabemos que aún no se han realizado evaluaciones de impacto y, por lo tanto, es muy prematuro tomar como punto de partida los objetivos de la estrategia de biodiversidad, tanto para nuestra propia política en la Unión Europea como para el enfoque en aguas internacionales. En este contexto, también me gustaría subrayar la importancia de la personalización. No es posible aplicar el mismo enfoque a todas las aguas. Lo que es deseable y posible en el Océano Austral puede no ser posible y deseable en la UE. Además, ¿qué significan todos estos planes para el pescador? Ciertamente, en combinación con todas las demás reivindicaciones espaciales, el objetivo del 30 % para nuestras aguas europeas me parece realmente exagerado. Si la UE quiere ser un líder mundial, fijemos objetivos realistas y bien fundados, también en la Conferencia de Biodiversidad de Kunming a finales de este año. Las zonas marítimas protegidas pueden desempeñar un papel en la protección de la biodiversidad, pero no deben convertirse en un fin en sí mismas.

Señor Presidente, señor Ministro, está claro que debemos trabajar juntos para denunciar las violaciones de los derechos humanos en todo el mundo. Ya sea la persecución de la fe, la esclavitud moderna o la erosión de la democracia, ¡no podemos ni debemos mirar hacia otro lado! La Ley Magnitsky es una adición importante a nuestra caja de herramientas en este sentido. Sin embargo, la abolición de la regla de la unanimidad propugnada por muchos en esta Cámara no es el camino correcto a seguir. El Tratado de la UE simplemente no lo permite. Además, no es necesario en absoluto. De hecho, también es posible imponer sanciones contra empresas e individuos en países como Rusia, Bielorrusia y China por consenso, como enseña la práctica. La abolición de la regla de la unanimidad es, sobre todo, altamente indeseable. Entonces los grandes Estados miembros serán el servicio y los pequeños Estados miembros quedarán marginados. ¡La política exterior es demasiado importante para eso! El consenso proporciona apoyo. Y eso es precisamente lo que es crucial para que este sea un instrumento poderoso.