Sobre qué Bert-Jan ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, hoy no es una luz verde para el plan de acción para la protección y restauración de los ecosistemas marinos, sino una resolución con una serie de preocupaciones fundamentales sobre el enfoque y el contenido. La Comisión exige a los Estados miembros que cierren todas las zonas naturales para la pesca de fondo a partir de 2030, sin tener ninguna base jurídica, sino solo una comunicación no vinculante. Además, no existe una evaluación de impacto. Por lo tanto, se trata de un enfoque que plantea por sí solo cuestiones importantes. En términos de contenido: Las áreas naturales son muy diferentes. Cuando la perturbación del suelo puede ser perjudicial en un área, no tiene por qué serlo en otra área. Esto no se tiene suficientemente en cuenta en el plan de acción. Además, nos haremos aún más dependientes de las importaciones. Por ejemplo, en el caso de la pesca neerlandesa del camarón, que está activa en un 80 % en los espacios Natura 2000, no habría futuro con este plan. Por lo tanto, el plan de acción no está suficientemente pensado ni es proporcionado. La pesca merece algo mejor.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, con el informe muy equilibrado del señor Mato sobre la PPC, pedimos al Consejo y a la Comisión que presten más atención a la importancia socioeconómica de la pesca, así como al importante papel que desempeña la pesca en nuestro suministro de alimentos. Esto se necesita urgentemente, porque la industria pesquera ha sido duramente golpeada en los últimos años. Es por eso que el timón realmente necesita cambiar. Deben eliminarse las medidas restrictivas innecesarias que van más allá de su finalidad, como la obligación de desembarque y la prohibición de impulsos. Los pescadores deberán tener acceso suficiente a sus caladeros. El sistema de TAC y cuotas ciertamente ha demostrado su valía, pero la aplicación actual con reducciones anuales a veces muy drásticas crea mucha incertidumbre. Por lo tanto, apoyo sin reservas el llamamiento del ponente en favor de una cuota plurianual.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en un momento de tensiones geopolíticas e incertidumbre, es muy importante establecer nuevas asociaciones estratégicas y reforzar las existentes. La Unión Europea y la India pueden hacer mucho por los demás en este sentido. En el ámbito del comercio y la inversión, pero ciertamente también en el ámbito de la digitalización y la seguridad marítima. En particular, para contrarrestar la creciente influencia y agresión de China en la región indopacífica. La ponente hace buenas recomendaciones en todos estos ámbitos, pero con su informe también estamos poniendo el dedo en el punto álgido, a saber, la situación de los derechos humanos en la India, que se está volviendo cada vez más preocupante en muchos ámbitos, especialmente en torno a las minorías religiosas. Estoy pensando en las leyes contra la conversión y la acción inadecuada contra los extremistas hindúes que a veces dificultan la vida de los cristianos y otras minorías religiosas. En los últimos años, los ataques e intimidaciones contra las minorías religiosas han aumentado considerablemente. Los conflictos étnicos también tienen un componente religioso creciente, como en Manipur. La India debe redoblar sus esfuerzos para investigar y enjuiciar a los responsables de la violencia contra las minorías religiosas. Nuestro mensaje de hoy es muy claro: Apoyamos la intensificación de la cooperación con la India, pero solo a condición de que la India tome en serio nuestras preocupaciones sobre los derechos humanos y resuelva realmente los problemas mencionados.

( – Señor Presidente, Señorías, mientras hablamos aquí, Hamás y otras organizaciones terroristas retienen a 136 rehenes. Durante más de cien días. Hamas no permite que la Cruz Roja y otras organizaciones accedan a los rehenes para proporcionar atención médica. Ondertussen frustreert Hamas de humanitaire hulpverlening door hulpkonvooien te kapen om zo haar eigen strijders te bevoorrechten en de burgerbevolking aan haar lot over te laten. Todo esto es inaceptable. Mientras tanto, la demanda infundada contra Israel en la Corte Internacional de Justicia ha puesto al mundo patas arriba. Bueno, ¿qué hay que hacer? 1. Liberación incondicional de todos los rehenes y acceso inmediato a la Cruz Roja. 2. La ayuda humanitaria a través de Israel y Egipto debe continuar. 3. No pidan un alto el fuego permanente todavía, porque mientras Hamas no sea eliminado, no hay paz ni perspectiva, incluso para la población civil en Gaza.

Señor Presidente, para la comunidad cristiana del estado de Plateau, en Nigeria, esta noche de Navidad terminó en una pesadilla. Doscientos de ellos fueron brutalmente asesinados por extremistas musulmanes. Muchos cientos resultaron gravemente heridos. ¿Y qué hemos oído de la Comisión Europea y de la Alta Representante? Sin condena, sin declaración, ni siquiera una publicación en X. Nada en absoluto. Eso es, por supuesto, muy malo, señor Presidente. Tanto más cuanto que estos ataques no están solos, sino que encajan con el patrón de aumento de la violencia extremista en la región. Por lo tanto, pido a la Comisión y a la Alta Representante que rompan el silencio, que transmitan nuestras preocupaciones a las autoridades nigerianas y que las insten a enjuiciar a los autores y a mejorar la protección de las aldeas cristianas. No debemos dejar a los cristianos en Nigeria a su suerte.

Señor Presidente, el pasado receso navideño nos sorprendieron los informes de horribles ataques de extremistas contra aldeas cristianas en Nigeria. Doscientos aldeanos inocentes murieron y muchos cientos resultaron gravemente heridos. Desafortunadamente, estos ataques no están aislados. La región se enfrenta cada vez más a la violencia extremista. No importa cómo se mire esta situación, apartarse del grupo ECR no es en ningún caso una opción. La situación es demasiado grave para eso. Por lo tanto, proponemos que se incluya en el orden del día una declaración de la Comisión y del Consejo sobre este tema con el título: «Ataques recientes contra aldeas cristianas en Nigeria». Esto es para reflexionar juntos sobre cómo nosotros, como Europa, podemos contribuir a detener la violencia allí en la región.

Te preguntas qué es una familia sana y estable. Estoy convencido de que es en el mejor interés de un niño crecer con un padre y con la madre. Y no creo que sea en el mejor interés de un niño no estar informado y no crecer con la madre biológica. Creo en el matrimonio clásico y la familia con el padre y la madre. Creo que es la mejor manera de tratar con nuestras familias en la Unión Europea. Y de nuevo, creo que es principalmente una cuestión en la que los propios Estados miembros tienen que tomar sus propias decisiones.

Señor Presidente, con el Reglamento sobre la crianza de los hijos, la Unión Europea se encuentra en una pendiente resbaladiza. Después de todo, entra en un ámbito que pertenece a los Estados miembros, a saber, el Derecho de familia. Lo sé: el presente Reglamento se limita a las situaciones transfronterizas que impliquen la reubicación en otro país. Pero no podemos ignorarlo: Este Reglamento obligará en breve a los Estados miembros a reconocer las relaciones parentales que consideren inadecuadas sobre la base de sus propias consideraciones. Por ejemplo, reconocimientos padre-hijo donde la madre biológica se mantiene fuera del certificado de nacimiento. Estoy hablando de la gestación subrogada, en la que muchos Estados miembros son con razón muy reacios, en parte debido a la explotación que conlleva. No puedo aceptar esto. Por lo tanto, espero que pueda apoyar nuestras enmiendas que pretenden al menos excluir la gestación subrogada del Reglamento. Mientras tanto, sigamos invirtiendo en familias sanas y estables. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la tarjeta azul)

Señor Presidente, el informe sobre el que vamos a votar esta semana es muy claro: Europa necesita repensar su relación con China. Nos hemos vuelto demasiado dependientes de China. También se necesitan medidas concretas contra la interferencia y el espionaje chinos en Europa. El informe también presta la debida atención a la continua violación de los derechos humanos. Tomemos la libertad religiosa, por ejemplo: El control de las actividades religiosas por parte del Estado unipartidista se está volviendo cada vez más estricto. Mientras tanto, la sinificación de la religión continúa sin cesar, entre otras cosas mediante la prescripción de propaganda partidaria en edificios religiosos. La vigilancia por cámara, la intimidación y los arrestos de creyentes están a la orden del día, ya sean cristianos, uigures o tibetanos. No hay nada menos apropiado aquí que una fuerte condena. Espero que usted, el Consejo y la Comisión, aborden activamente esta cuestión en su diálogo con China. En este contexto, también es de importancia estratégica mejorar las relaciones UE-Taiwán. Después de todo, Taiwán es un socio confiable con el que se pueden hacer buenos negocios.

Señor Presidente, señor Alto Representante, Señorías, en nuestra búsqueda de soluciones en esta terrible guerra, no debemos dejar ninguna posibilidad sin explotar. Estoy pensando en los rehenes. Si hay espacio para liberarlos de nuevo, por ejemplo a través de pausas humanitarias, entonces, por supuesto, debemos aprovechar esa oportunidad. Sin embargo, la presión unilateral sobre Israel para lograr un alto el fuego a largo plazo no está justificada. Esto es especialmente cierto en el caso de Hamas. Hamas es el mayor obstáculo para la paz. Y hablando de obstáculos, veamos también el mal papel de UNRWA en este conflicto. A través del sistema de herencia, en el que el estatuto de refugiado pasa automáticamente de padres a hijos, el OOPS mantiene artificialmente un gigantesco problema de refugiados. Como resultado de este enfoque, el 70% de los palestinos en Gaza son ahora refugiados en su propio país. Como resultado, el OOPS se ha convertido en parte del problema. Es hora de que te enfrentes a eso también.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en los Países Bajos a menudo hay observadores en los centros de aborto. Voluntarios que hacen saber a las mujeres que hay alternativas. Ofrecen ayuda financiera, práctica, social y psicológica, ayuda a la madre y al niño. Y eso salva vidas. Actualmente se está negociando una directiva europea sobre la lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica. Un tema importante, sin duda, pero hay una disposición muy mala en este paquete. En nuestro mandato de negociación hay una propuesta para calificar también la prevención o el intento de prevenir un aborto como delito. Entonces, si pronto tengo una buena conversación con una mujer que está considerando un aborto, y le sugiero que piense en alternativas u le ofrezca un folleto en la calle, ¿soy punible? ¡Eso no puede ser verdad! Entonces vamos a castigar a alguien que está tratando de proteger a un niño por nacer, alguien que está ayudando a las mujeres necesitadas. Lo llamo realmente despiadado. En lugar de proporcionar atención, vamos a prohibir una mano extendida. Por lo tanto, pido a los negociadores que reconsideren esta parte del paquete. Lo que está pasando aquí es un mal camino.

Señor Presidente, señor Alto Representante, señor Comisario, quisiera hacer las siguientes preguntas a todos aquellos que hoy consideran que deberían criticar a Israel en particular, incluido el señor Borrell: ¿Quién ha mantenido como rehenes a más de 200 civiles inocentes durante más de seis semanas? Así es, Hamas. ¿Quién sembró la muerte y la destrucción el 7 de octubre en un festival de música pacífica y en muchos kibutz? Así es, Hamas. ¿Quién usa a civiles inocentes como escudo humano? Así es, Hamas. Ciertamente, ahora todo debe estar dirigido a liberar a todos los rehenes lo antes posible. Hemos visto la desesperación y la tristeza en los ojos de sus familiares que nos contaron sus angustiosas historias. El hecho de que ahora haya un acuerdo sobre la liberación de un primer grupo es esperanzador a este respecto. Pero no olvidemos: Para lograr una paz duradera, Hamas realmente tendrá que desaparecer de la escena. Israel merece nuestro apoyo continuo en esta lucha.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en cuanto a la reducción del uso de productos fitosanitarios, veo avances interesantes en la agricultura y la horticultura: el uso de cazas naturales en cultivos cerrados, por ejemplo. O observe las innovaciones en el control mecánico de malezas. Desarrollos que necesitamos facilitar en la medida de lo posible. Sin embargo, la reducción propuesta del 50% en 2030 plantea grandes preguntas, dejando suficiente espacio para intervenir en caso de enfermedades y plagas. Me temo que no. La definición de zonas sensibles también es problemática. Conduce a una prohibición total del uso de productos fitosanitarios en gran parte de Europa, con todas las consecuencias para la producción de alimentos. Por lo tanto, es necesario un enfoque diferente. No hay objetivos rígidos e inalcanzables, pero sobre todo apoyo a las iniciativas del sector. Ciertamente, iniciativas que reducen el impacto ambiental, como la agricultura de precisión y el uso de recursos de bajo riesgo.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, me complace poder presentarles nuestro informe sobre la aplicación del Reglamento relativo a la anguila. En primer lugar, quiero dar las gracias a todos los ponentes alternativos, a todo el personal implicado y a la secretaría de la Comisión de Pesca por su excelente cooperación. Ahora hay un informe que cuenta con un amplio apoyo y merece absolutamente un seguimiento. Nuestra principal conclusión es que el enfoque actual, tanto del Consejo como de la Comisión, está demasiado orientado unilateralmente a limitar la pesca. Tiene que ser diferente. El Reglamento sobre la anguila exige un enfoque integrado, que también examine explícitamente los factores ajenos a la pesca. Desafortunadamente, eso sucede muy poco. La pesca ya está severamente restringida, mientras que otros factores tienen un impacto mucho mayor en las poblaciones de anguila. Lamentablemente, la aplicación del Reglamento sobre la anguila por parte de los Estados miembros deja mucho que desear. El hecho de que varios Estados miembros ni siquiera se molesten en presentar un informe a la Comisión sobre la aplicación de los planes de gestión es una señal a este respecto. ¿Qué pedimos específicamente a los Estados miembros que hagan? En primer lugar, pedimos que los Estados miembros realicen esfuerzos mucho mayores para eliminar las barreras migratorias. Después de todo, la anguila es un pez migratorio que llega a Europa desde el Mar de los Sargazos y luego nada de regreso para reproducirse. Y en esa caminata se encuentra con todo tipo de barreras. Entiendo muy bien que las presas, diques y esclusas son indispensables en muchos lugares, pero hay muchas posibilidades innovadoras en el mercado para hacerlas transitables, como escaleras para peces y bombas amigables con los peces en los molinos. Estas oportunidades aún no se están explotando lo suficiente. En segundo lugar, pedimos a los Estados miembros que sigan expandiendo las anguilas vítreas. Esto brinda a la anguila joven la oportunidad de extenderse por toda Europa y preserva la pesca sostenible. En tercer lugar, pedimos un mejor control y un enfoque más estricto del comercio ilegal de anguilas de vidrio. Los delincuentes siguen contrabandeando maletas llenas de anguila de vidrio a China, donde se pagan millones de euros por esta caza furtiva. Realmente tenemos que parar esto. También se debe prestar más atención a otros factores que influyen en la anguila, como la contaminación del agua, los parásitos y los cormoranes. La certificación y la trazabilidad pueden desempeñar un papel importante en todo esto. En este sentido, vemos grandes iniciativas del sector. Apreciémoslos y apoyémoslos. En nuestro informe también formulamos recomendaciones concretas para mejorar la gobernanza de la gestión de la anguila. Por ejemplo, pedimos la creación de un grupo de expertos que pueda supervisar los planes de gestión de los Estados miembros y que también sirva de plataforma para el intercambio de buenas prácticas. También recomendamos invertir más en investigación científica y hacer un mayor uso de los conocimientos y habilidades de los pescadores. Señor Presidente, la anguila es un pez hermoso, un milagro de la creación. Con el enfoque amplio que defendemos en el Parlamento, debe ser posible mejorar las poblaciones de anguila, dar un futuro tanto a los pescadores de anguila como a las explotaciones de anguila y permitir a los consumidores seguir disfrutando de un delicioso sándwich de anguila.

Señor Presidente, Señorías, las oleadas de antisemitismo están barriendo Europa y el resto del mundo. Se elimina toda una población. Que hemos permitido que esto suceda en Europa, con nuestros llamados valores europeos de alta calidad. Solo hay una cosa que encaja aquí: Gran vergüenza colectiva. Desde el 7 de octubre, el número de incidentes antisemitas solo en los Países Bajos ha aumentado en un 818 %. Incluso muchas de nuestras universidades ya no son capaces de proporcionar a los estudiantes judíos un entorno seguro. En Bruselas, los manifestantes portaban una bandera con una esvástica. La policía se quedó a su lado y lo miró. No olvidemos que el odio a los judíos va de la mano con el odio al Estado de Israel. Por lo tanto, tenemos que hacer frente a ambos. De lo contrario, nuestra lucha contra el antisemitismo es, por definición, una batalla perdida. Lo que importa ahora es el liderazgo y la decisión. Una política de tolerancia cero contra el antisemitismo, pero en realidad. Realmente no entiendo que algunos países todavía permiten manifestaciones con consignas muy malas que en realidad piden que los judíos sean expulsados de sus propios países. Esto no debe ser tolerado por la policía. Además, la detección y el enjuiciamiento de los culpables de antisemitismo deben ser una prioridad absoluta. Y que la UE finalmente prohíba las organizaciones en Europa que simpatizan abiertamente con Hamas. Hice preguntas por escrito para poner a la organización Samidoun en la lista de organizaciones terroristas. Aquí, también, se necesita más decisión. También llamo la atención sobre un estudio reciente de UN Watch, que muestra que varios maestros empleados por UNRWA han apoyado abiertamente las horribles acciones de Hamas. Le ruego, señor Presidente de la Comisión, que tenga esto en cuenta en su examen de la ayuda. Si la Unión Europea quiere ser una comunidad creíble, debe actuar ahora.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, si queremos estar seguros de los alimentos en el futuro, ahora debemos asegurarnos de que pueda comenzar una nueva generación de jóvenes agricultores. Desafortunadamente, hay bastantes obstáculos: disponibilidad de terrenos; acceso al capital, préstamos rechazados; la perspectiva económica del sector, las normas en constante cambio y los nuevos requisitos. Solo por nombrar algunos ejemplos. Lo que necesitamos es una política estable. No siempre reglas diferentes, sino un marco claro que crea certeza para el futuro. Y un mejor modelo de ingresos económicos. ¿Cómo garantizamos que se mantenga la posición competitiva de los agricultores de la UE? Hay que prestar más atención a esto. Por lo tanto, me complace que hayamos incluido en este informe que las nuevas políticas siempre deben ser probadas por sus efectos en los jóvenes agricultores. Finalmente, demos a nuestros agricultores, jóvenes y viejos, el aprecio que merecen. Ellos son los que cuidan nuestra comida y contribuyen a un campo habitable a diario. También quiero dar las gracias al ponente y a sus colegas por su buena cooperación en este excelente informe.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la proteína es una parte esencial de nuestro sistema alimentario. Me complace que se haya dado un lugar importante a las proteínas vegetales y animales en este informe, porque van de la mano. Me gustaría subrayar tres puntos específicos: En primer lugar, con el fin de promover el cultivo de proteaginosas: la importancia de las nuevas técnicas de cría. En segundo lugar, la circularidad. En este informe también pedimos más margen para no poder reutilizar los nutrientes del estiércol animal. Comisión, ¿cuándo va a presentar finalmente el reconocimiento de Renure como sustituto de los fertilizantes? Por último, quisiera subrayar la importancia de la pesca. Los mariscos frescos son una fuente de proteínas de alta calidad que se repone una y otra vez. Pido a la Comisión y a los Estados miembros que hagan avanzar las recomendaciones concretas de este informe, poniendo a los agricultores y pescadores en el centro del mismo.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, los horribles actos de Hamás nos han conmocionado profundamente a todos. Una vez más nos han confrontado con la dura realidad. Israel se enfrenta a una organización terrorista que no perdona a nadie. Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es muy claro: Apoyar incondicionalmente a Israel en su lucha contra Hamas. Pero la mano también debe estar en su propio seno. ¿Ha hecho la UE lo suficiente para detener el terrorismo? La respuesta es: No! Hemos transferido millones a la Autoridad Palestina, mientras que la misma Autoridad facilita el terrorismo, por ejemplo, pagando salarios generosos a los familiares de los terroristas fallecidos. ¿Y las tuberías de agua? Pagado con dinero europeo que Hamás utiliza para fabricar misiles. Por eso te invito: Apoyamos nuestras enmiendas a la resolución presupuestaria que someten la subvención en los territorios palestinos a condiciones muy claras. Por supuesto, se necesita ayuda de emergencia, pero la agresión de Hamas no debe quedar sin consecuencias.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, lamento decir que no puedo estar de acuerdo con el acuerdo sobre el control de la pesca que tenemos ahora ante nosotros. Para mí, el punto de dolor es principalmente con la vigilancia obligatoria de la cámara. Una medida con la que colocamos de antemano todo un sector en el banco de los sospechosos. Además, con esta cámara de vigilancia se intenta mejorar el cumplimiento de una medida que simplemente es muy inviable en la práctica. Me refiero a la obligación de desembarque que obliga a los pescadores a desembarcar peces invendibles. Una medida que se excedió por completo en su propósito. Por eso digo: sin cámaras, detenga los controles de apilamiento y detenga esta obligación de desembarque. Para ser honesto, también soy muy crítico con las nuevas obligaciones de trazabilidad. Preveo una gran carga administrativa y poco valor añadido. Gracias a la ponente por todos sus esfuerzos, pero lamentablemente no veo suficientes deseos en el paquete final.

Señor Presidente, señor Comisario, el pueblo armenio de Nagorno Karabaj sufrió históricamente en Azerbaiyán la semana pasada. 120 000 armenios que tuvieron que dejar todo atrás. Un crimen justo fuera de la puerta de la Unión Europea. ¿Y qué han hecho los Estados miembros, qué ha hecho el Consejo, qué ha hecho la Comisión Europea? Dejaron que todo sucediera. El Servicio Europeo de Acción Exterior sigue hablando de Azerbaiyán como un socio fiable. Es incomprensible. De hecho, la Unión Europea incluso facilita Azerbaiyán mediante la compra de una gran cantidad de gas. Esto tiene que parar. Aquellos que no toman medidas ahora le dan a Azerbaiyán una licencia para continuar con las acciones enemigas, incluso en territorio armenio. Estoy muy preocupado por eso. Por lo tanto, le insto a que: 1) suspender el acuerdo de gas con Azerbaiyán; 2) la imposición de sanciones contra los responsables del bloqueo y los ataques; 3) una misión de la UNESCO para salvaguardar el patrimonio cultural y cristiano; 4) ampliación de la misión europea en Armenia con acceso al lado azerbaiyano de la frontera. Borrell prometió una respuesta firme la semana pasada en caso de una salida forzada de los armenios. La región está vacía. Pero, ¿dónde está la Unión Europea? Esto es preocupante, especialmente porque la redada no es una sorpresa. El verano pasado estuve en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán. Hablé con personas de Nagorno Karabaj que, debido al bloqueo del corredor de Laçın, no pudieron regresar con sus familias y trabajar. Sus historias emotivas sobre la situación humanitaria me conmovieron profundamente. He visto la desesperación en sus ojos. Armenia ahora necesita desesperadamente el apoyo y la decisión europeos. Cuento con su cooperación.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hace 30 años, el lobo era sin duda una especie en peligro de extinción y había todas las razones para otorgarle el más alto estatus de protección europea. Sin embargo, la situación es ahora completamente diferente. Ahora hay más de 21.000 lobos en Europa. El lobo ya no está amenazado. El lobo en sí se ha convertido en una amenaza para las ovejas, ponis, terneros y pastores que se utilizan en la gestión de la naturaleza, como los mouflones en nuestra zona en el Veluwe. Me complace que la Comisión Europea se esté tomando en serio nuestra resolución, que ahora pida claramente a los Estados miembros que tomen medidas con arreglo al artículo 16 de la Directiva y que esté considerando seriamente la posibilidad de modificar y reducir el estatuto de protección. Hay muchas razones para eso. Alineemos la legislación con una nueva realidad. Pido a la Comisión que acelere este proceso. Y demos a las autoridades regionales más margen para adoptar medidas de gestión cuando sea necesario.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el antisemitismo tiene muchas caras. Lo vemos en el extremo derecho. Lo vemos a la izquierda. Lo vemos en el movimiento BDS. Lo vemos entre los que presentan al Estado de Israel como un producto neocolonial. Sí, el antisemitismo, lo vemos en todas partes. Y contra todas estas diferentes manifestaciones de antisemitismo, tendremos que seguir resistiendo vigorosamente. Entre otras cosas, es importante que todos los Estados miembros apliquen la definición de trabajo de la IHRA y también la utilicen como punto de partida para su aplicación. La IHRA es, como ustedes saben, la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto. Dentro de Europa, el plan de acción de la Comisión contra el antisemitismo, así como el coordinador especial, están haciendo un trabajo muy bueno, lo cual agradezco. Pero fuera de Europa, en su política exterior, la Comisión está dando grandes pasos para que el líder palestino Abbas simplemente muestre impunidad para comprender el Holocausto. Es cierto que el Servicio de Acción Exterior lo renuncia con cautela, pero así sigue siendo. Y vemos la misma actitud en torno a los libros escolares palestinos. Buenas palabras de la Comisión, pero nada de hechos: No hay interrupción de la subvención, aunque sabemos muy bien que estos libros de texto todavía están llenos de odio a los judíos. Comisario, ¿por qué no le dice a Abbas: «Mientras no recuperen sus palabras sobre el Holocausto, nosotros, como UE, detendremos nuestras donaciones. Y hacemos lo mismo con los libros de texto, siempre que no se hayan limpiado». Además, pueden esperar mis enmiendas a estos libros de texto de nuevo durante los debates presupuestarios. Cuento con el apoyo de todos ustedes, porque cualquiera que quiera ser creíble en la lucha contra el antisemitismo no se limita a las palabras.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la conclusión del ponente es clara: «Mientras Turquía no cambie de rumbo, el proceso de adhesión no puede reanudarse». Entiendo esa posición, pero tras veinte años de espera en vano de mejoras, realmente tenemos que dar un paso adelante. Ya es hora de que el Consejo prive a Turquía de su condición de país candidato, porque Turquía sigue discriminando e intimidando a los cristianos. Turquía sigue negándose a reconocer el genocidio armenio y Turquía sigue negándose a reconocer a Chipre. Además, Turquía simplemente no pertenece a Europa. No geográficamente, pero no cultural o religiosamente. "¿Sí, pero como vecino y aliado de la OTAN, Turquía tiene una gran importancia estratégica?" Seguramente, y eso también exige una cooperación continua, por ejemplo en forma de un acuerdo de asociación renovado. Pero no tiene sentido seguir considerando a Turquía como país candidato.

Señor Presidente, señor Comisario, hace diez años el Consejo adoptó las directrices sobre la libertad de religión. La existencia de estas directrices es, por supuesto, algo bueno. Pero, ¿qué pasa con su implementación? Tengo serias dudas al respecto y por eso he solicitado hoy este debate. Por ejemplo, el artículo 70 exige una evaluación trienal, pero en diez años no se ha publicado ningún informe de ejecución o evaluación. También habría consultas regulares con el Parlamento sobre la persecución de la fe, pero dentro de diez años esto nunca ha despegado. El puesto de enviado de la UE permaneció vacante durante tres años y ahora finalmente ha sido nombrado, pero dentro de diez años los recursos humanos a los que puede recurrir siempre han sido muy mínimos. Señor Presidente, aún queda mucho por hacer, porque la persecución de la fe no hace más que aumentar en todo el mundo. Miren un país como Nigeria, donde 50.000 cristianos han sido asesinados por su fe en los últimos 20 años. O miren la situación en Manipur, de la que hablamos ayer. Por lo tanto, tengo tres peticiones específicas a la Comisión: 1) presentar un informe exhaustivo sobre la aplicación de las directrices a corto plazo; 2) otorgar al enviado de la UE un mandato permanente y proporcionar personal adicional para que pueda hacer bien su trabajo; 3) presentar propuestas para designar el 24 de junio, fecha en que se adoptaron las directrices, como Día Europeo de Lucha contra la Persecución de la Fe. Quisiera una respuesta de la Comisión. No debemos dejar la iglesia oprimida con millones de creyentes en el frío. Espero y rezo para que no tome otros 10 años.