Sobre qué Martin ha hablado.

Señor Presidente, Matúš Horváth y Juraj Vankulič, permítanme en primer lugar ofrecer mis sinceras condolencias a todos sus seres queridos y amigos. Matúš Horváth y Juraj Vankulič fueron asesinados porque el odio se convirtió en algo muy común. Y no estoy hablando solo de los extremistas que tenemos aquí. También hablo de los principales representantes de los partidos en Eslovaquia, que pertenecen al Grupo del PPE y al SND. Estoy hablando del ex primer ministro, que es el jefe del partido político más fuerte de la coalición actual y pertenece al PPE, y estoy hablando del jefe del partido, que es miembro del SND, que normaliza el odio contra la comunidad LGBTIQ en Eslovaquia. El odio mató a Matthew y George. El odio puede seguir matándonos si no los enfrentamos, pero también tenemos que limpiar en casa.

Señor Presidente, esta crisis es el resultado de nuestra dependencia de los combustibles fósiles, especialmente del gas, y está molestando a la gente de toda Europa y a las empresas. La dependencia, que destruye el clima, y la dependencia, que ha puesto todas las armas en manos incluso del mayor traficante, Putin. Sin embargo, es mejor que nos deshagamos juntos de las dependencias, por lo que me falta una iniciativa más fuerte de la Comisión, una acción más fuerte de la Comisión para ayudar a las personas y las empresas a desarrollar mejor la energía verde y la eficiencia energética. El Impuesto sobre los Beneficios Excedentes no puede ser únicamente a nivel nacional, ya que los intercambios de energía tienen lugar a nivel paneuropeo. Los comerciantes compran electricidad en un país el próximo año y la venden en otro. Las compras que estaban por debajo de los 100 euros de repente tienen que ser compensadas por más de 300. Necesitamos una solución europea y la espero tanto de la Comisión como del Consejo en los próximos días.

Señor Presidente, nuestros agricultores piden ayuda. Los precios de los fertilizantes artificiales están subiendo al cielo y nuestra seguridad alimentaria está en riesgo. ¿Por qué? ¿Por qué permitimos esta adicción a las drogas adictas a los fertilizantes artificiales y la profundizamos aún más? Adicción que no solo mata la vida en nuestro suelo, nuestros ríos, sino que también amenaza nuestra seguridad. Porque la dependencia de los fertilizantes artificiales también es dependencia del gas fósil y del régimen de Putin. La salida no es rogarle a Putin por gas barato. El camino es deshacerse de la adicción. La naturaleza es la mejor solución. Fomentemos, por ejemplo, el uso de bacterias del suelo, que pueden generar no solo ahorros masivos en fertilizantes artificiales, sino también menores costos y mayores rendimientos. Esto también se puede hacer en la agricultura convencional. Hablar de fertilizantes artificiales más baratos no se trata de ayudar a los agricultores, sino a la industria agroquímica. Nuestro apoyo es merecido por empresas innovadoras de toda Europa y, sí, también de Eslovaquia, que aportan soluciones reales basadas en la naturaleza. Es hora de devolver la vida al suelo para que pueda continuar trayéndonos sus dones. Se puede hacer.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Consejero, me siento honrado de formar parte de la delegación del PE en la CoP19 de la CITES porque la Convención es algo más que una herramienta para controlar el comercio de especies amenazadas, se trata de nuestra relación con la vida silvestre como tal. La vida silvestre es una parte importante de nuestro patrimonio, nuestras culturas. Nuestras sociedades tienen que reconocer finalmente el valor material e inmaterial que los hábitats nos proporcionan y la dependencia de la vida silvestre de su buen estado. Y las especies en peligro de extinción son el símbolo de ese deterioro. Tenemos que admitir que nosotros, los humanos, estamos en el centro de este problema. Seguimos contribuyendo a la degradación del hábitat. Hemos llevado a florecer el mercado del tráfico ilegal y no hemos castigado suficientemente a los implicados en él. Seguimos comercializando especies en peligro de extinción, criadas en cautiverio, legalmente en varias ocasiones. Basta con mirar el comercio de tigres cautivos. También en la Unión Europea. Tenemos que ser parte de la solución. Por último, tenemos que dotar a la policía, a los funcionarios de aduanas y a las autoridades de los medios necesarios para hacer cumplir la Convención, ya que no disponen de personal suficiente. Tenemos que invertir en el desarrollo de capacidades y la formación de las capacidades policiales y judiciales. Tenemos que reforzar nuestra cooperación mediante la creación de unidades especializadas, centradas en los delitos contra las especies silvestres en todos los Estados miembros. Y tenemos que detener el comercio de animales en peligro de extinción de la cría en cautividad. No más comercio de tigres. Todos podemos ayudar, también en esta Cámara, enviando una señal clara con nuestra resolución sobre el ámbito de aplicación de la CITES, pero también apoyando una directiva firme sobre delitos medioambientales.

Señor Presidente, la crisis climática se está convirtiendo en un desastre climático. Sequía, incendios y calor extremo. Eso es algo que hicimos nosotros mismos. Y no solo lo hicimos nosotros mismos. Ni siquiera nos preparamos para esa situación. No nos adaptamos. Por eso, además de reducir las emisiones, tenemos que adaptarnos. Debe ser algo que no es una opción. Debe ser algo que es obligatorio. Por eso acojo con satisfacción la propuesta de la Comisión de legislación sobre la restauración de la naturaleza, que será muy importante porque la solución es la naturaleza, no concreta. Es por eso que espero ver un proyecto de ley sobre la protección del suelo, porque el suelo realmente ha sufrido enormemente este verano. Pero, al mismo tiempo, debemos asegurarnos de que el dinero, el dinero público que damos al desarrollo de Europa, que se destina a apoyar la agricultura, esté vinculado a medidas de adaptación. No se supone que sea algo que podamos hacer. Es algo que tenemos que hacer. De lo contrario, no podremos hacer frente a esta crisis.

Señor Presidente, sabemos lo que está en juego. El planeta ya nos está haciendo sentirlo. Sequías, inundaciones, malas cosechas, calor extremo. Según los científicos, lo que hemos experimentado hasta ahora ha sido una pequeña muestra de lo que nos espera si no actuamos. La crisis climática está aquí, y se trata de la supervivencia. Sin embargo, la crisis también puede ser una oportunidad. Es una oportunidad para hacer avanzar a Europa y, por lo tanto, a Eslovaquia. Oportunidad de progreso. Es hora de dejar de desperdiciar y comenzar a usar la energía de manera eficiente. Comience a desarrollar una energía verdaderamente verde que dé empleos a las personas y no destruya la naturaleza. Fomentar la innovación verde en lugar de subvencionar la destrucción del planeta. Tenemos la oportunidad de cambiar la industria y permitir que no solo sea verde, sino también competitiva en el siglo XXI. Y ese solo será el caso si no destruye el planeta y su clima. Nuestros bosques y nuestros suelos pueden ayudarnos porque capturan mejor el carbono de la atmósfera. Y depende de nosotros si los ayudamos a convertirse en parte de la solución o si se convierten cada vez más en parte del problema. Porque es sólo de suelo sano que estamos vivos. El suelo vivo nos ayuda a capturar mejor el carbono. Por lo tanto, necesitamos un objetivo separado y vinculante para la captura de carbono en suelos agrícolas. La protección del clima tiene que ver con la equidad y la rendición de cuentas ante los europeos. También requiere su coraje y determinación.

Señora Presidenta, en primer lugar, permítame darle las gracias por el debate tan interesante sobre este tema y por el apoyo y el aliento que he recibido de usted durante este debate. Ahora, este es de hecho un problema global. Yo mismo estuve en el Ártico hace más de 20 años para presenciar la contaminación tóxica allí. Estaba en el vertedero de Agbogbloshie en Ghana, donde las computadoras con PBDE de Europa están terminando y contaminando el medio ambiente local, y fui testigo de las mediciones de cabras de montaña de los Altos Tatras en Eslovaquia, contaminadas con productos químicos POP. Realmente tenemos que eliminar estos productos químicos. El reciclaje tóxico no es una opción. Y tengo que decir a la Comisión que lo que estamos proponiendo no es algo que nos hayamos sacado de los dedos. Estos valores son más estrictos que los propuestos por la Comisión, sí, pero están dentro de lo que la Comisión, en su propia evaluación de impacto, dijo que es técnica, económica y socialmente factible. Solo la Comisión decidió optar por la gama media y nosotros por la ambición, porque creemos que la salud humana debe tener una prioridad muy fuerte, que el mejor cáncer es el que no tienes que curar. En realidad, también es el más barato y con el menor sufrimiento. Me alegró escuchar el compromiso también de la ECHA de ser más fuerte en el PFAS. Y estoy muy feliz por eso. Pero también espero que podamos ser igualmente fuertes con los retardadores de llama bromados. Las tecnologías están ahí. Realmente necesitamos limpiar nuestra economía de los productos químicos tóxicos, de los peores productos químicos tóxicos, que son los COP, para comenzar una transformación adecuada hacia una economía circular sostenible sin los productos químicos tóxicos, con la confianza de los consumidores y con el futuro que se ajuste a los límites planetarios.

Señor Presidente, como ponente para la revisión de los límites de residuos para los contaminantes orgánicos persistentes, estoy muy orgulloso de lo que hemos logrado en la Comisión ENVI, pero también del gran apoyo de todos los grupos principales. Por lo tanto, me gustaría dar las gracias a todos mis colegas que apoyan unos límites bajos y responsables para el contenido de COP en los residuos. Y no estamos hablando de algunos productos químicos agradables, estos son algunos de los peores productos químicos conocidos por la humanidad. Ejemplos: estamos hablando de PFA, sustancias químicas para siempre; Estamos hablando de dioxinas, DDT. Y desafortunadamente, incluso años después de las restricciones, después de que prohibimos estos productos químicos, todavía los encontramos en el agua, todavía los encontramos en los productos: en los juguetes con los que juegan nuestros hijos, o en la leche materna de las nuevas madres. Por este motivo, el Convenio internacional de Estocolmo exige a las Partes, incluida la Unión Europea, que prohíban y/o adopten las medidas legales y administrativas necesarias para eliminar —y destaco eliminar, reduciendo a cero— tanto la producción como el uso de los productos químicos enumerados en el anexo A, así como su importación y exportación. ¿Por qué? Debido a que son persistentes, lo son para siempre, realmente no se rompen. ¿Y los límites? Los límites están ahí porque tenemos que tener algunos límites. Pero, en última instancia, también son bioacumulables, están subiendo en la cadena alimentaria y estamos en la cima de la cadena alimentaria. Un informe reciente de los científicos, que llegó a la conclusión de que la contaminación química ya ha superado los límites de seguridad para la humanidad, es y debe ser una llamada de atención mundial. Por lo tanto, lo que decidamos durante esta revisión, y con los demás colegisladores, tendrá un impacto en la salud pública y el medio ambiente. Tendrá un impacto más allá de las fronteras nacionales y europeas, ya que los límites de residuos también influyen en lo que eliminamos en terceros países, especialmente en los países en desarrollo. También es la razón por la que los países africanos piden desesperadamente a la UE que adopte límites bajos, porque ven esto como una luz al final del túnel para limitar la contaminación a su propio medio ambiente de los residuos que arrojamos allí. Los límites que adoptamos deciden si permitir que esos productos químicos peligrosos entren en nuestras vidas a través de los desechos. La adopción del informe de la Comisión ENVI significa un claro «no» a la economía tóxica, un claro «no» al material reciclado tóxico, porque se trata de límites de residuos. Pero el vertido de residuos, piense en los recursos para la economía circular. No queremos una economía circular que contenga sustancias químicas tóxicas. Así que espero que mañana defendamos el resultado de la Comisión de Medio Ambiente, y ayudará a liberar nuestra economía de la contaminación, aumentar la confianza de nuestros ciudadanos en los materiales y productos reciclados. Esta es una condición previa absoluta para una economía circular. Creo que así será, ya que nuestro informe es ambicioso pero también realista al mismo tiempo. Los límites que proponemos están dentro de la evaluación de impacto de la Comisión. Y la Comisión dijo que era técnica y económicamente viable. Por lo tanto, no hay ninguna razón para no adoptar los límites más bajos que propuso la Comisión. Como paso adelante hacia un futuro sin sustancias tóxicas, mi informe ENVI propone adoptar un límite de 200 mg/kg para algunos de los PBDE, pirorretardantes bromados, con una revisión para reducirlo aún más en los próximos cinco años; 200 mg/kg para el HBCDD, con una revisión para disminuirlo a 100 mg en 5 años; límites considerablemente más bajos para las dioxinas y los furanos; umbrales para que los PFOA reflejen el compromiso en la estrategia de sostenibilidad para las sustancias químicas de reducir la contaminación por las PFAS con la que lamentablemente se ven afectadas muchas personas; límite de 420 mg/kg para las parafinas cloradas de cadena corta; y también estamos añadiendo a la Convención un nuevo grupo de sustancias perfluoradas que pronto se incluirán en la lista, y en breve, me refiero a principios de junio; por último, pero no menos importante, abordamos la incoherencia entre la clasificación de todos los residuos que contienen COP antiguos y nuevos para garantizar un tratamiento eficaz de todos los residuos de COP. Espero que al aprobar el informe mañana, nosotros, el Parlamento Europeo, respaldemos el interés público, y espero que obtengamos un mandato firme para nuestras negociaciones en un diálogo tripartito. No será fácil, pero puedo prometerle que haremos lo mejor.

Señora Presidenta, los horrores que vemos hoy en Ucrania no se han visto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Peor aún, escucho hablar tanto de la extrema izquierda como de la extrema derecha sobre cómo necesitamos divertirnos, cómo necesitamos encontrar un terreno común. ¿El mismo lenguaje común que encontramos con Hitler en Munich? ¿Eso es lo que quieres? Ucrania necesita nuestra ayuda, así como nuestra asistencia militar. Necesitan armas ahora. ¿Cuándo vamos a ayudar a Ucrania más de lo que estamos ayudando a Rusia con dinero para combustibles fósiles y combustible nuclear? ¿Cuándo permanecerá este dinero en nuestras familias y en nuestras regiones y finalmente nos libraremos de la dependencia, incluso de la drogodependencia, de los combustibles fósiles? ¿Cuándo finalmente dejamos de tolerar la cultura de las mentiras en las redes sociales y observamos inocentemente los algoritmos, y digamos de inmediato, Facebook le da más espacio al mal, le da más espacio a las mentiras? Y todo esto solo para que alguien haga las maletas. Dejamos que el sistema se subvierta desde dentro. Señorías, no solo debemos defender nuestra libertad y la libertad de Ucrania, sino que también debemos estar del lado del futuro de Europa en su conjunto. Es hora de dejar de hablar, es hora de empezar a actuar.

Señora Presidenta, es blanco y negro. Una y otra y otra y otra vez. El clima extremo que estamos experimentando en Eslovaquia y en toda Europa es causado por el cambio climático. Personas causadas por el cambio climático. Las inundaciones que enfrentamos en Eslovaquia, pero también en Europa occidental, el calor por el que muere la gente, la sequía que destruye los cultivos y nuestros bosques y vacía nuestros pozos. La crisis climática está aquí y nos acercamos a una catástrofe climática. Lo causamos nosotros mismos. Pero muchos políticos eslovacos y capitanes de negocios fingen que no pasó nada. Están hablando de comercio de aire caliente. No esperes que paguen por los daños causados por las inundaciones. La solución está en nuestras manos. Reducir las emisiones no se trata solo de energía verde y acabar con los residuos. También se trata de poner fin a nuestra dependencia del régimen asesino de Putin y reducir las facturas de energía. Pero también necesitamos adaptar nuestras ciudades y pueblos para estar llenos de vegetación, adaptar nuestra agricultura y devolver los bosques a sus vidas. La ciencia es clara en esto. Ahora depende de nosotros y tenemos que actuar.

– Señora Presidenta, señora Comisaria, llevamos nuestros teléfonos móviles y ordenadores a todas partes. Las baterías se han convertido en una parte muy común de nuestras vidas y ya no se trata solo de pequeñas linternas de lápiz. Nos encanta la tecnología. Pero solo los amamos cuando realmente funcionan. Y déjame decirte, estoy muy molesto cuando tengo que comprar un nuevo teléfono o computadora solo porque no puedo reemplazar la batería. Lo más loco es que a menudo vale más la pena financieramente que reemplazar la batería en sí. Es por eso que necesitamos cambiar las cosas. Y no estoy hablando solo de baterías en computadoras o teléfonos móviles. Es una cuestión de linternas en los coches, linternas en las bicicletas en estos días, o en la red eléctrica. No tenemos un sinfín de recursos. Sólo tenemos un planeta. También tiene sus capacidades. Todos somos conscientes de ello en 2022. Es por eso que esta legislación realmente llega en el momento más alto. Debe tener reglas no solo para la producción, reemplazo o eliminación de baterías, sino también para su reciclaje. Por último, tenemos que pasar a una economía circular con baterías. Es algo que todos hemos estado llamando durante mucho tiempo. Las baterías no solo deben reciclarse completamente, sino que también deben estar hechas de materias primas secundarias. Y deben hacerse sin sustancias tóxicas. No podemos pretender que lo que está más allá de nuestras fronteras no nos concierne. Si exigimos condiciones de trabajo seguras y justas en el hogar, los trabajadores que producen baterías para el mercado europeo también merecen esto. Si protegemos la naturaleza en casa, no podemos destruir el medio ambiente donde no podemos verlo debido a nuestras necesidades. Al igual que Europa, es con esta legislación que tenemos la oportunidad de influir en el mercado mundial, de establecer estándares para que sean respetados no solo en nuestro país, sino en todo el mundo. Podemos convertirlo en el estándar de oro para el mundo. Las baterías serán muy importantes en el futuro. Pero solo las baterías fabricadas y utilizadas en el planeta y por las personas de una manera amistosa nos ayudarán a crear un futuro verde y justo.

Señora Presidenta, el Semestre Europeo nació de la crisis financiera de finales de la década de 2000. Ahora nos enfrentamos a la crisis climática y de biodiversidad, a la recuperación posterior a la pandemia, pero también a las amenazas para la seguridad y la energía que culminaron con la invasión rusa de Ucrania. Es hora de prepararlo para la década de 2020. Ha llegado el momento de reconocer que la «situación sin cambios» ha terminado. Y eso también significa nuevas formas de monitorear el progreso en la entrega de lo que acordamos juntos. El nuevo acuerdo, incluida la aceleración del impulso de la energía verde, que debemos hacer para reducir nuestra dependencia estratégicamente peligrosa de los combustibles fósiles rusos, debe reflejarse adecuadamente en el marco de seguimiento del semestre. La verdadera sostenibilidad, que sitúa a la UE en los límites planetarios, debe basarse en tres pilares: lo económico, lo social y lo ambiental. Tenemos que asegurarnos de que somos coherentes en los tres, y eso significa, desde una perspectiva energética, que tenemos que seguir integrando los objetivos climáticos, medioambientales, incluida la biodiversidad, y sociales de la UE de una manera más exhaustiva. Los indicadores económicos no son suficientes en tiempos de necesidad para reducir nuestra huella ecológica. Tenemos que comprobar adecuadamente la armonización del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) y el marco financiero plurianual (MFP) con los objetivos de gasto en clima y biodiversidad, pero también con los objetivos políticos. No podemos permitir que nuestro dinero público cause un daño significativo. No podemos permitirnos una regresión, y tenemos que incluir a los socios, no solo a nosotros en el Parlamento, sino también a la sociedad civil, los interlocutores sociales, los organismos científicos y otras partes interesadas. Necesitamos un semestre que examine el progreso hacia la sostenibilidad en su conjunto, no solo parte de ella.

Señor Presidente, señor Comisario, en Eslovaquia queremos células solares en el techo, no tanques rusos en el patio. Es por eso que es hora de hacer algo que he estado pidiendo durante años. Una revolución energética en toda regla. Necesitamos promover el uso eficiente de la energía, porque el más barato es el gas que no consumimos. Eliminar los obstáculos lanzados a las personas, pero también a los empresarios bajo sus pies, que desean desarrollar energías verdes de una manera naturalmente sensible. El sol, el viento, la energía geotérmica, el biogás y la energía hidroeléctrica son más baratos que el gas fósil. Deberíamos haberlo hecho durante años. No esperes a que la crisis climática dé la vuelta. Mientras Putin ataque a Ucrania, y de hecho a nosotros. Ahora tenemos que añadir. Debemos correr, pero no debemos dejar caer a los más vulnerables y a los pobres. Aquí, un control climático ayudará, lo que dará cargos por emisiones a las personas, no a los contaminadores. La energía verde no será desconectada por Putin, ni el precio en la bolsa de valores la aumentará. Es nuestra, es la energía de la libertad.

Señora Presidenta, el cáncer es la plaga moderna. Ya no afecta solo a los ancianos, afecta cada vez más a la generación joven. Todos conocemos a personas que lograron sobrevivir, y tristemente, a aquellos que murieron. El cáncer afecta nuestras vidas. Sin embargo, más del 40 % de los casos podrían haberse evitado, y las sustancias químicas —sustancias químicas peligrosas— son uno de los principales culpables en este caso. Esta es la razón por la que la aplicación de la Estrategia para las Sustancias Químicas Sostenibles va a ser un elemento realmente crucial en la lucha contra el cáncer en Europa. Necesitamos eliminar los COP, el peor de los peores productos químicos que contaminan el flujo de desechos, y debemos evitar que estos productos químicos peligrosos estropeen la economía circular. Necesitamos que los productos químicos utilizados por la sociedad sean sostenibles y seguros desde el diseño. No hay un poco de cáncer, no hay cáncer. Necesitan ser intrínsecamente seguros, necesitan estar sin propiedades peligrosas. Así que, querido Comisario, cuando se presentan las propuestas CLP y REACH, necesitamos sustancias químicas seguras. Vamos a combatir el cáncer mediante la prevención. Vamos a vencerlo eliminando los productos químicos peligrosos.

Señora Presidenta. La humanidad. La humanidad también se trata de nuestra relación con los animales, los seres sintientes. El sufrimiento. El sufrimiento y el dolor son sentidos tanto por los humanos como por los animales. Tanto más terrible y peor es el sufrimiento innecesario y el dolor innecesario. Esto es lo que sucede con los largos viajes de los animales. Sucede innecesariamente y sucede debido a nuestra codicia. Porque la mayor parte del sufrimiento en el transporte se puede prevenir. Transporte de ganado en camión desde Eslovaquia a Kazajistán. Dos semanas en camino. ¿Te imaginas eso? Sin un solo lugar para el descanso adecuado al este de la frontera eslovaca. O imagine el viaje de las ovejas de Eslovaquia a Libia, donde hay una guerra civil. Sólo para matarlos al final de la carretera. ¿Cómo puede ser legal? ¿Por qué los cerdos tienen que viajar de Eslovaquia a Alemania para golpearlos, para procesarlos, y luego traemos salchichas y carne a Eslovaquia? Los transportes largos, sin descanso adecuado, están sufriendo por los animales. Pero también están perjudicando a nuestro país, perjudicando a nuestros agricultores y a nuestra industria alimentaria. Al exportar animales vivos para su sacrificio, estamos perdiendo puestos de trabajo en Eslovaquia. El informe de nuestra comisión de investigación pide finalmente un cambio. Tenemos que terminar los transportes de más de 8 horas sin el descanso adecuado. Tenemos que asegurarnos de que nuestras normas nacionales se respeten al exportar fuera de la Unión, y de que esto se haga correctamente. Tenemos que limitar el transporte de animales muy jóvenes tanto como sea posible. No lleve animales en el calor cuando realmente sentimos que no podemos durar mucho tiempo afuera. Y asegúrate de que esas reglas no sean solo un trozo de papel como solían ser. Que se haga cumplir adecuadamente y que se respete. Y tenemos que ayudar a los agricultores a seguir haciendo negocios. Tampoco quieren crueldad. Es hora de más humanidad para los animales. Y ese momento es ahora.

Señor Presidente, un amigo me dijo una vez: «Ver animales en el circo es parte de la infancia», pero los niños no son estúpidos. ¿Por qué vamos a decir que van a pensar que se supone que el tigre debe saltar en una jaula, que se supone que el elefante debe saltar entre diferentes cosas en la arena, que se supone que el chimpancé debe andar en bicicleta? Los niños no son realmente estúpidos. Y la mayoría de los europeos tampoco son estúpidos, porque está claro que la mayoría de los europeos piensan que los animales salvajes no pertenecen al circo. Que no pertenecen por diversión, que no sufren durante el entrenamiento y luego diez meses al año para montar cerrados en pequeños maringots o jaulas y experimentar sufrimiento adicional durante las actuaciones. Es hora de que dejemos de decir que las actuaciones de elefantes, tigres y otros animales salvajes son divertidas. La diversión no se puede construir sobre el sufrimiento y la crueldad. Me alegro de que muchos países, incluida Eslovaquia, hayan pasado a la vanguardia de este problema. Y es hora de que lo enfrentemos como Europa. Resolvemos cosas complicadas, podemos resolver estas cosas simples. No se trata solo del sufrimiento de los animales. Desafortunadamente, los circos también son una fuente de animales en peligro de extinción para el comercio ilegal de ellos. No solo la legislación no se aplica y está llena de agujeros, sino que el hecho de que todavía pueda haber animales salvajes en los circos contribuye al comercio, por ejemplo, de tigres. Es algo que es hora de parar. No solo porque amenaza a los animales salvajes, sino también por enfermedades zoonóticas, como la corona ahora nos recuerda cruelmente. Por lo tanto, espero que la Comisión encuentre formas legislativas, no es difícil prohibir finalmente a los animales salvajes en los circos de toda Europa. La humanidad hacia los animales es un valor europeo.

Señora Presidenta, tenemos que hacer todo lo posible para limitar el calentamiento global a 1,5 grados. Hemos probado este verano y, honestamente, creo que estamos al borde de un desastre climático. Pero no hay ninguna posibilidad de lograrlo si no actuamos sobre el metano, si no actuamos adecuadamente sobre el metano y si actuamos ahora, porque honestamente, lo hemos pasado por alto demasiado. No voy a repetir las palabras de Maria Spyraki sobre la potencia y la línea de tiempo, pero está claro que tenemos algo en nuestras manos en lo que claramente tenemos que actuar. Lamentablemente, ni siquiera tenemos una visión general adecuada. Vemos los lanzamientos de documentación sobre las filtraciones previamente desconocidas en todo el mundo, y esto es algo que necesita llamarnos aún más urgentemente a la acción. Tenemos que actuar sobre todo en el sector de la energía. MRV y LDAR: pueden ser atajos, pero son palabras realmente importantes. Tenemos que prohibir la combustión y ventilación rutinarias, y tenemos que actuar en el país y en el extranjero, porque no solo el clima no tiene límites, sino que la mayor parte de nuestra huella está en el extranjero. Y proporcionará unas condiciones de competencia equitativas para las empresas europeas. Tenemos que considerar nuestra agricultura, no solo la dieta de las vacas, nuestra dieta; junto con los agricultores, no contra los agricultores. Tenemos que resolver los vertederos con economía circular, y tenemos que llevar el metano a la escena mundial en Glasgow. Espero que veamos alguna acción adecuada liderada por Europa allí también. Señora Comisaria, espero que lo que veamos de usted pronto sea también una legislación ambiciosa que no solo sirva para esta Cámara, sino también para nuestro futuro.

Señora Presidenta, nuestro Grupo siempre ha apoyado una transición ambiciosa hacia un sistema alimentario sostenible que no solo respete los límites del planeta, sino que también garantice los medios de subsistencia y los alimentos de los agricultores en nuestras mesas. Para lograrlo, necesitamos convertir Farm to Fork en realidad y luego un poco más. Sin ella, no es posible. El cambio es posible. Durante los últimos quince años, más del 90 % de la horticultura europea ha pasado del uso de plaguicidas peligrosos a la gestión integrada de plagas, y si vas a los supermercados, ¿qué ves? Más tomates y verduras frescas durante todo el año. Tenemos que hacerlo realidad. Tenemos que cuidar nuestra naturaleza. Necesitamos escuchar el zumbido de nuestros campos y que nuestro suelo esté vivo. Creo que esta es una gran oportunidad para los agricultores. No escuches a los alarmistas. No podemos permitirnos el costo de la inacción. Espero que, como ha pedido esta Cámara, no solo veamos de la granja a la mesa, sino que veamos una protección del suelo mediante un marco jurídico. Veremos una acción sobre los pesticidas y un movimiento hacia el objetivo obligatorio, y veremos una protección vinculante de los polinizadores.

Señora Presidenta, Eslovaquia es uno de los países con un grave problema de pobreza energética. Demasiadas personas se ven obligadas a calentar en una habitación y calentar prácticamente cualquier cosa, porque el gas es demasiado caro para ellos. Y el aumento actual de los precios del gas y la electricidad agravará la situación. Fue suficiente para Putin tirar del grifo, y tenemos un problema en Europa. Los más vulnerables. La conexión entre los precios del gas y la electricidad también es un problema. Tenemos que restablecer el mercado de la electricidad y ayudar de inmediato a los más vulnerables. Pero un parche rápido no resolverá el problema a largo plazo. La verdadera solución es la eficiencia energética y la energía verde. Los edificios más eficientes significan no solo facturas de energía más bajas, sino también empleo, aire más limpio y protección del clima. Además, la energía verde significa independencia energética de regímenes como el de Putin. El sol, el viento y la energía geotérmica se encuentran entre los más baratos. Por eso me sorprenden los subsidios sin sentido para el gas fósil, como el de las calderas de gas para los hogares en Eslovaquia. La verdadera solución es el dividendo climático. El dinero para los permisos de emisiones debe ir a la gente, no a los contaminadores. Fomentar las soluciones ecológicas y la innovación.

Señor Presidente, señor Comisario, la crisis climática se está convirtiendo en un desastre climático. Treinta mil millones de euros y muchas vidas humanas. Este es solo el precio de las inundaciones de verano en Alemania. Tenemos que actuar con suficiente radicalidad. Pero tenemos un problema. Eslovaquia y Europa se enfrentan al aumento de los precios de la energía, amenazando de nuevo a los más vulnerables y a los más pobres. ¿Por qué? Debido a la creciente dependencia e importaciones de gas fósil perjudicial para el clima de regímenes dictatoriales como la Rusia de Putin. Sí, estoy hablando de Nord Stream 2, que le dimos a Putin otro as. Gracias a Schroeder y Merkel. ¿Cómo salir de ella? Optimizando el consumo, la eficiencia y la energía verde local, ya que abordan no solo la crisis climática, sino también nuestra dependencia energética y estratégica de los dictadores orientales y las fluctuaciones en los precios de los combustibles fósiles en los mercados mundiales. Y ayudarán a las personas en riesgo de pobreza energética. Debe ponerse fin a la situación en la que los contaminadores reciben permisos gratuitos y los ciudadanos tienen que pagar. El dinero para los problemas va a dos cosas: promover la innovación y las soluciones ecológicas y volver a las personas como dividendo de carbono.

Señor Presidente, el ambicioso Pacto Verde necesita un ambicioso programa de acción medioambiental, porque de hecho tenemos un problema. Si lo miras desde una perspectiva económica, ¿te imaginas dirigir la Unión Monetaria Europea con un déficit del 300%? Eso es lo que estamos haciendo con el planeta. Y creo que aquí es donde realmente necesitamos actuar en una serie de campos. Quiero señalar uno en particular, y son los suelos. Y también me gustaría hacer hincapié en que incluso aquí en el programa de acción medioambiental, en un texto legislativo, el Parlamento pide un marco jurídico vinculante para los suelos porque es uno de los elementos que faltan, y creo que esto es algo que necesitamos para la biodiversidad, el clima y los productos químicos peligrosos, para apoyar a nuestros agricultores. Para poder cumplir el programa de acción también necesitamos recursos suficientes de la Comisión. Y eso es algo que falta, no solo en la Comisión, sino también en las agencias. Así que tenemos la ciencia sólida y tenemos la capacidad no solo de hacer las reglas, sino también de cumplirlas y monitorearlas. Así que espero que, al igual que hoy, al presentar enmiendas para obtener más recursos, el año que viene veamos una Comisión con recursos suficientes para cumplir este programa de acción.