Ce sur quoi Eugen a parlé.

Monsieur le Président, je comprends la crainte que nous donnions aux algorithmes le contrôle de décisions qui peuvent sérieusement affecter la vie humaine. Par exemple, parce que les algorithmes peuvent faire des erreurs. Cependant, je ne suis pas d'accord pour dire que, sur la seule base de ces préoccupations, nous devrions interdire l'utilisation de l'intelligence artificielle partout où elle peut avoir un impact juridique sur l'individu, comme le suggère ce rapport. Nous devrions avoir des analyses qui comparent honnêtement la fonctionnalité et l'efficacité de la prise de décision humaine et algorithmique et faire un meilleur choix. Il existe déjà des exemples d’utilisation réussie de l’IA en matière pénale qui ont conduit à un système plus efficace et plus équitable. Par exemple, la réforme des poursuites dans les prisons du New Jersey.

Madame la Présidente, je soutiens pleinement l'échange d'informations fiscales et je suis contre l'évasion fiscale. Cependant, nous sommes à nouveau dans une certaine mesure dans une situation où le rapport s'est transformé en une lutte politique sur les questions d'harmonisation fiscale dans l'Union européenne. Je crois que la souveraineté fiscale nationale devrait être maintenue. L'harmonisation fiscale dans l'Union pourrait entraîner une limitation de la concurrence fiscale. Je pense qu'une concurrence fiscale saine présente des avantages par rapport à une harmonisation fiscale complète, car elle permet aux États membres de comparer et d'appliquer les meilleures pratiques des autres États membres. Les coupes dans les dépenses inefficaces peuvent permettre aux gouvernements d'acheter plus pour le même argent ou d'utiliser les économies pour réduire la charge fiscale afin d'attirer les investissements internationaux et de stimuler la croissance économique et l'innovation. Nous ne devrions pas encore limiter cette option.

Madame la Présidente, il est temps que le rapport de la commission ECON sur la révision du cadre législatif macroéconomique, un rapport qui concerne dans une large mesure la réforme des règles budgétaires dans l'Union européenne, ne mentionne le mot consolidation qu'une seule fois, et seulement dans la phrase suivante, et je cite: "Le Parlement européen demande que l'assainissement rapide des finances publiques soit évité." Fin de citation. Comme si nous croyions vraiment que l'augmentation de la dette publique est une source permanente de croissance de la richesse, et comme si nous avions déjà cessé de dire ce qui était encore dit avant cette crise, qu'en temps de prospérité, la dette doit être réduite. Je conviens que la consolidation doit être programmée pour une période de conjoncture favorable après la pandémie, au cours de laquelle une croissance économique stable sera rétablie. Mais la préparation des plans de consolidation dans les États membres devrait intervenir aujourd'hui afin que nous soyons prêts à commencer la consolidation dès que la clause dérogatoire générale sera désactivée. Les gouvernements devraient dès aujourd'hui définir des mesures d'assainissement concrètes qui amélioreront la viabilité des finances publiques à long terme. La base d'une telle liste devrait être l'identification des dépenses inefficaces, sinon la leçon de cette crise ne sera que l'augmentation de la dette publique aujourd'hui signifie des impôts plus élevés demain. Étant donné que le rapport de la commission ECON n’invite pas les États membres à préparer la consolidation, je ne peux pas la soutenir.

Monsieur le Président, selon le plan de la Commission, la Banque européenne d'investissement doit également contribuer chaque année à hauteur de 350 milliards de nouveaux investissements en faveur des objectifs climatiques d'ici 2030. Toutefois, il ne suffit pas de qualifier les investissements d’écologiques pour la relance. La reprise nécessite des investissements pour être productifs, générer une croissance économique à long terme et atteindre efficacement les objectifs climatiques. Tous les objectifs d'investissement de la BEI doivent faire l'objet d'une évaluation indépendante de leur rapport qualité-prix. Sans rapport qualité-prix, les objectifs de l'Union pour 2030 pourraient prendre fin, comme l'ambition déjà oubliée de devenir l'économie la plus compétitive du monde d'ici 2010, avec une croissance économique inutilement limitée et des objectifs climatiques inutilement coûteux.