Ce sur quoi Miroslav a parlé.

Madame la Présidente. J'ai une question pragmatique à poser au sujet du sommet UE-Ukraine. Nous sommes tous convaincus qu'avec les Américains, nous battrons la Russie. Existe-t-il une alternative B? Et si on ne battait pas la Russie? Jusqu'à présent, personne dans l'histoire n'a réussi. En tant que Slovaque et Slovaque, je voudrais demander à nos amis d'Europe occidentale: Vos pères et grands-pères ont tué environ 20 millions de Slaves, de Russes, de Biélorusses, d'Ukrainiens, de Serbes et, en prime, 6 millions de Juifs innocents de plus dans la lutte contre la Russie pendant la Seconde Guerre mondiale. Combien d'Ukrainiens et de Russes seront tués avant la fin de cette guerre? Mais tu t'en fous probablement. Vous l'avez juste dans vos gènes. Arrêtez la folie, ou vous finirez par suffoquer avec ce sang slave. Parlons de l’arrêt des combats, parlons de paix et les excuses «c’est Hitler, c’est Poutine, c’est Napoléon» ne s’appliquent pas. Sinon, on se tirera tous dessus comme des lapins.

Madame le Président, en 70 ans de politique étrangère imparfaite de l'Union européenne, nous sommes arrivés à la conclusion que nous sommes arrivés à une guerre en Europe, à une crise, à une crise alimentaire, à une crise énergétique. Et une crise qui pourrait conduire l'Europe à un conflit plus grand qu'elle ne l'est. Je suis d'accord avec ce qu'a dit M. Borrell. Cela devrait être évité en ce qui concerne la Chine, la situation ne devrait pas s’aggraver, la Chine devrait être comprise comme un partenaire, un partenaire commercial et les négociations devraient être menées avec elle sur une base «égale à égale». Et si cela concerne certains ici, des députés si forts ou si enthousiastes, qui pensent que l'Europe est au centre de l'univers et que nous pouvons dicter à quelqu'un comment agir dans son propre État, quoi faire, quoi faire, quoi travailler, alors je comparerais probablement la position de l'Union européenne et de la Chine à celle d'un éléphant. éléphant et fourmiUn éléphant et une fourmi marchent sur un pont et la fourmi dit: «Mais nous le faisons!» Simplement, nous ne pouvons pas nous permettre d'agir pour nous débarrasser d'un autre partenaire commercial mondial qui n'a jamais attaqué quelqu'un comme nous l'avons fait. (Le président interrompt l'orateur)... C'est tout.

Monsieur le Président, je suppose que si tous les 705 députés étaient ici, et j'ai demandé à chacun d'eux qui était l'extrémiste de droite, personne ne lèverait la main. Si je demandais en Suède, en Italie, en Hongrie, en Pologne, en Espagne, en Croatie qui est un extrémiste de droite et qui a voté pour les extrémistes de droite, personne ne lèverait la main. Tout simplement, tout le monde me dirait qu'il est un patriote, qu'il est un patriote de son pays, qu'il est un patriote suédois, un patriote italien, un patriote hongrois, un patriote croate. Vous, démocratie libérale, êtes gênés par le fait que l'extrémisme de droite ne monte pas ici, mais que le patriotisme monte ici, et que le patriotisme n'est ni de droite ni de gauche. Le patriotisme est simplement le patriotisme, une relation à la patrie. Et tant que des États patriotes forts seront nationaux, il y aura une Europe forte. Et s'il n'y a pas de patriotisme dans chaque État, un sentiment de citoyen, un amour pour sa patrie, un sentiment d'appartenance à l'Europe, cela peut s'arrêter ici. Je suis également le président du parti patriote slovaque en Slovaquie, et puisque ce monsieur frappe, je termine.

Monsieur le Président, je viens de Slovaquie et je suis le président du Parti patriote slovaque. Le Parti patriote slovaque, en tant que seul parti en Slovaquie, a mentionné la lutte contre toutes les formes d'extrémisme et les mouvements visant à supprimer les droits de l'homme et les libertés fondamentales dans le cinquième point de son programme électoral, ainsi que les objectifs du programme. Je ne dis pas que si chaque parti politique adoptait ce programme et le plaçait dans ses priorités fondamentales, il serait possible d'éviter ce qui s'est passé à Bratislava, mais peut-être cela aiderait-il. Peut-être que cela aiderait plus que de convoquer différentes réunions et de parler de ce qu'il faut écrire des déclarations à l'ordre du jour de chaque parti politique, comme le parti patriote slovaque, dont je suis le président. D'autre part, je dois m'opposer à une certaine partie du spectre des libéraux qui tentent de créer une situation comme si la Slovaquie était un état de xénophobes, homophobes, racistes: Ce n'est pas vrai. Les Slovaques ne l'ont pas dans leurs gènes. Nous n'avons jamais été les créateurs d'idéologies perverses du fascisme, du racisme, des guerres mondiales, des guillotines, de l'esclavage. Pendant très peu de temps, la Slovaquie a connu une période de racisme, de fascisme, mais nous avons pu y faire face rapidement lors de l'insurrection nationale slovaque. Je veux simplement dire ici que les Slovaques n'ont jamais été, ne sont pas et ne seront jamais une nation d'extrémistes, d'homophobes et de racistes. Les actions d'un demi-fou qu'il est, dont il ne connaît même pas... (Le Président prend la parole)

Madame la Présidente, je suis le président du parti politique patriote slovaque. La Slovaquie a déjà été mentionnée ici par M. Weber. En tant que député au Parlement européen, afin d'avoir des informations objectives sur la situation dans l'est de l'Ukraine, les membres de notre parti ont participé ou étaient présents au moment où les référendums se sont tenus là-bas. Si je voulais rendre compte objectivement de la situation dans l'est de l'Ukraine, la plupart d'entre vous me lapideraient probablement et Mme von der Leyen devrait rougir. C'est pourquoi je n'utilise pas le temps de parole qui m'a été accordé et pour lequel je m'excuse profondément. En ce qui concerne la proposition de résolution, je voterai sur la proposition de manière objective et honnête. C'est différent de la plupart des autres députés.

Monsieur le Président, je ne suis pas d'accord avec la proposition de résolution du Parlement européen concernant la Hongrie. Il n'y a probablement aucun État en Europe qui puisse être plus ou moins critiqué pour les lacunes résultant de l'article 2 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Mais vous avez choisi la Hongrie, seulement la Hongrie, ou même la Pologne. Soyons honnêtes. Vous craignez que, malgré la vaste campagne de l'Union européenne contre M. Orbán et le parti Fidesz, les citoyens hongrois aient choisi de réélire le gouvernement conservateur chrétien lors d'élections libres et démocratiques. C'est un fait objectif et un fait indéniable. Kedves Magyar Barátaim! Tartsatok ki! Idő kérdése, mikor bukik meg et kormány Szlovákiában. Együtt fogunk harcolni et brüsszeli centraliste elit ellen. Magyarország és Szlovákia, és lesznek masses államok est! Magyarország, fel et fejel!

Je peux vous l'expliquer. S'il y a de la vie dans le corps d'une femme ou de n'importe qui, ou vice versa, s'il y a quelque chose de mauvais dans le corps d'une femme, une tumeur cancéreuse ou une septicémie, il est nécessaire de l'enlever du corps. En tant qu'homme, en tant qu'homme, en tant qu'homme, en tant que père de famille et grand-père, je ne comprends pas comment un homme, et je ne prends l'opinion de personne, comment peut-on enlever du corps quand la vie est là? Je ne dis pas que c'est un droit. Je viens de dire, c'est une femme qui a raison. Je ne peux tout simplement pas le comprendre en interne. C'est pourquoi je l'ai comparé à un jardinier, il y a des graines, des germes de vie. C'est son droit. C'est le droit d'une femme de le faire. En tant que personne, je ne sais pas, c'est tout.

Une chose essentielle me manque dans l'appel de la Commission aux États-Unis parce qu'elle ne veut pas respecter les droits humains fondamentaux, le droit des femmes à l'avortement. Si les États-Unis d'Amérique ne respectent pas notre opinion et celle du monde civilisé, quelles sanctions leur appliquerons-nous? Soit nous arrêtons, soit nous limitons la fourniture d'armes à l'Europe, soit nous gelons les avoirs des juges de la Cour suprême, je ne sais pas, parce que nous ne pouvons pas faire la différence entre la Pologne, la Hongrie et les États-Unis d'Amérique. Et en ce qui concerne le droit des femmes à l'avortement, je ne pense pas que ce soit un droit. C'est une question de conscience, de caractère d'une femme. Il s'agit de savoir comment il sera décidé. Le jardinier, qui est le propriétaire du jardin, peut fouler la graine, à partir de laquelle une belle fleur poussera. Il peut le faire, c'est son jardin. C'est son droit, mais en réalité c'est de la barbarie, donc j'ai tellement de choses à faire. Et je voudrais également traiter d'une lettre ou d'un appel de certains députés de Renew, de certains députés de Renew, dans la mesure où il concerne le fait que tous ceux qui ont un avis différent sur la question de la vie devraient être renvoyés du Parlement, c'est-à-dire sur la question de l'avortement, sur laquelle, si l'on conseille déjà sur cet appel, (Le Président lève l'orateur) Expliquez ce que c'est, c'est total. conneries Ou je ne sais pas comment le dire. C'est tout. (L'orateur accepte de répondre au discours après avoir levé la carte bleue)

Madame la Présidente. Au lieu des floscades idéologiques générales, je voudrais aborder la réalité pragmatique, à savoir le fait de protéger les journalistes et les organisations de défense des droits de l'homme contre les poursuites vexatoires, infondées et mortelles, qui sont principalement du domaine des forts, des riches et de ceux qui ont les moyens financiers de se défendre de cette manière contre les journalistes d'investigation ou certaines de leurs activités déloyales. Il est constant que toute personne ayant la capacité juridique a le droit de saisir les tribunaux pour la protection de ses droits et intérêts légitimes. Toutefois, ce droit ne peut être débridé. Ce droit ne peut être abusé pour des poursuites vexatoires et inacceptables qui rendent la vie difficile pour l'accusé. Il est donc nécessaire de prendre les mesures appropriées à cet égard, y compris par la Commission, qui est déjà proposée dans certains cas, mais aussi par les États nationaux. Il s'agit de mesures dans le domaine du droit procédural et dans le domaine de la protection des journalistes contre les agressions physiques, dans le domaine du droit pénal. À mon avis, il est essentiel que de telles actions, que nous ne pouvons tout simplement pas empêcher, comportent les éléments de caractère obligatoire nécessaires, qui sont exceptionnels et distincts des autres actions. Tout d'abord, le demandeur devrait être représenté par la loi, comme dans les procédures administratives et autres, par un avocat, car s'il est vrai que les riches paient pour un avocat, néanmoins, le statut d'avocat est en quelque sorte un honneur qui pourrait en quelque sorte limiter ces poursuites vexatoires. En outre, il serait nécessaire d'adapter les lois sur les taxes, sur les demandes où une telle taxe devrait être augmentée à une partie afin que personne et à tout moment ne puisse intenter ces actions. Rien ne se passerait. En cas de succès, ces frais seraient remboursés. Un autre fait, qui est très crucial, est qu'une audience préliminaire d'une telle action, sans la participation des parties à la procédure, doit être obligatoire dans les codes pénaux concernés, et que le défendeur, ce qui est très important, dans le cas particulier des journalistes ou des organisations de défense des droits de l'homme, devrait avoir droit, par la loi, à une aide juridictionnelle gratuite par l'intermédiaire des centres d'aide juridictionnelle de l'État. Bien sûr, il est alors nécessaire d'avoir de plus en plus d'ajustements, mais environ deux minutes ne suffisent pas pour cela. Il y a beaucoup de choses à dire. Il s’agit d’une question de droit procédural civil. Nécessaire. Et puis il y a le danger d'attaques physiques. C'est déjà le domaine du droit pénal. Il est essentiel que des équipes spécialisées soient mises en place dans les services de police concernés, comme pour diverses activités, la criminalité liée à la drogue, une autre idée, liée exclusivement à cette protection des journalistes. Je veux dire, je dois démissionner. Deux minutes se sont écoulées. Je pourrais en parler beaucoup.

Madame le Président, je ne veux pas parler de droite, de gauche, je ne veux pas parler de libéralisme et de conservatisme. Je veux parler du droit sacré des citoyens d'un État-nation de choisir comme leurs représentants ceux qu'ils jugent appropriés, et de ne pas être punis pour cela. L'hymne de la République de Hongrie commence par les mots « Dieu bénisse le Hongrois ». L'hymne européen commence par l'Ode à la joie. Aujourd'hui, après les remarques de certains politiciens qui se disent libéraux, ce qui est à peu près aussi loin du libéralisme que de la viande de mon cheval, nous pouvons pleurer. Le président Leyen et le vice-président du Parlement européen disent même en paroles que les Hongrois devraient être punis pour avoir fait le choix qu'ils ont fait. C'est inacceptable, c'est inacceptable, c'est quelque chose de terrible, quelque chose d'inédit. C'est pourquoi je ne peux qu'en dire autant: Isten áld meg et magyart. C'est tout.

Madame la Présidente, à l'heure où des acteurs forts au niveau mondial luttent pour la domination économique de l'Europe et du monde, l'Union européenne doit rester prudente, calme et faire face aux choses sans émotion, en pensant d'abord à l'avenir. Je ne suis pas convaincu que le rapport sur l'ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques, y compris la désinformation, serait prudent, sans émotion. Bien qu'il soit logique par sa nature même, le choix des moyens et des mesures pour atteindre l'objectif n'est pas correct. Dans ce contexte, j’ai été impressionné par la position minoritaire de la gauche sur le rapport, qui affirme que le rapport qui en résulte est déséquilibré, biaisé et représente en soi de la désinformation. Les générations futures regretteront ce document. Dans l'histoire, il a été montré à maintes reprises que l'opinion d'une minorité qui n'allait pas avec la foule avait plus de pouvoir de pensée que la majorité, et à l'avenir cela s'est manifesté. J’espère que les membres du groupe de gauche ne seront pas qualifiés de désinformation ou ne seront pas considérés comme figurant sur une liste noire pour avis.

Monsieur le Président. Je suis le seul membre du Parlement européen de Slovaquie orientale. Mes compatriotes, amis, parents près de la frontière ukrainienne apportent une aide gratuite aux réfugiés de la guerre et dénoncent la guerre entre les deux peuples slaves. Le Parlement de la République slovaque condamne l’invasion militaire injustifiée de l’Ukraine et demande l’arrêt immédiat des opérations militaires. La République slovaque a offert Bratislava comme lieu de pourparlers de paix aux représentants ukrainiens et russes avant-hier. La République slovaque n'est pas d'accord avec la déclaration d'indépendance des républiques sur le territoire de l'État avec l'aide de troupes étrangères. Par conséquent, la République slovaque, en tant que l'un des rares États, ne reconnaît même pas la déclaration unilatérale de l'État du Kosovo, car même dans ce cas, c'était avec l'aide et l'invasion de troupes étrangères. Je crois et je suis convaincu que dans un avenir proche, il y aura la paix et l'amitié entre les peuples de la Russie et de l'Ukraine. Et il est de notre devoir à tous de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que cela se produise.

Monsieur le Président, c'est 16 ans. 2. 2022, l’attaque contre l’Ukraine n’a pas lieu et c’est une bonne chose. Nous ne savons pas ce qui va se passer cet après-midi. Hier, le 15. 2. L’ambassadeur d’Ukraine auprès du Parlement de la République slovaque en 2022 a déclaré ce qui suit: « L'Ukraine n'a aucune information sur l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, comme le disent les responsables américains », poursuit-elle, « de telles déclarations des États-Unis coûtent à l'Ukraine un demi-milliard de dollars chaque jour. » On pourrait avertir nos amis américains que la désinformation n'est pas bonne. La haine parmi les politiciens se déplace lentement vers la haine entre les nations, et ce n'est pas bon. Le Grand Fils de la nation polonaise, Pape Jean-Paul II, 22. 4. En 1990, lorsqu'il s'est rendu en Tchécoslovaquie, il a déclaré: «La guerre froide est terminée. Personne ne devrait être vaincu et personne ne devrait être un gagnant, parce qu'une telle division en un gagnant et un perdant peut conduire une fois de plus à la haine entre l'Orient et l'Occident. Jean-Paul II poursuit en disant qu’«un corps sain respire à travers ses deux poumons, à droite et à gauche. Si un côté des poumons est malade, tout le corps est malade». En tant que politicien conservateur, je suis guidé par les paroles du grand fils de la nation polonaise et je suis en faveur d'une solution diplomatique à ces problèmes.

Madame la Présidente. Peut-être plus que n'importe laquelle des personnes présentes ici, j'ai une expérience pratique de la vie animale, de l'élevage. Jusqu'à récemment, j'étais éleveur de chevaux, de moutons, de chiens, je vivais dans la nature, et tout cela en travaillant comme juge. L'animal est un être vivant, l'animal ressent de la douleur, l'animal sait pleurer, l'animal sait se réjouir, l'animal ressent la faim, l'animal ressent la soif, c'est un être vivant. L'animal se sent dans le transport, où il ira, comment il ira, pourquoi il ira. Je soutiendrai donc toute directive, tout règlement, toute commission d'enquête traitant de la dignité du transport des animaux. C'est mon problème de cœur: nature et animaux – j’ai grandi, j’y ai vécu. Celui qui veut mettre l'industrie de la viande, l'industrie animale, avant un transport décent, n'aime pas les animaux. Quiconque n'aime pas les animaux n'aime pas les gens. Et qui n'aime pas les gens et veut faire des affaires avec les animaux, asseyons-le dans ce transport avec ces animaux, laissez-le voyager de la Hollande quelque part en Turquie ou au Liban et laissez-le essayer. Il y a simplement un besoin de plus de responsabilité pénale pour ce genre de comportement envers les animaux, parce que finalement quelqu'un doit faire de l'ordre ici. Cela n'est pas possible: Quelqu'un détruit la nature, quelqu'un détruit les animaux juste pour le plaisir des affaires?

Monsieur le Président. Aujourd'hui, j'ai appris du président Macron que si je veux être un bon Européen, je dois être un démocrate libéral ou peut-être un Français. Mais étant donné que, bien que je ne sois pas un démocrate libéral et un Français, je me sens comme un bon Européen, je soutiens certainement la loi ou les nouvelles règles de la législation sur les services numériques, qui sont absolument nécessaires non seulement pour l'Europe, mais aussi dans le monde numérique, c'est-à-dire pour tout le monde. La directive sur le commerce électronique est en vigueur depuis plus de 20 ans. À la lumière de l'évolution du monde numérique, au fur et à mesure que l'innovation progresse, certaines dispositions de cet accord précédent sont déjà archaïques et doivent être modifiées. La législation sur les services numériques devrait, selon moi, réglementer de manière plus cohérente les services d’accès à l’internet, mais aussi les bureaux d’enregistrement de domaines web, les services d’hébergement, les places de marché en ligne, les boutiques d’applications et les très grandes plateformes en ligne, afin de protéger, en particulier, les droits des consommateurs et des utilisateurs honnêtes des réseaux sociaux. Cependant, je ne peux pas être d'accord avec le contrôle central de l'espace en ligne en tant que tel. Une telle action peut avoir un déficit démocratique inutile et un impact indirect sur le droit, sur la liberté d'expression des utilisateurs. Cependant, je soutiens ... (Le Président prend la parole)

Madame la Présidente, je partage la réglementation des réseaux sociaux dans les domaines de la protection de la vie, de la santé, de la paix, de la protection des droits des femmes contre la violence, de la protection contre la pornographie, etc. Cependant, je ne peux pas être d'accord avec la réglementation des réseaux sociaux dans le domaine du marché. À mon avis, il perturbe le marché, il perturbe la concurrence, il perturbe ce qui est la base de l'économie de chaque État, c'est-à-dire l'économie de marché. Je suis également d'avis que la réglementation des réseaux dans le domaine du marché ne profitera pas au consommateur. Selon moi, la protection des consommateurs doit être assurée par une réglementation forte, par une réglementation judiciaire et, surtout, par la promotion des associations civiles dans les différents États nationaux, dont le devoir est de s'occuper de la protection des consommateurs. Par conséquent, je ne peux pas m’identifier à la législation sur le marché numérique dans son intégralité.

Monsieur le Président, la protection des femmes contre la violence et cette protection doivent être considérées comme la priorité numéro un non seulement dans la législation, mais surtout dans la tête d'une personne. Je connais très bien la Convention d'Istanbul, controversée et juridiquement imparfaite. En tant que juge avec 40 ans d'expérience, je suis également très familier avec la législation de la République slovaque. Je dois dire objectivement et sans émotion que la législation de la République slovaque, en ce qui concerne la protection des droits des femmes contre la violence, est plus parfaite et meilleure, plus objective et simple. Je propose donc que les législateurs de l'Union européenne se familiarisent avec la juridiction de la République slovaque, la reprennent et la mettent en œuvre dans le droit de l'Union européenne, puis que nous puissions facilement jeter la Convention d'Istanbul dans la Manche. Et une dernière chose. Je m'oppose aux déclarations de certains députés qui affirment que les pays qui n'ont pas adopté la convention d'Istanbul sont en quelque sorte plus arriérés. Ce n'est pas le cas en Slovaquie. Nous aimons nos femmes parce qu'elles sont les plus belles femmes du monde.

Madame la Présidente, le traité de Lisbonne est entré en vigueur le 1er décembre 2009. Nous avons convaincu les citoyens de l'Union européenne que, dans son ensemble, l'Union européenne dans son ensemble sera plus forte et mieux à même de gérer les relations extérieures. Le contraire s'est avéré être vrai. État-nation fort de l'Allemagne, Mme Merkel a entamé des négociations avec Loukachenka, avec Poutine, et notre Service pour l'action extérieure, dirigé par M. Borrell, a été informé de ces activités par la presse. Les politiciens disent ou les Polonais disent: «Pas à propos de nous sans nous». La prochaine fois, je propose donc, et je pense que c'est une blague, que l'Union européenne ne résolve pas de tels problèmes, mais que l'ambassadeur quitte Berlin. Il est bon qu'une réunion V4 se tienne jeudi cette semaine à la suggestion des Polonais à Budapest. Le V4 semble être plus efficace que l'Union européenne pour traiter ces questions. Enfin, quelque chose que vous n'aimez peut-être pas. Globalement, pas dans un cas particulier, mais globalement, la crise migratoire en tant que telle n'est pas la responsabilité des Polonais, des Russes ou des Biélorusses, mais ni des Slovaques, ni d'aucune nation slave. La crise migratoire dans le monde est la responsabilité de ceux qui ont colonisé des siècles, i.e. (Le président prend la parole) S’il vous plaît, ne frappez pas avec le marteau lorsque le slovaque parle. Je n'ai pas encore fini. (inaudible) Et je veux dire quelque chose d'important. Merci beaucoup.

Monsieur le Président, je soutiens les modifications proposées à la politique agricole commune. Les États nationaux et les agriculteurs espèrent et croient que ces changements législatifs permettront d'atteindre les objectifs fixés, en assurant un approvisionnement stable en denrées alimentaires abordables et de qualité. À mon avis, cependant, la politique de développement rural est une question essentielle. Le problème est une sorte de lutte inutile entre la politique verte et la politique agricole, et souvent les agriculteurs deviennent les otages de cette lutte. «Szanuje wasza prace, mistress komisarzu Wojciechoski». Je suis née à la campagne, je vis à la campagne, j’élevais des chevaux et des moutons et je coopère avec le parlement rural de Slovaquie. J'ai une invitation à la conférence "Vision pour une campagne plus attrayante", qui se tiendra le 6 décembre à l'Université de Nitra. Je vous invite, Monsieur le Commissaire, à cette réunion, où les habitants des campagnes vous informeront de leurs problèmes. Il serait bon que vous assistiez à cette réunion, en outre, les Slovaques «zawsze lubiły Polaków».

Madame la Présidente, le fascisme, le nationalisme, l'antisémitisme, la suprématie raciale, les deux guerres mondiales, la guillotine, le colonialisme, l'esclavage, les camps de concentration sont les pires que l'homme puisse créer. Mais il est vrai que, historiquement, les créateurs de ces idéologies perverses sont nos amis d'Europe occidentale. Nous, les nations culturelles de l'Europe de l'Est, n'avons jamais été les créateurs de telles idéologies perverses. Il est donc de notre devoir, à nous, peuples culturels de l’Europe de l’Est – les Tchèques, les Slovaques, les Polonais, les Hongrois – de veiller à ce que, dans l’esprit de nos amis et avec eux, l’idée d’une recréation d’une idéologie pour dominer l’ensemble de l’Europe ne se pose pas. C'est notre devoir. Enfin, en tant que Slovaque, je suis fier que la Slovaquie ait le prix le plus juste parmi les nations en termes de population: Yad va-shem.

Monsieur le Président, chaque mois, chaque semaine, chaque jour, nous entendons: Pologne, Pologne, Pologne. Qu'est-ce que la Pologne t'a fait? J'ai à ma disposition l'arrêt de la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe. J'ai également l'arrêt de la Cour constitutionnelle polonaise à ma disposition. D'un point de vue juridique et procédural, il n'y a pas de problème entre eux. Cependant, la Pologne ne semble pas être en mesure de se permettre ce que fait l'Allemagne. Ce n'est pas un problème politique. Il s'agit d'un problème d'interprétation du droit européen, d'interprétation du droit constitutionnel et de dialogue. Sinon, ça ne marchera pas. Sinon, nous créerons une Union européenne où Mme von der Leyen sera reine, il n'y aura pas besoin de tribunaux nationaux et il y aura un groupe politique pour décider. Et en ce qui concerne la Pologne, maintenant en polonais: Polska jest i będzie suwerennym państwem narodowym. Polska jest i będzie w Europie. Je mange du Polakiem.

Madame la Présidente, une Europe verte écologiquement propre est une condition nécessaire à la vie des générations futures. Les besoins énergétiques du soleil, du vent, de l'eau, parce qu'ils représentent la vie pour l'Europe, la vie de l'homme. Toutefois, la génération actuelle, qui vit souvent en situation de précarité énergétique en raison de la hausse des prix de l’énergie, vit en tant que consommateur vulnérable, doit également être prise en compte, et il convient de le faire. Je me félicite de la décision de la Commission, ou du plan de la Commission, de trouver, le 13 octobre, un ensemble d'outils pour contraindre les États à prendre des mesures pour lutter contre la hausse des prix de l'énergie. La hausse des prix de l'énergie est en effet à l'origine de la pauvreté, mettant les consommateurs en danger. Si la Commission européenne ne s'occupe pas de cela, ce ne sera pas bon. Il est regrettable que certains États nationaux, dont la Slovaquie, ne soient pas encore ancrés dans la législation, qui est un consommateur vulnérable.

Monsieur le Président, le rapport de M. Vitanov, en ce qui concerne l'utilisation de l'intelligence artificielle dans les procédures pénales, est bon, équilibré, traité de manière professionnelle. Je suis donc d’avis qu’il est plutôt bon de souligner les aspects positifs de l’IA dans les procédures pénales ainsi que les aspects négatifs. À mon avis, en tant que juge de longue date, je crois qu'il est nécessaire d'être prudent quant à l'utilisation de l'intelligence artificielle au moment de la prise de décision en cour. Là, cependant, il ne devrait dépasser l'élément humain, car la décision sur la culpabilité et la punition est toujours individuelle, et aucun algorithme ne peut l'appliquer à la situation. En effet, ici aussi, dans cette salle, M. le Président décide de temps en temps, il doit décider, et si ce n'était pas le cas, alors au lieu du Président, il y aurait l'intelligence artificielle, et au lieu des députés, il y aurait l'intelligence artificielle, parce que sur la base d'algorithmes, nous saurions comment décider. Les possibilités d’utilisation abusive de l’IA dans la protection des droits de l’homme et des libertés devraient être évitées, mais en principe et en principe, l’IA est un atout dans la lutte contre la criminalité et doit être promue et développée.

Monsieur le Président, l'histoire des pays d'Europe occidentale est marquée par le colonialisme, l'esclavage, les grands empires: L'Empire romain, le Grand Empire allemand, l'Holocauste. L'histoire des pays d'Europe de l'Est et d'Europe centrale, l'histoire des pays des Quatre de Visegrad est marquée par la lutte pour l'âme de la nation, pour la liberté, pour l'indépendance, pour ses propres traditions, pour sa propre religion. Et il me semble que l'Union européenne essaie actuellement d'enlever aux pays d'Europe de l'Est leurs valeurs traditionnelles, de leur enlever leur culture, de leur enlever leur perception du monde, c'est-à-dire de leur enlever leur âme. Ne fais pas ça. Ni M. Kaczyński ni M. Orbán ne sont xénophobes. Ils ne présentent que l'âme de leur nation, leurs traditions, les traditions chrétiennes, la religion. Il a toujours été au détriment des grands empires, qu'il s'agisse de l'Empire romain, du Grand Empire allemand ou de la monarchie des Habsbourg, de donner aux États individuels leurs propres âmes. Que cela ne se produise pas, parce que vous ne voulez pas décider que nous, en Slovaquie, élevons des enfants comme le souhaite Bruxelles. Nous savons comment élever des enfants. Nous savons comment établir des relations avec des personnes qui sont autrement sexuellement orientées. Ne nous l'enlevez pas, parce que ça va avoir de mauvaises conséquences. C'est tout.