Sobre qué Álvaro ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la Unión está tomando medidas concretas que, en primer lugar, crearán una solidaridad de facto entre los distintos Estados miembros, como nos enseñó Robert Schuman hace poco más de 73 años. Fue precisamente este lema el que guió toda nuestra acción durante el debate con los diferentes grupos políticos y el análisis de las cuatro opiniones de la Comisión de Presupuestos, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y la Comisión de Transportes y Turismo, cuyo trabajo agradecemos y que culminó con la presentación de este informe. Permítanme dar las gracias a todos los ponentes alternativos, a sus equipos, a nuestros asesores de los grupos políticos y, por supuesto, a nuestra secretaría, por su actitud positiva y constructiva. Un agradecimiento también al Comité de las Regiones y a la Conferencia de Presidentes de las Regiones Ultraperiféricas, que han seguido muy de cerca todo este proceso. Siempre hemos tenido en cuenta a las regiones ultraperiféricas y sus poblaciones, lo que ha facilitado el logro de compromisos pertinentes, positivos y adecuados para el desarrollo y el crecimiento sostenibles de estas regiones. Por eso hay un apoyo unánime de izquierda a derecha en la Comisión de Desarrollo Regional. Nuestro primer objetivo era complementar el trabajo de la Comisión Europea con objetividad, enumerando medidas concretas para problemas concretos, por lo que pedimos, en primer lugar, un plan de acción que debería tener asignaciones financieras específicas y adecuadas y tener en cuenta las características, fortalezas y desafíos de cada región ultraperiférica, definiendo un plan de acción individual si así lo solicitan. Creo que esta es la única forma en que podemos garantizar que esta estrategia ya no sea un papel, otra admirable expresión de intención, sin ningún tipo de impacto en estas regiones y su población. Señorías, al venir aquí, estoy en condiciones de decir que la asociación entre la Unión Europea y las regiones ultraperiféricas es una asociación que aporta valor añadido. Reforzarlo significa, por un lado, crear políticas específicas para mitigar el impacto de sus limitaciones naturales y permanentes en estricto cumplimiento del artículo 349 del Tratado, que les otorga su propio estatus, y, por otro lado, crear políticas que desarrollen todo su potencial, toda la contribución que puedan hacer para hacer más grande el proyecto europeo. Y aquí la gama es amplia, en primer lugar debido a la dimensión marítima estratégica que dan a la Unión, porque albergan alrededor del 80 % de su biodiversidad, el potencial para desarrollar proyectos piloto en los ámbitos de la investigación marina, la protección de los océanos, las energías renovables y el turismo sostenible. Por mantener un sector pesquero responsable, respetuoso con el medio marino y un sector agrícola que privilegie el bienestar animal, prácticas sostenibles, produciendo productos de excelencia con un sello de seguridad y calidad. Tienen vínculos históricos con otras regiones y terceros países, lo que permite a la Unión ampliar y reforzar su esfera de influencia, así como la capacidad instalada para el desarrollo de las actividades espaciales. Y podría continuar. La Unión Europea debe garantizar que superen los efectos de las crisis recientes y reciban el apoyo adecuado en la transición urgente y triple que deben llevar a cabo: digital, energética y medioambiental. Es importante reforzar y seguir apoyando el empoderamiento de sus recursos humanos, así como apoyar las políticas y estrategias para combatir la fuga de cerebros y retener a los profesionales en estas regiones. En cuanto a sus limitaciones permanentes, la combinación de las especificidades de estas regiones da lugar a una enorme dependencia del transporte aéreo y marítimo que quiere ser seguro, regular y asequible, con el fin de garantizar la libre y justa circulación de personas, servicios y mercancías, respetando el principio de cohesión territorial. Este es el mayor desafío para las regiones ultraperiféricas, una buena política de transportes, por lo que estamos a favor de un programa europeo específico de transportes, POSEI. Señora Presidenta, Señorías, para concluir, y como portugués y representante de las dos RUP, las Azores y Madeira, estoy muy satisfecho con el trabajo realizado, que espero que puedan validar mañana con su aprobación y que la Comisión podrá acoger con satisfacción y convertir en políticas concretas para nuestras regiones ultraperiféricas. Por último, los Estados miembros con regiones ultraperiféricas deben utilizarlo de manera positiva para cumplir con sus responsabilidades hacia estas regiones de manera más eficaz.

Señora Presidenta, Señorías, la propuesta de reglamento que estamos debatiendo hoy fue el resultado de negociaciones que plantearon dificultades a la luz de las especificidades y los intereses legítimos en juego, tanto de los productores de los grupos, de los proveedores y, por supuesto, de las opiniones aquí y allá diferentes de los distintos Estados miembros. Pero es este informe el que sin duda veremos aprobado mañana y que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Agricultura. Esto dice exactamente cómo fue posible, y permítanme decir que, por supuesto, con el trabajo de todos, de lo contrario no habría habido tal unanimidad, sin falsa modestia, con mi contribución, de mi grupo político, del PPE, logramos conciliar estos diferentes puntos de vista, por ejemplo en el caso particular del vino, que había tenido tanto debate. Y aquí, refiriéndome al trabajo que ha hecho mi grupo político, que yo mismo he hecho como ponente alternativo, obviamente no puedo olvidar el trabajo que también han hecho todos mis colegas y, por supuesto, en la persona del ponente, nuestro colega Paolo de Castro, que también pudo comprender y acoger muchos de los puntos de vista que teníamos. Es un buen ejemplo —y espero que la Comisión Europea esté especialmente atenta— de cómo puede elaborarse una legislación que concilie los diversos intereses implicados. El voto unánime que tuvimos en la Comisión de Agricultura es una buena lección de cómo en política siempre es más importante defender los intereses de los destinatarios de las políticas públicas que solo la ideología. en el caso del vino: Obviamente, con diferentes puntos de vista, conseguimos garantizar que, de hecho, la especificidad de un producto que es tan importante para la economía agrícola, y tan importante para varios Estados miembros, se mantuviera en la Política Agrícola Común en su parte sustancial. Por lo tanto, me complace mucho ver esta posición de la Comisión de Agricultura y espero que podamos mantenerla en las votaciones de mañana.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, las zonas rurales y todas las regiones enumeradas en el artículo 174 del Tratado necesitan un marco estratégico de desarrollo específico que no ignore las características de cada una de ellas y sus vulnerabilidades. Necesitan un entorno jurídico europeo propicio para su desarrollo económico, social e incluso medioambiental. En el caso de las regiones con características diferentes, este marco jurídico debe prever situaciones excepcionales, ya que hablamos de realidades diferentes, que requieren respuestas diferentes. Tenemos muchas estrategias, que necesitan salir del papel rápidamente. Recientemente aprobamos nuestra posición sobre la visión a largo plazo para las zonas rurales y, en la Comisión REGI, aprobamos nuestra primera posición sobre la Estrategia para las regiones ultraperiféricas, en la que tuve el honor de trabajar como ponente de opinión e informe final. En ambos expedientes he abogado por la cohesión, y de eso se trata el tema que hoy se debate aquí: cohesión, justicia social y el camino hacia la convergencia. Debemos dejar de lado las amenazas infundadas al mercado interior cuando todos sabemos que las ayudas estatales en estas regiones tienen un impacto esencialmente local, aunque es extremadamente importante para el desarrollo de estos territorios. También es necesario considerar la necesidad de garantizar disposiciones adicionales para las regiones ultraperiféricas, tal como se establece en el artículo 349 del Tratado, en particular en la revisión de las normas. de minimis en curso, con un aumento justo de los límites máximos de ayuda admisibles. Y terminaré pidiendo a los gobiernos de nuestros Estados miembros (y/o de nuestras regiones) que utilicen esta ayuda, porque sin su acción simplemente serán una verdadera «mano llena de nada». ¡Y eso es lo que queremos evitar, en nombre de la cohesión!

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ya se ha dicho, y todos lo sabemos, que en los últimos años los fertilizantes han aumentado entre un 230 % y un 250 % en comparación con 2019. La situación difiere de un Estado miembro a otro. Por ejemplo, los fertilizantes de alrededor de 200 EUR y 300 EUR por tonelada en mi país, en Portugal, cuestan entre 600 EUR y 900 EUR. Pero, ¿qué pasa con los agricultores de los llamados países transfronterizos en esa zona fronteriza? Hubo casos de agricultores que sembraron sin la adición de fertilizantes de fondo el año pasado, lo que resultó en pérdidas de productividad muy altas. Señor Comisario, en estos momentos en que estamos en guerra, cuando pedimos que se produzca más, cuando hablamos de seguridad y soberanía alimentarias, cuando todos queremos arquitecturas verdes, cuando todos queremos buscar mejores soluciones, le pido, y como ha dicho acertadamente el presidente de la comisión, Norbert Lins, y como he dicho tantas veces, si no es hora de actuar en lugar de reaccionar. ¿No es hora de que no vayamos tras los daños, como dicen en mi país? Pero esta pérdida es una gran pérdida financiera para los agricultores. Y no podemos pedir a los agricultores que produzcan más, porque eso en última instancia combate la inflación. Esto en última instancia ayuda a los productores, pero también ayuda a los consumidores. Señor Comisario, la Comisión ha presentado medidas, pero no son suficientes. Por estas razones, también deberían examinar las propuestas del Parlamento. Cuatro notas finales: – Facilitar las normas para el uso de fertilizantes orgánicos como alternativa a los fertilizantes minerales, pero nunca olvidar que una combinación de ambos es necesaria para una buena producción agrícola; – Ampliar la suspensión temporal de los derechos de importación a todos los fertilizantes minerales, excepto los de origen ruso o bielorruso. – Aprovechar la reserva de crisis; – Pero buscar fuentes alternativas de financiación, al margen de la política agrícola común, para desarrollar medidas que garanticen la asequibilidad y la disponibilidad de fertilizantes en la Unión Europea. Esta es la solidaridad a la que todos estamos vinculados, al igual que la Comisión Europea.

Señor Presidente, señor Comisario, ya sabemos lo que se ha dicho aquí, a saber, que el aumento de los ingresos de los agricultores no va acompañado, en la misma medida, del aumento de los alimentos. Y el Comisario está de acuerdo. Analizado y acordado. Ese acuerdo ya es importante, pero el punto, sobre el que acompaño a muchos de mis colegas diputados, es que quería que el Comisario dijera de manera objetiva: La Comisión ya lo ha hecho para resolver este déficit. Lo que la Comisaria nos ha estado diciendo está contenido en solo dos cosas: la PAC y los planes estratégicos, la PAC y las políticas de los Estados miembros. Señor Comisario, lo siento, pero eso no es suficiente, porque lo que queremos escuchar aquí es: en vista de esta realidad, que está perjudicando los ingresos de los agricultores, la Comisión tiene una medida extraordinaria para hacer realidad esta compensación. La PAC no fue diseñada para combatir la inflación, por lo que no es justo, en la defensa de los agricultores, protegernos en la PAC y los CAPCP.

Señor Comisario, hemos debatido mucho sobre esto, y tampoco puedo estar más de acuerdo con usted y con la sensibilidad que reconocemos para usted. Pero, miren, tanto en Europa como tal vez en cada uno de los Estados miembros, y estamos hablando de los nuestros, que conocemos bien, ¿es cierto lo que ha dicho el Comisario de que los polos importantes, cerca de las grandes capitales, no se desarrollan finalmente, porque el gran capital atrae, y los otros grandes parches de territorio, en el caso específico de las regiones de baja densidad? Ahí es donde realmente faltan polos de atracción, por lo que creo que las políticas de cohesión también deberían ser muy específicas y muy claras para estos polos, precisamente porque ayudan a equilibrar a cada uno de los Estados miembros.

Señor Presidente, señor Comisario, en esta cuestión, que se llama «Lucha contra la despoblación a través de un instrumento de la política de cohesión», todos sabemos que la despoblación, el envejecimiento y el abandono rural figuran sin duda entre los principales objetivos políticos de la Comisión y de los Estados miembros. Es sin duda una prioridad europea, pero ¿cómo lo hacemos? Involucramos a la población de las regiones, las fuerzas vivas, los municipios, tenemos que crear puestos de trabajo —todos lo sabemos—, servicios públicos, acceso a redes de internet de muy alta velocidad, innovar en la movilidad, preservar el paisaje, la biodiversidad y promover las actividades económicas. La transición al futuro debe ser digital —todos lo sabemos—, debe ser ecológica, pero también debe ser demográfica. Y de hecho, y esta es la pregunta, ¿por qué no deberíamos, señor Comisario, evaluar previamente el impacto demográfico de todas las políticas europeas, especialmente en el ámbito de la cohesión y el desarrollo rural? Porque si no lo hacemos, siempre estamos poniendo dinero, pero los resultados no son los que esperamos.

Señor Presidente, señor Comisario, este debate hoy aquí en el Parlamento Europeo es un homenaje a todos los bomberos y a todos los alcaldes que lucharon y lucharon en condiciones adversas. Pero también es decir que si las catástrofes naturales aumentan en intensidad y gravedad, Europa y muchos de los Estados miembros deben actuar cada vez más eficazmente. Usted dice que es importante que se lleve a cabo dicha consulta y también me gustaría animarle a que lo haga. Tres notas muy importantes: en primer lugar, una estrategia para la gestión integrada del agua con los instrumentos adecuados. Tenemos que disfrutar de las aguas que fluyen, muchas de las cuales se desperdician. En segundo lugar, una estrategia para los incendios forestales, pero principalmente la prevención, la prevención, la prevención, la prevención. Muchos Estados miembros, y hablo de mi propio país, no utilizan este mecanismo tan importante, sino también, por supuesto, el combate concertado. Tercero: solidaridad. Este es el momento de que Europa también muestre su solidaridad para que no podamos quedarnos de brazos cruzados cuando, por ejemplo, y doy el ejemplo de mi país, arde un parque natural, una gran parte de un parque natural que es Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, como sucedió en Serra da Estrela en Portugal.

Señor Presidente, Señorías, señor Vicepresidente de la Comisión, actualmente estamos experimentando la peor sequía registrada en algunas partes de Europa, en particular en el sur de Europa. Un estudio publicado recientemente apunta a una frecuencia de inviernos secos en la Península Ibérica de 1 cada 4 años. En Portugal, los efectos del cambio climático son claros. La precipitación media anual se ha reducido en 20 milímetros por década y ha habido un aumento en la frecuencia de las olas de calor, olas que alimentan grandes incendios. Hoy, en mi país, tenemos el 96,3% del territorio en sequía extrema y severa. En vista de esta situación, señor Comisario, es imperativo pensar en soluciones estructurales. Por lo tanto, me gustaría que la Comisión Europea mirara hacia el futuro y definiera una estrategia europea para aumentar la capacidad de almacenamiento de aguas superficiales. Hay que decir que es una estrategia que permite a los Estados miembros financiar al margen de la política agrícola común para completar y modernizar el riego existente y promover infraestructuras como las presas, así como conexiones entre embalses capaces de aumentar la resiliencia del sistema. Señor Comisario, nos vemos obligados a hacerlo por la naturaleza y el clima, pero también por la agricultura y la producción animal.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, no debería ser por el bien de esta guerra absurda, sino por el bien de la justicia para los agricultores, que son hombres y mujeres que quieren producir de acuerdo con las buenas prácticas medioambientales. Pero la verdad es que la agricultura, la seguridad alimentaria y la soberanía alimentaria han entrado en la agenda política por esas razones que no deberían existir. También hay razones por las que hoy podemos enfrentar la realidad y detener ideologías y luchas ideológicas que no tienen sentido. El PPE, por supuesto, debe defender a los agricultores europeos. Tenemos que producir más porque Europa tiene que alimentar más. Señora Presidenta, señor Comisario, las situaciones excepcionales requieren medidas excepcionales. Por eso les propongo: la Comisión debe revisar los objetivos y plazos de las Estrategias «De la Granja a la Mesa» y «Biodiversidad». Revisa los plazos, no termines. Suspender los procedimientos legislativos. Por último, señor Comisario, aumente el apoyo a los agricultores con carácter urgente, pero hágalo con carácter urgente.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la sequía en Portugal y España es extremadamente grave. Estamos cada vez más cerca de una situación similar a la sequía más grande que hemos visto en Portugal y que ocurrió en 2005. Durante 17 años, no ha habido tantas áreas de Portugal en sequía severa en esta época del año, lo que causa enormes daños a varios sectores de nuestra economía, el medio ambiente, como el turismo y, en particular, la agricultura. En cuanto a este último, señor Comisario, los agricultores están desesperados y muchos ya están pensando en abandonar la agricultura. Ven los cultivos de otoño-invierno prácticamente perdidos. En Portugal, las presas se encuentran en niveles muy bajos para esta época del año porque apenas ha llovido. La situación en muchas regiones de España también es dramática, con cortes y limitaciones en el suministro de agua, especialmente en Extremadura, Andalucía, Murcia y Castilla La Mancha. Esto se suma al aumento en los costos de producción que los agricultores han sufrido en el último año. La sequía, la reducción de rebaños y el abandono de la actividad son terribles y conducirán a otro problema que es la anticipación de la temporada de incendios, desafortunadamente. Y es por todas estas razones, escuchando al Comisario y pidiendo esfuerzos conjuntos entre los gobiernos de los Estados miembros y la Comisión, lo que acojo con satisfacción, pero que acojo con satisfacción, señor Comisario, no solo en la cuestión estructural. De hecho, es una cuestión estructural, de planificación a largo plazo, es cierto, pero la verdad es que también estamos en un momento crítico. A corto plazo, era importante que la Comisión pusiera en marcha medidas de apoyo financiero, pero fuera de la política agrícola común, porque estas ya son ayudas que, por ley, pertenecen a los agricultores. Una reducción de los impuestos sobre la electricidad y el combustible para los productores agrícolas. Y a largo plazo, es decir, promover una estrategia para los países, en particular los países del sur de Europa, que se ven afectados por sequías, y que tiene como objetivo aumentar la extracción, retención y almacenamiento de aguas superficiales. Por ejemplo, en Portugal, solo se puede almacenar el 20% de todas las entradas de agua que tenemos. Es, de hecho, muy poco. Así que tenemos mucho espacio para crecer. Y permítanme también hacer una petición para mi país: la Comisión debería alentar al Gobierno de Portugal a crear un apoyo específico extraordinario para estas regiones más afectadas, sin olvidar los problemas inmediatos de tesorería para evitar el abandono de la actividad en sí; activar una medida de crisis para apoyar la compra de piensos compuestos debido a la falta de pastos; facilitar el acceso al agua para el ganado potable y las normas de supervivencia de los cultivos mediante el apoyo al almacenamiento de agua; una línea de crédito para pozos y estanques nuevos; exención temporal de los pagos a la seguridad social, a saber, el impuesto social único; aplicar eficazmente la legislación sobre electricidad verde, con un apoyo de al menos el 30 % de la factura, y reactivar los contratos de electricidad estacionales para la agricultura. Señor Comisario, ayudemos a los agricultores, porque la agricultura es vida.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, este es un acuerdo de reforma y no un acuerdo para algún tipo de ruptura. Es una reforma en el sentido correcto. Continúa mirando a la agricultura desde un punto de vista económico, apoya la inversión y apoya los ingresos, pero también la mira desde un punto de vista social y ambiental. Es un acuerdo que anima a los jóvenes agricultores y les señala nuevas prácticas. La PAC, la política agrícola común, debe seguir siendo una importante política de cohesión entre el campo y la ciudad. No puede dejar de considerar a los agricultores como los verdaderos agentes de este cambio. Pero, señor Comisario, qué saludo, ahora en 2022 será un año clave para que veamos si la legislación secundaria que se avecina, que es muy importante, no tira por la ventana lo que ya ha entrado por la puerta para los agricultores. Debemos estar muy atentos a esto. La Comisión no puede tener tales tentaciones y los Estados miembros deben tener una gran ambición en sus planes estratégicos para que los agricultores puedan seguir teniendo esperanza. Y esa es la ambición de los Estados miembros, esa es la ambición que también espero del próximo Gobierno de mi país, en Portugal.

Señora Presidenta, señora Comisaria, sólo quiero hacer esta nota: Tal vez podríamos estar en el camino de cometer un error histórico en este Parlamento. Una buena estrategia no puede tener contra los agricultores, no son los grupos de presión, son los que la aplican. Una buena estrategia no puede ignorar la ciencia, por muy oculta que haya sido. Estás condenado al fracaso. Una buena estrategia, que todos queremos, porque nosotros que creemos en las prácticas ambientales, esto no es ideológico, no es de izquierda o derecha, todos lo queremos, los agricultores lo quieren, pero debe estar basado en la ciencia, debe tener sus agentes para poder usarlo. Este informe ignora la ciencia, ignora la aplicación, ignora los estudios de impacto. Así que vamos a aprobar un informe y luego vamos a pedir a la Comisión que nos presente los estudios de impacto. En cualquier Estado miembro, si un gobierno presentara esto en un parlamento, por supuesto el parlamento le diría: No, vete a casa, repensa la estrategia y luego estamos aquí para discutirlo. Eso es lo que le sugiero, señor Comisario. Dígales a sus colegas, el señor Timmermans y el Comisario de Agricultura que reconsideren la estrategia y estaremos aquí para [...]. (El orador no termina la oración.)