Sobre qué Clare ha hablado.

Señor Presidente, reconocemos la devastación de la horrible guerra ilegal, pero lo que me pareció chocante es que no hay ni una sola frase en esta moción destinada a ayudar a ponerle fin. En cambio, vemos este sector del transporte subordinado al esfuerzo de guerra y nada para los 11 millones de trabajadores del transporte que ya se están tambaleando bajo el impacto de la COVID. Vemos en esta nueva fiebre bélica de la UE que la Comisión ha seleccionado 22 proyectos que recibirán 339 millones de euros para garantizar que el sector del transporte sea aceptable para uso militar, pero no hay transparencia en torno a él. Ni siquiera pude obtener respuestas. Vemos la celebración de más sanciones, pero ni una sola palabra sobre cómo se ayudará a los trabajadores a lidiar con el impacto de esas sanciones: los trabajadores de plataformas que se ocupan del coste de los alimentos; la gente de mar atrapada en los buques; la tripulación de aire viendo sus horas de trabajo alargadas, y así sucesivamente. Aplaudo los esfuerzos de los trabajadores que han tratado de detener la acción en la guerra. Esta es una contribución mucho mejor que cualquier cosa que estemos haciendo.

Señor Presidente, creo que si nos preocupa la ciberseguridad, es un error pensar en ella únicamente en términos de ciberdefensa. No todas las amenazas de ciberseguridad son actores estatales. Algunos son problemas puramente de ingeniería. Algunos son problemas con el funcionamiento de nuestra economía. Y estamos abordando todo como una cuestión de defensa. Podemos pasar por alto esto y socavar nuestra ciberseguridad real. Hemos permitido que un sector privado próspero se enriquezca con tecnología de cibervigilancia. Hemos visto proliferar un delito de piratería informática. Esto nos ha llevado a Pegaso y así sucesivamente. Hemos visto agencias de inteligencia occidentales encargadas de la ciberdefensa que, en lugar de informar sobre errores en el software, los almacenaron y luego los liberan a las bandas criminales. Y este es un buen ejemplo porque Vladimir Putin no es más responsable del hackeo en el servicio de salud irlandés que el primer ministro irlandés por las acciones criminales de la banda criminal Kinahan. Este fue un ataque a un sistema débil, con prácticas básicas de seguridad de TI, sin actualización de sistemas, sin actualización de software. Si permitimos el agotamiento de esta infraestructura vital, desprovista de infraestructura pública, estaría abierta al ataque público de bandas criminales y debemos protegernos mejor.

Señora Presidenta, creo que no cabe duda de que la IA tiene el potencial de transformar positivamente la situación de la humanidad. Vemos esto particularmente en los campos de la medicina y la investigación científica, pero si se mantiene en manos de empresas privadas con fines de lucro privado, entonces esa ganancia social es muy limitada. Estas son las circunstancias que dan lugar al menoscabo de los derechos de los trabajadores descrito por sus colegas o a la invasión masiva de la privacidad que ya hemos experimentado. Creo que tenemos que proceder con cautela. El informe, para ser justos, creo que es muy inútilmente dramático en su tono. Quiero decir, etiquetar la carrera tecnológica como la lucha por la supervivencia de la UE y sus batallas contra China, para ser honesto, creo que la socava. La supervivencia humana no está en riesgo en Europa. Llamar a la IA el quinto elemento después del agua, la tierra, el fuego y el aire en realidad deslegitima un poco el informe, en mi opinión. Creo que podríamos haber puesto un mensaje mucho más fuerte si nos ocupamos más del impacto ambiental del desarrollo incontrolado e ilimitado de la IA, que tiene en las materias primas, y que afecta a nuestra lucha por la supervivencia. Creo que una de las principales debilidades es la de hacer frente a la amenaza de las denominadas grandes potencias emergentes, como China y Rusia, donde supuestamente hay poca supervisión del despliegue de armas ofensivas letales. La respuesta del informe a esto es entregarlo a la OTAN, alinearse más estrechamente con la OTAN y hacer que la OTAN ejecute contraataques contra quienes realizan ciberataques, por lo que, si se quiere, ojo por ojo ... y de repente el mundo está ciego. En este informe debería haber un llamado muy fuerte para que no haya lugar para la IA en las armas autónomas, una influencia de protección muy fuerte en términos de reconocimiento facial, y así sucesivamente. Vivimos en un mundo global y estas cuestiones deben abordarse multilateralmente en el ámbito global, y no geopolitizarse.

Señor Presidente, creo que hay una terrible ironía de que a medida que Europa se centra en la guerra en Ucrania, casi sin previo aviso el periodista que más que nadie expuso los crímenes de guerra de los militares estadounidenses en Irak y Afganistán, Julian Assange, ha tenido su caso de extradición tratado en silencio, sin comentarios, sin fanfarria, allanando el camino para que sea extraditado a los Estados Unidos para enfrentar el caso de espionaje, que podría verlo en la cárcel durante 175 años, por haber tenido la audacia de exponer los crímenes de guerra. Y los criminales caminan libres mientras su vida está en peligro. Su crimen: brillando la luz. Ahora, el Tribunal Supremo británico se ha negado a conocer de un recurso contra la decisión del magistrado de extraditarlo. Ahora puede ser extraditado. El caso es con Priti Patel; También podría ser volcado por Biden. Mañana es el Día Mundial de la Libertad de Prensa, si la Comisión y cada uno de los grupos políticos aquí no plantean el llamado a la liberación de Julian Assange, se burla de ese día.

Señor Presidente, quiero dar las gracias a la ponente por su trabajo. Creo que en un contexto irlandés, no hay duda de ello, los pescadores se han agotado; desde el principio de la Unión Europea, vendido a los intereses más grandes de los países más grandes, y sacrificado y sin el apoyo de los sucesivos gobiernos. Por lo tanto, es comprensible que cuando se presente una propuesta importante —el fin de la pesca de arrastre de fondo en las zonas marinas protegidas— se sientan amenazados por ello. Y lo entiendo. Pero como acaba de decir mi colega, un área marina protegida debe ser un área protegida. Y la verdad es que la pesca de arrastre de fondo amenaza nuestros ecosistemas, perturba los hábitats, libera carbonos y es una práctica que no podemos continuar. En un contexto irlandés, nuestros océanos son un 2% de áreas marinas protegidas. Entiendo que los pescadores creen que estos se harán más grandes y esto tendrá un impacto en sus medios de vida. Pero el futuro de la humanidad también está en juego, supongo, y la UE y nuestro Gobierno tienen la obligación de apoyar a nuestros pescadores, algo que nunca antes habían hecho.

Señora Presidenta, las personas que viven en Irlanda producen más de 40 millones de toneladas de residuos cada año. La mayoría de nuestros productos peligrosos se exportan a otros países europeos, y gran parte de estos residuos contienen compuestos orgánicos tóxicos que llamamos COP. Durante el proceso, como han dicho colegas, ya sea ingerido o inhalado, estos representan un grave riesgo para la salud humana y para el medio ambiente. Y sorprendentemente, ahora, encontramos que los COP se pueden encontrar en todo el mundo, en todas las principales zonas climáticas y áreas geográficas, incluidos los desiertos, donde no hay fuentes significativas de COP. Esta es la realidad de un sistema económico loco que genera contaminación sin un sentido de responsabilidad para las generaciones futuras. Si bien hablamos de exportar nuestros residuos y mejorar nuestros procesos de reciclaje, esto no protegerá a toda la biosfera de las propiedades tóxicas. Por lo tanto, si bien acojo con satisfacción el endurecimiento de los límites, etc., no debemos olvidar que debemos concentrarnos en lograr un cambio material no tóxico y un nuevo enfoque de la actividad humana.

Señor Presidente, no hay duda de ello, existe una enorme desconexión entre los ciudadanos de Europa y las instituciones de la UE. Vemos una creciente desigualdad, pequeños números votando, incluso un país que se va. Y lo que tenemos aquí es en realidad una solución técnica a algo que no es un problema técnico, porque las razones por las que las personas no votan no se deben a las travesuras en torno a la asignación o al desglose de la forma en que dividió el botín o algo así. La razón es que hay una desconexión de los ciudadanos porque este es un proyecto neoliberal que promueve los intereses de las grandes empresas por encima de los intereses de los ciudadanos. Y los ciudadanos de Europa saben que el Parlamento no es un verdadero Parlamento. Sus poderes son muy limitados. Es realmente una fábrica de consenso, un espectáculo paralelo al poder real, que es ejercido por el Consejo y donde los gobiernos neoliberales pueden aplastar a las economías si les conviene. En Irlanda recordamos la crisis de la eurozona y la vara de hierro de la austeridad. Así que hasta que abordemos eso, cualquier acuerdo de votación que te guste no va a cambiar eso.

Me encantaría que mi colega Dzhambazki me dijera cualquier circunstancia en la que la OTAN haya desempeñado un papel productivo o haya logrado la paz en cualquier lugar. La historia nos ha enseñado que las sanciones no ponen fin a los conflictos militares. No traen la paz. Hacen sufrir a la gente. No los oligarcas, el pueblo, el pueblo de Rusia, el pueblo de Europa. Y no van a ayudar a salvar vidas porque cuantas más armas bombees a Ucrania, más se prolongará la guerra, más ucranianos morirán. Puede sonar radical, colegas, pero la respuesta a la guerra no es más guerra, es paz, y la paz no se logra con el cañón de un arma. Se lleva a cabo mediante la diplomacia y el diálogo. Puede desear la historia de su continente, pero compartimos un continente con Rusia. Nos sentaremos con Rusia. Habrá una paz negociada y esta organización debería promoverla antes, en lugar de retrasarla y asegurarse de que mueran más ucranianos. Su fingimiento de simpatía suena hueco. Me pone enfermo, para ser honesto contigo.

Señora Presidenta, la solución de la UE a la guerra en Ucrania es más guerra: Apilar las armas, derrochar en el militarismo, amenazar con participar en toda la guerra económica y financiera contra Rusia. Así que las mismas cosas que ya estabas haciendo y esperando un resultado diferente, la verdadera definición de locura. ¿Cómo no vender mantequilla Kerrygold a Rusia va a salvar vidas ucranianas? ¿Cómo va a detener la guerra la compra de gas sucio frackeado de EE.UU.? Por supuesto, no lo harán porque en ninguna parte las sanciones han logrado poner fin a un asalto militar o lograr un cambio de régimen. Pero lo que han hecho es desatar la devastación económica esta vez, que será pagada por el pueblo de Rusia, incluidos los que protestan contra la guerra, y cada vez más pagada por los ciudadanos de Europa, frente a aumentos masivos de los precios de la energía, la inflación y una caída catastrófica en sus niveles de vida. Hablar de dispararnos en el pie. Y, por supuesto, esta indignación moral por la guerra ilegal de Rusia, que ha provocado esta locura, contrasta con la falta de tales escrúpulos en términos de las guerras ilegales de los Estados Unidos en Irak o Afganistán, que no solo no condenamos, sino que realmente nos unimos y seguimos haciendo negocios con ellos hasta el final. No hay tales escrúpulos sobre el genocidio de Arabia Saudí en Yemen y, incluso cuando las víctimas de esos conflictos en las últimas semanas se reúnen para buscar desesperadamente compromisos financieros para su crisis humanitaria, se les están quedando cortos en miles de millones, mientras que nos complace gastar miles de millones para prolongar la guerra en Ucrania. Me pone absolutamente enfermo. Hace siete semanas, el canciller alemán Scholz dijo acertadamente que la paz en Europa no se puede ganar contra Rusia. Pero eso es exactamente lo que estamos haciendo. Sí, Rusia es responsable de este conflicto. Por supuesto que sí. Pero no podemos ignorar el papel de la OTAN y la UE, en lugar de promover la paz y actuar en interés de los ciudadanos de Europa, los ucranianos, los ciudadanos de la UE, y sí, los ciudadanos rusos también, se ha convertido en una herramienta de la OTAN y un complejo industrial militar. Lo que se necesita es el fin del conflicto, el fin del militarismo, un alto el fuego y una solución negociada. Debemos restablecer nuestro papel diplomático de promover la paz. Cualquier otra cosa nos hace cómplices. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la tarjeta azul)

Señor Presidente, debo decir que se trata de una moción absolutamente diabólica. Lo que podría haber sido un intento para nosotros de reorganizar nuestra agricultura con el fin de ofrecer seguridad alimentaria se ha convertido en un paso retrógrado, literalmente diezmando muchos de los compromisos asumidos en nuestros programas ambientales ante nosotros. No se reconoce el hecho de que un clima estable y un medio ambiente saludable y una diversidad abundante son necesarios para alimentar la seguridad alimentaria. En realidad, estamos socavando nuestras propias estrategias en esta moción. No solo eso, no se menciona el hecho de que la forma más eficiente de resolver la actual escasez de alimentos es mediante la transición a una dieta más basada en vegetales. No se menciona la necesidad de detener los biocombustibles no respetuosos con el medio ambiente, y así sucesivamente. La intensificación de las sanciones contra Rusia, que solo resultará en que las personas en países como Afganistán mueran de hambre incluso más de lo que ya están ahora. Deberíamos ocuparnos de la cooperación mundial, las mejores prácticas sostenibles y el apoyo al Sur Global, en lugar de continuar las condiciones deplorables que han funcionado.

Señor Presidente, he votado en contra de esta propuesta. Escuché a muchos colegas hablar sobre el apoyo a nuestros amigos en Moldavia, que son parte de la familia europea. Bueno, no sé cómo tratas a tus amigos y familiares, pero en Irlanda no les estaríamos encadenando un préstamo gigantesco, con condiciones exorbitantes: les estaríamos dando subvenciones, les estaríamos dando donaciones. Pero eso no es lo que es esta moción. Esto está encadenando a Moldavia a condiciones neoliberales paralizantes que los empobrecerán, lo que abrirá su economía a la explotación, la privatización y el socavamiento de sus condiciones de vida. Es algo similar a lo que hemos hecho con Ucrania, donde obligaron al Estado ucraniano a eliminar protecciones como la venta de tierras estatales, etc., a cambio de algunas exenciones de visado insignificantes y similares, para que podamos beneficiarnos de la explotación del trabajo estacional ucraniano, o ahora del trabajo estacional moldavo. Es una estafa. Hemos votado en contra. Deberíamos apoyar genuinamente a nuestros vecinos, no socavarlos para el capitalismo neoliberal.

Señor Presidente, quiero dar las gracias a la ponente por su trabajo en este expediente. Definitivamente fortalece los derechos de los consumidores y realmente lo acojo con satisfacción. La capacidad de moverse por la UE sin tener que pagar tarifas de itinerancia exorbitantes es clave para nuestra movilidad y nuestras libertades, y por eso he votado a favor del expediente. Pero creo que tenemos que dar un paso atrás y analizar estas tarifas de itinerancia internacional: ¿por qué son tan caras? Y es porque estos gigantes de las telecomunicaciones se dejan explotar a las personas como quieran. Y acojo con satisfacción los comentarios de los colegas de ayer al reconocer los esfuerzos para renunciar a esas tarifas para los refugiados ucranianos. Creo que todos damos la bienvenida a eso. Pero demuestra que tienen la capacidad de hacerlo. Están obteniendo enormes beneficios tal como están, pueden hacerlo fácilmente. Y aunque les doy la bienvenida a los ucranianos, realmente espero que lo hagan por todos los que viven en Europa y, de hecho, por otros refugiados y solicitantes de asilo que provienen de situaciones desesperadas en todo el mundo que también necesitan ponerse en contacto con sus familiares y seres queridos en sus países de origen.

Señora Presidenta, tengo que decir que antes me alegré mucho de ver que la delegación afgana del Parlamento se apresurara a hacer una declaración y condenara enérgicamente la vergonzosa decisión de los talibanes de denegar a las niñas el derecho a ir a la escuela. Pero, lamentablemente, la eficacia de esa declaración se ve socavada por el hecho de que está en marcado contraste con los meses de inacción y silencio en relación con el asesinato gratuito de miles de afganos como resultado de las sanciones impuestas ilegalmente por los Estados Unidos a un país que ya hace frente a la sequía; nuestro silencio sobre el robo de 7 000 millones EUR de recursos financieros afganos por parte del criminal de guerra estadounidense Joe Biden, dinero necesario para alimentar e importar alimentos. Esta guerra económica ha resultado en lo que la ONU ha llamado una crisis de inseguridad alimentaria y malnutrición de proporciones sin precedentes. Unos 13 000 recién nacidos muertos, más muertos de los que morirán en el conflicto. Esto es hecho por el hombre. No tiene por qué ser así. ¿Por qué no exigimos el levantamiento de las sanciones y la devolución de su dinero a Afganistán?

Señora Presidenta, no ha habido un mejor ejemplo, o debería decir peor, de estructuras oligárquicas o fraude de los fondos de la UE que el de Bulgaria y la continuación del partido GERB, y Boyko Borisov en particular, que no ha sido cuestionado durante años como resultado de su control insidioso del poder estatal, que ha degradado los medios de vida de los ciudadanos búlgaros durante años. También ha continuado debido al apoyo aquí del Grupo PPE, que hemos escuchado anteriormente articulado por Manfred Weber. Y se necesitó que el pueblo búlgaro saliera a las calles, celebrara elecciones, pusiera el foco de atención y eligiera un nuevo gobierno para hacer frente a estos problemas. Y cuando lo intentaron, enfrentaron el desafío de la captura estatal: la Fiscalía, el Consejo Superior de la Magistratura, el Comité de Lucha contra la Corrupción, todos ellos capturados por el GERB y los secuaces de Borisov. Así que hubo euforia la semana pasada cuando la Fiscalía Europea lo arrestó y lo detuvo en 120 casos de fraude por valor de miles de millones de levas del pueblo búlgaro y de fondos de la UE. Su liberación después ha sido recibida con consternación. Sé que hay gente aquí bateando por él, pero eso va a ser una prueba para la Fiscalía Europea, independientemente de que fracase o no.

Señor Presidente, creo que es irónico que llamemos a este debate «Suisse Secrets», dado que no es ningún secreto en absoluto el papel desempeñado por Suiza en la facilitación de la delincuencia financiera mundial. Lleva años llevando a cabo este robo mundial a la luz del día, y los miles de millones y miles de millones que Credit Suisse acumula cada año por parte de las élites criminales se han permitido en nombre de la maximización de los beneficios y el enriquecimiento occidental. Y tenemos que decir que la UE ha sido cómplice al no llamar a Suiza. Y lo oímos de nuevo esta noche. Las excusas anteriores, «oh, podría dañar el sector bancario», pero no tenemos ningún problema en enumerar países como Afganistán, Siria, Yemen, etc., países en los que apenas hay un sector bancario. Tenemos que ser realistas al respecto. Los centros occidentales de secreto financiero en los Países Bajos, en Luxemburgo y en Irlanda son cómplices de este sistema. Estas transferencias transfronterizas toman más de un billón de dólares cada año, destruyendo a las naciones del sur y en desarrollo. Este no es nuestro dinero. La UE no tendrá credibilidad a menos que abordemos todas estas cuestiones.

Señora Presidenta, Reporteros sin Fronteras describe este año en México como un baño de sangre para periodistas, y la realidad es que ha continuado así desde entonces. Pero no es nuevo y a medida que nos acercamos al décimo aniversario del asesinato de Regina Martínez, la veterana periodista criminalista que fue golpeada y asfixiada en su apartamento en 2012, debemos tomar nota. México es, por supuesto, ahora el país más peligroso de la Tierra para los periodistas. Muchos están siendo asesinados, por término medio, como han dicho sus colegas, casi uno a la semana. Faltan muchos más. No hay investigaciones. Impunidad total debido a la colusión entre las fuerzas estatales y las bandas criminales, y esto es obviamente completamente inaceptable. Pero no es el único ámbito de impunidad penal, y debemos analizar nuestras relaciones con México, nuestros acuerdos de libre comercio, donde vemos que las empresas transnacionales, incluidas algunas de las nuestras, también han tenido impunidad por sus acciones y violaciones contra los defensores de los derechos humanos y los pueblos indígenas en México. Para ser coherentes, debemos condenar todas estas violaciones.

Señor Presidente, acojo con gran satisfacción la provisión sin precedentes de protección inmediata de la UE a los refugiados ucranianos que huyen de esta devastadora guerra. Esto respeta legítimamente nuestro mandato de proteger los derechos fundamentales de las personas que entran en nuestros territorios y es alentador ver la efusión de apoyo y solidaridad desde todos los puntos de la UE. Pero, ¿cómo explicamos esa solidaridad con, por ejemplo, en Polonia, hace menos de tres meses, el hecho de que 19 personas perecieron por el frío en nuestras fronteras, se encontraron con alambre de púas y cañones de agua? ¿Cómo explicamos esa solidaridad con el hecho de que hay refugiados afganos en las cárceles griegas acusados de contrabando de personas, o hay personas que son golpeadas desde las fronteras de Croacia en circunstancias espantosas, sodomizadas y robadas? ¿Cómo puede ser esta la misma Unión Europea? Es porque nuestra sociedad, nuestros medios de comunicación y nuestros políticos presentan a algunos refugiados como más humanos que otros, en función de su origen y su raza. Tenemos que garantizar una aplicación coherente y no discriminatoria del derecho internacional de asilo. Todo el mundo tiene derecho a los más altos estándares internacionales. Espero que este sea un punto de inflexión.

Señor Presidente, mientras disfrutamos trabajando con los colegas en el informe, no hemos ocultado que nos oponemos resueltamente a la posición mayoritaria de la comisión y, obviamente, este informe no es diferente. Nuestro informe minoritario, que se adjunta, creo, deja muy claras las razones. Y no es que no creamos que la injerencia extranjera y la desinformación sean graves perjuicios sociales que merezcan especial atención. Lo hacemos, y ellos lo son. No es que no creamos que Rusia y China hagan propaganda y desinformación. Por supuesto que lo hacen. Todos los estados poderosos lo hacen. Esto se debe a que a lo largo del trabajo de este comité, el enfoque ha sido selectivo. El informe guarda silencio sobre las fuentes más importantes de desinformación e injerencia en la democracia europea: la de las grandes concentraciones de capital, extranjero y europeo, que ejercen una influencia masiva en la elaboración de leyes y la formulación de políticas en la UE y los Estados miembros a través de la propiedad privada de los medios de comunicación, los grupos de presión corporativos y la financiación política. El informe no menciona la industria de defensa y cómo ha corrompido la política europea, para impulsar el gasto en armas y la escalada. Una industria necesita un enemigo, y el informe le da uno o dos, y creo que la sección sobre la captura de élite muestra este punto muy bien. El informe es muy fuerte en condenar a aquellos que van a trabajar en las empresas de la industria rusa, y punto justo, pero nuestra moción sobre tener la condena similar de aquellos que van y se unen a las empresas financieras estadounidenses es rechazada. Entonces, en lugar de abordar la interferencia en la democracia, el comité ha tenido una mente de una sola vía centrada en China y Rusia, excluyendo todo lo demás. Plantea la versión infantil de la realidad política. El mundo está dividido en democracias y regímenes autoritarios: golosinas y malos. Los malos solo dicen mentiras, los buenos nunca pronuncian una palabra falsa. Y en medio de todo esto, la Unión Europea es una víctima inocente de toda esta agresión y propaganda geopolítica, no un actor geopolítico con su propia agenda. Entonces, en lugar de luchar contra la propaganda, el comité se ha convertido en una plataforma para ello. Tuvimos una letanía de think-tanks financiados por la OTAN, todos provenientes de la misma hoja de himnos para informarnos. ¿Es de extrañar que nos quedemos con el informe tal como está, les interesa difundir esta histeria? Y la consecuencia de esto es insidiosa, significa que los partidos políticos convencionales no tienen que tener en cuenta sus propias acciones. Pueden culpar a los extranjeros, la interferencia extranjera, por eso. Así que nuestra preocupación desde el principio ha sido que esto representa una amenaza para las libertades fundamentales y la sociedad civil en Europa. Y podría señalar que varias de las medidas que estamos votando aquí están en contradicción directa con las medidas que votaremos más adelante para proteger a la sociedad civil en un informe de la Comisión LIBE, porque pide un enfoque de «toda la sociedad». Las críticas a la política dominante europea deben verse como desinformación desacreditada por organizaciones de verificación de datos financiadas por el Estado. La versión correcta de la realidad, incluida la política exterior de la UE, debe ser promovida por centros estratégicos de comunicación financiados estratégicamente por el Estado: George Orwell 1984 viene a la mente. Las empresas de medios sociales tienen que ser llevadas a sanar y presionar para censurar a cualquiera que tenga una visión diferente de la versión oficial de la verdad. Los partidos políticos y los políticos escépticos con respecto a las narrativas de la OTAN y la UE deben ser puestos bajo sospecha de ser representantes de potencias extranjeras. ¿Pero sabes qué? Evitar el conflicto y las tensiones de desescalada significa escuchar a su oponente, escuchar sus preocupaciones, tomarlas en serio, sin importar cuán tenso sea el desacuerdo, y buscar compromisos. Pero la función de este comité ha sido la opuesta. Debería convertirlos en desinformación y condenarlos como tales. Las democracias fuertes toleran la disidencia interna, pero esto en realidad es un libro de texto McCarthyism diseñado para estigmatizar la disidencia, incitar al público contra los críticos internos, erradicar el sentido común y hacer que toda oposición sea inaceptable. Se trata de un deterioro deliberado de la capacidad de nuestra sociedad para pensar en una importancia extracrítica en estos tiempos de guerra horrenda. Yo y nosotros lo rechazamos absolutamente.

Señora Presidenta, no cabe duda de que vivimos en tiempos de crisis catastrófica en los que se sacrifican las vidas de civiles inocentes en las guerras de sus amos. Sí, en Ucrania, pero no solo. Desde la última sesión plenaria, decenas de miles de ciudadanos afganos se han visto obligados a huir en busca de alimentos y seguridad. Cinco millones de niños se enfrentan a la hambruna y la muerte agonizante y dolorosa. Un aumento del 500% en los matrimonios infantiles y los niños que se venden solo para que puedan sobrevivir. Y ni una mención de ello. No aquí, no en ninguna parte. No hay cobertura de televisión de pared a pared, no hay respuesta humanitaria de emergencia, no hay sesiones plenarias especiales, ni siquiera una mención en esta sesión plenaria. No hay delegaciones afganas ni declaraciones. Dios mío, deben estar preguntándose qué hace que su crisis humanitaria sea tan poco importante. ¿Es el color de su piel? ¿Es que no son blancos, no son europeos, que sus problemas provienen de un arma estadounidense o de una invasión estadounidense? ¿Es que la decisión de robar la riqueza de su país fue tomada por un presidente despótico de los Estados Unidos en lugar de uno ruso? Porque, Dios mío, todas las guerras son malas y todas las víctimas merecen apoyo. Y hasta que lleguemos a esa página, no tenemos credibilidad alguna.

Señora Presidenta, y creo que la pregunta señala correctamente que una de las principales razones del aumento de los precios de los productos básicos y de las importaciones en el sector agrícola son los precios de la energía, en particular el gas natural, que alcanza un nuevo máximo. Y creo que es un punto correcto a hacer. Pero la solución, por supuesto, es muy clara. Es Nord Stream 2. Sí, hemos tenido diputados al Parlamento Europeo después de que el diputado al Parlamento Europeo viniera ayer a condenar el proyecto. Hemos tenido a los Gobiernos alemán y francés señalados para un ataque particular por tener el buen sentido de entablar un diálogo con nuestro vecino ruso. Mira, estoy en contra de los combustibles fósiles, pero hasta que podamos hacer la transición a las energías renovables, entonces Nord Stream 2 es una opción mucho mejor que el gas sucio y frackeado de los Estados Unidos. Tiene el potencial de proporcionar una solución fiable, relativamente limpia y económica a los problemas energéticos de la UE, incluidos los de nuestros agricultores, con el beneficio adicional de mejorar las relaciones entre la UE y Rusia, aumentar el comercio, reducir los obstáculos y aumentar la cooperación. Pero, por supuesto, eso significa el fin de las bases estadounidenses y el fin de la OTAN, y esa es la razón de la llamada crisis de Ucrania. Y me gustaría recordar a mis colegas las palabras de Victoria Nuland el mes pasado, cuando dijo que la única forma que les queda a los diplomáticos estadounidenses de bloquear las compras de euros es incitar a Rusia a una respuesta militar y luego afirmar que vengar esta respuesta supera cualquier interés económico puramente nacional. Creo que tenemos que salir de ella. Deja de ser utilizado como un peón de EE.UU.. Defender nuestros propios intereses, una cooperación beneficiosa para nuestros agricultores y nuestro pueblo, y una resolución pacífica con Rusia.

Señor Presidente, por supuesto que condeno la pena de muerte en Irán, pero también la condeno en China, en Egipto, en Arabia Saudí, en los Estados Unidos y en los 18 países en los que se ejecutó la pena de muerte en 2020. Lo condeno en los 54 países que impusieron la pena de muerte en ese año, y en áreas como Taiwán y Qatar, que reintrodujeron la práctica. Entonces, ¿por qué estamos hablando de Irán? No es el principal país donde se llevan a cabo las ejecuciones. En un sentido general, los números han estado cayendo. Hay un debate en el país sobre la modificación del código penal de la República Islámica, en el que es la familia de la víctima la que decide. ¿Y realmente cree que algunos de los comentarios racistas y geopolíticos que se han escuchado esta mañana ayudarán a esa discusión dentro de Irán? Es un poco casual que esto se esté debatiendo al mismo tiempo que los esfuerzos para revisar el JPCOA. Si realmente nos preocupa la muerte de los iraníes, tenemos que defender los términos originales de ese acuerdo para detener las sanciones, que también son una sentencia de muerte para los iraníes. Y mientras lo hace, podría considerar la ironía de incluir aquí una moción sobre los tribunales y juicios de Irán, y le da esta plataforma a Iván Duque, donde disparan a la gente en las calles sin siquiera un juicio en primer lugar.

Señora Presidenta, hace dos semanas, el Parlamento celebró su gran Día de la Mujer Afgana, centrado en la denegación del acceso a la educación y al trabajo y, ya saben, fue grandioso mantener la atención, y tal vez nos hizo sentir un poco mejor. Pero, ya sabes, no puedes ir al trabajo o a la escuela si estás hambriento o si estás muerto, y en el contexto del cataclismo de la economía afgana, en un invierno amargamente frío en el que el Programa Mundial de Alimentos predice que un millón de niños morirán de hambre en dos meses. En este contexto, Estados Unidos, la economía más poderosa del mundo, se apropia a plena luz del día de los recursos de este país, el más pobre del mundo, y no decimos nada. 7 000 millones de euros en bancos estadounidenses pertenecientes al pueblo de Afganistán. No hay reuniones de emergencia. No hay declaraciones de la Alta Representante. No se exige que se respete el derecho internacional. Ni siquiera hay comentarios sobre este acto colonial de bandidaje. El paso de Biden significará que millones de afganos sufrirán y morirán por un crimen que no tuvo nada que ver con ellos. Me pone enfermo. Vergüenza para los EE.UU. por sus crímenes contra la humanidad, y vergüenza para la UE por su complicidad y silencio.

Señor Presidente, creo que la promesa de la internet joven no era solo que nos conectaría a todos, sino que mejoraría nuestro acceso al conocimiento, liberaría la información de los monopolios, democratizaría nuestras sociedades y trasladaría el poder del centro a las comunidades y la periferia. Y creo que el hecho de que tengamos esta legislación es realmente una señal de nuestro reconocimiento de que estamos muy lejos de esos ideales utópicos. Porque en lugar de descentralizar, hemos visto el crecimiento de monopolios masivos de Internet que acumulan riqueza inimaginable abusando de sus posiciones. En lugar de empoderar a individuos y comunidades, ahora vivimos en un régimen distópico de vigilancia masiva estatal y corporativa. Y en lugar de fomentar una esfera pública saludable, nuestra actividad en línea tiene lugar en espacios de propiedad privada donde los usuarios son manipulados por algoritmos de búsqueda y publicidad abusivos, y la investigación y el discurso público están distorsionados y polarizados. Ahora, la Ley de Servicios Digitales es un comienzo para abordar estos problemas, pero es un comienzo realmente inadecuado. Aquí se han desperdiciado oportunidades reales. La prohibición de la publicidad dirigida es de suma importancia, y animo a la gente a apoyar la enmienda en ese sentido. La privatización de la censura es un error que nuestras sociedades pagarán en el futuro. Deberíamos obligar a las plataformas a ser interoperables para devolver el poder a los usuarios de Internet, y el lenguaje sobre la identificación obligatoria está muy por debajo de lo necesario para respetar los derechos y la seguridad en línea de las trabajadoras sexuales. Por lo tanto, está muy bien que tratemos de regular algunos de los enormes daños que genera el capitalismo digital, pero tenemos que mirar la raíz del problema, que es un modelo de negocio rentable a toda costa, impulsado por la acumulación y el comercio de nuestros datos personales para vender productos. A menos que abordemos eso, los problemas continuarán.

Señor Presidente, al hablar de la libre circulación de mercancías, creo que es muy importante que la Comisión tenga en cuenta la situación específica de Irlanda entre los Estados miembros insulares para garantizar que sigamos conectados eficazmente con la Europa continental. El hecho es que el Brexit ha reorientado todo el flujo comercial terrestre irlandés con el resto de los Estados miembros de la UE. Esto significó el abandono efectivo del puente terrestre británico y su sustitución casi en su totalidad a través del transporte por transbordador Irlanda-Francia. Ahora bien, esto equivale a un viaje de uno a uno y medio días entre los puertos más cercanos, lo que tiene un impacto significativo en la mayor parte del comercio irlandés con el resto de la UE y, obviamente, crea nuevos desafíos para el transporte por carretera irlandés, especialmente en lo que respecta a la aplicación de la Directiva sobre transporte combinado y el paquete de movilidad 1. Creo que ahora vemos que todas las exportaciones e importaciones irlandesas transportadas por camión estarán automáticamente sujetas a las restricciones y limitaciones establecidas en las diversas leyes de transporte y prácticamente todas las exportaciones e importaciones irlandesas estarán sujetas a publicación. Creo que es realmente importante que los intereses de los Estados miembros insulares, como Irlanda, se tengan en cuenta sistemáticamente a la hora de proponer nuevas normas de transporte. La moción en cuestión tiene que ver con una mayor sostenibilidad. Creo que es importante que se tenga en cuenta el impacto de las actuales restricciones basadas en la distancia en los países insulares, protegiendo obviamente los derechos de los trabajadores dentro de eso. Gracias, Presidente. Feliz Navidad a usted, al Comisario, a todos los colegas y, en particular, al personal.

Señora Presidenta, hace más de 14 años presenté una moción sobre el Consejo del Condado de Fingal en Dublín para prohibir los animales salvajes de los circos, y fue la primera autoridad local en el Estado irlandés en aprobar dicha moción. Pasó por unanimidad y aunque había querido que incluyera a todos los animales, en realidad fue un muy buen comienzo. Me entristece mucho que, catorce años después, todavía estemos en una situación en la que los animales están siendo explotados en toda la UE, y la Comisión se sienta en sus manos y dice «nada que ver con nosotros». No es la primera vez que la Comisión está fuera de contacto con los ciudadanos europeos. Las afirmaciones de cualquier valor educativo han sido bien aprobadas en esta era de Internet. La idea de explotar un ser sensible para el entretenimiento es absolutamente abominable para los ciudadanos europeos. Saludo al millón de ciudadanos que nos apoyaron para llegar a esta posición. Sabemos que, en virtud del artículo 191, la Comisión tiene competencia para coordinar una prohibición en toda Europa en materia de transporte transfronterizo. Ya es hora de que empieces a aplicarlo.