Ce sur quoi Nacho a parlé.

Madame la Présidente, sous nos yeux se déploie dans toute sa splendeur une politique étrangère européenne en proie au syndrome de Chamberlain: pour apaiser et rassurer les nouveaux dirigeants autoritaires du monde. Seule la verticalité morale envers Poutine et la Russie est démontrée; pour le reste – pour Trump, pour Erdoğan, pour Saied, pour Al-Sisi, pour Aliyev, pour Netanyahu – apaisement : C'est la seule politique européenne. Nous exhibons des valeurs et des principes comme un paon, avec Poutine, ici, du côté obscur de Belliard Street, mais, pour les autres, deux poids deux mesures, qui deviennent une composante non traditionnelle mais génétique: les métastases de notre politique étrangère. Le cas d'Israël en est un bon exemple: La paresse dans l'activation des mécanismes des droits de l'homme coûte des vies chaque jour. Au sein de ce Parlement, l'engendrement humanitaire soi-disant israélo-américain, dont la seule fonction est d'attirer les hommes palestiniens dans les files d'attente de la faim pour qu'ils y soient fusillés à leur guise par des mercenaires américains, est normalement reçu. En l’espèce, le dilemme est de savoir s’il convient ou non de suspendre un accord d’association; Là, le dilemme est de regarder les enfants mourir ou risquer leur vie dans une file d'attente de la faim. Je facilite les choses pour le Conseil, car le Conseil doit choisir comment se déroule l'histoire: ou Chamberlain, ou Churchill.

Monsieur le Président, l'un des aspects les plus courants et parfois ennuyeux des régimes autoritaires n'est pas seulement la répression, mais le fait de traiter les citoyens comme des mineurs, comme des enfants, avec toutes sortes de fantasmes. L'idée de l'ennemi extérieur est l'un des mécanismes préférés des systèmes autoritaires, et ce récit enfantin, ce conte pour enfants, prend le nom de « Deep State » en Géorgie. Tout ce qui agace le gouvernement est « état profond »: Il peut s'agir d'un tweet d'un étudiant ou d'une déclaration de cette Assemblée sur le pays. Mais, pour que ce récit soit mis en œuvre, il est nécessaire de déplacer les informations professionnelles et véridiques faites par des journalistes comme Mzia Amaghlobeli. La liberté de la presse est un antidote infaillible aux fantasmes psychotiques des systèmes autoritaires et, par conséquent, il est nécessaire de retirer toute forme de liberté de la presse de l'environnement, parfois avec des mesures ridicules, telles que, dans le cas de la Géorgie, des poursuites judiciaires si un journaliste utilise des expressions telles que «parlement illégitime», «gouvernement illégitime», «régime oligarchique», «prisonniers du régime» ou «régime pro-russe»: Le stalinisme chimiquement pur dans un pays qui, jusqu'à récemment, était un candidat de premier plan à l'adhésion à l'Union européenne.

Madame le Président, Madame Bentele, pouvons-nous fermer les yeux sur le mépris et la criminalisation des tribunaux internationaux? Pouvez-vous fermer les yeux sur de nouvelles vagues de colonies illégales? Pouvez-vous fermer les yeux sur les projets de démolition d'une centaine de maisons à Jénine? Peut-on fermer les yeux sur la rétention de fonds due à l'Autorité palestinienne, à la mort violente d'un millier de personnes en Cisjordanie, où il n'y a pas de guerre, à la criminalisation de l'honneur et à son remplacement par une apparition parfaitement dysfonctionnelle? Pouvez-vous fermer les yeux sur la destruction des écoles et des hôpitaux? Pouvez-vous fermer les yeux sur le déplacement de 700 000 personnes, sur la rétention de l'aide internationale à la frontière, sur les déclarations fièrement génocidaires - parce que les mots comptent, et vous l'avez dit - des ministres de M. Netanyahu sur l'utilisation de la faim comme arme de guerre? Pouvez-vous fermer les yeux sur 56 000 décès, dont 17 000 enfants et 1 000 bébés de moins d'un an? Madame Bentele, je vous demande si vous pouvez fermer les yeux sur tout cela en même temps, parce que tout cela se passe en même temps. La même armée qui se vante de pouvoir mettre un missile avec une précision millimétrique dans un appartement d'un immeuble de Téhéran bombarde la population civile à Gaza, comme à Guernica, Mme Bentele, comme à Guernica. Les deux poids, deux mesures, Mme Kallas, sont le cancer de la politique étrangère européenne. Bien sûr, nous pouvons faire des choses: Ne fermez pas les yeux, appelez les choses par leur nom, activez les clauses de l'accord qui nous donnent une certaine capacité à influencer cette situation, cessez de vendre des armes à Israël, reconnaissez l'État palestinien et persévérez dans la solution à deux États.

Au début de la plénière, il a été annoncé que le rapporteur avait l'intention de déposer un amendement oral pour couvrir les événements du week-end dernier à Chypre, comme suit: «Réaffirme sa profonde préoccupation face à toute action unilatérale visant à ancrer sur le terrain la division permanente de Chypre par opposition à sa réunification; condamne, dans ce contexte, la récente visite illégale du président Erdoğan dans les zones occupées de la République de Chypre, ainsi que ses déclarations provocatrices, qui compromettent les efforts déployés par les Nations unies, l’Union européenne, la communauté internationale dans son ensemble et les autres parties concernées pour reprendre des négociations substantielles dans le cadre convenu; regrette que de telles actions unilatérales équivalent à une intervention directe illégitime contre les intérêts des communautés chypriotes grecque et turque;".

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il y a une question qui imprègne ce débat: Pourquoi ne clôturons-nous pas enfin le processus d'adhésion? J'aimerais y réfléchir. Certains camarades de droite ont exprimé une sorte d'incompatibilité sociale et culturelle substantielle que je ne vois pas. L'Union européenne a donné la possibilité à la Turquie et elle a été gaspillée il y a de nombreuses années, mais s'il vous plaît ne confondez pas la Turquie avec Erdoğan. Erdoğan n'est pas la Turquie, ni la Turquie n'est Erdoğan. Je rappelle à beaucoup de ceux qui disent fermer la porte que lors des dernières élections locales, le parti d'Erdoğan n'a pas gagné et le parti d'opposition a gagné. Alors regardons le pays. Il y a une société civile qui nous implore de ne pas fermer la porte, de ne pas les laisser sans espoir de changer le pays. Il est possible que dans dix ans, il y ait une autre Turquie réellement engagée sur la voie européenne. Et nous devons également nous occuper d'une société civile pro-démocratie et pro-européenne qui manifeste constamment contre les politiques répressives et défend les drapeaux de l'Union européenne. Pourquoi avons-nous défendu les drapeaux de l'Union européenne à Maidan? Pourquoi ne défendons-nous pas les drapeaux européens dans les rues d'Istanbul? Il existe en Turquie une société civile dynamique et active qui souhaite poursuivre sur la voie de l'Union européenne. Ce Parlement doit entendre cette voix et pas seulement celle de certains dirigeants qui, espérons-le, sont des dirigeants temporaires. C'est pourquoi, dans l'opposition, depuis de nombreuses années - je parle de ma précédente collègue, Kati Piri - nous avons suspendu le processus d'adhésion, mais nous ne l'avons pas terminé, car le terminer nécessiterait à nouveau l'unanimité et ce serait très compliqué. Par conséquent, je vous demande de refléter que dans les critiques que nous partageons tous que la Turquie a manqué son opportunité, l'idée, parfois très tentante, de confondre un pays avec son dirigeant en ce moment ne s'installe pas.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais remercier les rapporteurs avec lesquels j'ai travaillé sur un dossier important dans lequel nous avons parfois exprimé des positions très différentes, mais dans lequel j'ai trouvé un environnement de négociation très ouvert et qui, nous l'espérons, conduira à une meilleure relation entre l'Union européenne et la Turquie. L'objectif principal du rapport de cette année est de faire la distinction entre le fait d'être un État membre de l'Union européenne et le fait d'être un partenaire et un voisin de l'Union européenne. Et pourquoi insistons-nous maintenant sur le fait que nous n'avons pas fait d'autres années? Parce que dans la presse turque - 90% de celle-ci, la presse pro-gouvernementale - il y a une propagande nationaliste qui dit "notre puissance militaire nous ouvrira les portes pour que nous soyons un État membre de l'Union européenne", ce qui encourage une erreur dans l'opinion publique que nous pensons nécessaire de dissoudre. Ils savent que ça n'arrivera pas. Il n'y a pas de raccourci pour être un État membre de l'Union européenne. Être membre de l'Union européenne est une question de démocratie et de valeurs matures, alors qu'être partenaire peut être beaucoup d'autres choses. L'adhésion est un processus réglementaire non négociable et le partenariat est transactionnel et dépend de la confiance mutuelle et de la capacité d'avoir des intérêts communs. Et, par conséquent, le processus d'adhésion est gelé et bien gelé. Depuis 2013, il n'y a pas eu de bonnes nouvelles concernant les libertés et l'État de droit en Turquie. La represión ha alcanzado cualquier rincón de la sociedad en el que haya el más mínimo critico, incluso el más inocente, desde estudiantes, periodistas, activistas, miembros de la oposición, los líderes de la asociación empresarial más important del país, los periodistas — como el caso del periodista sueco al que nos referimos— y cerramos el ciclo, por el momento, con la detención de İmamoğlu, que es quizá el caso más grave de los últimos años y que demuestra a las claras el carácterena plmente autoritario del régimen, esenciale –repi, esencial esmente incompatible— el concter de semón de l’Europe. Mais la Turquie, en plus d'être un candidat raté, est un voisin. Il est un partenaire potentiel dans d'autres aspects de la relation. Et la Turquie nous oblige à la considérer à nouveau comme un partenaire potentiel – et uniquement comme un partenaire potentiel – en abandonnant les réformes démocratiques et en fermant le processus d’adhésion à elle-même. La Turquie peut être importante du point de vue de la sécurité. Il faut le comprendre et il est bon de faire quelques clarifications: La Turquie est membre de l'OTAN depuis 1952. Parfois, en lisant la presse turque et en parlant de l'importance de la Turquie pour la sécurité occidentale, il semblerait que la Turquie va demander l'adhésion à l'OTAN, dont elle est membre depuis 1952. Mais la Turquie a un alignement sur la politique étrangère et de sécurité commune de l'Union européenne de 5%. Notre accord avec la Turquie sur la politique étrangère est de 5%, ce qui tombe presque dans l'erreur statistique. Si deux fois ils font une erreur, ils peuvent doubler l'alignement avec l'Union européenne - et il a aussi les missiles russes S-400. Par conséquent, ce sont des choses que la Turquie doit examiner: si cette attitude et ce manque d'alignement sont la base sur laquelle construire notre relation de politique étrangère avec eux. Économie: L'économie, c'est aussi l'état de droit. Le manque de sécurité juridique dans les processus juridiques en Turquie chasse les investisseurs, et chasser les dirigeants du monde des affaires n'aide pas non plus. Cependant, Monsieur le Commissaire, vous m'avez entendu dire: Nous préconisons la poursuite des dialogues de haut niveau. Précisément parce que la Turquie se rapproche de l'adhésion, le chapitre sur le partenariat doit être ouvert, et les dialogues de haut niveau sont un élément essentiel tant qu'ils ne sont pas du tout confondus avec le processus d'adhésion.

Madame la Présidente, vous ne serez pas surprise, Madame Kallas, d'apprendre que mon groupe considère le cadre actuel du dialogue politique comme un outil utile pour un contact critique ouvert avec les autorités cubaines. Bien sûr, beaucoup mieux que le vide relationnel qu'Aznar a ordonné et qui est devenu une période complètement stérile. Si nous démantelons ce cadre, nous avons l'embargo américain et l'insulte de considérer Cuba comme un État qui promeut le terrorisme, c'est-à-dire que nous avons Trump. Est-ce la politique avec Cuba que défend l'aile droite de cette Assemblée? C'est celui de Trump? Toutefois, la défense du cadre actuel n’est pas dénuée de critique: l'accord de dialogue politique peut et doit être amélioré dans sa mise en œuvre. La société civile représentée dans les dialogues sur les droits de l'homme devrait être la suivante: la société civile et l’ensemble de la société civile, non seulement la société civile proche du gouvernement, mais aussi la critique et l’opposition. Et nous n'avons pas l'argument qu'il y a des éléments contre-révolutionnaires dans ces groupes d'opposition. Être contre-révolutionnaire n'est pas un crime, c'est un droit, le droit de s'opposer à l'opinion des autorités. Et dans l'Union européenne, ils ont tout à fait le droit de s'asseoir avec toute la société civile cubaine dans le cadre du dialogue politique.

Madame la Présidente, Madame Kos, avec la Turquie, nous avons le même dilemme qu'avec d'autres pays en dérive autoritaire claire: Comment combiner les intérêts avec les valeurs? Mais avec une différence essentielle: La Turquie est officiellement au moins un pays candidat et être candidat signifie s'aligner progressivement sur les intérêts, les valeurs et les points de vue européens. L'adhésion est une question de démocratie; partenariat Il peut être beaucoup d'autres choses transactionnelles et réversibles. Dans le paysage actuel en Turquie, il y a un véritable barrage de textes et de commentaires dans tous les médias pro-gouvernementaux, c'est-à-dire 90%, dans lequel il est dit que «notre puissance militaire nous ouvrira les portes en tant que membres de l'Union européenne». C'est pourquoi nous devons insister sur le fait qu'il n'y a pas de raccourcis, qu'être membre de l'Union européenne va de Demirtaş et va de Kavala et va maintenant d'İmamoğlu. Pourquoi arrêter İmamoğlu maintenant? Non seulement pour l'annuler en tant que candidat, et donc l'accusation de corruption, mais aussi pour profiter du fait que l'Europe cherche des amis et qu'Erdogan attend une réponse de l'Europe moins forte qu'à d'autres moments. Je vous remercie de votre décision de ne pas vous rendre à Antalya, conformément à la décision de ce Parlement de ne pas assister à la réunion de la commission parlementaire mixte.

Madame le Président, je vais essayer de concentrer trois questions en une minute. Premièrement, un manque d'ajustement entre nos attentes en matière de politique étrangère et les moyens que nous employons. Il y a un sous-financement chronique du Service européen pour l'action extérieure, mais, dans le même temps, il y a une inflation chronique des anticipations. Nous vous demandons tous tout et vous devez vous inquiéter pour que, dans le nouveau cadre financier, vous ne suiviez pas cette situation: un renforcement financier devrait être demandé tous les quelques mois au sein de la Commission. Deuxièmement, votre obligation est toujours d'essayer d'accepter 27, d'avoir tout le monde à bord. C'est son rôle. Mais s'il n'est pas atteint dans un délai raisonnable pour atteindre les crises à temps, il est nécessaire de normaliser le travail à vingt-six ou vingt-cinq. Je n'insiste pas sur l'idée de l'adjoint Gahler. Toute mesure à l'exception de continuer à donner une impression de paralysie ou d'être en retard. Troisièmement, deux poids, deux mesures sont le cancer de notre politique étrangère. Et je sais qu'il n'est pas toujours possible de parvenir à l'unanimité mais, avec vos déclarations publiques, vous pouvez essayer de limiter les dégâts qui nous font apparaître devant le monde dans certains cas en élevant beaucoup la voix et, dans d'autres cas, en étant très timide.

Madame la Présidente, après un week-end sanglant qui nous parle de la fragilité des nouvelles institutions et du danger inhérent aux milices incontrôlées, nous avons eu hier soir de bonnes nouvelles qui semblent éclaircir, même provisoirement, l'une des inconnues les plus urgentes du labyrinthe syrien: l'assemblage national de la minorité kurde du nord, de ses institutions de facto et sa force militaire. En ce qui concerne les communautés kurdes, il semble y avoir de l'espoir des deux côtés de la frontière, bien qu'avec des logiques et des rythmes différents. L'accord initial conclu hier soir a au moins deux racines: les massacres de l'attaque de ces jours-ci et le risque d'incontrôlabilité, et l'appel d'Öcalan au désarmement et à la dissolution de l'organisation terroriste PKK, dont les vagues ont atteint les forces militantes turques du nord de la Syrie. C'est un accord initial et donc sujet à des chocs, mais notre volonté politique envers ce cadre est qu'il y ait une Syrie unie, souveraine et inclusive entre les mains des Syriens eux-mêmes. Donc, c'était la Turquie, c'était Israël et c'était la Russie.

Monsieur le Président, la suppression par voie administrative des maires démocratiquement élus pour imposer les commissaires du parti au pouvoir perdant est l'une des preuves les plus claires du niveau abyssal de détérioration démocratique en Turquie. L'origine de la règle était la législation d'urgence après le coup d'État de 2016, un coup d'État attribué à une secte religieuse; une loi anti-coup d'État qui a immédiatement commencé à être utilisée contre le mouvement kurde, ce qui n'a rien à voir avec le coup d'État; une législation exceptionnelle qui reste en vigueur huit ans après la raison qui lui a donné son sens et qui est activée après chaque élection locale. La règle est antidémocratique, mais la pratique l'est encore plus, car rien dans la loi n'empêche le gouvernement de nommer un conseiller local du parti qui a remporté les élections, et non un commissaire du parti qui les a perdues. Malgré tant de cruauté et de douleur, le caractère ridicule de l'autoritarisme turc atteint des limites littéraires: Accuser une actrice de propagande terroriste pour avoir joué un terroriste dans une série télévisée, c'est comme accuser Charles Chaplin d'un crime de haine pour avoir joué Hitler, ou recommander du pouvoir aux médias qu'ils ne diffusent pas autant de nouvelles négatives parce que cela va à l'encontre de l'intérêt général. Et avec ces pratiques et d'autres, ils continuent à frapper à la porte de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, en ce qui concerne les élections, certains collègues ont déclaré ici que l'observation internationale des élections considérait que les élections étaient parfaites. Ce n'est pas comme ça. Je ne peux pas entrer dans les détails, cher ami Mariani, mais l'OSCE a sévèrement critiqué de nombreuses conditions ainsi que la pression violente exercée sur les électeurs. Mais il y a un élément dont on parle peu: l'agenda caché des élections. Georgian Dream s'est présenté aux élections sans dire aux électeurs: "Je vais sortir le pays de la voie européenne". De nombreux Géorgiens auraient certainement voté différemment s'ils avaient su que ce que le gouvernement proposait était « en dehors de l'Europe, bienvenue en Russie ». Il y a donc un élément de légitimité qui doit être réaffirmé. Certains camarades ont également évoqué l'attaque contre Giorgi Gajaria, l'ancien Premier ministre du pays, par des personnes armées du parti gouvernemental. Ce fait et beaucoup d'autres reflètent un élément d'impunité absolue. Les militants sont persécutés, jugés et mis en prison immédiatement. Il n'y a toujours pas de décision de justice sur les agresseurs des militants pro-européens. Ce n'est évidemment pas une coïncidence. Il n'y a pas que des policiers, commissaire, il y a aussi beaucoup d'activistes...

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, au Kirghizstan, comme dans tant d'autres pays, M. Zdechovský vient de le dire, la régression des normes démocratiques a été soulignée par de nombreux rapports internationaux. L'affaire dont nous sommes saisis aujourd'hui est une preuve supplémentaire de cette dérive inquiétante: le tournage par les services de sécurité a permis d’arrêter le chef du parti d’opposition et – méfiez-vous – d’interdire la participation de ce parti aux élections locales. Nous ne savons pas – et nous avons demandé – si cet enregistrement avait été effectué avec une autorisation judiciaire. Nous ne savons pas non plus comment passer d'une conversation entre deux personnes qui ne citent aucun autre tiers à l'arrestation d'un tiers, le chef du parti, et, au-delà de cette éventuelle responsabilité pénale, à l'interdiction administrative, et non judiciaire, de la participation d'un parti à une élection. Aujourd'hui, ce dirigeant est en grève de la faim et en prison alors qu'il pourrait être assigné à résidence. Ce Parlement doit donner son approbation à un nouvel accord politique et commercial avec le Kirghizstan. Un accord fondé, comme tout le monde, sur la protection des droits de l'homme. Nous espérons, dans l'intérêt des relations, que cette affaire sera résolue avant cette procédure parlementaire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, un autre Espagnol, je suis désolé. Au début de la session, il y avait vingt-deux collègues dans l'hémicycle et onze étaient espagnols. Une heure devrait être réservée au débat national espagnol en tant que question permanente. Et tout ce dont vous aviez besoin, M. Gonzalez Pons, c'était de rejoindre le groupe d'Espagnols. En effet, l'Espagne a été très mentionnée dans le débat, mais je crois qu'il y a un certain décalage dans le temps parce que c'est avant 2018 que cette Assemblée aurait dû s'inquiéter de la corruption en Espagne, parce que c'est en 2018 que le Parlement espagnol a expulsé le Parti populaire du gouvernement et parce que, ces années-là, de nombreux cas ont conduit le Parti populaire espagnol à être le seul parti politique définitivement condamné pour corruption. Il y a une longue liste de questions que je vais éviter de lire parce que les Espagnols qui nous écoutent les connaîtront. Le gouvernement espagnol n'est pas assiégé par la corruption; le gouvernement espagnol est assiégé par les médias et les terminaux judiciaires de la droite et de l'extrême droite espagnole. Avec peu de succès, soit dit en passant, comme le montre chaque vote au Parlement et chaque fois que les sondages sont appelés.

Madame la Présidente, vendredi dernier a eu lieu une session du dialogue UE-Kirghizstan sur les droits de l'homme. De toute évidence, l'Union européenne a demandé des explications sur le cas du dirigeant du parti social-démocrate du pays, Temirlan Sultanbekov, arrêté trois jours avant les élections locales du 17. Sur la base d’une conversation enregistrée par les services de renseignement – on ne sait pas si, avec une autorisation judiciaire – le chef du parti a été arrêté, la participation du parti aux élections a été interdite et ses réseaux sociaux ont été fermés. M. Sultanbekov est en grève de la faim depuis treize jours et sa santé se détériore de jour en jour. Cependant, sa première audience n'a pas été fixée avant janvier. De nombreux organismes internationaux ont été mobilisés, de même que ce Parlement. Ce Parlement va négocier et approuver un nouvel accord de coopération qui comprend un chapitre sur les droits de l'homme et la démocratie et sera une excellente occasion d'évaluer la volonté politique des autorités kirghizes dans le cas de M. Sultanbekov et d'autres comme lui.

Monsieur le Président, il existe une tension traditionnelle entre les régimes autoritaires, qui cherchent à être blanchis par l'organisation d'événements majeurs, et ceux qui pensent que ces occasions sont également l'occasion de souligner précisément cette répression politique. Mauvaise nouvelle: Ils gagnent les premiers. L'événement est l'excuse d'une torsion à la répression, juste pour ne pas obscurcir la célébration. Et sans conséquences. C'est au cœur de la question: sans conséquences. Pensez à la Coupe du Monde au Qatar, aux Jeux Olympiques à Pékin ou aux Jeux d'hiver à Sotchi. Et il n'y a toujours pas de conséquences, ce qui est, en soi, une incitation à répéter; surtout, si le pays a du gaz ou du pétrole, parce que vous recevez alors des visites aimables de la Commission, des tapes dans le dos et ils vous appellent un «partenaire fiable», tandis que votre police continue à terroriser, harceler, faire taire et emprisonner, comme cela s'est produit en Azerbaïdjan lors de l'Eurovision 2012 ou des Jeux européens de 2015. Les défenseurs des droits de l'homme craignent déjà que leur pays soit choisi pour des événements majeurs, car ce sera le signal pour nettoyer les rues, les salles de rédaction des médias, les réseaux sociaux, de toute pointe de critique, car il y aura beaucoup de journalistes: plus de témoins, plus de répression.

Madame la Présidente, deux poids, deux mesures sont le cancer de la politique étrangère de l'Union européenne et les métastases se multiplient dans le monde entier, de sorte que notre discours sur les valeurs ne fait que provoquer des sourires d'incrédulité. Nous agissons comme le pire Kissinger: promouvoir et défendre les violations de la souveraineté et des droits de l’homme, parce qu’elles sont – pour certains – «les nôtres». Oui, Netanyahou est un violateur flagrant du droit international, mais pour certains, il est « notre » violateur du droit international. Les frontières internationales sont-elles inviolables? Eh bien, cela dépend de l'armée qui le fait: si la Turquie le fait en Syrie, grand scandale; si la Russie le fait en Ukraine, résolutions et sanctions; Mais si c'est Israël, vous allez au 7 octobre et au Hamas et vous justifiez quoi que ce soit: les meurtres les plus vils de civils sans défense sous couvert de boucliers humains, les attaques verbales et militaires les plus folles contre les Nations Unies. Les violations sont si flagrantes et répétées que la question de repenser toute notre relation avec Israël ne concerne pas seulement la justice et les valeurs, mais aussi notre crédibilité dans le monde.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la Turquie est reconnue depuis de nombreuses années dans tous les rapports sur la liberté de la presse comme le pays qui compte le plus de journalistes emprisonnés. Ce n'est pas le cas maintenant, parce que maintenant la stratégie a changé. Il ne s'agit pas d'emprisonner, mais de faire taire par un harcèlement judiciaire soutenu dont l'aile armée est le bureau du procureur, qui, en Turquie, malheureusement, n'est pas au service de la loi mais du pouvoir politique. Bülent, a déclaré Isabel, travaille pour Deutsche Welle et la Frankfurter Allgemeine, c'est-à-dire des médias de référence en Allemagne et en Europe, qui seront en mesure de protéger leur journaliste et de tenir de longs procès pour défendre leurs droits. Savez-vous quel est le problème judiciaire de M. Bülent? Il a posté sur un réseau social la première page d'une décision de justice. Une photo en première page d'une décision de justice a conduit un journaliste dans cette situation kafkaïenne. Il va pouvoir être protégé judiciairement par ces solides entreprises journalistiques, mais qu'en est-il de tant de journalistes issus de petits médias ruraux dont les entreprises ne peuvent pas supporter de longues procédures judiciaires? Telle est malheureusement la situation de la liberté de la presse en Turquie.

Madame la Présidente, Monsieur Orbán, l'Union européenne n'est pas une prison et la politique étrangère de l'Union européenne n'est pas un corset qui étouffe les politiques étrangères nationales. En réalité, les frontières sont les principes de coopération sincère, de loyauté, de soutien actif et de solidarité mutuelle. Ils sont dans les Traités. Je cite: «[Les États membres] s’abstiennent de toute action contraire aux intérêts de l’Union ou susceptible de compromettre son efficacité». Votre engagement à être un Courtier Jones a été violé dès la première minute de sa présidence. Votre tournée internationale avec l'excuse de la paix aurait dû se faire avec votre T-shirt hongrois légitime et bien avant ou après ce semestre, mais sans utiliser le T-shirt européen ou le logo de la présidence tournante, car vous n'aviez pas de mandat européen pour vous prosterner devant Poutine ou saluer Xi Jinping. Je vous remercie en tout cas, Monsieur Orbán, pour votre effort essentiel en faveur du système des majorités qualifiées. Vous avez fait plus que n'importe quel fédéraliste européen pour mettre à l'ordre du jour la nécessité d'un système de majorités qualifiées en politique étrangère.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, en politique, il ne s'agit pas seulement de la substance d'une question, mais aussi du sentiment d'opportunité, du moment. Et cette résolution, comme la précédente sur la Moldavie, quelques jours avant les élections dans ces deux pays, est inopportune et peut être contre-productive. Le Parlement a toujours évité de se prononcer sur les pays où des élections doivent avoir lieu afin de ne pas être accusé d'ingérence dans ces élections. Cette résolution, quel que soit son contenu critique que nous soutenons, comme l'a dit mon collègue Mikser, sera utilisée par le gouvernement géorgien et par la Russie comme un test de l'ingérence occidentale. C'est en fait un cadeau pour les forces nationalistes et anti-européennes, comme nous l'ont prophétisé des collègues d'extrême droite qui se sont exprimés. Il s'agit d'un débat sur le recul démocratique. Il y a treize mentions d'élections. Treize mentions de l'élection! Dans ces conditions, comment les observateurs électoraux de ce Parlement se présenteront-ils en Géorgie dans quelques jours? Seront-ils considérés comme objectifs, professionnels et neutres? Et les négociateurs, les amendements, les orateurs et ceux qui vont voter sur cette référence seront-ils considérés comme neutres par ces pays? J'en doute et, par conséquent, la conséquence est une atteinte à l'image de l'Union européenne et du Parlement, une atteinte à la crédibilité de nos observations électorales et le risque d'être accusé d'ingérence. Nous aurions pu attendre un mois et approuver exactement la même chose sans encourir ces risques.

Madame la Présidente, M. Borrell, ambassadeur d'Israël auprès de l'Union européenne, dans une interview accordée la semaine dernière, a fait part à l'Union de deux attitudes partiellement contradictoires: pragmatisme et clarté morale. Bien sûr, dans ce dilemme, les sociaux-démocrates européens miseront toujours sur la clarté morale, que vous avez montrée au cours de ces derniers mois et pour laquelle beaucoup d'entre nous vous remercient. C'est une clarté morale qui nous oblige à dire que les souffrances injustifiées des civils, ceux tués par le Hamas il y a un an, ne sont pas de meilleure qualité, ni préférentielles, ni supérieures aux souffrances injustifiées des civils palestiniens. Nous ne comprenons pas pourquoi nous devons choisir entre deux maux moraux ou pourquoi l'empathie avec les victimes civiles nous empêche de ressentir la même chose avec d'autres victimes civiles tout aussi innocentes. Monsieur Borrell, nous devons continuer à parler de Gaza, qui a disparu du titre de ce débat par le vote de la droite et de l’extrême droite, dans l’intention de créer un vide, un saut logique, depuis octobre 2023 – l’attaque du Hamas – jusqu’au Liban, en ignorant une année d’agression disproportionnée et 40 000 morts. Parce que l'Iran est un ennemi plus présentable en Occident que la Palestine.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais vous remercier pour le ton, le contenu et le texte de la négociation sur un sujet qui, jusqu'à récemment, était source de division dans cette Assemblée. Il est certain que le bon travail de coordination de M. Mato a également permis de maintenir cet accord. Et c'est que Maduro fait tout son possible pour que nous votions à nouveau tous ou presque tous ensemble. Cela s'est déjà produit en février et je pense que cette fois-ci, ce sera similaire, parce que je sais maintenant, cet après-midi, qu'il n'y a pas eu d'amendements. La gravité de la situation de l'opposition là-bas, la répression ouverte et nue de toute opinion critique, a un effet secondaire en dehors du pays, et c'est qu'elle est d'accord avec les organisations internationales, les Nations Unies, l'Union européenne. Tout le monde est proche des rangs avec le droit de l'opposition à des élections équitables. L’avant-dernier tour de l’écrou – malheureusement, nous devons toujours parler de l’avant-dernier tour de l’écrou – ont été les cas qui nous appellent ici aujourd’hui: Rocío San Miguel et le général Hernández de Acosta. Mais il y en a eu plus ces derniers jours. Le tout dans le contexte d'une tentative transparente et soutenue de faire taire toute voix critique. La disqualification de María Corina Machado n'a pas suffi. Il ne suffit pas de diriger l'opposition électoralement. Nous devons continuer à poursuivre toute voix critique, même de la part de personnes du monde académique reconnues comme l'enseignant auquel nous nous référons aujourd'hui. Cela prouve, d'ailleurs, tout cela - et peut-être un élément d'espoir - de la peur du régime à l'égard des urnes qui seront le moyen de mettre fin à cette période désastreuse de l'histoire du Venezuela.

Monsieur le Président, je voudrais remercier Sergey Lagodinsky pour quelque chose qui a été plus qu'une coordination. Il s'agit, à mon avis, d'un leadership démontré par la constance avec laquelle il a maintenu ce programme et qu'il a réussi à débloquer une question qui était bloquée depuis de nombreuses années. L'année dernière, ce Parlement a pris l'initiative de demander une directive et, finalement, la Commission a compris qu'elle devait faire le pas. Il est vrai que nous manquons d'aspects fiscaux, mais j'annonce qu'ils arriveront, car tout arrive en Europe lorsque la maturité est atteinte. Mais, outre les questions traitées par le commissaire et les députés qui m'ont précédé, je voudrais faire une référence dans le sens le plus profond de ce dont parlait M. Lagodinsky. L'Europe se construit au sommet dans les capitales, dans les chancelleries, avec de grands traités. Mais il est cousu socialement aux frontières. Elle est vécue aux frontières et légitimée aux frontières: les politiques frontalières physiques et les politiques frontalières légales. Il n'y a certainement pas de meilleure perception sociale de ce que c'est que d'être un citoyen européen que la possibilité actuelle de franchir la frontière sans avoir à montrer un passeport et sans avoir à changer de monnaie. Cette directive est une sorte d'espace Schengen pour les personnes collectives, tout comme nous avons créé un espace Schengen pour la mobilité des personnes physiques. Et, comme l'a dit M. Lagodinsky, c'est aussi quelque chose à voir avec la création d'un nouvel acteur politique, parce que c'est l'embryon de la création d'une future société civile européenne. Ce n'est pas encore le démos Nous en avons tant parlé, mais c'est le début d'une société civile différente du chevauchement désordonné et des différentes réglementations des sociétés civiles nationales. C'est la naissance d'une société civile européenne. Et c'est la nouvelle que nous apporte une proposition de directive qui, lorsqu'elle est lue, semble plus technique, mais qui, en substance, est précisément une étape de plus dans l'intégration européenne.