Sobre qué Cristina ha hablado.

Señora presidenta, señora comisaria, desde luego que cada vez se producen más crisis sanitarias animales, y tenemos una crisis bien grande de norte a sur de la Unión Europea con la propagación de la lengua azul entre los rumiantes: miles y miles de explotaciones afectadas, los veterinarios no dan abasto. Si escuchamos a los ganaderos, las expresiones más comunes son «incertidumbre» y «desesperación»: la ruina para muchos ganaderos que sufren otro mazazo más en una actividad que está sumamente precarizada. Por lo tanto, urgen medidas ya. Sobre la lengua azul ha dicho, comisaria, que no pueden dar un calendario: ¡pero si se detectó en primavera y estamos a finales de otoño! Esto es intolerable; los agricultores y los ganaderos, especialmente, no pueden esperar, porque esto es urgente: están muriendo miles de cabezas de ganado y esto es una crisis económica con un impacto muy grande también en el sector agroalimentario. Nosotros pedimos una vacunación masiva, urgente y financiada por la Unión Europea. ¿Está dispuesta la Comisión Europea a financiarla? Y no me digan que esto se acaba y que tiene que venir el nuevo Colegio de Comisarios: esto no puede esperar, los agricultores y ganaderos no pueden esperar. Exigimos ayudas directas compensatorias para los afectados por la lengua azul y la activación de los fondos y mecanismos necesarios. Hay una ley de vigilancia que tiene que ser cumplida y que tiene que ser cofinanciada, y usted ha dicho claramente que la Comisión Europea cada vez cofinancia menos: eso no puede ser, no se puede depositar en los Estados miembros toda la responsabilidad, porque para eso tenemos también una normativa europea, y la ayuda y la vigilancia de la Unión Europea, desde luego, no han funcionado. Me gustaría que nos diera explicaciones sobre si va a arreglar esta situación desde el ámbito competencial de la Unión Europea.

Señor presidente, la sequía ya no es un fenómeno cíclico, es un fenómeno crónico con graves consecuencias humanas y económicas: Sin agua, no hay alimentos; sin agua, no hay vida. Por eso urgen medidas de mitigación del cambio climático y también necesitamos lograr una gestión eficiente del agua, modernizar el sistema de regadío con el uso de técnicas inteligentes, y eso cuesta dinero, señor comisario: apostar por una agricultura de precisión que garantice los cultivos y el uso eficiente cuesta dinero; implementar medidas de reciclaje y de reutilización del agua, puesto que en Europa apenas se recicla el 2,4 % del agua y por eso hay que aplicar el Reglamento relativo a los requisitos mínimos para la reutilización del agua, cuesta también dinero… Y también hay que fomentar el uso de las desaladoras y de otros recursos e infraestructuras. Todo esto requiere la financiación y el apoyo financiero de la Unión Europea y, por supuesto, también la concesión de ayudas directas y pagos directos a esos agricultores afectados, y también una cosa muy importante: explorar, con valentía, sin demagogia y con mucha ciencia, el avance de las nuevas técnicas genómicas que garantizan cultivos sostenibles y adaptados a la escasez de agua. No hacerlo es quedarnos atrás en una tendencia en la que el resto del mundo nos saca ya una gran ventaja, algo que no podemos permitirnos. Tal vez el señor Draghi debería haber incorporado este ejemplo de libro en su informe sobre el futuro de la competitividad europea.

Señor presidente, señora comisaria, el documento que ha salido del diálogo estratégico con el sector agrario constituye desde luego una muy buena base, pero faltan detalles y entrar en materia: soluciones y medidas concretas, en definitiva. Tenemos que profundizar en cómo aseguramos la competitividad y la rentabilidad del sistema agroalimentario de la Unión Europea y lo tenemos que hacer, efectivamente, mejorando al mismo tiempo la sostenibilidad medioambiental. En esto, sin duda, estaremos prácticamente todos de acuerdo, pero para pasar de las ideas a los hechos es fundamental garantizar la correcta financiación para poder hacer esta transición. Y esto es clave y sencillo, y yo creo que tiene mucha relación con los debates que se avecinan para los próximos meses. Tenemos que lograr un marco financiero plurianual que garantice una verdadera PAC dotada adecuadamente para los próximos años y necesitamos también instrumentos eficaces para afrontar la gestión de las crisis económicas, climáticas, sanitarias… e incrementar la escasa dotación que hay actualmente en la reserva de crisis agrícola sin que ello suponga recortes en los pagos directos. También necesitamos planes para garantizar el relevo generacional y la innovación, y, por último, hay que hablar sosegadamente sobre el impacto que tiene la incorporación del gigante agrícola ucraniano en la política agraria europea.

Señora presidenta, señora comisaria, la política de cohesión ha demostrado ser un instrumento político y financiero muy importante para hacer frente a las crisis que como siempre afectan más a quien tienen menos. ¿Y cuáles han sido las lecciones aprendidas? Primero, que, si se quiere flexibilidad, se puede flexibilizar. Y por eso ha podido dar rápidamente apoyo económico y social a las regiones más afectadas. Segundo, que ha hecho falta que millones de personas en el mundo mueran por una pandemia para entender que la sanidad pública claro que puede ser fortalecida por la política de cohesión. Y tercero, que la política de cohesión es el mayor garante de una correcta distribución de los fondos de recuperación porque establece un reparto equilibrado y justo. Dicho esto, ¿cómo diseñamos los fondos de cohesión del futuro? Pues con capacidad de adaptabilidad a cada realidad regional. Es decir, una política de cohesión basada en el territorio, con mayor lente social, con mayor transversalidad, especialmente en materia de género y juventud. Es decir, atendiendo también a variables como el envejecimiento de la población, la dispersión geográfica o el efecto de las catástrofes naturales o el cambio climático. Ese es el modelo al que tenemos que tender.

Señor presidente, este acuerdo modernizado de libre comercio entre la Unión Europea y Chile concede unas condiciones extraordinarias para nuestros exportadores. Con el desmantelamiento de los aranceles se van a dinamizar aún más las inversiones, estimándose un aumento en torno a los 4 500 millones de euros. Esto, desde luego, supone un motor excelente de desarrollo sostenible y de crecimiento del empleo. Además, como se ha dicho, supondrá una excelente oportunidad para avanzar en el acceso a las materias primas prioritarias y nos ayudará a mejorar nuestra autonomía respecto a terceros países nada recomendables. En tiempos en los que se miran con recelo los acuerdos comerciales, hay que dejar claro que los productos agrícolas más sensibles como la carne o el aceite de oliva quedarán exentos de la liberalización total. Por otro lado, ofrece un maravilloso escudo legal a nuestras indicaciones geográficas agrícolas, incorporando 216 nuevas. Además, los productores chilenos que exporten a la Unión Europea deberán aplicar normas de producción equivalentes a las nuestras en materia de seguridad y calidad alimentaria. También se ha dado un compromiso medioambiental y un compromiso en materia de igualdad. Por lo tanto, pedimos más unidad, apoyo a este acuerdo y también menos demagogia.

Señor presidente, la Unión Europea es el primer exportador mundial de productos agroalimentarios con 230 mil millones, de los cuales 80 mil millones provienen de productos con indicaciones geográficas. Estos productos agroalimentarios poseen unas características que son genuinas y de calidad, y que los hacen únicos en el mundo. Por eso poseen etiquetas de indicaciones geográficas y nos centramos en protegerlos y compartirlos más allá de nuestras fronteras. Para eso también está la Unión Europea. La semana pasada, la Comisión Europea aprobó la inscripción en el registro de denominaciones de origen de la denominación de origen Campo de Calatrava. ¿Por qué? Pues porque no hay lugar en el mundo donde se cultive un vino con los mismos extraordinarios matices y nutrientes gracias a su producción en una zona pedregosa y volcánica que lo hace único en el mundo. Para eso están estas consideraciones. Por tanto, este Reglamento que aprobamos hoy garantiza que cualquier persona en el mundo pueda degustar un excelente vino con denominación de origen o un excelente queso manchego sin que le den gato por liebre. Este Reglamento, además, garantiza el futuro y la supervivencia del sector agrario, y también la economía de la zona como potencial turístico de comercio, que también es un valor añadido para muchos territorios que lo necesitan. Por lo tanto, enhorabuena, querido Paolo de Castro, por el excelente trabajo que ha realizado.

Señor presidente, señora comisaria, bienvenida. Los docentes son el soporte que tienen nuestros niños en su día a día, esos adultos del futuro que necesitan un pilar fuerte en su enseñanza. Y deberíamos cuidarlos más. Nos lo han dicho en la Comisión de Peticiones, que nos ha trasladado sus quejas, y lo refleja muy bien también el informe Eurydice. Habla de temporalidad. Se ha comentado aquí. Es cierto: cada vez hay más quejas por los contratos no permanentes. Aunque la mayoría de los docentes tienen un contrato estable, es cierto que para los menores de treinta y cinco años ya se ve una cifra alarmante: uno de cada tres docentes menores de treinta y cinco años tiene un trabajo o un contrato temporal. Existe una insatisfacción general en torno a los salarios. Muchos docentes, además, reportan una excesiva carga de trabajo. Es verdad: a las actividades de enseñanza se unen actividades administrativas, de gestión, de interlocución con los padres. Eso les quita mucho tiempo y les añade un estrés enorme. Casi el 50 % de los docentes declaran bastante estrés. Y eso también es para hacérnoslo mirar. Y, claro, la incorporación de las tecnologías digitales supone para ellos un desafío muy importante. Hay dos cuestiones muy significativas: la dificultad de encontrar personal docente y de retener el talento en las zonas rurales y despobladas. Por lo tanto, hay que aportar soluciones. Nosotros lo tenemos claro: mejorar las condiciones de trabajo, ofrecer salarios competitivos, elevar el reconocimiento social de la profesión y establecer estrategias de apoyo al bienestar del docente. ¿Qué se ha tratado sobre esto en la reciente reunión del Espacio Europeo de Educación celebrada el 10 de octubre de 2023? Y, ¿qué planteamientos o qué iniciativas va a llevar a cabo la Comisión Europea para hacer posibles unas mejores condiciones laborales de nuestros profesores?

El señor Buxadé está pidiendo a esta Cámara que pidamos perdón por las medidas que ha tomado este Parlamento en su conjunto para beneficiar y ayudar al sector agrícola. Y a mí me gustaría preguntarle si le ha pedido usted a su comisario —el comisario de su familia política de extrema derecha desaparecido aquí en este debate— que pida perdón por lo que no ha hecho en toda la legislatura que lleva desaparecido. A mí me gustaría que ustedes pidieran perdón por instrumentalizar y utilizar al sector agrario continuamente, que lo que necesita es más Europa; no menos Europa, que es lo que ustedes quieren; no menos Europa, que es lo que ustedes están deseando. Por lo tanto, dejen de hacer ganancia de pescadores a río revuelto y ayuden al sector agrícola de verdad haciendo y aprobando aquí medidas para ayudar al campo.

Señora presidenta, señorías, señora defensora del pueblo, señor vicepresidente, el papel de la figura del Defensor del Pueblo es crucial para garantizar los derechos de la ciudadanía europea, especialmente en todo lo relacionado con el afianzamiento de las buenas prácticas administrativas. También debe asegurar la ética y la transparencia en la gobernanza de las instituciones. En este informe, los ponentes y también la señora O'Reilly han detallado las principales reclamaciones e investigaciones llevadas a cabo por la Defensora del Pueblo en el año 2022, y que tienen que ver con las carencias o anomalías que pueden quebrar la confianza en las instituciones, los retrasos indebidos o las trabas en el acceso público a los documentos por parte de la Comisión Europea, la falta de transparencia de las interacciones con los lobbies o el fenómeno de las puertas giratorias en la Comisión Europea y en el Banco Central Europeo, además de asuntos que tienen que ver directamente con la defensa de los derechos humanos. Estos fallos y otros más pueden manchar la reputación de la administración europea e incluso provocar desafección en la ciudadanía hacia el proyecto europeo. Y no nos lo podemos permitir. Por lo tanto, al igual que han hecho mis compañeros, quisiera simplificar y resaltar la brillante labor que ha llevado a cabo durante también este año, felicitarla por su trabajo y seguir animándola a permanecer en esa línea totalmente independiente y decidida a defender los derechos de los ciudadanos europeos. Enhorabuena a los ponentes.

Señora presidenta, señora comisaria Johansson, en el Año Europeo de las Competencias, presentamos aquí este informe de propia iniciativa sobre el aprovechamiento del talento en las regiones de Europa. Este es un informe que aborda una realidad que existe en numerosas regiones de Europa y que se traduce en que, teniendo a los jóvenes mejor preparados de la historia —incluso en zonas menos desarrolladas de Europa—, estos se ven obligados a salir de su tierra para desarrollar su carrera profesional y, como consecuencia, su desarrollo vital hacia zonas más urbanas y desarrolladas. Sobre esta realidad hemos debatido largo y tendido durante esta legislatura. Hemos analizado infinidad de datos que nos ofrecen muchos informes que, además, han sido recogidos en este informe de propia iniciativa. Pero, al final de todo, es tan sencillo como conocer la realidad en el terreno y preguntarles a los afectados: ¿por qué los jóvenes y no tan jóvenes abandonan sus lugares de procedencia, especialmente aquellos que viven en entornos rurales y despoblados? La respuesta más común es por falta de oportunidades. En otros casos, es la falta de servicios básicos esenciales, como el acceso a la educación, a la sanidad, a los recursos de asistencia a los niños o a las personas más envejecidas. Otros motivos pueden tener que ver con la falta de conectividad tanto de las redes terrestres como de las redes digitales. La falta de posibilidades de promoción de las carreras profesionales también es otro de los motivos aducidos. Conociendo los motivos, ya estamos tardando en ponernos manos a la obra. Por eso, hemos ido al grano y hemos sido directos en las demandas a la Comisión y a los Estados miembros. Porque hay que tomarse en serio tanto el reto demográfico como el desarrollo del talento. ¿Para cuándo la estrategia europea sobre el reto demográfico? Es una de las preguntas que nos hacemos en este informe. ¿Para cuándo la reserva específica de presupuesto destinado a la despoblación? ¿Para cuándo el compromiso de los Estados miembros y de la Comisión para garantizar el acceso a los servicios básicos y de calidad de todos los ciudadanos de la Unión? ¿Qué hay de lo de involucrar y escuchar a los entes locales y regionales en la formulación de propuestas? ¿Por qué no involucramos más a las universidades y a los centros de investigación en el diseño de estrategias locales de desarrollo económico? ¿Y qué hay de la economía del conocimiento en medio rural? ¿Para cuándo lo de reforzar el pilar social y los empleos dignos también en zonas rurales? ¿Qué respuesta les vamos a ofrecer a las mujeres —que, por cierto, son las primeras que abandonan las zonas rurales y despobladas como consecuencia de las dificultades añadidas que tienen con respecto a los hombres—? ¿A qué esperamos para aplicar las medidas del Pacto Rural de la Unión Europea? Respecto al mecanismo de fomento del talento de la Comisión Europea y su correspondiente ayuda financiera, ¿con qué criterios se clasifica a las regiones afectadas por la trampa del talento? Es una pregunta que hemos hecho de forma reiterada porque es una cuestión que desconocemos. Yo creo que es importante explicar en qué se mide o se cuantifica ese mapa de atención a las regiones afectadas por la trampa del talento. Sobre todas estas propuestas y muchísimas más trabajamos en este informe en el que han participado todos los grupos de esta Cámara. Por eso, quiero agradecer enormemente sus magníficas aportaciones. Lo hemos hecho desde una visión positiva, constructiva, realista y posibilista, sabiendo que contamos con una juventud más que preparada que solo necesita que nos tomemos en serio este gran reto. Sencillamente porque las zonas rurales representan el 80 % del territorio que acoge, además, al 30 % de la población, no podemos dejar de trabajar por este gran reto. Yo creo que es muy importante que nos lo tomemos en serio Parlamento, Comisión Europea y Estados miembros y espero que así pueda ser.

Señora presidenta, yo pienso que el Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y Nueva Zelanda aportará importantes beneficios para la Unión Europea. Con la eliminación del 100 % de los aranceles se calcula que ahorrará a las empresas de la Unión Europea unos 140 millones de euros al año; además, se prevé que el comercio bilateral aumente, con un crecimiento potencial de unos 4 500 millones de euros anuales. Este histórico Acuerdo también incluye compromisos sin precedentes en materia de sostenibilidad, derechos fundamentales y derechos de género, como muy bien se ha dicho. Pero yo quisiera poner el acento en la importancia de la protección especial que se concede a las numerosas indicaciones geográficas de la Unión Europea. Estas concesiones son las más generosas de todas cuantas existen en los tratados comerciales de la Unión Europea y van a beneficiar a numerosas indicaciones geográficas, a miles de ellas. Entre ellas están casi seiscientas de mi país, de España, como son los vinos y otros productos agroalimentarios: por ejemplo, el queso manchego, el azafrán español o el ajo de Las Pedroñeras. Por lo tanto, yo quiero expresar mis felicitaciones y pedir el voto positivo para este importante Acuerdo.

Señor presidente, señor comisario, la situación es la siguiente: las explotaciones agrarias han disminuido cerca de un 40 % en los últimos quince años. Según los datos del informe, apenas un 6 % de los agricultores tiene menos de treinta y cinco años. El informe de Isabel Carvalhais explica muy bien las causas. El campo no resulta atractivo para los y las jóvenes. La baja rentabilidad, la incertidumbre, el acceso a los mercados y las dificultades de acceso a las tierras son las principales razones. La permanencia de las mujeres en el mundo rural y agrario es todavía más difícil. ¿Qué supone esto? Además de que provoca un éxodo sostenido en las zonas rurales, puede suponer una clara amenaza para la seguridad alimentaria. Según las proyecciones demográficas, se prevé que la población mundial aumente en dos mil millones en los próximos treinta años. Sin embargo, la agricultura se queda sin relevo generacional. Por lo tanto, hay que dar más vueltas a las soluciones, porque, aunque la PAC incorporó el objetivo, todavía queda mucho por hacer. No están funcionando las medidas, y eso es obvio. Y, todo, mientras los grandes fondos de inversión ofrecen entre un 5 y un 10 % de beneficios, adquiriendo latifundios y acorralando a los agricultores profesionales. Yo creo que esto es para dedicarle algo más que un minuto. Enhorabuena a la ponente, Isabel Carvalhais, por su buen trabajo en este informe.

Señor presidente, señor comisario, señor secretario de Estado, yo les hablaré de España, donde el 70 % de las demarcaciones geográficas presentan estrés hídrico y riesgo de desertificación. Esto afecta a la agricultura pero, ante todo, afecta también al abastecimiento humano. Por tanto, urge desarrollar a la mayor velocidad posible las infraestructuras necesarias para una adecuada planificación y gestión del agua. Ante todo, hay que cambiar el enfoque. No sirven algunas prácticas que sobreexplotan los acuíferos, deterioran nuestros ríos y contaminan las masas de agua. Estas prácticas nos llevan a situaciones como las que sufren Doñana, las Tablas de Daimiel o el río Tajo en España. Cuando hablamos de infraestructuras adecuadas para Europa, no hablamos de las que enumeraba el señor Buxadé. Tampoco de aquellas que promueven los trasvases que salen de zonas secas, a veces abastecidas por camiones cisternas, hacia otras que tienen alternativas al uso del agua, como pueden ser las desalinizadoras. Por lo tanto, lo que hay que hacer es aumentar la inversión para hacer posible ese cambio en el modelo de gestión, avanzando en eficiencia, en reutilización, en desalinización y en digitalización del ciclo del agua. Contamos con el apoyo de la Comisión Europea y también de la Presidencia del Consejo, que en este caso ostenta la Presidencia española.

Señora presidenta, en mi país se dice «a río revuelto, ganancia de pescadores». Creo que debemos mantenernos firmes y unidos frente a la amenaza de corrupción en las instituciones, porque, si no, esto nos debilita aún más. Creo que este informe ha servido para poner en práctica vías de mejoras para poder funcionar mejor y utilizarlo como una especie de vacuna frente a la corrupción. Quiero destacar lo más importante: el registro de transparencia, el registro de declaraciones financieras, el organismo de ética y la obligatoriedad de declarar todas las reuniones con los lobbies. Me sorprende que, a estas alturas, el informe proponga un período de incompatibilidades de apenas seis meses, cuando la mayoría de los Estados miembros ya tenemos establecido, como mínimo, en torno a los veinticuatro meses. También consideramos necesario prohibir tajantemente el ejercicio de profesiones paralelas incompatibles con nuestras obligaciones parlamentarias para evitar, precisamente, todo tipo de conflicto de interés en el ejercicio de nuestro mandato. Avanzando este camino, creo que va a ser posible que la corrupción sea cada vez más difícil. Pero, ante todo, es muy importante trabajar y ahondar en una cultura de la tolerancia cero a la corrupción y en una educación, también en el seno de las instituciones, para que eso nunca más pueda ser posible.

Señor presidente, una afirmación que es obvia: sin la agricultura no podemos vivir. Necesitamos una agricultura resiliente. Eso es lo que ha dicho la comisaria. ¿Lo es ahora mismo? Se habla mucho de la seguridad alimentaria, pero ¿realmente la tenemos? ¿Por cuánto tiempo? Las cosechas se están perdiendo por culpa de la sequía y del cambio climático. Por poner un ejemplo: en España, el 50 % del cereal de la cosecha se ha perdido por la sequía. Y se habla también —se ha hablado mucho aquí— de los agricultores jóvenes. ¿Que atractivo pueden tener los agricultores para dedicarse a la agricultura si están en permanente crisis? Por lo tanto, se tiene que apoyar a los agricultores y no se pueden ofrecer disyuntivas entre el Pacto Verde y la agricultura. Ambos se pueden conjugar, pero necesitan recursos, necesitan apoyo y no se tiene que criminalizar al agricultor. Pero tampoco se puede utilizar la agricultura como un elemento de confrontación y de demagogia y, ante todo, de antieuropeismo.

Señora presidenta, desde el comienzo de la guerra, la cesta de la compra no ha parado de subir, entre otras cosas, por el alto precio de los fertilizantes, en cuyos costes de fabricación el gas supone un 80 %. Bien sabe Putin lo que está haciendo. Pero también los ciudadanos europeos tienen que saber lo que va a hacer la Unión Europea para afrontar esta situación. Las medidas a largo plazo están muy bien. Usted, señor comisario, ha hablado del avance de los fertilizantes a base de amoníaco procedente del hidrógeno verde. Eso está muy bien. En España tenemos la primera empresa del mundo en fabricar fertilizantes con hidrógeno y sin emitir CO2 a la atmósfera. Está usted invitado a conocerla, por cierto, en mi región, en Puertollano. Pero claro, teniendo una gran potencialidad, aún le queda mucho recorrido a medio y largo plazo. Por lo tanto, necesitamos ayudas inmediatas. Me parece una mala noticia que diga que la Comisión Europea no tiene intención de adoptar ninguna medida más a corto plazo. No pueden depositar en los Estados miembros todo el peso de las ayudas. Mi país ya lo ha hecho: 300 millones. Pero deben armonizar la respuesta y las ayudas son ineludibles. Tiene que venir de la Comisión Europea. También le pedimos que se avance en la mejora de la transparencia del mercado de fertilizantes para evitar las distorsiones del mercado. En definitiva, tienen que actuar ya. Respuestas rápidas y certeras es lo que le pedimos ante una situación insostenible.

Señora presidenta, gracias al ponente por el trabajo realizado. También quiero agradecer a mi compañero, Álex Saliba, como ponente alternativo, el trabajo realizado. La Comisión de Peticiones es la vía de comunicación más directa entre la ciudadanía y las instituciones europeas. Gracias a las peticiones los europeos pueden denunciar la vulneración de derechos o plantear debates a tres bandas —con el Parlamento, el Consejo y la Comisión— sobre determinadas propuestas en las que tenga competencias la Unión Europea. Es verdad, pocos parlamentos en el mundo tienen esta fórmula de rendición de cuentas y de aseguramiento de los derechos. La pregunta es ¿se potencia plenamente este valioso instrumento? Yo coincido con mis compañeros en que hay espacio para la mejora, por ejemplo, una mayor implicación de la Comisión Europea a la hora de aportar su valoración ante determinadas denuncias. En muchas ocasiones muestra una equidistancia que no debería ser tal a la hora de posicionarse sobre cuestiones que son de su competencia. Debería también ser más proactiva y más rápida y diligente en la tramitación de esas peticiones. Por lo tanto, aprovecho la presencia del comisario Hahn para hacerle llegar esa reivindicación. En cualquier caso, ¿conocen suficientemente los ciudadanos la Comisión de Peticiones? ¿la valoran? ¿les es útil? Podría decirse que, en términos generales, sí. Sería injusto negar el trabajo serio y comprometido de la mayoría de los compañeros que trabajan por dar voz y respuesta a los ciudadanos. Es nuestro deber velar por el correcto funcionamiento de la Comisión de Peticiones, que debería llamarse Comisión de Ciudadanía Plena. Deberíamos estar todos los días sacándole brillo a la Comisión de Peticiones. Sin embargo, determinados diputados, en vez de sacarle brillo, le sacan tajada. En vez de irse a sus partidos a hacer oposición, utilizan esta comisión presentando peticiones no solo para defender a los ciudadanos, sino principalmente para atacar a Gobiernos democráticamente elegidos. Hay peticiones que se han debatido hasta en tres ocasiones sin ni siquiera tener competencia en el ámbito europeo, solo porque algunos deciden seguir estrategias partidistas que no respetan la decisión de los ciudadanos. En el camino, muchos ciudadanos aguardan años, incluso décadas, sin obtener respuesta de este Parlamento. Hagamos una reflexión conjunta, que vaya más allá del sectarismo partidista de unos cuantos, sobre cómo podemos mejorar la Comisión de Peticiones. Esto también es democracia y esto también es rendición de cuentas y, ante todo, son derechos de la ciudadanía europea. Feliz Navidad para los compañeros y para todos los miembros del Parlamento Europeo.

Señor presidente, el Parlamento no es una burbuja impenetrable. Existen amenazas reales de quienes quieren imponerse frente al Estado de Derecho y la democracia. Sabemos que emplean fórmulas sofisticadas y otras más burdas para penetrar en las instituciones, condicionar la opinión pública, blanquear gobiernos tiranizados y alterar la voluntad de los ciudadanos en procesos democráticos. Vivimos tiempos de conmoción y de vergüenza que tienen que hacernos reaccionar con toda la contundencia y fortaleza que requiere la situación. El peso de la ley tiene que caer siempre sobre los corruptos y los corruptores. Y este Parlamento, el más democrático del mundo, tiene que redoblar los esfuerzos para blindar la democracia. Desde la Comisión Especial sobre Injerencias Extranjeras en Todos los Procesos Democráticos de la Unión Europea se han hecho propuestas en esta dirección y se acogió con buenos ojos el anuncio por parte de Ursula von der Leyen sobre ese paquete de defensa de la democracia para protegernos frente a la injerencia extranjera encubierta. Y la pregunta es: ¿para cuándo? ¿para cuándo esa autoridad ética independiente? ¿para cuándo la ley europea contra el tráfico de influencias y la corrupción, que se anunció ayer por parte de la señora Johansson y hoy con el comisario Hahn? La pregunta es: ¿para cuándo? Hagamos una Unión Europea absolutamente impermeable a estos ataques de nuestra democracia, que son verdaderamente reales.

Señor presidente, hablar de la política de cohesión es hablar de uno de los pilares más importantes de la Unión, por ser garante de la igualdad en Europa y vertebradora de territorios. Que se destine más de un tercio del presupuesto europeo da medida de la importancia que tiene. Sin embargo, quiero reivindicar la necesidad de mantener un correcto enfoque de lo que se persigue con las políticas de cohesión. Es cierto que los desafíos actuales han requerido respuestas de emergencia ante los efectos de la crisis de la COVID-19 y las consecuencias de la guerra en Ucrania, y los fondos de la política de cohesión han estado ahí y se ha demostrado que, cuando se quiere, se puede. Pero, ¡ojo!, no convirtamos los fondos de la política de cohesión en el cajón de sastre. Estas crisis de las que estamos hablando han aumentado aún más las brechas sociales y territoriales. Por eso, señora comisaria, tenemos que ayudar a las personas y a las regiones con mayores dificultades, reforzando los instrumentos que nos hacen iguales. Por cierto, echo en falta todavía más menciones a las zonas rurales y a la política sobre despoblación. Este asunto yo creo que tiene que estar en el top de las agendas. Por lo tanto, identifiquemos bien debilidades y retos. Facilitemos a las instituciones su trabajo. Hay que dar carpetazo a las trabas burocráticas. Burocracia no tiene por qué ser garantía de una buena gestión. Al contrario, burocracia es un elemento que exacerba las diferencias. Hablen con las zonas que disponen de menos recursos y del círculo vicioso a las que les puede llevar la burocracia. Por tanto, facilitemos el trabajo a las diferentes instituciones. La política de cohesión es más necesaria que nunca, así que, reivindiquemos una mayor ambición para asegurar que sigue siendo un valor esencial de la Unión. Quiero concluir dando la gracias a los ponentes por el trabajo que han realizado.

Señora presidenta, señora comisaria, señorías, promover una transformación digital e inteligente, que nos posicione en los más altos estándares de inteligencia, innovación y competitividad a nivel mundial, se hace ahora más necesario que nunca. Lo estamos viendo en la guerra de Putin, que combina ataques convencionales con ciberataques. Son guerras híbridas que están haciendo un grave daño a la democracia y a los derechos humanos. Y lo vemos también en tiempos de la COVID, en los que se ha puesto de manifiesto el papel tan importante que ha desempeñado el trabajo en línea en el ámbito laboral y en sectores como el educativo y el sanitario. Este informe aborda la necesidad de avanzar en esa más que necesaria transición digital, pero sin perder de vista a los más vulnerables. Queremos que la incorporación a la era digital sea igual para todos, desde el ámbito de la cohesión social y territorial, pero ¿cómo conseguir esa transición digital sin generar desigualdades o ahondar más en las brechas ya existentes? El reto es importante: caer en un lado u otro depende, por ejemplo, del lugar en el que se resida. Tanto es así que, según los datos ofrecidos por la propia Comisión Europea, el 41 % de los europeos que viven en zonas rurales no tienen acceso a las redes de alta velocidad. Es decir, existe una brecha geográfica muy honda, que se acentúa aún más cuando analizamos la situación en las zonas despobladas de la Unión Europea. Pero también podemos hablar de una brecha de género, que es palpable y que reflejan numerosos estudios, que dicen que las mujeres están infrarrepresentadas de manera sistemática en el sector digital, pues ocupan solamente el 17 % de los puestos especializados en este ámbito. Asimismo, existe una brecha generacional y educativa que es evidente: el 42 % de la población adulta de la Unión Europea no tiene capacidades digitales básicas. Además, también existe una brecha importantísima en el ámbito del sector productivo, dado que el 37 % de los trabajadores carecen de habilidades digitales para el desempeño de sus puestos de trabajo y únicamente el 17 % de las pymes han integrado de manera satisfactoria las tecnologías digitales en sus negocios. En este sentido, la política de cohesión es, sin duda, una herramienta esencial para superar estas brechas, pero es muy importante hacerlo teniendo en cuenta las necesidades particulares de cada región y ofreciendo una asistencia adaptada. En este informe planteamos una serie de medidas para lograrlo. Consideramos esencial aprovechar el potencial que posee el observatorio europeo para la innovación rural y el desarrollo, para la recopilación e identificación de datos, incluso a nivel cartográfico, y para una correcta intervención en las regiones y municipios más afectados. De la misma manera, creemos que es básico que, de una vez por todas, se cumpla el compromiso de universalización del acceso a las redes de alta capacidad, un recurso básico para garantizar la igualdad en el acceso a los servicios básicos y garantizar el emprendimiento priorizando las zonas rurales y más despobladas, donde se produce la mayor brecha digital. Debemos entender que es tan necesaria la modernización de la administración electrónica como la adaptación de industrias tradicionales a las nuevas tecnologías. También pedimos acciones concretas para avanzar en la adquisición de competencias digitales a todos los niveles: personas de edad, pero también servidores públicos y emprendedores. Es muy preocupante que muchas empresas tengan problemas para encontrar personal cualificado en nuevas tecnologías y, a menudo, tengan que recurrir a expertos de fuera de sus países para cubrir plazas de cierta especialización. Igual de preocupante es observar la fuga de talentos que se produce en determinadas zonas por falta de recursos digitales. Por eso, pedimos que se establezcan objetivos más ambiciosos y, en concreto, la presentación de un plan de acción digital a nivel europeo, con objetivos a corto, medio y largo plazo. El presupuesto europeo y los fondos Next Generation EU suponen la inyección oportuna que necesita esta transformación digital. La Unión Europea tiene que ser una potencia puntera en esta transformación económica y hacerlo, a la vez, de una forma justa y cohesionada. No debemos perder esta enorme oportunidad para hacerlo realidad. Quiero terminar dando mi más sincero agradecimiento a todos los ponentes alternativos que han participado en este informe por sus nutridas e interesantes aportaciones al mismo.

Señora presidenta, el sector de las plantas aromáticas tiene un gran peso en Europa; además de beneficioso y saludable, es un cultivo sostenible por su escaso consumo de agua y contribuye a la protección del medio ambiente. Sin embargo, en el contexto de la estrategia sobre productos químicos y de la revisión del Reglamento REACH de la Comisión Europea, hay quien pretende incluir la lavanda y el lavandín, entre otros, dentro de los productos químicos tóxicos. Esta decisión afectaría a cultivos de plantas aromáticas en España, en Bulgaria, en Francia, en Croacia y en Eslovenia. Y, especialmente, en el caso de los aceites esenciales, carecería de toda lógica y rigor científico, puesto que toda la elaboración es natural. Además, ignora el impacto que puede tener esta decisión en la cadena de suministro y en la actividad económica por la que se está apostando en la línea de la defensa del desarrollo sostenible. Por eso, le pedimos a la Comisión Europea que en todo este proceso dé participación y garantías a los lavandicultores y también a las industrias asociadas y, ante todo, dé una respuesta justa para la permanencia y el futuro del sector.

Señora presidenta, un año más valoramos la labor del Defensor del Pueblo, de esta importantísima institución europea, en este caso el año 2020, un año sumamente complicado para todos, en pleno auge de la pandemia y con las autoridades europeas tomando importantes decisiones: unas medidas que, como todo el mundo sabe, tuvieron que tomarse a contrarreloj para responder al impacto de esta enorme pandemia. Pero la urgencia de las medidas no puede justificar laxitudes o incumplimientos en los estrictos controles y exigencias que nos hemos dado a nosotros mismos en las administraciones públicas y en las instituciones europeas. La urgencia no está reñida con el cumplimiento de los procedimientos ni los procedimientos están reñidos con la transparencia, máxime teniendo en cuenta el importante número de acciones que han tenido que tomar la Comisión Europea y los Estados miembros. Para hacer frente a la COVID-19 era necesario ser rápidos pero mantener el rigor en los procedimientos. Porque hay que tener mucho cuidado con aquellos que caen en la tentación de apelar a la libertad como excusa para entorpecer la labor de transparencia que tienen que tener determinadas instituciones, pero por la que, ante todo, tenemos que velar todos y cada uno de nosotros, y cumplirla. Por lo tanto, aquí quiero reivindicar el importante papel que ha representado la Oficina del Defensor del Pueblo en este año tan sumamente significativo y, además, coincidiendo con el vigésimo quinto aniversario de la institución. Quiero poner de manifiesto y de relieve el importante papel que ejerce esta gran institución después de veinticinco años y que, ahora más que nunca, tenemos que reivindicar en pro de la garantía de transparencia que, a su vez, es garantía de democracia y garantía de derechos humanos. Y quiero felicitar a la defensora del pueblo por el trabajo que ha hecho y también a los ponentes por el trabajo que han hecho en este este informe de evaluación anual.

Señor presidente, siempre que hacemos balance de la Comisión de Peticiones solemos decir que esta es una comisión muy, muy importante porque es la herramienta que tienen los ciudadanos para hacer valer sus derechos europeos. Sería bueno que nos lo creyéramos todos, porque lo mismo algunos piensan que, al no ser una comisión legislativa, es una comisión de segunda. En mi opinión, esta es una comisión de primera categoría. Ninguna otra tiene la capacidad de dar audiencia a los ciudadanos como lo hace la Comisión de Peticiones. Ninguna otra tiene la capacidad de exigir informes o de hacer comparecer a la Comisión Europea o a los Estados miembros o a sus regiones, o incluso a las entidades locales, como lo hace la Comisión de Peticiones. Eso sí, en numerosas ocasiones reprochamos a la Comisión Europea que no se implique más en su papel de «guardiana de los Tratados» a la hora de posicionarse sobre denuncias concretas donde es muy fácil hacerlo. Por eso, por enésima vez, pedimos una mayor implicación a la Comisión para dar respuesta y, también, por parte de todos los estamentos europeos. Y, mirando a los diputados al Parlamento Europeo, pido a los grupos de la derecha de esta Cámara que dejen de amparar la instrumentalización de la Comisión de Peticiones como herramienta de ataque y oposición a gobiernos democráticamente elegidos. Esto está ocurriendo con diputados españoles del PP, de Vox y de Ciudadanos, que confunden la Comisión de Peticiones con un Parlamento nacional o con un plató de televisión. Son diputados que plantean cuestiones sin competencia ni justificación alguna, con la intención de generar titulares sobre ficticias investigaciones de Europa contra el Gobierno de España. Y lo hacen en ocasiones utilizando a militantes o incluso a cargos públicos de sus partidos camuflados de peticionarios para simular vulneraciones inventadas. Por favor, dejen de usurpar el derecho de los ciudadanos que realmente nos necesitan, pero que no consiguen presentar sus reivindicaciones porque se admiten otros asuntos solo porque algunos no saben perder las elecciones. Sé que no son todos, señorías, aquí se hace un magnífico trabajo. Se trata de una minoría de diputados, pero, por desgracia, hasta la fecha, tienen el apoyo de sus grupos para plantear estas cuestiones, lo que es sencillamente inadmisible y genera un grave daño a la Institución.

Señor presidente, después de tres años de intensas negociaciones, por fin votamos el acuerdo político de la PAC, y yo quiero, en primer lugar, felicitar a los artífices, porque ha sido complejo, no ha sido nada fácil, y, después de encuentros y desencuentros, hemos conseguido mejorar lo inicialmente planteado. Es cierto que no es perfecta, pero hoy votamos una PAC más ambiciosa, una PAC más justa, una PAC más verde y más sostenible, acorde con las nuevas exigencias medioambientales, y, por lo tanto, más comprometida, y votamos una PAC más social en la que se reconoce, por fin, el papel que han de ejercer las mujeres en el campo, y en la que se apoya a los jóvenes, favoreciendo el relevo generacional y estimulando la vida en el medio rural, y también, muy importante, se garantizan los derechos de los trabajadores agrícolas. No exento de dificultades, hemos logrado el equilibrio suficiente para defender que los compromisos sociales y medioambientales no están reñidos con la rentabilidad económica de las explotaciones y con el futuro del campo. Esta PAC apoya especialmente a la agricultura y la ganadería familiar, la profesional, las pequeñas y las medianas explotaciones europeas, y da respaldo y da certidumbre, necesarios en tiempos de crisis, para seguir ofreciendo a los consumidores los mejores productos agroalimentarios del mundo desde una agricultura más innovadora, más competitiva y más saludable.

Señor presidente, señorías, ya lo hemos dicho: si en la Unión Europea hay 87 millones de personas con discapacidad y solo el 1 % de las peticiones que debatimos aquí, en este Parlamento, tiene que ver con las personas con discapacidad, ¿quiere decir que está todo bien? No, quiere decir que no estamos haciendo todo bien. Y aquí se ha hablado de muchas deficiencias que ponen en evidencia las enormes desigualdades que todavía sufren las personas con algún tipo de discapacidad. Y el informe de la Comisión de Peticiones es muy, muy explícito: garantizar el cumplimiento de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Y con este informe —por cierto, quiero felicitar al ponente y al resto de ponentes por la magnífica labor que han realizado— queremos ejercer esa responsabilidad ejerciendo el papel que tienen que tener el Parlamento Europeo y el resto de las instituciones, abriéndonos al resto de los ciudadanos, facilitando el lenguaje de signos, facilitando medidas de accesibilidad a las personas que se dirigen a nosotros y, ante todo, garantizando los derechos de las personas con discapacidad, que, hoy por hoy, en pleno siglo XXI, siguen sin estar culminados. Por lo tanto, felicito al ponente y también animo a la Comisión Europea a ejercer sus responsabilidades y sus compromisos aquí.