Worüber Cristina gesprochen hat.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die europäische Landschaft hat drei Probleme mit Düngemitteln. Eins: Abhängigkeit von Drittländern. Zwei: Preise. Stickstoffdünger kosten heute 70% mehr als vor zwei Jahren und werden von Landwirten und Bürgern bezahlt. Und drei: Das Modell. Oder ganz im Gegenteil: das Fehlen eines stabilen, kohärenten Modells mit strukturellen und zeitlich nachhaltigen Maßnahmen. Zum Beispiel wird das Feld gebeten, zirkulärer zu sein, aber die Regeln, die wir haben, bestrafen zirkuläre Produkte und Biodünger. Unterdessen spielt synthetischer chemischer Dünger nach unterschiedlichen Regeln. Wasserstoff und grünes Ammoniak sind gesegnet, aber die Unterstützung der Europäischen Kommission fehlt, und die Regulierung ist sehr komplex und bürokratisch. Der von Kommissionsmitglied Hansen und der Europäischen Kommission auf ihrer heutigen Sitzung vorgestellte Plan ist in die richtige Richtung. Es geht uns gut und wir unterstützen es. Aber wir verstehen, dass es neben längerfristigen Maßnahmen dringend notwendig ist, dringende Maßnahmen auf den Tisch zu legen – zum Beispiel: Zollaussetzungen – die bereits bestehen, beibehalten und ausgeweitet werden, die Vorhersehbarkeit der Anpflanzung gewährleisten und Preistransparenz in der Vertriebskette wählen oder verlangen.

Frau Präsidentin, Frauen waren schon immer die Wurzel, das Wesen und die Stärke der ländlichen Gebiete. Sie waren Frauen Sammler, Administratoren, Manager, Mütter, Köche, Betreuer, alles; Aber am Ende sind es die großen Vergessenen: Niedrigere Renten, wenn überhaupt, niedrigere Löhne, kein Eigentum, kein Zugang zu Land, kein Zugang zu Krediten... Wir alle kennen die Geschichte, wir alle kennen sie. Das hat sich geändert, glücklicherweise wurden die Rechte Schritt für Schritt erobert. Aber die Realität ist noch weit davon entfernt, eine vollständige Realität, eine vollständige Gleichheit zu sein. Ich halte es für sehr wichtig – und hier freuen wir uns nicht nur über die Beteiligung von Männern, sondern auch über die Anwesenheit der für Landwirtschaft zuständigen Kommissarin – zu betonen, dass dies, obwohl die Rechte auf vielen Ebenen überschritten und erreicht wurden, in vielen anderen – im wirklichen und routinemäßigen Leben von Landwirtinnen – nicht erreicht wird. Ohne Vermittlungsmaßnahmen, ohne Maßnahmen zur Mitverantwortung unserer Kollegen, ohne Maßnahmen für den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen, Gesundheit, Bildung und Ausbildung wird es in ländlichen Gebieten nie eine Zukunft geben. Und dafür, Herr Kommissar - und deshalb habe ich es erwähnt - gibt es die zweite Säule der GAP und der Kohäsionspolitik, die stark bleiben müssen, um die Teilhabe und Beständigkeit von Frauen in ländlichen Gebieten zu erreichen, was das Wichtigste ist.

Herr Präsident, vor einiger Zeit sah ich im Fernsehen ein Interview mit einem Landwirt, der versuchte, die ständige Unsicherheit, in der er lebt, zu erklären, sprach über die Preise, die er nicht kontrolliert, die Krankheiten, die er fürchtet, die Zukunft, die er nicht weiß, ob er in der Lage sein wird, seinen Kindern anzubieten. Und sehr aufgeregt sagte er, dass er mehr Zeit mit seinen Kühen verbringt als mit seiner Familie, was das einzige ist, was er hat und das einzige, was er zu tun wusste. Darin heißt es: Sie sind eigentlich Teil meiner Familie. Dieser Satz hat mich bewegt, weil er die Stimmung vieler europäischer Landwirte zusammenfasst. Ich werde keinen Tag auf einer Rinderfarm vor einem Kommissar erzählen, der Landwirt war, Landwirt ist und auf einer Farm aufgewachsen ist. Die Arbeit auf einem Bauernhof wird gemessen in Begriffen oder in Morgen- und Nachmittagsschichten, an Wochenenden und Feiertagen, in Schwierigkeiten, Hirten zu finden, in unerwünschten Opfern für Tierkrankheiten und in einem ständigen Gefühl extremer Einsamkeit. In einigen Regionen sprechen wir von extensivem Vieh, in anderen von intensiven Farmen, weil einfach kein Land oder Weide zur Verfügung steht. Beide Realitäten sind Teil des europäischen Modells und können nicht verteufelt werden, wenn sie den Standards entsprechen, die wir uns selbst gegeben haben. Vieh produziert auch Proteine von hoher ernährungsphysiologischer Qualität, die Teil einer ausgewogenen Ernährung sind. Diejenigen, die sich entscheiden, keine tierischen Produkte zu konsumieren, verdienen vollen Respekt, ebenso wie diejenigen, die wissen, dass unser Fleisch und unsere Derivate unter den anspruchsvollsten Standards der Welt hergestellt werden. In diesem Bericht wird eine starke GAP mit einer spezifischen Linie für Vieh gefordert; fordert Zahlungen, die auf landwirtschaftliche Familienbetriebe und Gebiete mit naturbedingten Benachteiligungen zugeschnitten sind; fordert eine stärkere Krisenreserve; spricht sich für den Generationswechsel, den Zugang zu Land und Krediten aus; befasst sich mit Daten oder Herausforderungen im Bereich Tiergesundheit und Tierschutz und erkennt die Rolle der Nutztiere in der Kreislaufwirtschaft, in der Bioökonomie und bei der Erhaltung unserer ländlichen Landschaften an. Dies und vieles mehr wird in einem Text zusammengefasst, in dem wir alle unsere Vision eingebracht haben, auf der Suche nach gemeinsamen Elementen, da es mehr zufällige Punkte gibt als solche, die uns trennen könnten. Ich möchte daher Letzteres für und für die Einheit um einen Sektor betonen, der um Hilfe von diesem Parlament bittet, damit wir unsere Gespräche mit dem Rat und der Kommission so geeint wie möglich führen können. Ich fordere daher Einstimmigkeit und die Abschaffung des einfachen Populismus. Und dass wir uns auf das konzentrieren, worauf wir uns konzentrieren müssen. Meinerseits möchte ich allen Berichterstattern für ihre gemeinsame Arbeit, insbesondere Carlo Fidanza als Hauptberichterstatter, gratulieren und ihnen danken. Vielen Dank. Vielen Dank, Herr Kommissar, für Ihre Ankündigungen.

Herr Präsident, der Standpunkt des Europäischen Parlaments, über den wir heute hier abstimmen, ist mutig, engagiert und klar. Es ist klar, weil wir klar gesagt haben, dass wir die Landwirtschaft und die ländlichen Gebiete zwischen unsere roten Linien stellen wollen, und wir haben es ausdrücklich gemacht und diese 139 Milliarden Euro mehr garantiert. Das ist sehr wichtig. Hier wird viel über traditionelle Branchen gesprochen. Die Landwirtschaft ist kein traditioneller Sektor, die Landwirtschaft muss ein strategischer Sektor sein, und wir verteidigen ihn hier in dieser Plenartagung, und wir werden in sehr kurzer Zeit darüber abstimmen. Aber machen Sie keinen Fehler, es ist nicht nur eine Frage des Geldes. Das ist sehr wichtig, wir haben es erreicht, und wir sind sehr glücklich, aber es geht auch darum, die Europäische Kommission daran zu hindern, sich bei der Verwaltung dieser Mittel die Hände zu waschen. Wir haben ein klares Zeichen dafür, dass wir in den letzten 60 Jahren ein klares Beispiel für den Erfolg dieser GAP waren. Diese Dynamik zu durchbrechen und die Zukunft der GAP dem Ermessen der Mitgliedstaaten zu überlassen, ist ein erschreckender Fehler, den wir lösen müssen.

Frau Präsidentin, Frau Kallas, warum ist es so eilig, diesen Gipfel mit Indien zu schließen, wenn es für ein ausgewogenes Handelsabkommen keine Wicker gibt? Haben wir nicht genug mit dem Schottland-Foto zwischen Trump und Ursula von der Leyen? Warum eine Vereinbarung um jeden Preis erzwingen? Wir unterschreiben keinen Blankoscheck mit Indien. Wir verteidigen frei Handelsabkommen, wir verteidigen Multilateralismus; Aber wir verteidigen sie auf der Grundlage von Wohlwollen und Gegenseitigkeit. Im Moment hat dies nichts von Gegenseitigkeit, noch von Gleichgewicht, noch von der Annäherung an ein proportionales Äquivalenzsystem. Natürlich gibt es keine Anhaltspunkte für einen Ansatz, um unsere Standards in den Menschenrechten, im Pariser Abkommen oder in der Gleichstellung von Männern und Frauen zu erfüllen. Sind Sie in der Lage, uns zu sagen, dass sich die indische Regierung verpflichtet hat, einige Anstrengungen zu unternehmen? Die Antwort ist nein, warum also klar zwingen, was einem Willen zum Austausch von Waren und Dienstleistungen widerspricht, aber ganz im Gegenteil? Indien ist nicht reif, Mrs. Kallas, auf keinen Fall ist es reif. Warum es dann erzwingen? Die Kommission weiß das, sie weiß, dass sie sehr gezwungen ist. Wir dürfen uns nicht von Indien oder irgendjemand anderem verdrehen lassen. Jetzt ist alles in Ordnung. Die Europäische Union muss mutig sein und Soft Power ausüben, sie wirklich ausüben und unsere Werte exportieren. Ziehen Sie sie nicht zurück, wenn uns jemand einen Weg aufzwingt, die Welt zu verstehen, die Lichtjahre von unserer Art, sie zu sehen, entfernt ist. Deshalb Mut und Kraft: Ja, Handelsabkommen, aber nicht unausgewogen.

Frau Präsidentin, Tierseuchen sind zu einer der größten Herausforderungen für die europäische Tierhaltung geworden. Noduläre Dermatose, aber auch die Afrikanische Schweinepest oder die Aviäre Influenza haben enorme gesundheitliche, wirtschaftliche und soziale Auswirkungen auf unsere ländlichen Gebiete. Die Europäische Union hat im Einklang mit ihren Rechtsvorschriften reagiert: Früherkennung, Verbringungsbeschränkungen, gegebenenfalls Impfungen und in vielen Fällen obligatorische Schlachtung zur Eindämmung der Ausbreitung. Diese Reaktion war für den Schutz der Tiergesundheit und des Binnenmarkts von entscheidender Bedeutung und muss anerkannt werden. Wir müssen wissen, Herr Kommissar, wie Sie beabsichtigen, den Kauf von Notfallimpfstoffen zu beschleunigen, um den Mitgliedstaaten die notwendigen Instrumente an die Hand zu geben, um die Expansion stoppen zu können. Trotzdem müssen wir auch dem Sektor zuhören. Heute finden wir Situationen, in denen etwa zwanzig infizierte Tiere zur Schlachtung ganzer Betriebe führen, wie es bei Ausbrüchen der Lumpy-Skin-Krankheit bei Rindern oder bei Ausbrüchen der Schweinepest auch in Betrieben mit hohen Gesundheitsstandards der Fall war. Die Auswirkungen auf den Landwirt sind verheerend und bei einheimischen Rassen oder extensiven Systemen ist das Ergebnis oder die Situation irreversibel. Deshalb halte ich es, ohne den europäischen Rahmen oder natürlich die wissenschaftliche Grundlage in Frage zu stellen, für den besten Zeitpunkt, Überlegungen zu einer größeren regulatorischen Flexibilität anzustellen, die verhältnismäßigere Reaktionen, eine bessere Risikosegmentierung und einen besseren Schutz von Nutztierbeständen ermöglicht. Der Schutz der Gesundheit ist unerlässlich. Sie müssen Entscheidungen treffen, die auf Wissenschaft basieren. Und wir müssen diejenigen schützen, die die europäische Tierhaltung unterstützen, die auch unsere Unterstützung brauchen. Deshalb muss das Gleichgewicht überarbeitet werden, Herr Kommissar. Wir unterstützen den Tierhaltungssektor, der zunehmend unter den Auswirkungen von Tierseuchen leidet, was auch mit den enormen strukturellen Schwierigkeiten in der Tierhaltung zusammenhängt. Deshalb nutze ich die Gelegenheit, um mehr Mittel zu fordern, um diese Verluste auszugleichen und den Haushalt zu stärken, um diese Art von Krise zu bewältigen.

Frau Präsidentin, diese Reform geht auf die Proteste der Landwirte im Mai 2024 zurück. Die Botschaft war klar: weniger Bürokratie, mehr Flexibilität und an die Realität des ländlichen Raums angepasste Vorschriften. Und heute geben wir Ihnen eine Antwort, also herzlichen Glückwunsch, André Rodrigues, und herzlichen Glückwunsch, Herr Hansen. Das GAP-Vereinfachungspaket stärkt die Unterstützung für Kleinlandwirte durch eine Anhebung der Zahlungen auf 3 000 EUR, erhöht die Investitionsförderung auf 75 000 EUR und lehnt die Bewältigung neuer Krisen auf Kosten der Direktzahlungen ab. Darüber hinaus werden die Bedingungen für Dauergrünland und Fruchtfolge verbessert, der Verwaltungsaufwand verringert und ökologische/biologische Betriebe für GLÖZ anerkannt. Es ist keine perfekte Reform, wie bereits gesagt wurde, aber es ist eine nützliche Reform, die Rigiditäten korrigiert und das Vertrauen in den Sektor wiederherstellt. Aber, Herr Hansen, wie lange wird das Vertrauen der Industrie anhalten? Ich befürchte, dass die Kommission diesem Vertrauen erneut geschadet hat: Am Donnerstag demonstrieren die Bauern erneut. Und was nützt uns eine flexiblere GAP, wenn es im Gegenzug eine schwächere GAP geben kann? Vereinfachung kann nicht der Auftakt zum Entleeren sein. Deshalb, Herr Hansen, nutze ich diese Gelegenheit noch einmal, um Sie zu bitten, die Kürzungen zurückzuziehen und das nationale Netz aus der GAP herauszunehmen.

Frau Präsidentin, ein Jahr nach dem Schaden leugnen einige weiterhin das Offensichtliche: Der Klimawandel ist keine Bedrohung. Ich denke schon, was eine Realität ist: Gemeinden, die Wasser voranbringen, werden Leben genommen. Und wenn wir uns Fanatismus und Verleugnung anschließen - wir haben es schon hier im Plenum gesehen und gehört. Und wenn wir es mit Inkompetenz und Schamlosigkeit vereinen, haben wir als Ergebnis eine Phantomregierung, die das Schloss mit seinem Laken und seiner Kette durchstreift. Und am wichtigsten ist, dass die verstorbenen Bürger und ihre Familien nicht verdienen, was in Valencia passiert. Welche Lehren sollten wir über die Auswirkungen des Klimawandels ziehen? Erstens kann diese Prävention nicht nur eine Option sein, sondern die erste Säule des Klimaschutzes und des territorialen Handelns. Zweitens, dass Prävention und Reaktion Willen und Geld beinhalten: Der politische Wille, den Trend zu ändern, indem man das Modell ändert, und das bedeutet Geld, um es möglich zu machen. Und drittens, dass manchmal Katastrophen nicht vermieden werden können, aber das Ausmaß ihrer Auswirkungen und auch die Art und Weise, wie die Reaktion angegangen werden kann, kann vermieden werden. In Spanien gab es am 29. Oktober 2024 in zwei Teilen Spaniens eine Katastrophe, aber die Reaktion während und nach der Katastrophe war völlig unterschiedlich. Die Bürger müssen urteilen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in dieser Zeit, in der das geopolitische Szenario agitiert ist und einige es vorziehen, Brücken zu schlagen, anstatt Beziehungen zu knüpfen, ist es logisch, ein Freihandelsabkommen mit Indien anzustreben, einem der größten strategischen Partner der Europäischen Union. Ja, wir brauchen zuverlässige und stabile Partner, wir müssen unsere Lieferketten diversifizieren, aber wir müssen auch Verbindungen knüpfen, die nicht nur im wirtschaftlichen Interesse, sondern auch in den Werten Freiheit, Demokratie und Nachhaltigkeit begründet sind. Dieses Abkommen muss jedoch – wenn es zustande kommt – ein Bekenntnis zu den Menschenrechten, zur Achtung der Rechtsstaatlichkeit und zum Umweltschutz beinhalten. Und schauen Sie, ich denke, ein Freihandelsabkommen bis Ende des Jahres zu erreichen, ist absolut Science-Fiction. Bei so wichtigen Themen wie sehr sensiblen Sektoren wie dem Fahrzeug oder der Landwirtschaft, in denen Indien einen verschärften Protektionismus hat, wird es sehr kompliziert sein. Und dann ist Russland tatsächlich der Elefant im Raum. Ich glaube, Herr Kommissar, dass wir eine Einigung anstreben müssen - ja, versuchen, ja -, aber nicht, indem wir Europa in den Rahmen anderer stellen, sondern indem wir unsere Werte verteidigen und auf unsere strategischen Sektoren schauen. Ich denke, wir müssen bei den roten Linien sehr klar sein. Ich hoffe, dass die Europäische Kommission es haben wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar, willkommen zurück. Wir stehen vor einer ausdrücklichen Reform der Verordnung über die einheitliche GMO, die zweifellos dazu dienen sollte, die Position der Landwirte in der Wertschöpfungskette zu stärken - das ist sehr einfach zu sagen, aber ich glaube, dass dies auch mit den Vorschlägen und auch mit dem Sinn der Abstimmung demonstriert werden muss. Die Frage, die ich daher stellen möchte, ist, ob sich alle Mitglieder der Europäischen Volkspartei in der gleichen Position befinden, denn ich finde es sehr seltsam und zudem unverständlich, dass es in diesem Stadium des Films, und erlauben Sie mir, mich auszudrücken, immer noch Mitglieder gibt, die gegen die Formalisierung schriftlicher Verträge sind, was mir, lieber Kommissar, wesentlich erscheint. Unsere Berichterstatterin, Céline Imart, hat dies auch in ihrer Rede sehr gut gesagt und darüber gesprochen, wie weit verbreitet die Tatsache ist, dass wir alle vertragliche Beziehungen eingehen. Letzte Woche habe ich ein Fahrzeug gemietet und hatte sechs oder sieben Vertragsseiten, und das war nur ein Tag. Was wird aus der gesamten Ernte und der Arbeit und Anstrengung so vieler Bauern, die ihre Ernte mündlich, ohne jede Garantie, in die Hände Dritter legen müssen? Daher ist dies für uns unerlässlich. Schauen Sie, in meinem Land haben wir seit 2013 die Formulierung von schriftlichen Verträgen. Natürlich ist es von den Landwirten akzeptiert worden und darüber hinaus verwenden sie es normal. Es ist nicht das Allheilmittel, aber es ist ein klarer Fortschritt, um sie stärken zu können. Herr Kommissar, die Union ist Stärke - natürlich müssen wir geeint sein - und die Union der Erzeuger in Genossenschaften, Erzeugerorganisationen und deren Vereinigungen ist der wirksamste Weg, um eine wirtschaftliche Rendite innerhalb der Kette zu erzielen. Wir lehnen jeden Versuch ab, ihre Konzentrationsstärke im Angebot zu verwässern, und wir werden dies mit unseren Stimmen widerspiegeln. Dies ist ein Bericht, der im Allgemeinen eine gute Ausgewogenheit erreicht hat, und deshalb beglückwünsche ich die Berichterstatterin, Céline Imart, zu der ich um eine abschließende Anstrengung nach dem Vorbild dessen bitte, was ich zuvor gesagt habe: Holen sie sich mehrheitsunterstützung von ihren gleichaltrigen in schriftlichen vereinbarungen. Und schließlich möchte ich auch alles hervorheben, was mit der Ursprungskennzeichnung zu tun hat, etwas, das Sie, Herr Kommissar, bei der Reform der GMO um zwei Jahre verschoben haben und das wirksam sein könnte, wenn wir es hier bereits genehmigen. Abschließend, Herr Präsident, danke ich den Berichterstattern und beglückwünsche auch meinen Kollegen André Rodrigues für seine ausgezeichnete Arbeit am Vereinfachungspaket, das sehr wichtig ist und mit dem wir zusammen mit der Reform der GMO eine klare Botschaft an die Landwirte senden: Wir hören zu und antworten.

Herr Präsident, jemand sollte sich die Tatsache ansehen, dass es die Landschaft ist, die immer die Rechnung für die Konflikte anderer Leute bezahlt. Nun, die Bumerang Der Streit um Elektroautos erreicht den Schweinesektor. Der europäische Schweinesektor konkurriert nicht mit Dumping, sondern bietet Qualitätsprodukte mit Rückverfolgbarkeit und Transparenz. Es ist ein Sektor, der es geschafft hat, das Vertrauen der chinesischen Verbraucher zu gewinnen, nicht nur mit seinem frischen und verarbeiteten Fleisch, sondern auch mit den Innereien und Nebenprodukten, die in der Medizin, Biotechnologie oder Tierfutter sehr geschätzt werden. Im Jahr 2023 überstiegen die Schweinefleischexporte nach China 2,5 Mrd. EUR und schufen Zehntausende Arbeitsplätze in ländlichen Gebieten. Diese Stärke entsteht nicht aus unlauteren Praktiken, sondern aus dem Bemühen um Wettbewerbsfähigkeit und Innovation unserer Produzenten und ihrer Arbeitnehmer. Es ist wichtig, den chinesischen Behörden zu erklären, dass wir fair spielen, und wir tun dies mit Transparenz. Deshalb, Herr Kommissar, sind wir dem Dialog und den Verhandlungen verpflichtet. Wir wollen, dass Lebensmittel Brücken des Vertrauens und des Wohlstands bleiben und nicht Chips in Handelsstreitigkeiten verhandeln, die nichts damit zu tun haben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich weiß, dass Sie tun, was Sie können, aber die Pläne des Präsidenten sind anders: Kürzungen und ein einziger Fonds. Wenn sich die Dinge nicht ändern, wird Ursula von der Leyen als Präsidentin in die Geschichte eingehen, die die gemeinsame Agrarpolitik gekürzt und die Landwirte dazu gebracht hat, die Schulden von NextGenerationEU zu bezahlen. Dies ist eine Ungerechtigkeit, weil es die Landschaft war, die Europa ernährte, als wir von COVID-19 eingesperrt wurden, weil die Gemeinsame Agrarpolitik entstanden ist, um die Hungersnöte der Nachkriegszeit zu stoppen, und weil wir nicht verstehen, was das bedeutet, wenn man aufgibt, die größte Agrar- und Ernährungsmacht der Welt zu sein. Eine Kürzung um 15 % oder 20 % würde Tausende Kleinbauern aus dem Spiel bringen; Es würde auch viele ländliche Gebiete ohne Investitionen, ohne Chancen und ohne Zukunft zurücklassen. Mit dem Vorschlag für einen einheitlichen Rahmen wird nicht nur die Gemeinsame Agrarpolitik verwässert, sondern auch der Binnenmarkt durchbrochen: Dies ist ein enormer wirtschaftlicher, territorialer und politischer Fehler. Um das Ganze abzurunden, beabsichtigen sie, diese Reform vorzulegen, ohne auf die Vision des Parlaments zu warten, d. h. mit dem Rücken zu den europäischen Bürgern. Die Motoren der Traktoren beginnen wieder zu klingen, Herr Kommissar, und dieses Mal werden sie Ihrem Wort nicht mehr vertrauen. Bitte holen Sie diese Idee aus Ihrem Kopf.

Herr Präsident, die Europäische Kommission verhandelt in gutem Glauben und im Interesse Europas. Wir schätzen die immense Arbeit, die Kommissar Šefčovič leistet, aber wir wissen bereits, wie Trump sie ausgibt: Wir dürfen ihrer Erpressung oder der Politik der vollendeten Tatsachen nicht nachgeben. Zölle sind ein ungerechtfertigter Angriff auf die multilaterale Ordnung und ein eklatanter Verstoß gegen die WTO-Regeln. Und das Zerreißendste ist, dass, während Trump unsere europäische Industrie, unsere Landwirtschaft und unsere Souveränität angreift, hier Gruppen der extremen Rechten sind, die seine Drohungen mit unverhältnismäßigen Zöllen begrüßen und unterstützen. Europa verdient solche unfairen Vertreter nicht. Wir stehen für Dialog und Verhandlungen, aber wenn Trump darauf besteht, regelbasierte Handelsbeziehungen zu überspringen, wird er unseren Puls nicht schütteln, um unsere Industrien zu verteidigen. Wir haben eine Reihe von Vergeltungsinstrumenten, unter anderem das Anti-Zwangsinstrument. Wenn Dialog und Diplomatie Trump nicht wert sind, ist das gleiche Vergeltungsmaßnahmen wert und dass er selbst auf seine Bürger und ihre Unternehmen reagiert. Sehr viel Kraft, Herr Kommissar, Sie haben unsere Unterstützung. Verhandlungen und Verhandlungen bis zum Ende und, wenn nicht, Intelligenz und Festigkeit.

Herr Präsident, es ist äußerst unfair, auf den Anstieg der Lebenshaltungskosten im Agrar- und Lebensmittelsektor hinzuweisen, weil wir nicht über die Kosten für Energie, Wohnraum, Kraftstoff und andere sprechen. Der Landwirt legt weder den Gaspreis noch die Transportkosten oder den Zinssatz fest. Sie produziert unter Druck, mit steigenden Kosten und minimalen Margen. Die Inflation kommt von vielen Fronten: Energiekosten, hohe Zinsen und Unsicherheit. Keiner dieser Faktoren liegt in den Händen des Feldes. Deshalb arbeiten wir in diesem Haus an der Reform der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken und an der Reform der GMO, um faire Preise für Landwirte, aber auch für die anderen Sektoren der Kette zu gewährleisten, die auch nicht verteufelt werden können. Oder müssen diejenigen, die Lebensmittel transportieren, die Energiekosten nicht tragen? Muss der Verpacker die Kosten nicht auf das Produkt abwälzen? Muss nicht derjenige, der das Produkt in den Supermarkt stellt, ein Gehalt sammeln? Wir brauchen keine einfachen Täter. Wir können dem Grünen Deal auch nicht die Schuld geben. Wir brauchen faire Lösungen und reden über den wahren Ursprung der Inflation.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die von Ihnen hier vorgestellte Vision ist gut: sammelt das Gefühl des Feldes, seine Bedürfnisse und seine Anforderungen. Können wir das unterschreiben? Ja, natürlich. Wir können es abonnieren. Aber es fehlt das Wichtigste. Ihm fehlt das Wie und ihm fehlt das Wie. Wir alle sagen es heute Morgen hier. Daher lautet die Frage: Werden wir eine GAP haben, die über genügend Mittel verfügt, um dies zu tun, oder wird es Kürzungen geben, wie die Europäische Kommission bereits vermutet? Mit Kürzungen in der GAP wäre dies ein Wunsch, und ich kann es nicht. Und wenn Sie mir sagen, dass die Mitgliedstaaten mehr beitragen, dann sprechen wir in diesem Fall von einem Mein Leckerbissen, deine Rechnung: Ich lade Sie ein, aber Sie zahlen. Und es muss uns auch klar machen, ob sie es ernst meinen mit dem einheitlichen Umschlagmodell für jeden Mitgliedstaat. Hören Sie, Herr Kommissar, die Überlassung der GAP-Mittel an einzelne Länder ist eine Bombe im Wassereinzugsgebiet der Agrarpolitik und des Binnenmarktes. Bitte holen Sie das aus Frau von der Leyens Kopf, denn Sie haben gute Arbeit geleistet und laufen Gefahr, nasses Papier zu bekommen. Das soll keine Chimäre sein.

Herr Präsident, die Fragen, die wir uns stellen müssen, sind: Wollen wir eine starke Macht sein oder uns in einer wettbewerbsorientierten Welt isolieren? Wollen wir unsere Industrie stärken – die mehr als 340 Mrd. EUR investiert – oder den Markt an China, Indien oder die USA verschenken? Wollen wir, dass unsere Landwirte weiterhin Gebühren von 28%, 35% oder noch mehr zahlen oder einen zollfreien Markt eröffnen? Die extreme Rechte befindet sich in einem Labyrinth, das der Europäischen Union schadet: unterstützt Trumps Zölle, will aber gleichzeitig keinen offenen Handel mit Lateinamerika unterstützen. Ich glaube, dass dies ein Abschied ist und sie müssen es auch dem produktiven Stoff erklären. Natürlich müssen wir bei den sensibelsten Sektoren fordernd und garantierend sein, das tun wir natürlich. Deshalb fordere ich die Europäische Kommission auf, im Interesse unserer Landwirte für Sicherheit und auch Transparenz zu sorgen. Die Schutzmaßnahmen für sensible Sektoren müssen verstärkt werden. Wir fordern mehr Grenzkontrollen, damit die festgelegten Quoten eingehalten werden, um natürlich die teilweise Freigabe dieser sensiblen Produkte zu schützen, und natürlich, um uns mitzuteilen, woher dieser Ausgleichsfonds kommen wird und ob er stark genug sein wird, falls er verwendet werden sollte.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, 2025 wird das Jahr sein, in dem die neue GAP vorbereitet wird, während der künftige langfristige Haushalt der Europäischen Union vorbereitet wird. Immer mehr Informationen deuten auf eine absehbare Kürzung der Gemeinsamen Agrarpolitik hin. Sind Sie in der Lage, dies zu leugnen und zu bekräftigen, dass die Europäische Kommission zu ihren Prioritäten gehört, die GAP zu stärken, um ihrerseits den Agrar- und Viehsektor zu stärken? Ich halte sie für sehr wichtig und mehr als vernünftig, nicht nur, weil vor einem Jahr die historischen Proteste auf dem Land stattgefunden haben, sondern auch, weil sie sich in diesem Programm der Kommission kaum auf die künftige Präsentation der Landwirtschaftsstrategie bezieht und doch etwas so Wichtiges ignoriert wie die Vorschläge oder Versprechen, die die Europäische Kommission zum Generationswechsel gemacht hat, den in der Kampagne versprochenen Gegenseitigkeitsplan oder die Viehwirtschaftsstrategie, die so wichtig sind, ohne die Politik der Krisenbewältigung der Landwirtschaft zu vergessen. Im Arbeitsprogramm der Kommission ist dazu absolut nichts gesagt worden. Ich möchte, dass Sie dies klarstellen, insbesondere den Haushalt für die Gemeinsame Agrarpolitik.

Herr Buxadé, Sie mögen wirklich alles, was Trump tut, weil Sie auch auf der Seite derjenigen stehen, die das Zusammenleben und die Weltordnung brechen wollen. Und die größte Geste des Patriotismus – Sie, die Sie sich diese Eigenschaft so sehr zuschreiben – besteht darin, sie zu geben, indem Sie bei diesem Handelskrieg, der der europäischen Industrie und auch der spanischen Industrie schaden wird, mit den Ohren klatschen; Wir werden unsere Industriellen, Europäer und Spanier daran hindern, auf dem internationalen Markt zu konkurrieren. Und du klatschst in die Ohren. Können Sie mir sagen, was Sie der Stahlindustrie, der Aluminiumindustrie, den Landwirten erklären werden, wenn die Zölle auch angewendet werden?

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Landwirtschaft ist einer der gefährlichsten Arbeitsplätze in Europa. Ich sage das nicht, sagt das europäische Projekt SafeHabitus, das auch sagt, dass die Todesrate in diesem Sektor 233% höher ist als in anderen Sektoren und Arbeitsunfälle 18% häufiger sind. Darüber hinaus werden viele Todesfälle und Verletzungen nicht gemeldet oder untersucht, was es schwierig macht, aus diesen Fällen zu lernen und sie zu verhindern. Landwirte sind mit einzigartigen Risiken wie schweren Maschinen, giftigen Produkten, extremen Temperaturen und ständiger wirtschaftlicher Unsicherheit konfrontiert. Hinzu kommen die Isolation und das permanente Gefühl der Unsicherheit, das Stress und Angst erzeugt. Und die Europäische Union muss handeln. Nicht alle Antworten müssen in die Zuständigkeit der Landwirtschaft fallen, Herr Kommissar. Sie können sie leiten und in den strategischen Bericht aufnehmen, den Sie für die Zukunft der Landwirtschaft vorbereiten, denn ohne Gesundheit gibt es keine Zukunft. Ich schlage die Einführung von Maßnahmen zur Prävention, Schulung und Modernisierung von Ausrüstung durch verschiedene europäische Fonds vor und fordere eine strikte Umsetzung der Richtlinie über Sicherheit und Gesundheitsschutz bei der Arbeit, um eine homogene Umsetzung durch die Mitgliedstaaten zu gewährleisten, und es kann auch eine Europäische Beobachtungsstelle für den Agrarsektor eingerichtet werden, die die arbeitspolitischen Maßnahmen überwacht und anpasst.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Erklärung von Budapest zum neuen Pakt für die Wettbewerbsfähigkeit Europas umfasst den Agrar- und Lebensmittelsektor, und das gefällt mir. Der Draghi-Bericht ignorierte dies, und heute hat der Präsident der Kommission den Agrarsektor nicht als eine der Prioritäten im Kapitel Wettbewerbsfähigkeit genannt. Gibt die Europäische Kommission auf, dass Europa die Speisekammer der Welt bleibt? Wir können die Ernährungssouveränität nicht an unsere Wettbewerber abgeben: Deshalb müssen wir den Agrarsektor stärken. Es ist von wesentlicher Bedeutung, dass die Europäische Union einen stabilen Rechtsrahmen schafft. Wir müssen die übermäßige Starrheit, die übermäßige Bürokratie - die übrigens die Wettbewerbsfähigkeit des Agrarsektors behindert - abbauen und den unfairen Wettbewerb stoppen, unter dem unsere Landwirte leiden und der mit der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken nicht gelöst wird, solange der Verkauf mit Verlust durch unsere Grenzen schleicht. Und wir brauchen ein angemessenes Budget, das die Förderung von Innovation und Digitalisierung sicherstellt, um die Landwirtschaft stärker und widerstandsfähiger gegen den Klimawandel zu machen.

Frau Präsidentin, Herr González Pons, ich schäme mich. Ich bin Kastilier-La Mancha, Valencianer und Spanier, und ich habe mich geschämt, Ihnen, Frau Montserrat, Herrn Buxadé und all denen zuzuhören, die mir immer den Mut gegeben haben, wenn sie die Tragödien anderer nutzen, um eine politische Kürzung vorzunehmen. Ja, um einen politischen Schnitt zu bekommen. Heute muss die Botschaft des Europäischen Parlaments klar sein: Wir sind bei den Opfern, wir sind bei all den Betroffenen, die alles verloren haben. Europa, Herr González Pons, muss heute eine klare Botschaft der Unterstützung für die Opfer und nicht der Konfrontation senden. Wir müssen uns der Gelegenheit stellen. Das ist es, was er von uns in Spanien verlangt: dass wir unsere Schultern zusammenlegen, dass wir uns wie die unzähligen Freiwilligen verhalten, die ihre Schultern zusammengelegt haben, wie die staatlichen Sicherheitskräfte und -gremien, die effektiv arbeiten, wie öffentliche Dienste, arbeiten. Und hier sind wir, Herr de Se Acabó La Fiesta, um für die Interessen der Bürger Spaniens zu arbeiten, die alles verlieren und Antworten wollen. Die Antwort Europas lautet: ja, wir unterstützen den Wiederaufbau Spaniens; Ja, wir unterstützen den wirtschaftlichen Wiederaufbau all jener Unternehmen, die schließen werden, weil sie alles verloren haben, all jener Familien, die ihre Häuser verloren haben, und wir trauern um all jene Menschen, die ihr Leben verloren haben. Heute und morgen werden wir die Reform der Rechtsvorschriften unterstützen, um überschüssige Mittel aus Europa für diesen Wiederaufbau bereitstellen zu können; Aber wir werden mehr brauchen. Lassen Sie uns darüber sprechen, wie wir von Europa aus unseren Menschen helfen und uns nicht wegwerfen können. Nieder mit dem Müll und dem politischen Müll, den Sie in dieses Parlament bringen!