Ce sur quoi Konstantinos a parlé.

Madame le Président, le fascisme ne vient pas de l'avenir, "le fascisme ne vient pas de l'avenir, soi-disant quelque chose de nouveau à nous apporter". On le connaît, on l'a payé, on a mal, on saigne. Et l'extrême droite n'est pas un phénomène éphémère. C'est une situation qui est armée, arrosée et ravivée ici, dans ces bancs parlementaires. Aujourd'hui, le premier vote a été très inquiétant, très inquiétant. Tous ceux qui, dans leur petit opportunisme politique et avec la rhétorique morbide de l'ennemi intérieur, finissent par éclore l'œuf du serpent ont une très lourde responsabilité historique et politique. Les mêmes familles politiques commettent la même erreur historique de '35. Nous sommes malheureusement dans le même jeu, attribuant régularité et légitimité à une rhétorique extrémiste, inhumaine et fasciste, qui peut avoir des victoires éphémères dans le récit - dans les élections peut-être, mais qui en fait tire sur la démocratie. Donc, ceux d'entre nous ici qui croient, je pense que nous pouvons nous allier. La démocratie, c'est avant tout.

Monsieur le Président, je n'ai pas tout à fait compris ce mémorandum de coopération sur la Grèce, si vous pouvez nous l'expliquer lors de votre deuxième lecture, parce que je n'ai pas compris si la Grèce est un État adhérent ou un membre. J'expliquerai pourquoi je dis ça. Quelles sont les étapes pour transformer une démocratie libérale en une démocratie illibérale, progressivement autoritaire? J'étais journaliste. J'ai été licencié plusieurs fois pour des problèmes de démocratie. Le scandale de la surveillance en Grèce, que nous avons porté devant les organes du Parlement, était la surveillance d'un journaliste. Son nom est Koukakis, il enquêtait sur le cours de l'argent suspect. M. Koukakis a été considéré comme un risque national parce qu'il insistait également sur la question de la gestion de l'argent; le service national de renseignement le surveillait, dont le Premier ministre grec, M. Mitsotakis, est responsable en vertu de sa propre loi. L'autre victime, le journaliste M. Malikoudis, enquêtait sur des questions journalistiques liées aux réfugiés; et cela a été classé comme un danger national par le service dirigé par le Premier ministre. Si je continue avec les noms, je n'aurai pas le temps. Les journalistes qui ont exposé la liste Lagarde et l'affaire Novartis ont été traduits en justice, ridiculisés, étiquetés par le Premier ministre grec comme un « gang », affligés, acquittés. Il y a stagnation sans aucune information officielle. Vous avez dit que l'enquête se poursuivait. Monsieur le Commissaire, vous savez quoi? Parce que nous ne savons rien de l'endroit où nous sommes en Grèce. Je parle de l'affaire Karaivaz. Le président du tribunal a changé, j'ai appris, dans une affaire de «mafia grecque». Les juges quittent la Grèce, les procureurs changent de pays. Avec le coronavirus, nous avions également des listes de médias sponsorisés, amicaux. Les poursuites-bâillons sont une industrie dans le pays. Lorsque M. Mitsotakis est interrogé sur la 108e place dans la liberté de la presse, il discrédite les institutions et dit: «Où avez-vous obtenu ceux-ci? En Grèce, donc, n'importe qui peut dire ce qu'il veut, ce n'est pas une dictature, le fait est que le journaliste ne peut pas avoir son mot à dire dans les oligopoles de la presse et c'est un problème.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous ressentons tous ce «coup de poing» dans l'effort commun, au Parlement, dans la démocratie, dans l'État de droit. Mais parce qu'il ne vaut pas la peine de s'en tenir uniquement aux conclusions, aussi choquantes soient-elles, je pense que nous devons prendre des mesures substantielles pour le prestige et l'essence de l'institution. La justice parlera de responsabilité pénale. Mais nous devons prendre des responsabilités politiques, et cela se reflétera également dans la résolution que nous aurons demain. Nous proposons donc la création d’une autorité éthique indépendante pour les agences européennes, dotée de pouvoirs d’enquête et d’exécution pour toutes les agences, le renforcement des règles de transparence existantes, le renforcement du registre de transparence européen à caractère obligatoire et juridiquement contraignant, une empreinte législative obligatoire pour les députés qui rédigent des rapports ou des avis, un code de conduite révisé avec des règles plus strictes pour les députés et les fonctionnaires, en particulier pour les cadeaux et les avantages. Examinons la question de la levée de l'immunité des députés lorsqu'ils sont impliqués dans des organisations criminelles. Nous en avons déjà un en prison, Rabbit, pour avoir participé à une organisation criminelle nazie; Il sera payé comme d'habitude, de même que le défendeur. Terminez également l’histoire avec d’anciens députés au Parlement européen: leur mandat a pris fin, nous les en remercions vivement; pour mettre un terme à cette "sortie" au Parlement. Allons prendre des décisions!

Monsieur le Président, nous parlons encore aujourd'hui de milliers de vies perdues en Méditerranée, celles que nous connaissons, parce qu'il y a aussi des milliers de personnes disparues que nous ne connaissons pas. Et alors que l'attaque criminelle de la Turquie contre l'Ukraine fait rage, il y a quelques jours, nous avons eu l'attaque militaire de la Turquie contre la Syrie. Le Président Metsola a parlé de retenue. À qui? La Turquie, les morts, les disparus ou les nouveaux réfugiés? Les causes sont le premier problème. La seconde est notre propre histoire. Forteresse de l'Europe et promotion du mode de vie européen. C'est légal? À quel point est-il juste et réaliste? La criminalisation, donc, du principe fondamental du sauvetage, du principe fondamental de la protection de la vie en état d'urgence? Comme annoncé par les quatre ministres? Et voici un problème que nous ne voyons pas pour la première fois. Politiques nationales, seules ou transnationales, qui vont au-delà de la position et de la position européennes communes. Sommes-nous donc sûrs que le droit de demander l'asile ne sera pas bientôt criminalisé? Je pense donc que tant que l'Union ne se désengagera pas de la création des causes que j'ai mentionnées, tant qu'il n'y aura pas de voies légales et sûres pour que ces personnes demandent l'asile et la protection, ce crime continuera.

Monsieur le Président, j'écoutais les représentants du parti populaire européen et j'ai reçu le titre de «ma belle machine à laver». C'est-à-dire, comme si vous ne compreniez pas ce qui s'est passé en Suède, comme si vous ne compreniez pas ce qui se passe en Italie. Les amis de Mussolini sont venus aux choses et vous y consentez. L’extrême droite est traitée d’une manière – je dirais avec indulgence – «apolitique», à la fois comme un récit et comme une pratique, avec votre approche non historique et, bien sûr, avec cette logique de révisionnisme et de révisionnisme de l’histoire. Mon pays a eu 600 000 morts par les nazis et les fascistes. Qui es-tu en train de rincer ici? Je veux vous dire que le droit a toujours investi et continue d'investir dans la création d'ennemis internes. Il criminalise la pauvreté, criminalise les différents, puis les Juifs ont été criminalisés par l'extrême droite et les fascistes et aujourd'hui ils criminalisent tout ce qui crée un problème dans leur récit. Les expériences de 1935 ne doivent pas nous permettre de ne pas comprendre exactement ce qui se passe. Nous ne pouvons pas faire les mêmes erreurs. Nous ne devons montrer aucune tolérance au fascisme, à l'extrême droite... (Le Président retire la parole à l'orateur)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous ne pouvions que vous soutenir dans cette entreprise. Le titre est "Personnes disparues: Recherché ou non réclamé? En ce qui concerne la seule question des réfugiés – j’ajouterais mes collègues –, il y a eu 25 000 personnes disparues en Méditerranée depuis 2014 et il s’agit pour la plupart d’enfants. En Grèce, il y a quelques jours, nous avons eu à nouveau un naufrage à Kythera; Nous ajouterons 15 autres personnes. Et ici, je dois demander: Pourquoi la recherche de ces personnes a-t-elle cessé? Personne ne les cherche? Lorsque nous avons soulevé pour la première fois la question des personnes disparues, déjà avant la pandémie, les familles des personnes disparues nous ont dit qu'elles cherchaient désespérément leur peuple d'un poste de police à un poste de police et d'un cimetière à un cimetière, sans base de données commune et sans la capacité de communiquer des informations. C'est pourquoi nous soutiendrons cette initiative du commissaire et de la Commission. Entretien n° 32 – un frère parle de sa sœur syrienne: Oui, j'ai besoin de savoir où est le corps de ma sœur. Maintenant, je peux le trouver sur Google Maps et le visiter de temps en temps. J'avoue que c'était une dimension que je n'avais pas imaginée. C’est pourquoi nous demandons la mise en place d’un mécanisme européen fondé sur une base de données commune, accessible aux autorités de tous les pays, qui puisse fournir les informations nécessaires aux citoyens européens ou aux réfugiés et migrants, c’est-à-dire à ceux qui recherchent leur population. Pour éclairer ce que nous appelons le "dernier droit".

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, remercions tout d'abord l'OLAF d'avoir confirmé ce que nous savions. Mais pourquoi ne pas le faire savoir au monde? Pourquoi ce rapport est-il caché et pourquoi les citoyens devraient-ils en prendre connaissance par la presse? M. Leggeri a démissionné, ou nous avons « démissionné ». En Grèce, M. Leggeri a été récompensé pour exactement les mêmes raisons. Voici donc une contradiction, et je tiens à noter quelques choses: 92 personnes nues en Turquie, 120 personnes en présence de Frontex en Italie, 75 réfugiés afghans renvoyés de Bulgarie en Grèce, 10 morts à Kythira et au moins 15 disparus. Les navires arrivent, Monsieur le Commissaire, d'Izmir où qu'ils arrivent, pour éclater au mieux sur les rochers et noyer des personnes ou des personnes à sauver et d'autres à perdre dans les eaux internationales. Ce qui se passe aujourd'hui, c'est le génocide. Les gens se noient dans la mer Égée, les gens se noient dans la mer européenne. Et voici la chose à propos de Frontex. Y a-t-il des opérations de recherche et de sauvetage dans cette organisation? Que fait-il exactement quand il voit un bateau venant de Turquie en Europe? Nous les laissons dans les eaux internationales et puis quoi? C'est donc le gros problème pour moi. Et bien sûr, nous ne devons pas arrêter cette histoire ici, mais passer à autre chose.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, cinq ans après l'assassinat de Daphné, nous sommes de nouveau ici pour discuter de Malte, de l'État de droit et de la sécurité des journalistes. Soyons clairs sur le fait que l'affaire maltaise arrive trop tard en premier lieu. Il y a de graves problèmes que nous avons vus lors de notre visite à Malte et, bien sûr, je voudrais noter – pour rattraper le retard – que les proches de Daphne Galizia ne peuvent pas encore être jugés dans le cadre de poursuites judiciaires aujourd’hui. Cette histoire doit se terminer. Mais j'ai entendu M. Weber et il était très strict. Soyons donc clairs ici, si nous serons plus indulgents lorsque le gouvernement sera de droite et quelque peu différents en voyant si le gouvernement est social-démocrate. Le meurtre d'un journaliste est un coup porté à la démocratie. Bien sûr, nous nous attendons à voir la même chose pour les tueurs de Karaivaz en Grèce, Marinova, Kuciak, de Vries aux Pays-Bas. Le Parlement européen - et je le dis en tant qu'ancien journaliste - ne peut pas verser de l'eau dans son vin en matière de démocratie. Ce jeu d'impressions doit s'arrêter. Nous continuerons jusqu'à ce que justice soit faite pour tous les journalistes qui ont été assassinés jusqu'à présent, mais aussi pour les cerveaux, pour un système de pouvoir afin que personne n'ose parler.

(EN) Madame la Présidente, il est un peu effrayant d'entendre le fascisme au Parlement européen, mais d'en venir au point. L'instrumentalisation, qui sonne très fort ici, doit aussi avoir une identité. La Turquie n'instrumentalise donc pas la question? Je dirais qu’il s’agit d’une bataille idéologique et je pense que nous l’avons comprise – ou que nous l’avons comprise. Depuis des années, nous essayons d'expliquer et de convaincre que la seule solution réaliste au phénomène dont nous discutons aujourd'hui est des voies légales et sûres pour demander l'asile, la relocalisation forcée et égale de tous les réfugiés dans les États membres et de véritables politiques d'intégration. Nous savons maintenant que l'extrême droite sait que c'est réaliste, mais elle fait ce qu'elle ne comprend pas. Parce qu'il ne correspond pas et ne « boutonne » pas le récit de l'extrême droite en Europe et ses alliés, parce que de cette façon ils perdront la possibilité d'instrumentaliser la question des réfugiés et des migrants, l'instrumentalisation de la douleur, c'est-à-dire le besoin des gens de vivre. Je suis d'accord avec Mme Sippel, je suis d'accord avec les socialistes, je suis d'accord avec Renew, je suis d'accord avec Mme Strik des Verts et j'essaie un peu d'aller plus loin. Sans l'instrumentalisation de ces personnes, comment se créera « l'ennemi intérieur » qui convient à la rhétorique d'extrême droite et à la polarisation des électeurs potentiels? C’est ce que nous vivons depuis 35 jours. Vous savez, Mesdames et Messieurs, hier, nous avons eu le débat sur la surveillance en Grèce dans cette Assemblée. L'une des victimes de la surveillance en Grèce est le journaliste Malichoudis, qui a fait des recherches journalistiques sur la question des réfugiés. Il est un ennemi pour M. Mitsotakis, tout comme les socialistes, les verts, Renew, les ONG, les organisations humanitaires. Dans ce cas, nos points de vue – lorsque nous sommes alliés ou d’accord – ne seraient donc pas qualifiés de «gauche», de «radicaux» ou d’«humanitaires», mais de réalistes, significatifs et pleinement conformes aux décisions et aux valeurs de notre Union. Et nous savons tous très bien ici que l'apathie en mer aura toujours des conséquences fatales, tout comme les clôtures. Ils n'empêchent pas les gens de quitter les zones de guerre. Nous ne pouvons pas permettre que les droits soient contournés par des procédures grises comme moyen de dissuasion. Notre Europe n'a rien à voir avec l'Amérique, ce ne sera pas la Russie, ce ne sera pas la Chine, c'est ce que nous appelons le phare de la démocratie. C'est notre point de vue.

Monsieur le Président, comment un tel scandale peut-il être maîtrisé en une minute? Mais il s'inscrit dans un seul nom: Mitsotakis Parce que ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui ne concerne pas les logiciels en général, Monsieur le Commissaire, et les entreprises qui piègent nos téléphones. Nous avons le Premier ministre d'un pays démocratique, la Grèce, qui par sa propre loi est le chef du Service national de renseignement et qui surveille son adversaire politique, Nikos Androulakis, qui est un député européen. Et par l'intermédiaire de M. Androulakis, nous observons tous les députés européens qui s'adressent à M. Androulakis. Et avant-hier, vous auriez entendu que M. Spirtzis, l'un des principaux membres du principal parti d'opposition, SYRIZA, est également surveillé. Par conséquent, il n'est pas possible pour M. Mitsotakis de créer des ennemis internes et de créer un nouveau type d'état de droit à son service. C'est pourquoi je pense que M. Mitsotakis devrait nous donner des réponses ici au Parlement européen. Pourquoi nous suit-il par l'intermédiaire de M. Androulakis? Permettez-moi de vous dire une dernière chose: Le problème en Grèce est qu'il n'y a pas d'enquête pour révéler pourquoi la surveillance a lieu, mais pour révéler d'où vient la fuite et nous l'avons découvert.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur Schmit, je suis très heureux de vous voir et je dois vous dire que nous aimons beaucoup travailler avec vous. Je pense que nous sommes dans une très bonne direction et nous allons partager quelques pensées, voir si nous pouvons aider. L’économie sociale fonctionne dans le temps ou devrait fonctionner dans le temps comme un soutien à la société et en temps de crise. Nous avons vécu la grande crise de dix ans en Grèce avec la faillite et les mémorandums. Nous en avons également fait l’expérience dans l’Union – vous l’avez tous fait – avec la pandémie de COVID-19. Nous le vivons maintenant en Europe où nous devons faire face à une crise de la guerre de Poutine, avec la guerre en Ukraine. Regardez, l'économie sociale peut agir comme un modèle complémentaire mais parallèle de développement économique; un modèle ascendant, contribuant à la cohésion sociale, à la lutte contre le chômage, à l’inclusion réelle des personnes vulnérables – ce que nous disons, des personnes invisibles. Et ici, je veux vous donner une expérience: Pendant 33 ans, j'ai été bénévole dans les communautés de réadaptation thérapeutique en Grèce. Nous avons travaillé sur ces modèles d'économie sociale avec les clients et cela s'est bien passé. Les gens ont été aidés et appuyés sur leurs pieds. Et les unités étaient viables, elles ont juste besoin d'être renforcées ici, ce que nous disons, à la fois par les États et, encore moins, par notre Union. J'évoque également d'autres questions, telles que le respect des droits des travailleurs, toujours dans un souci de solidarité et de démocratie. Ne pas transformer l'économie sociale en un environnement concurrentiel, comme l'envisage la droite. Nous pensons le contraire, c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'un blanchiment social. Les incitations financières imposées pour le soutenir ne devraient pas devenir une occasion pour les grandes entreprises privées de spéculer à nouveau. Et un dernier; Je pense que dans cette bataille aussi, le Parlement peut jouer son rôle, de même que la Commission, en gardant les gens au centre.

Madame la Présidente, je fais ce travail depuis trente ans, je suis journaliste et certains collègues d'aujourd'hui qui ne peuvent pas commémorer la Journée mondiale de la presse vont nous manquer. D'être appelé Daphné, d'être appelé George Karaivaz, d'être appelé par leurs noms, ceux qui ont péri sur les fronts de l'Ukraine? Cependant, en Europe, il y a une grande question – c’est la question – qui domine qui: Les magnats des médias dominent-ils le pouvoir politique à travers la presse, ou le pouvoir politique à travers les propriétaires essaie-t-il d'imposer des politiques? De la victoire de Berlusconi en Italie, il était clair qu'une cloche sonnait. C'est-à-dire que les intérêts économiques ont le contrôle sur les médias, et bien sûr le pouvoir. Il s'agit d'une grave ingérence politique dans notre démocratie. Oligopoles et magnats, du Sud au Nord. Nous voyons que ce phénomène tend à devenir une nouvelle réalité. Une nouvelle réalité, un régime particulier dans l'espace médiatique. Et cela ne suffit pas, de la persécution des journalistes, des licenciements de journalistes, nous avons atteint les meurtres, l'étranglement économique des médias non systémiques, comme les oligarques, après avoir été autorisés à le faire par le cadre juridique, ont en leur possession tout le processus de production de l'information, de la production à l'agence. Ici, nous parlons clairement d'une surconcentration du pouvoir, mais d'un autre côté, un paysage flou est créé, où le concept de base de la séparation des pouvoirs est perdu. Monopole des intérêts économiques et du pouvoir, des médias et du pouvoir politique, du pouvoir politique et de la justice. Ce que je vous décris, dites-moi quel pays vous fait penser; Hongrie, Pologne, Grèce, Italie? Je pense qu'il s'agit maintenant d'un nouveau régime en Europe et nous devons le prendre très au sérieux. Permettez-moi de vous dire quelque chose de plus spécifique: Meurtre de journalistes. Le nôtre s'appelle George Karaivaz. Surveillance par le Service national de renseignement, qui est placé sous l'autorité du Premier ministre. Notre journaliste s'appelle Koukakis. Persécution de journalistes. Elle s'appelle Gianna Papadakou. Il s'appelle Kostas Vaxevanis. Et, bien sûr, l'intimidation de ceux qui osent poser des questions avec la position désormais établie des poursuites-bâillons, des listes de soutien financier, qui nous est appelée liste Petsa. Pour clore, pour la protection des gens de la presse, pour Eleftherotypia, pour la Démocratie, pour les collègues qui ont été perdus, qui ont été assassinés, pour Tintin qui nous a élevés. Une devise peut être entendue: Des mesures législatives maintenant et la liberté pour Tintin! Tintin ne trouverait pas d'emploi dans les conditions actuelles.

Monsieur le Président, ces "vrais réfugiés" et "vrais réfugiés, alors que les autres ne le sont pas" a été dit par le ministre grec de l'Immigration. Faisons attention à ce poison! Les réfugiés sont des réfugiés. La douleur, c’est la douleur et si cette directive n’a pas été activée en 2015 – je viens de Grèce et un million de personnes étaient alors dans nos eaux, à nos frontières, et nous demandions de la solidarité – nous comprenons pourquoi. Parce que vous n'étiez pas d'accord et que vous ne vouliez pas soutenir le gouvernement de gauche et que vous nous avez poussés, l'un avec la question des réfugiés et l'autre avec les mémorandums, mais maintenant vous avez fait la bonne chose. La directive relative à la protection temporaire des réfugiés ukrainiens est activée à juste titre et il est clair que le faux récit de Fortress Europe s’est déjà effondré à la suite des événements dramatiques. Dans la minute que j'ai, je n'ai que ceci à dire: que l'architecture du nouveau plan de migration a été dépassée par les événements eux-mêmes. Sur la base de nos principes, nous devons nous mettre d'accord sur un nouveau plan, humain, juste, démocratique, européen.

Monsieur le Président, bien sûr, nous sommes d'accord avec le rapporteur, avec Mme Sophia in 't Veld, sans astérisques. Le dossier dont nous débattons aujourd'hui est un dossier qui unit la logique, parce que les événements nous ont dépassés, Mesdames et Messieurs. Aujourd'hui, nous disons clairement qu'une élite d'oligarques arme et bien sûr arme et aide M. Poutine, autoritaire et antidémocratique, à frapper des femmes, des hommes, des enfants et des civils en Ukraine. C'est la vérité. Mais ces élites ne sont pas seulement en Russie. Ces oligarques ont la même responsabilité pour le crime, vous le savez très bien. Le crime contre l'humanité, mais aussi les crimes constants contre la démocratie et à l'intérieur de leurs pays. De telles listes d'oligarques existaient et existent en dehors de la Russie et en dehors des événements dramatiques qui nous apportent les nouvelles devant le visage, violemment, et bien sûr en dehors de l'Union européenne. Est-il possible que les États membres de notre Union soient des machines à laver pour ceux qui financent et soutiennent de telles puissances antidémocratiques extrêmes? Je n'ai pas besoin de mentionner autre chose que tout le monde ici sera d'accord avec: Il est inhumain et hors de toute règle d'avoir des gens torturés, tourmentés, mourant dans le froid ou se noyant dans nos mers ou provenant de zones de guerre ou tués par des mines terrestres aux frontières européennes, et d'autre part d'ouvrir la porte à une élite, aux oligarques, partisans de régimes pour la plupart illibéraux qui ont simplement la logique du blanchiment de l'argent noir. On a déjà vécu ça. Nous sommes maintenant plus déterminés et nous attendons vraiment l'initiative législative. C'est ce que tous les démocrates et les démocrates de toute l'Europe attendent.

Madame la Présidente, il y a quelques heures, la session plénière de la Cour de justice de l'Union européenne a rejeté les recours de la Hongrie et de la Pologne contre le mécanisme de conditionnalité. C'est un développement très intéressant. Que cette décision soit l'occasion d'atteindre les oreilles de chaque femme, de chaque homme, de tout le monde, de tout, de la Pologne et de la Hongrie, de chaque citoyen européen, afin que l'État de droit, le noyau de la démocratie, soit protégé à tout prix, peu importe le nombre de batailles que nous devons mener. Il faut préciser aujourd'hui que le mécanisme liant le budget de l'Union au respect de l'État de droit n'existe pas pour punir ou faire chanter, comme le croient les dirigeants politiques de Varsovie et de Budapest. Il existe pour protéger, là où les dirigeants politiques eux-mêmes ne protègent pas les citoyens eux-mêmes; protéger les droits de l’homme fondamentaux, les libertés, la justice, le fonctionnement de la justice, les juges, les procureurs, le fonctionnement du journalisme, les journalistes et leurs médias; rendre très claire la séparation des pouvoirs, l'État de droit et la démocratie elle-même. Je pense que c'est un début très intéressant. J'espère que le message atteindra clairement les capitales.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, cette fois, vous ne nous avez pas apporté de vidéo. On t'a vu vivre. Et nous avons tous admis ici que l'Union européenne vit avec ses contradictions. Mais cela donne aussi un intérêt politique particulier à notre Union. Mais le cas de M. Janša est, je pense, un dépassement superlatif, car d'un côté il préside une institution qu'il discrédite de l'autre. Qu'est-ce que je veux dire. Je voudrais vous rappeler que M. Janša et le ministre de la justice ont agi sur le droit à la déconnexion - je vous remercie - de la mauvaise manière et pour la mauvaise raison, lorsque, lorsque notre commission lui a demandé de répondre aux questions qui concernent également notre réunion d'aujourd'hui, il a demandé au lieu de réponses que nous jouions une vidéo en commission et ensuite, lorsque nous avons refusé, il s'est déconnecté. Lors de notre récente visite en Slovénie de la commission compétente, à laquelle j'ai participé, je dois vous dire que j'avais une image différente de celle de Mme Kanko. Je dois vous dire que le premier ministre a annulé le contact avec notre comité à la dernière minute. Les institutions présidées par M. Janša sont complètement discréditées. Je ne commenterai pas l'attaque non historique et inacceptable du Premier ministre slovène contre mon groupe politique, à laquelle le président Sassoli a répondu de manière adéquate et rigoureuse. Au cours des trois jours que nous avons passés en Slovénie, nous avons vu qu'il y avait un problème majeur concernant la justice. Je pense que la Slovénie respectera ou devra aller de l'avant avec l'article 7.

Madame le Président, nous avons également entendu ceci: «Ils ne gèleront pas, ils ne mourront pas à nos frontières, mais aux frontières des autres». Mais c'est la question, dans quelles frontières et sur quel sol les gens mourront-ils ou mourront-ils? La situation actuelle à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie est le résultat de l'impasse politique dans laquelle se trouve l'Union européenne sur la question des réfugiés. L’instrumentalisation des réfugiés par le régime biélorusse est pleinement conforme à l’impasse politique de Bruxelles et au récit de l’Union européenne et de la forteresse. Nous les vivons en Grèce. Comme dans le cas de la politique misérable d'Erdoğan. Mais ici, nous avons un autre mauvais facteur, le gouvernement polonais. Les deux cas, ainsi que les crises qui se produisent quotidiennement aux frontières au sein de l'Union européenne, Slovénie-Croatie, Bulgarie, Grèce, justifient notre décision de nous opposer à cette politique. Et j'ai entendu dire: «Récupérons-les.» Mais où les récupère-t-on? Des Afghans chez les talibans et des Kurdes à Erdoğan? Avons-nous tiré à distance la conclusion de la salle chaude de Bruxelles qu'ils n'ont pas droit à l'asile? Est-ce l'Union européenne que nous voulons? Eh bien, notre proposition est celle-ci, des voies légales, des canaux sûrs aux frontières extérieures, des procédures légales d'examen de l'asile et une assistance immédiate aux personnes. Maintenant, maintenant, maintenant! Peu m'importe à quelle frontière il s'agit, que ce soit d'ici ou de là.

Madame la Présidente, le débat d'aujourd'hui arrive à point nommé, et félicitations, Monsieur le Commissaire. Le fasciste a honte de dire qu’il est fasciste, mais, parce que les événements de Rome viennent en conjonction avec les événements d’Athènes – vous découvrirez que les nazis sont descendus dans la rue et ont battu à nouveau les gens ces derniers jours, tandis qu’un nazi a également été libéré de prison – je veux mettre la question un peu différemment: Est-ce la question esthétique de droite? Si quelqu'un avec des symboles nazis sur son corps, avec une tête rasée et avec tous les accessoires qui créent un concept de barbare, où son récit est la pureté de la race, de la haine envers les étrangers, à différentes personnes, à ce qu'il considère ne devrait pas exister, vivre et respirer; et un autre, bien habillé, bien éduqué, accepte l'essence, le cœur de ces perceptions et place tout cela à l'ordre du jour central de sa politique; Lequel des deux est le plus dangereux? Lequel d'entre vous couvre le crime? Lequel empoisonne l'âme des gens? Tous les deux. Parce que l'un est le récit et l'autre est l'arme. C'est pourquoi je vous appelle, en particulier le PPE, parce qu'il y a des partis qui couvrent ces points de vue, à porter sur votre revers ce triangle que moi et mes camarades avons, ce qui montre que nous sommes contre le nazisme et le fascisme.

Monsieur le Président, Madame von der Leyen, notre inaction, l'inaction de la Commission européenne, je pense, nous a amenés ici et nous en avons la responsabilité. Nous avons vu, d'autre part, un spectacle Alt-Right avec le Premier ministre. Ce qui s'est passé ici aujourd'hui, au Parlement européen, est une lutte idéologique. Pourquoi l'Union européenne a-t-elle été construite? Nous devons remettre les choses sur les rails. Les notions de droits de l'homme et d'État de droit ne peuvent être interprétées « à la carte » pour servir les intérêts des gouvernements, Monsieur le Premier ministre. Cette décision était une décision à la demande du gouvernement polonais de confirmer ses propres idéologies concernant les droits des citoyens, avec l'outil de la soi-disant Cour constitutionnelle. Pour l'arc démocratique, pour la gauche, une chose est non négociable: État de droit et droits de l'homme. Pour d’autres questions liées à la politique économique ou à la transition écologique, nous pouvons négocier, mais nous ne négocions pas les questions liées aux droits de l’homme et au droit de chaque femme de faire ce qu’elle veut de son corps. Il en va de même pour le droit inaliénable de tout être humain d'être identifié et défini comme il le souhaite. La Pologne doit rester en Europe, mais avec les valeurs de l'Europe, pas avec les valeurs d'Alt-Right.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, cela a été un très bon travail et nous voudrions remercier le rapporteur d'avoir contribué à obtenir un très bon résultat à la fois en termes de dialogue et de composition. À notre avis, ce rapport va dans la bonne direction. Il est communément admis qu’à l’ère de l’après-COVID – nous sommes toujours au milieu de la pandémie – des politiques audacieuses et des changements dans la gouvernance économique de l’Union européenne sont nécessaires pour aider notre société à faire face aux effets de la crise. C'est une question de bonheur pour tous, pas seulement pour certains. Alors que nous traversons les transitions écologique et numérique, qui évoluent parallèlement au vieillissement de la population, nous comprenons que l’économie européenne, les relations industrielles et les affaires sociales devront s’adapter en conséquence et très rapidement. La question est de savoir dans quelle direction. Avec ce rapport, avec cette composition de tous les membres – ou du moins la majeure partie de l’arc démocratique – nous avons trouvé dans quelle direction. Je voudrais donc dire que la protection des droits du travail, sociaux et syndicaux des travailleurs, y compris ceux qui travaillent dans le numérique, est au cœur de nos propositions. L'homme doit être au centre, les femmes, les personnes handicapées, toutes les personnes. C'est un bon jour aujourd'hui pour les travailleurs de l'Union européenne.

Madame la Présidente, le titre de Politico est très sévère: Les États-Unis imposent des sanctions aux hauts fonctionnaires bulgares, mais l'Europe unie s'en fout. Il se passe quelque chose ici. Si les États-Unis d'Amérique attaquent un État membre de notre Union, nous devons voir comment nous soutenons cet État membre, mais si les Américains ont vraiment raison, qui a raison, alors dans ce cas, quelqu'un ne fait pas bien son travail. C'est une énorme hypocrisie, sur une question où, comme je l'ai souligné, l'Amérique a raison. Le Parlement européen crie sur cette question depuis longtemps et il a raison, et en ce qui concerne Mme von der Leyen, Mme Johansson et la Commission, je pense qu'ils ne font pas leur travail correctement. Au Parlement européen, nous avions très tôt pris conscience de la question de la corruption dans les bureaux du gouvernement bulgare. Dans notre résolution d’octobre 2020, nous avons fait référence à la corruption institutionnalisée dans le système judiciaire, à l’utilisation abusive des fonds européens, au silence de la liberté de la presse et, plus généralement, à l’effondrement de l’état de droit. C'est ce qu'on a dit. La réaction de la Commission a été très, très tiède, car dans les deux rapports annuels sur l'état de droit, cette année et l'année dernière, l'expression la plus dure qu'elle a utilisée était que la situation était préoccupante. Mais vraiment pour qui? Pour ceux qui enfreignent la loi, cela n'inspire aucune inquiétude. Il y a des signes clairs que les fonds européens alimentent les canaux de corruption, en particulier avec le soutien des médias qui sont les porte-parole du gouvernement. Toutefois, dans sa réponse de la dernière semaine d'août, Mme von der Leyen a affirmé que le Parlement n'avait présenté aucune proposition concrète. Mais c'est le travail de Mme von der Leyen et de la Commission. Depuis plus de deux ans, le Parlement identifie le problème, le mécanisme de développement et son traitement, mais la Commission s'y soustrait systématiquement. Permettez-moi de vous rappeler une dernière chose: Il y a quelques années, en 2015, parce que le gouvernement de l'époque avait une compréhension différente de la politique économique, vous étiez si strict avec mon pays que vous vouliez le jeter hors de l'Union européenne. Mais en ce qui concerne l'État de droit, la démocratie, la liberté de la presse, je vois que vous êtes très détendu et très indulgent. Je pense, sur la question bulgare comme sur celle de la Pologne, que vous devriez prendre des mesures. Tout de suite.

(EN) Madame la Présidente, ce qui se passe en Pologne est particulièrement inquiétant, car le contournement des principes fondamentaux de l'État de droit est au cœur de nos principes, la démocratie et l'Union. La tentative de l'alt-right de tenir pour acquise, en tant que droit de facto d'un État membre, et en particulier du gouvernement d'un État membre, de noircir la démocratie, est, je pense, quelque chose qui ne peut qu'être stigmatisé, c'est quelque chose qui doit bien sûr être condamné. Quelle Union européenne tolère la poursuite systématique des magistrats dans ses États membres? Qu'est-ce que l'Union européenne qui avale les violations brutales des droits de l'homme des citoyens de l'Union, qui tolère d'être ciblée et persécutée par l'alt-droite, c'est-à-dire par l'extrême droite, tout ce qui, de son propre point de vue idéologique, est considéré comme différent et minoritaire? De quelle Union européenne s'agit-il, où les gens de la presse, les journalistes - je suis journaliste et je le sens - sont dos au mur et aux monopoles de la presse? Les autorités polonaises violent délibérément et à plusieurs reprises les arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne sur l’état de droit et la Commission continue d’agir en tant qu’observateur irrité uniquement. Bien sûr, c'est un droit non négociable et inaliénable pour la Pologne et les citoyens polonais de voter et d'élire ce qu'ils pensent, mais c'est aussi notre droit de défendre nos croyances sur l'Union européenne, la démocratie, c'est notre droit de ne pas tolérer les politiques qui, il y a un siècle, ont conduit l'Europe dans les ténèbres profondes. L'Europe ne peut pas revenir en arrière. Et je pense que la Pologne ne devrait pas revenir en arrière. Il doit se joindre à nous dans une Europe démocratique. Il n'y a pas d'autre moyen. Nous devons agir de manière décisive à cet égard.

Madame la Présidente, ce n'est pas là que les amis de la plate-forme se heurtent aux ennemis de la plate-forme. Ici, les amis du progrès ne se heurtent pas aux autres qui sont dans le siècle précédent. Voici la question de savoir qui sont ceux qui ne veulent pas de droits pour les travailleurs. La crainte du passé, que j'ai entendue à maintes reprises, est que les gens aient des droits et que les gens aient des droits dans les nouvelles conditions. Il est nécessaire de mettre en place un cadre juridique qui protège les travailleurs. L'autorégulation, que j'ai entendue très souvent ces dernières années, signifie que les puissants vont gagner. Un cadre prévoyant des conventions collectives de travail et le respect des obligations des plateformes en matière de sécurité sociale et de fiscalité. Il ne sera pas possible pour l'algorithme de licencier et d'embaucher, mais il sera humain-responsable et réglementera la façon dont les plates-formes gèrent les données générées par les travailleurs et les consommateurs, tandis que les travailleurs conservent le contrôle de leurs données, qu'ils travaillent encore sur les plates-formes ou qu'ils les aient quittées. Il y aura une représentation syndicale. C'est une condition préalable au bon fonctionnement de la démocratie. Ici, alors, nous pouvons nous allier à beaucoup et nous sommes obligés de nous heurter aux autres.

Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord exprimer ma grande tristesse et mon inquiétude face à l'attaque meurtrière perpétrée hier contre mon collègue journaliste aux Pays-Bas. Et en arriver au point. L'homophobie tue! Le manque de liberté de la presse, le refus de protéger le journalisme tue! Samuel est mort hier en Espagne. En Grèce, nous avons perdu Zak, Zak et Dimitra ont été assassinés, victimes de l'homophobie. Nous entendons des choses terribles et terribles ici. C'est le droit de l'État, dit-il, de tout État de violer les droits. D'où ça vient? L'homophobie tue lorsque les personnes LGBTIQ en Hongrie sont criminalisées, ciblées et discriminées par leur propre État. C'est donc une question qui relève de l'Europe. Ce n'est pas une question pour le gouvernement d'un pays. En Pologne, des zones sans LGBTIQ, la même discrimination, la même violation des droits et une guerre gouvernementale de menaces et de manipulations. Sans justice, il n'y a pas de démocratie. Le retard est une complicité et je pense que nous devrions entrer immédiatement dans le processus de sanctions.