Sobre qué Mathilde ha hablado.

Señora Presidenta, durante décadas la Unión Europea se ha esforzado por establecer y promover el libre comercio y la globalización. Para ello, ha multiplicado los tratados de libre comercio, que han ido empobreciendo constantemente nuestra agricultura y desintegrando nuestra industria. El empobrecimiento de nuestras campañas, que han sido abandonadas en favor de la nueva nación, en palabras de nuestro Presidente francés, es una consecuencia directa de esto. En el mercado mundial, los productos agrícolas e industriales franceses o europeos ya no son competitivos. Es por eso que nuestras campañas han sido abandonadas en favor de las grandes ciudades. Las conclusiones son las siguientes: desertificación de las zonas rurales, demografía catastrófica, cierre de los servicios públicos y persistencia de las zonas blancas. Sin embargo, estas son realidades atribuibles en gran medida a la política de la UE. ¿Y qué propone para remediarlo? Un pacto rural, una prueba rural y un observatorio rural europeo. Pero, ¿cuáles son estos términos? Los europeos rurales no son ratas de laboratorio que tienen que someterse a pruebas y otras observaciones. Además, la PAC y el Feader existen a tal efecto. Por lo tanto, deduzco que no funcionan, ya que la Comisión propone un nuevo pacto. Además, en un momento en que el señor Macron planea asentar poblaciones enteras de migrantes en nuestro campo abandonado, la Comisión está considerando seriamente basar su política en, cito, «comunidades inclusivas de solidaridad, equidad y renovación intergeneracionales, abiertas a los recién llegados y que promuevan la igualdad de oportunidades para todos». Son quimeras. Para desarrollar una visión sana de las zonas rurales, la Unión Europea debería cuestionar el ultraliberalismo y el globalismo que lo caracterizan, a favor del proteccionismo inteligente y la deslocalización de actividades en las zonas rurales.

Señora Presidenta, hay cierta ironía en abogar por más y más de la Unión Europea cuando, precisamente, la Unión Europea ha demostrado que no es apta para mejorar en ciertos temas, en particular la COVID-19 y la crisis sanitaria. No desagrade, en el contexto de la crisis de la COVID-19, que las respuestas más adecuadas, rápidas y eficaces hayan sido las soluciones basadas en la comunidad. Querer adelantarse a un tema que solo pertenece a los Estados soberanos para ser aún más incómodo, cada vez más distante de los pacientes y, sobre todo, menos transparente, como durante la crisis de la COVID-19, que dio lugar a un pedido excesivo de vacunas, negociado en condiciones a las que ni siquiera los diputados al Parlamento Europeo podían tener acceso, es, por lo tanto, una cuestión de arrogancia. Le preocupan las amenazas transfronterizas graves para la salud: empezar por restablecer las fronteras —se trata de una primera prevención— y asegurarse de que la Unión Europea no dedique su tiempo a reubicar la industria farmacéutica. De hecho, ¿cómo no preocuparnos de que el 80% de los ingredientes activos de nuestros medicamentos provengan de la India o China? Dejemos que los Estados gestionen sus sistemas sanitarios y, en su lugar, hagamos de la Unión Europea una herramienta para reforzar nuestra independencia en materia de drogas y de estas agencias centros conjuntos de investigación cuyo objetivo es crear, avanzar juntos, no dividir a los Estados miembros.

Señor Presidente, los incendios de este verano en Europa han dejado su huella en las conciencias. La conclusión que nuestros ideólogos han sacado de esto es que necesitamos luchar contra el calentamiento global. Este término, que en última instancia es demasiado vago, es terrible. Terrible, porque libera a todos los actores de su responsabilidad. Porque sí, hay responsabilidad política. Sí, necesitamos mantener una flota Canadair operativa e invertir en nuestra infraestructura. En Francia, en el apogeo de los incendios, teníamos siete de los doce Canadairs operativos, apenas más de la mitad. ¡Una desgracia! Sí, tenemos que salir de la ideología y poner a todos los bomberos suspendidos por no vacunarse de nuevo en servicio. En Francia, somos tontamente amputados de 5.000 bomberos. Sí, es necesario podar y por lo tanto cortar en lugares árboles, arbustos y arboledas para secar pozos de fuego y permitir caminos para los bomberos. Esto es lo contrario del desastre planeado en La Teste-de-Buch. Pero sobre todo, detengamos este engaño. El calentamiento global es solo cuando se adapta a sus planes. ¿Qué has hecho realmente para que nuestra tierra sea boscosa, sombreada y templada, pero también saludable? Mantener espacios verdes en áreas urbanizadas reduce la temperatura local de 2 a 3 grados en un día. Y una tierra sana absorbe el calor y frena las inundaciones a través de la absorción natural del suelo. El calentamiento global no lo explica todo; su negligencia, un poco más. Prefieres reabrir las centrales eléctricas de carbón porque no has podido mantener la energía nuclear y crees en energías que se descarbonizan solo por su nombre. Para los campos de turbinas eólicas o paneles solares, que en su mayoría son chinos, además, se destruyen bosques que, sin embargo, garantizan temperaturas más bajas y el mantenimiento de la biodiversidad. Por lo tanto, pongamos fin a esta lógica de la Unión Europea que conduce a la metrópoli, la concreción, el comercio excesivo y la degradación de nuestros suelos, que aprovecha el más mínimo desastre para avanzar en una agenda ideológica ecológica poco realista a expensas del propio medio ambiente.

Señor Presidente, en la resolución votada en mayo, que abrió la posibilidad de crear un nuevo impuesto sobre los beneficios inesperados de las empresas energéticas, el objetivo era combatir el aumento de los precios y reforzar la independencia energética de la Unión Europea. La duración de este impuesto tuvo que ser limitada en el tiempo y tuvo que responder a una crisis específica. En el contexto actual, este impuesto es necesario y debe aplicarse. Sin embargo, no podemos ignorar algunas de las limitaciones y emergencias más grandes. Existen situaciones muy diferentes en los distintos Estados miembros. Si bien Italia pudo recuperar unos pocos miles de millones a través de este impuesto, Francia se niega a utilizar dicho impuesto, porque las compañías eléctricas ya han ayudado a compensar los efectos de la crisis. Además, es probable que este impuesto ponga en peligro la inversión, especialmente si realmente queremos alcanzar los objetivos de neutralidad en carbono. Al mismo tiempo, la Unión Europea mantiene objetivos para combatir las emisiones de gases de efecto invernadero que limitan gravemente nuestras industrias europeas y, impulsada por la necesidad, reabre las centrales eléctricas de carbón en toda Europa. Desde un punto de vista ecológico, esto es una aberración, una consecuencia directa de las sanciones contra Rusia. Esto debería haber dado lugar a un aumento de la financiación para la industria nuclear menos contaminante y perfectamente competitiva. Sin apoyo a la industria nuclear, tendremos que elegir entre luchar contra Rusia con sanciones o luchar contra el calentamiento global. En la misma resolución también se pedía la rápida eliminación de las subvenciones a los combustibles fósiles: Esto podría conducir a un aumento vertiginoso de los precios. La acumulación de sanciones contra Rusia, el rechazo de la energía nuclear, el rechazo de los combustibles fósiles y el enfermizo bloqueo por parte de la Unión Europea de la idea de cuestionar el mercado energético europeo nos están llevando directamente a la dramática explosión de precios que pondrá de rodillas a nuestras economías e incluso a millones de europeos... (El Presidente retira la palabra al orador)

Señor Presidente, el caso Pegasus es una doble humillación para los europeos. En primer lugar, muestra lo fácil que es para los estados espiar la vida digital de miles de personas. A pesar de los discursos recurrentes sobre la resiliencia frente a los ciberataques o sobre el refuerzo del marco europeo de cibervigilancia, que solo permanecen en la fase de discurso, los denunciantes, los líderes políticos, los periodistas o los grandes jefes ven sus ideas robadas por potencias extranjeras, socavando así cualquier posibilidad de que los europeos desarrollen su estrategia digital, científica, diplomática o económica. En segundo lugar, el caso Pegasus revela la hipocresía europea en la soberanía digital. ¿Dónde estaba la Unión Europea cuando los servicios de la NSA se conectaron a los cables de telecomunicaciones daneses para espiar a los políticos en Alemania, Suecia, Noruega o Francia? Lejos de ser cautelosos, unos años más tarde dimos acceso a nuestro llamado club europeo soberano Gaia-X a Palantir o Google, financiado por y trabajando con la misma inteligencia estadounidense. ¿Es, por tanto, el destino de Europa acoger siempre a los caballos de Troya? No lo creo. Si me complace ver que nuestra institución finalmente se levanta contra estos métodos injustos de espionaje, sería bueno que los países europeos se ofendieran por la actitud de sus aliados o por ciertas disposiciones dañinas, que ellos mismos pusieron en marcha y que nos hacen vulnerables. Descuidar la soberanía digital europea significa matar cualquier esperanza de ser parte del concierto de las grandes potencias. Por lo tanto, el tema se vuelve crucial e incluso vital para nuestro continente.

(comienzo de la intervención fuera de micro) ... la violencia racial, el robo económico, el abuso sexual es obviamente sistémico. Por lo tanto, la violencia de los hombres contra las mujeres nacerá en los libros de texto escolares. Excepto por los cankers, tendremos que explicar la violencia de aprender ortografía o matemáticas. Tratar un tema tan sensible y cada vez más presente con una ideología loca es una verdadera traición. La violencia en línea es solo el espejo sin filtrar de la violencia de nuestras sociedades: exposición a la pornografía a una edad demasiado temprana, el reinado del disfrute inmediato y del rey individual y, por último, pero no menos importante, la naturaleza tácita de esta relación, que sin embargo es una parte esencial de la violencia de género en línea y fuera de línea, el establecimiento, por millones, de hombres jóvenes con costumbres y culturas abiertamente hostiles a las mujeres. Pero como este es el resultado de sus políticas, lo mantiene en silencio y prefiere culpar a la preferencia de los niños pequeños por los juegos de pelota. Además de estar locos, sois cobardes. La violencia en línea solo se abordará apaciguando nuestras sociedades. Tanto la escuela como la unidad familiar deben ser santuarios donde el intelecto dialoge con la benevolencia. Corresponde a los padres y supervisores no renunciar a su papel en Internet. Pero también depende de los políticos actuar. Debemos poner fin a la gangrena islamista que primero golpea a las mujeres y niñas reducidas a ser consumidas, luego subyugadas o destruidas. Así que detenga su charla incomprensible para las víctimas: Actúa sobre lo real, si quieres proteger lo virtual.

Señora Presidenta, al comienzo de la crisis de la COVID-19, los europeos descubrieron con consternación que el 80 % de los ingredientes activos de nuestros medicamentos se fabricaban en China o la India. Estábamos acostumbrados por su parte a la pérdida de soberanía industrial, tecnológica o agrícola. Aquí vivimos con violencia la pérdida de la soberanía farmacéutica, abandonando nuestra salud a potencias extranjeras y distantes, y por lo tanto a los caprichos de la diplomacia. Lejos de ser un electrochoque, la Unión Europea se embarcó en esta ocasión en una solución única: vacunas extranjeras cuyas condiciones de compra eran al menos opacas y cuyo costo es lo suficientemente exorbitante como para aumentar en mil dólares de ganancias por segundo las cuentas bancarias de los laboratorios. La UE no ha propuesto ninguna alternativa para otra vacuna a partir de ensayos clínicos honestos y transparentes o incluso para tratamientos. ¿Cómo podemos hablar de una estrategia si no hay el comienzo de una ambición? Es urgente que pongamos fin a esta dependencia, que afecta principalmente a los antiinfecciosos, los medicamentos contra el cáncer, los medicamentos de reanimación de emergencia, los medicamentos de cardiología o los anestésicos. Primero, reubiquemos o más bien ayudemos a las naciones europeas a reubicar unidades de producción vitales. En segundo lugar, dejemos de dejar el mercado como único responsable de la toma de decisiones en la producción de medicamentos. Para que esto suceda, la Unión Europea debe cometer actos de violencia y fijar objetivos para la industria farmacéutica. De hecho, si el mercado es el único que toma decisiones, tendremos muchas cremas antiarrugas y tratamientos contra los trastornos eréctiles. Pero muy poca inversión en investigación sobre tratamientos para el cáncer, el Alzheimer o las enfermedades huérfanas. Por último, la Agencia Europea de Medicamentos debe convertirse en un organismo independiente de contra-experticia, para no dejar a los laboratorios el papel de juez o partido o, peor aún, el papel de legislador en la sombra. El caso de Cahuzac en Francia ha puesto de manifiesto el poder nocivo de los laboratorios y su influencia en la vida política. En nombre de la democracia, pero también en nombre de la salud de todos los europeos, es esencial recuperar el control de esta industria vital, para ponerla al servicio exclusivo de la salud y el progreso científico.

Señor Presidente, este informe es aterrador porque se trata de los cerebros de las generaciones más jóvenes. Sí, la educación es primordial, por lo que la escuela debe seguir siendo un santuario y no la página en blanco de sus delirios. Los trastornos depresivos y los intentos de suicidio entre los jóvenes han explotado como resultado de la crisis de salud. Al mismo tiempo, nuestras escuelas sufren todos los males de nuestras sociedades: la reducción del tamaño, el acoso cada vez más violento, la reducción de la autoridad, el aumento del islamogauchismo, la ideología despertada, la cancelación de la cultura y, a veces, el asesinato de profesores como Samuel Paty, culpables de enseñar la libertad de expresión. Mientras tanto, Asia está librando metódicamente una guerra cerebral. Y tú, ¿cuál es tu respuesta? Aumentar la conciencia sobre el calentamiento global, que añade ansiedad a la ansiedad de los jóvenes, las clases de recreación sin género o la lucha histérica contra el populismo. ¿Pero dónde tienes la cabeza? ¿Es esta la prioridad de la educación? ¿Es así como revitalizarás la vida y la alegría de aprender y entrenar? Vosotros sois profetas de la desgracia y queréis que la juventud os siga. ¿Quieres una escuela libre, inteligente y feliz? Haz que los individuos sean capaces de pensar antes de hacer que las ovejas te obedezcan. Solo así Europa volverá a ser una civilización de riqueza milenaria, pasión y profusión intelectual.