Sobre qué Mathilde ha hablado.

Señor Presidente, refuerce la prosperidad económica de la Unión Europea y recupere la ventaja de la competencia internacional. Esta es una gran ambición, que no es otra que el método Coué, señor Breton. ¿Cómo se puede hablar de prosperidad en un continente que ya se ha desindustrializado durante décadas, que ve un nivel de fracasos empresariales al más alto nivel desde 2008, que aumenta los tratados de libre comercio que favorecen a nuestros competidores en lugar de a nosotros, que ve cómo sus pepitas científicas y tecnológicas son degradadas por las potencias emergentes? Enfrentemos las realidades: El atractivo europeo se está desvaneciendo, mientras que otros continentes, especialmente Asia y América del Norte, están dejando su huella. Por ejemplo, la Unión Europea no ha podido prever las consecuencias de laLey de Reducción de la Inflación, que distorsiona la libre competencia con la industria europea a través de la subvención masiva de empresas estadounidenses. ¿El resultado? Innumerables sectores estratégicos escapan a los europeos bajo el peso de las subvenciones estadounidenses y la total falta de apoyo de las autoridades de Bruselas. Ya sea en los sectores automotriz, energético o digital, las empresas europeas terminan prefiriendo invertir en el extranjero en lugar de en nuestro continente, por falta de competitividad en nuestro propio suelo. ¡Un pináculo! La guerra económica es despiadada. Sería ingenuo creer que podemos ganarlo si no luchamos en igualdad de condiciones con nuestros oponentes y rechazamos palancas cruciales del dogmatismo. Sí, debemos reindustrializarnos, sí, debemos reubicarnos, sí, debemos establecer la soberanía económica como un marco. Sin ella, seguiremos empobreciéndonos. Con esto, con estas armas, nos convertiremos una vez más en una verdadera potencia mundial.

Señor Presidente, como arma diplomática, además de ser un arma cibernética con efectos devastadores, el software Pegasus sigue reprimiendo espiando los dispositivos de algunos de nuestros colegas aquí presentes. Más allá del evidente impedimento al respeto de la privacidad, esto debe llevarnos a cuestionar la pasividad con la que la Unión Europea aborda el tema de la ciberseguridad y, más ampliamente, el de la tecnología digital. Sí, la Unión Europea es muy fuerte cuando se trata de sobre-regular el campo digital o restringir la libertad de expresión en Internet. La aplicación hace unos meses del Reglamento relativo a los servicios digitales (Ley de servicios digitales) está aquí para probárnoslo. Pero a medida que amordaza a sus ciudadanos, la Unión Europea parece indefensa frente a la acción beligerante de la compañía israelí NSO, que está detrás del spyware. Este doble rasero refleja toda la hipocresía de las autoridades de Bruselas. En términos de protección de datos personales, al iniciar correctamente una comisión sobre las fechorías del software Pegasus, dejamos que casi todos nuestros datos fluyan a través del Atlántico al mismo tiempo. Elegir usar compañías estadounidenses como Microsoft, Amazon u Oracle, en muchas áreas, crea el riesgo de que Estados Unidos tome nuestros datos y los use como lo considere conveniente debido a la extraterritorialidad de su derecho. Con la ley FISA o las disposiciones de la Ley de la Nube, los datos gestionados por estas empresas pueden, de hecho, terminar en manos de los Estados Unidos a petición simple de las agencias de seguridad nacional del país. Si bien esta interferencia es más sutil, no es menos intrusiva que el programa espía que se encuentra en los teléfonos móviles de nuestros colegas. Ante las ciberamenazas, es urgente que Europa garantice su seguridad digital de forma independiente para salvaguardar sus intereses vitales y estratégicos.

Señor Presidente, en la noche de Navidad, mientras millones de cristianos de todo el mundo celebraban el nacimiento de un niño hace más de dos mil años, otros 200 cristianos murieron de esta simple adoración. Around the crèche, the ultimate joy of the arrival of life, 200 Nigerians from Plateau State were massacred in the most terrible way. La causa de estos asesinatos no se explica, como algunos han argumentado, por las simples tensiones entre los agricultores y los nómadas Fulani vinculadas a la distribución de la tierra, en un contexto de desertificación, no. Las principales motivaciones se encuentran en el odio anticristiano de los yihadistas. 2023 fue otro año negro para las comunidades cristianas. Según varios estudios, 360 millones de cristianos son ahora fuertemente perseguidos y discriminados en todo el mundo. A pesar de ello, tenemos que luchar, incluso en esta Cámara, para tener la oportunidad de hablar de ello. Y nunca, nunca hubo un homenaje o una marcha de solidaridad en Europa para denunciar estas masacres, que en África son permanentes. Por supuesto, el respeto necesario por la soberanía de Nigeria nos impide interferir en sus asuntos internos. Sin embargo, la Comisión ha designado a Nigeria como país piloto de la Unión Europea para proyectos humanitarios, de desarrollo y de consolidación de la paz, a fin de abordar las necesidades de las poblaciones vulnerables. Por lo tanto, esperamos que la Comisión oriente su acción hacia una mayor protección de los cristianos en situación de riesgo.

Señor Lagodinsky, no soy portavoz de la AfD, no sé en absoluto si eran ejecutivos o representantes. En el presente caso, me atrevo a esperar que, si ese fuera el caso, serían efectivamente expulsados y expulsados de su partido manu militari.

Señora Presidenta, al Parlamento Europeo le gusta la indignación por la geometría variable. Pide una lucha necesaria contra el antisemitismo y el odio antimusulmán, pero se olvida de las primeras víctimas en el mundo debido a su fe, a saber, los cristianos. Todavía estamos esperando un coordinador responsable de esto, como usted ha llamado al que está en contra del antisemitismo y la islamofobia. Al Parlamento Europeo también le gusta hacer promesas. Aun cuando Israel todavía llora sus muertes y las atrocidades del 7 de octubre llevaron a una explosión de actos antisemitas, usted pone el odio antimusulmán y el reciente estallido de violencia antisemita al mismo nivel. En nombre de comprar la paz social, no te estás privando de un campo de juego nivelado que es algo indigno. Toda violencia y humillación antirreligiosa debe ser prohibida. Todos ellos. Sólo que no permanezcan ciegos ante los movimientos internos de ciertas religiones cuyo precepto es la destrucción de aquellos que no piensan como ellos. Dices que quieres reducir el antisemitismo. Así que deje de dejarlos venir a nuestro suelo o subsidiar con nuestro dinero a los creadores de odio, cuando ellos no son los terroristas mismos. El lobo vino por tu culpa al redil europeo. Persigamoslo. Y solo así encontraremos una pacificación de la vida interreligiosa. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la tarjeta azul)

Señor Presidente, al igual que los faquires, nuestros Comisarios europeos están marchando contra el fuego de nuestras industrias rotas y nuestra agricultura aplastada. Lejos de preocuparse por ello, incluso abogan por una reducción neta del 90% en nuestros gases de efecto invernadero para 2040. Diez países, entre ellos Francia, han seguido el ejemplo de Dinamarca en este objetivo. ¿Sólo eres consciente de que estás anunciando un regreso a la Edad Media? ¿Cómo se puede lograr esto? ¿Renunciar a cualquier modo de transporte motorizado o convertirse en cazadores-recolectores? ¿Nos dirá que el comercio internacional y el libre comercio terminarán? ¿Puede decirnos claramente cuál es su hoja de ruta para lograr este objetivo, por favor? ¿Y seguirá también jugando en manos de los gobiernos nacionales que, como el gobierno de Macron-Attal en Francia, hacen promesas a los agricultores con una mano, pero que, de hecho, ponen todo en sus manos y administran dócilmente esta destrucción que están organizando? Lo sospechamos, pero ahora estamos seguros: nuestros agricultores serán sacrificados en el altar de su ideología decreciente. Solo ten la honestidad de admitirlo por respeto a la transparencia democrática.

Señora Presidenta, una vez más estamos atrapados en este malsano vicio que está matando a nuestra agricultura. Por otro lado, tenemos a los apóstoles de la decadencia, que magnifican la Edad de Piedra sin tener en cuenta el hecho de que sus ideas matan a la ciencia agronómica como nuestros agricultores en nombre de una Madre Naturaleza infalible, totalmente fantaseada. Por otro lado, tenemos a los gurús de la economía salvaje, para quienes la ciencia es una palanca de ganancias y un excelente medio para ejercer presión sobre la independencia alimentaria de las naciones. Sí, este informe está mal afinado y es oscuro. Esto es lo que ANSES ha dicho en Francia. Sin principio de precaución, sin evaluación de riesgos, sin transparencia para los consumidores, sin protección de los cultivos convencionales u orgánicos. ¿Qué tendremos en nuestros platos? Nunca lo sabremos. ¿Quién quiere realmente este texto? ¿Agricultores? No, son los comerciantes de semillas quienes, por medios técnicos, se harán cargo de nuestra independencia agrícola un poco más. Se vuelve vital salir de esta binaridad estéril. Ayudemos a la ciencia a preservar nuestra agricultura, pero mantengámonos firmes en nuestros claros principios de soberanía y respeto por el consumidor.

No, ese no es mi punto en absoluto. En el caso de autos, no existe rescisión de contratos celebrados en determinados países. Excepto que, no vamos a mentir, este texto solo sirve para provocar un ataque, una ofensiva, contra países que han elegido libre y soberanamente no reconocer ciertos sindicatos y especialmente no ayudar y "patrocinar" el sistema de subrogación, como es el caso de este texto.

Señor Presidente, como no hay ningún ámbito del que la Unión Europea no quiera escapar de sus impulsos totalitarios, ahora nos estamos ocupando del certificado de paternidad europeo. Además, estos términos horribles dan la impresión de que ser padre depende más del cumplimiento administrativo que de la naturaleza misma. Utilizando los mismos argumentos de aparente benevolencia y practicidad, cada Estado tendrá que reconocer la filiación de un nacional de otro Estado miembro, es decir, se entiende, «independientemente de la forma que adopte dicha filiación». El diablo se esconde en los detalles, se dice, y el detalle aquí es de tamaño: sobre la base de casos hipotéticos de menores en situación de inseguridad jurídica, la Comisión inventa situaciones de angustia para interferir en la política familiar de los Estados miembros e imponer su ideología. Este certificado requerirá el reconocimiento de la paternidad de las parejas del mismo sexo que han utilizado la reproducción médicamente asistida, mientras que algunos países europeos han optado libremente por no reconocer esta paternidad. Aún más grave es el reconocimiento práctico de la filiación después de la gestación subrogada, es decir, como recordatorio, alquilar el vientre de una mujer para producir una vida adquirida por contrato y programar el abandono de un niño desde la concepción. Una terrible regresión, que no es otra que la mercantilización de los cuerpos humanos. Derechos humanos, Derecho de la UE, soberanía del Estado: Nada asusta al rodillo compresor de esta comisión de la ley divina. Con esta legislación, los países miembros pueden ser llevados a reconocer más derechos para las familias formadas fuera de sus fronteras que para sus propias familias, o incluso a reconocer la crianza múltiple. No nos engañemos: La Unión Europea está llevando a cabo una clara ofensiva contra Polonia y Hungría, que han convertido soberanamente la paternidad en una cuestión fundamental. Además, siempre es sorprendente que la Unión Europea lo esté haciendo, con tanta energía, para amenazar y atrapar a sus propios miembros. Esto plantea la cuestión de si, en esencia, en este tema como en otros, la unidad es menos importante que la victoria ideológica, una ideología que con demasiada frecuencia se desarrolla, de todos modos, aquí, contra los derechos de las mujeres y los niños, es la más vulnerable. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la tarjeta azul)

Señora Presidenta, después de imponer el certificado digital de vacunación contra la COVID-19, la Unión Europea está de vuelta por la gran puerta para interferir en las competencias soberanas de los Estados: la salud, en este caso. El Espacio Europeo de Datos Sanitarios marca el creciente deseo de Bruselas de establecerse como un superestado frente a las naciones europeas. ¿Realmente queremos que la Unión Europea cuide la salud de los europeos como lo hace con el resto, es decir, como una hiperestructura totalitaria? Además de ser parte de la cartera de identidad digital, este proyecto liberticida capturará los datos de salud de los europeos en beneficio de Microsoft. Por lo tanto, la soberanía digital recibe un golpe, y con ella su capacidad de no someterse constantemente a GAFAM y sus depredaciones. Estás desacatando los intereses de los ciudadanos europeos, y lo que es peor: usted no impide que agentes privados como bancos o compañías de seguros utilicen nuestros datos. Cualquiera que sea el consentimiento de los europeos, deben darlo todo para estar mejor controlados. Rechazamos esta deriva liberticida, que es un ataque a estados e individuos. No, la Unión Europea no es un imperio. No, la libertad de los europeos no es negociable. No, Europa no está a la venta en los Estados Unidos.

Señor Presidente, el 4 de agosto de 2023, en Cherburgo, Oumar N., que ya había sido condenado por violencia sexual, incluida una de su hermana de 12 años, entró en la casa de Mégane para golpearla y violarla con una escoba. Perforación del colon, intestino delgado, peritoneo, diafragma, neumotórax, fracturas en las costillas y alto riesgo de choque séptico. El abuso fue tal que los cuidadores quedaron conmocionados y llorando. El 14 de octubre de 2023, en Argenteuil, Samir B. irrumpió en las habitaciones de mujeres de 93 y 95 años y las agredió sexualmente. Ya conocido por la policía por hechos similares, es liberado 48 horas después de los hechos. Ambas mujeres murieron poco después de la violencia. Aquí hay dos imágenes del mosaico de horrores diarios que experimentan las mujeres europeas. Una característica especial es que estamos dando pasos con horror. Los agresores ya no solo quieren disfrutar, quieren destruir y ensuciar. No se trata de hechos diversos. Lo que es diferente, banal, es tu cobardía. La cobardía de no reconocer que la inmigración ha contribuido significativamente al aumento del 170% en la violencia sexual en diez años. ¡Los culpables son esos violadores, pero los culpables eres tú! Usted es el que ve la inmigración como un maná electoral o mano de obra barata. Ustedes que se niegan a ver el alcance del odio de algunos y que los hacen venir con gran apoyo de las leyes, las ONG y los subsidios. Ustedes que fomentan esta inmersión, tienen una responsabilidad. Entonces, si quieres que disminuya la violencia contra las mujeres, ten el coraje de detener estos flujos humanos de gangrena por parte de elementos inhumanos, cuya violencia solo se corresponde con el desprecio que tienen por nosotras las mujeres.

Señora Presidenta, el infierno está lleno de buenas intenciones, al igual que este reglamento. Si bien el objetivo de reducir los plaguicidas es loable, no es menos cierto que su consecución plantea importantes retos científicos y sociales. Tras señalar el fracaso de una directiva anterior, los comisarios europeos establecieron limitaciones al proponer un reglamento para reducir los plaguicidas en un 50 % de aquí a 2030. Estos números salieron de la nada, sin ninguna justificación. Esta disminución del 50% se comparará con el consumo medio de los años 2011-2013. Desde 2011, el consumo de pesticidas ha aumentado. Así que imponer tantas restricciones tan rápidamente no funcionará sin causar enormes problemas, especialmente en el mundo agrícola ya muy afectado por sus estándares. La financiación para la búsqueda de alternativas también es muy insuficiente, y también se planteará la cuestión de la aplicación. ¿Revisaremos las tolerancias para el café y el té importados, o serán prohibidos? ¿Se establecerán cuotas para el consumo de pesticidas por agricultor, aún sovietizando el mercado agrícola? Una vez más, nos ocupamos de las modas ecológicas sin ningún sentido de la realidad o base científica.

Señor Presidente, es gratificante que la Unión Europea esté decidiendo una estrategia para proteger nuestros suministros de proteínas. ¡Finalmente, la reubicación está en el centro de atención! Esperemos que las políticas europeas se dobleguen ante esta nueva situación, a saber: Dejar de multiplicar los tratados de libre comercio con todo el planeta, que nos abruman con productos agrícolas de menor calidad y bajo costo y sofocan nuestra agricultura. O también: poner fin a esta repetición sobre la reducción del ganado y el cese del consumo de carne, que es solo el asesinato de nuestros agricultores y el pastoreo milenario en Europa. Además, ¿cómo te atreves, la izquierda, a pedir una disminución en el consumo de proteínas animales? En Francia, el exceso de mortalidad de los agricultores por suicidio es del 28 % en comparación con la población general, y asciende al 127 % – 127 %. – para los ganaderos. Su enmienda es una desgracia, un escupitajo en la tumba de los pastores y en la cara de sus huérfanos. Usted nos ha acostumbrado a la indecencia por su ideología decreciente, pero no intente, por sus enmiendas socavadoras, arrastrarnos con usted a la abyección.

Señor Presidente, Señorías, todos somos conscientes del impacto financiero de la transición energética en los sectores clave de nuestras industrias europeas. La industria del transporte es, sin duda, el sector al que se le pide que haga más para reducir las emisiones de carbono en la actualidad. A pesar del claro deseo de desarrollar energías alternativas, el acto delegado de la Comisión Europea sobre la taxonomía para la financiación de la energía verde solo tiene en cuenta la energía eléctrica en el ámbito del transporte. Esto es totalmente desleal en comparación con las inversiones en investigación y desarrollo y los esfuerzos realizados por los fabricantes europeos para encontrar soluciones menos contaminantes, especialmente en sectores donde el "todo eléctrico" es embrionario, si no imposible en este momento. En la aviación, el uso de combustibles alternativos a base de hidrógeno, que son de cuatro a ocho veces más caros que el queroseno convencional, ahora es obligatorio. En el transporte marítimo, algunos han invertido espontáneamente en gas natural. En vista de los esfuerzos realizados, ¿por qué impedir que estos sectores puedan cumplir los criterios de la taxonomía para la financiación ecológica? Este texto, que la Comisión limitó deliberadamente, también dará lugar a mayores costes de producción y funcionamiento para los consumidores. No cerremos las puertas a nuevas soluciones ni condenemos de antemano el progreso técnico que reducirá nuestra contaminación industrial y comercial. ¿No tenemos una responsabilidad política en la construcción de nuestro futuro industrial y ambiental? ¡Sí! Es por esta razón que mi Grupo ha presentado esta objeción, que busca un reconocimiento mucho más preciso de la contribución de los combustibles alternativos a la lucha contra el calentamiento global, de la misma manera que la energía eléctrica. Por lo tanto, deben tenerse en cuenta en los nuevos criterios establecidos por la Comisión para la financiación ecológica europea. Por lo tanto, le pedimos que apoye esta objeción.

Señor Presidente, en un mundo en el que el agua dulce solo representa el 3 % de la población mundial, en el que las previsiones menos optimistas estiman que el caudal de los ríos en la región de París o en el sudoeste francés, por ejemplo, podría disminuir en un 50 %, es necesario preocuparse por este elemento esencial para toda la vida en la Tierra. Como tal, Europa, en su totalidad, debe reconocer la naturaleza universal del agua para extraerla de las lógicas especulativas de la preferencia de las ONG o la privatización. Esto significa que también deben abordarse los residuos. En primer lugar, existe una necesidad urgente de reparar los daños a las estructuras de suministro, algunas de las cuales pueden perder el 40% de su agua, como es el caso de Martinica. El trabajo es colosal pero necesario: La población no puede ser forzada a la sobriedad si las tuberías se escapan. También es hora de involucrar a la agricultura y la industria, sin multas ni restricciones: Integrar automáticamente los sistemas de recolección de agua de lluvia en las obras de construcción, desarrollar sistemas de reprocesamiento de aguas residuales, proporcionar grifos de espuma en plomería y aprovechar la PAC, finalmente, para abrir una línea dedicada a la protección de nuestros recursos hídricos. De hecho, debemos alentar, incluso financieramente, la reforestación y la replantación de setos para combatir el secado y sellado del suelo. "A escala cósmica, el agua líquida es más rara que el oro", dijo el difunto Hubert Reeves. Depende de nosotros garantizar, hoy y mañana, este oro azul a todas las naciones europeas.

Madam President, if, according to Talleyrand’s famous reflection, ‘everything that is excessive is insignificant’, the fact remains that we must rightly be concerned about the rise of extremist propaganda speeches that threaten the stability and civil peace of our European democracies. Pero una vez más, el objetivo no debe confundirse y se aconsejaría a las instituciones de la UE que no jueguen a los bomberos. De hecho, estamos asistiendo a una criminalización acelerada y genuinamente delirante de los europeos que, con el pretexto de que pretenden defender su identidad, cultura, valores, protección social, medio ambiente, seguridad y soberanía de su país, ahora son acusados de extremismo y, a veces, silenciados por medidas discriminatorias y liberticidas. En resumen, si desciframos el título de esta sesión de debate, el problema sería que los grupos políticos que no corresponden a las normas ideológicas de una pequeña élite europea, que se está volviendo más pequeña y cada vez más criticada por los pueblos, no son arrojados inmediatamente al campo del mal. No creo que en esta Cámara, afortunadamente, haya espacio para el discurso racista o antisemita. Y aquellos que temen por su mandato el próximo junio, en lugar de llamar a sus oponentes extremistas tan fácilmente, harían mejor en cuestionar sus políticas, que han inflado las filas de los portadores de la desgracia y la violencia. Si algunos maestros ya no pueden abordar el Holocausto en clase, no es por la extrema izquierda o la extrema derecha, sino por la colusión extrema con poblaciones de países con creencias y visiones que a menudo son hostiles a los judíos, cristianos y, más en general, occidentales. ¿Cuántas veces las instituciones europeas han financiado y promovido abiertamente asociaciones y ONG antinacionales e islamistas, estructuras lideradas por potencias extranjeras y cuyo objetivo final es romper nuestro pacto social y la civilización europea? I therefore invite the great consciences who have initiated this debate on the fight against this normalisation of discourse to sweep their doors. For many of them, they have contributed to the spread of a totalitarian and deadly ideology, without ever accusing the real culprits.

Señora Presidenta, la Unión Europea tiene una extraña tendencia a deplorar las situaciones a las que contribuye a través de sus políticas. Estamos preocupados hoy por las temperaturas extremas que experimentan los trabajadores, pero hace menos de 24 horas, la Unión Europea firmó un acuerdo de libre comercio con Nueva Zelanda, un acuerdo que se espera que conduzca a un aumento del 30% en el comercio con uno de los países más distantes de la Unión Europea. Sin ser una suposición o un climatólogo, podemos decir que este tipo de decisión es lamentable desde el punto de vista del balance de carbono que debería inflarse mecánicamente, además de ser una decisión criminal con respecto a los empleos agrícolas europeos. Mientras la UE practique la religión del libre comercio mundial, sus opciones en la política medioambiental a gran escala serán saboteadas. Mientras la Unión Europea fomente la concentración de individuos y la concreción mecánica de esta concentración necesariamente urbana, no dejaremos de avivar los termómetros. Podemos y debemos reforestar. Podemos y debemos frenar el flujo de agua de lluvia a los mares y océanos. Pero, ¿de qué sirve si nuestros países son solo desiertos rurales marcados por metrópolis de hornos? Si no rompemos con esta lógica de hacinamiento o expansión urbana que degrada la calidad de vida de los europeos, empobrece el suelo, no puede retener el agua de lluvia, causa inundaciones o eleva el mercurio, solo haremos cautères en una pata de madera. Querer cubrir Europa con distritos de negocios como defensa o Bankenviertel o áreas industriales y comerciales formadas por cubos de chapa que actúen como oficinas y tiendas donde pasear siempre condenará a los trabajadores expuestos a altas temperaturas. Por lo tanto, tenemos en el orden del día un tema para dar compromisos ambientales. Pero, básicamente, nada cambiará, porque no quieres cambiar la filosofía de esta unión. ¡Viva 2024!

Señora Presidenta, el artículo 4 del Convenio del Consejo de Europa sobre la lucha contra la trata de seres humanos establece que la trata de personas «significa el reclutamiento, el transporte, el traslado, el alojamiento o la recepción de personas, mediante amenaza o uso de la fuerza» o cualquier otra coacción, como el secuestro, el abuso de una situación de vulnerabilidad u ofreciendo o aceptando pagos o beneficios. La explotación incluye la explotación de la prostitución ajena u otras formas de explotación sexual, el trabajo o los servicios forzados, la esclavitud o las prácticas análogas a la esclavitud. El consentimiento de una víctima de la trata de personas no importa cuando se ha utilizado uno de los medios indicados. ¿Qué es el embarazo para los demás? GPA es la contratación de una vida humana, aquí de un bebé, a un costo que va desde $ 10,000 a $ 100,000, después de un proceso de clasificación que no es otro que la eugenesia. ¿Se reduce la mujer a una incubadora, a un objeto, que a menudo se almacena, especialmente en Asia, en granjas infantiles, durante el tiempo de gestación, después de promesas de compensación equivalentes a un salario de tres a diez años? A la luz de los textos y de nuestra ética, está claro que la subrogación es trata de personas. Por lo tanto, quienes lo usan son traficantes, de la misma manera que los proxenetas o los traficantes de esclavos. Todos los que operan en el mercado de la gestación subrogada rompen con cualquier valor humanista o feminista. Explotan el cuerpo de las mujeres, su miseria económica o psicológica, para hacer de un niño un bien comercializable. Nuestro sistema legal no puede respaldar este despreciable comercio y no puede hacer la vida más fácil para aquellos que no son más que traficantes. Porque sí, imaginar un certificado europeo de filiación, además de ser un atraco legislativo a los derechos nacionales, es la forma de organizar esta trata de niños desde la maternidad subrogada. El hecho de que algunas personas tengan como rehén la legislación europea, y obviamente nuestra empatía natural por los bebés, no significa que tengamos que ceder a nuestros principios fundamentales de respeto por las mujeres y los niños. El futuro del mundo está aquí, en el vientre de nuestras mujeres. Por eso, en nombre de nuestra humanidad, ni el mercado, ni los derechos de paso, ni el tráfico tienen cabida en nuestros cuerpos, ni de hecho ni de derecho, nunca. El artículo 35 de la Convención sobre los Derechos del Niño proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas establece que los Estados Partes adoptarán todas las medidas nacionales, bilaterales y multilaterales apropiadas para impedir el secuestro, la venta o la trata de niños, con cualquier fin o en cualquier forma. Por lo tanto, la Unión Europea debe tomar ahora una decisión firme: ¿Está del lado de la dignidad humana, aquí de las mujeres y los niños, o está del lado de los traficantes?

Señor Presidente, entre el aceite de palma, la soja y la carne de vacuno, las importaciones de la UE representan el 16 % de la deforestación relacionada con el comercio mundial. ¿El resultado? Somos los segundos responsables de la destrucción de los bosques tropicales en el mundo. Para dar una imagen, la superficie de cultivos de soja afectada por estas importaciones llega a la superficie de Francia, Alemania, Bélgica y los Países Bajos juntos. La regulación de deforestación que está presentando aquí es un paso en la dirección correcta. Desafortunadamente, se encuentra con enormes contradicciones y sirve como una máscara sexual para la nefasta actividad de la Comisión Europea en el campo de la ecología. De hecho, durante años, la Unión Europea ha multiplicado los acuerdos comerciales con países de todo el mundo contra los intereses ambientales. ¿Cómo no pensar, por ejemplo, en la del Mercosur que, además de matar a nuestra economía y a nuestros agricultores, acelerará la deforestación en los países sudamericanos? Frente a esta amenaza, debemos rechazar categóricamente todas estas lógicas destructivas de mercado de los pueblos, los recursos naturales y el medio ambiente en general. A cambio, Europa debe preservar los bosques garantizando un uso sostenible, garantizando así la sostenibilidad de todos los ecosistemas naturales.

En este caso, se hacen amenazas de muerte contra personas que hablan como yo. En el presente asunto, hoy, J.K. Rowling y Dora Moutot. Sí, amenazas de muerte, señora. Por lo tanto, es posible que no vayamos a revertir la carga acusatoria, porque en este caso, las personas que están amenazadas son solo aquellas que dicen que una mujer es una mujer y un hombre es un hombre.

Señora Presidenta, esta cita de Simone de Beauvoir, «No nacemos mujeres, nos convertimos en una», ha guiado durante mucho tiempo el activismo feminista. Sin embargo, es un señuelo que estalla al aire libre de la violencia contra las mujeres que se niegan a ser mimadas o negadas. Pues la realidad es esta: Eres una mujer y lo asumes o no. La militancia feminista está plagada por el concepto humeante de convergencia de luchas. Esta idea de que todas las minorías, porque las minorías, tienen intereses comunes, independientemente de si los objetivos son contradictorios. Sin embargo, es a partir de estas contradicciones que el activismo feminista está muriendo. La convergencia de las luchas explota en la colisión de las luchas. De hecho, ¿qué feminista puede caminar junto a los islamistas que quieren hacer invisibles los cuerpos de las mujeres? ¿Qué feminista puede aceptar la subrogación, que no es otra que alquilar un útero? ¿Qué abogado puede abogar por que un violador en transición se una a una prisión de mujeres? ¿Qué deportista puede celebrar las victorias de los transexuales barriendo todas las posibilidades de los competidores? ¿Qué pubertad puede no reírse de la menstruación y el embarazo de los hombres? Las fracturas del activismo son enormes y numerosas. Y lo que es peor, ahora generan amenazas de muerte, como contra J.K. Rowling o Dora Moutot. Así que sí, digámoslo de nuevo, somos una mujer y lo asumimos, o no. (El orador acuerda responder a una intervención de la tarjeta azul)

Señor Presidente, este texto marca simbólicamente el fin de la globalización, que se supone que es feliz, pero que en realidad solo ha compartimentado el mundo en zonas: zonas de producción industrial, zonas de consumo, zonas de servicio y zonas de basura. Asia, pidiendo legítimamente más respeto y respeto, ha devuelto los residuos europeos y estadounidenses, haciendo necesario revisar nuestro modelo económico y ecológico, que es al menos tambaleante e injusto. El mercado del comercio de residuos representa más de 80 000 millones de euros, con 182 millones de toneladas comercializadas en todo el mundo. Residuos que, en su mayor parte, se envían a países pobres o en desarrollo, donde las condiciones de reciclaje no están garantizadas, donde se violan los derechos de los trabajadores, donde abundan los traficantes y operadores de todo tipo. Estos residuos a menudo terminan enterrados o arrojados al mar, exacerbando aún más la contaminación de nuestros océanos. Son transportados por buques portacontenedores, que son responsables de una gran proporción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Esta es la realidad de los traslados de residuos y de un mundo sin fronteras que llegan hasta el absurdo. Porque sí, es absurdo encontrar ladrillos de leche franceses al otro lado del mundo, baterías alemanas o cartones españoles usados, cuando abogamos por una ecología virtuosa a lo largo del tiempo y COP. El libre comercio y la libre circulación de mercancías sin obstáculos ni reflexión se han topado con su gigantesca papelera, y eso es algo bueno. Al pie del muro, organicemos la reubicación de una actividad fundamental para nuestro futuro: reciclado. Al restringir las exportaciones, este texto reconoce la necesidad de frenar la globalización, reforzar nuestras industrias europeas y fomentar la economía circular y las cadenas de suministro cortas, que siempre hemos defendido contra ustedes. Esperemos que la Unión Europea tome conciencia de la urgencia de estas deslocalizaciones para responder a la emergencia industrial y climática que estamos experimentando.

Señora Presidenta, la protección de todas las minorías, ya sean étnicas, nacionales, religiosas o lingüísticas, es fundamental. Sin embargo, observo que hay más minorías mayoritarias que otras en la agenda política de los medios de comunicación. Esta priorización es inaceptable. Se habla mucho de uigures o rohinyás, con razón; Pero, ¿por qué, entonces, ignoramos sistemáticamente a las minorías cristianas, cuyos miembros son los que sufren más violencia en el mundo? Expulsión de cristianos afganos por los talibanes, intento de asesinato de refugiados cristianos por musulmanes en barcos de migrantes, purificación de serbios cristianos en Kosovo o represión de armenios. La lista sigue siendo larga, ¡ay! Dieciséis cristianos son asesinados cada día. Aquí está el registro. Mientras tanto, el Parlamento Europeo está impidiendo un debate sobre la masacre de una mujer nigeriana asesinada hace unos meses, cuando la Comisión tardó más de un año en nombrar a un enviado especial para la libertad religiosa. Cuando se trata de proteger a las minorías, es imperativo permanecer imparcial y no llegar a un acuerdo basado en los intereses políticos del momento.

Señora Presidenta, esta cumbre conmemorativa UE-ASEAN se basa, cito, en «valores y principios comunes, multilateralismo efectivo y libre comercio». La Unión Europea podría haber quedado satisfecha con el último mandato, porque, en realidad, su acción está motivada solo por y para el mercado, un mercado que, lamentablemente, está atrapado en el salvajismo del libre comercio, destruyendo nuestras industrias y nuestra agricultura en favor de una lógica de bajos costes y ganancias inmediatas. El único valor común es el del buque portacontenedores, en un camino contrario a sus deseos de defender el medio ambiente. Por supuesto, usted promueve sus intercambios puramente comerciales al abogar por el trabajo cooperativo en materia de derechos humanos. En verdad, estos son burlados en muchos países con los que comerciamos y que ignoran sus tímidos y a menudo hipócritas rodomontades. El negocio primero. Sin embargo, es imperativo que tengamos relaciones diplomáticas equilibradas con los países de la ASEAN para romper la relación cara a cara entre el bloque chino y el bloque estadounidense. Pero, ¿existe solo un poder de equilibrio como el de la Unión Europea? Aparte del hecho de que usted no tiene un mandato para ejercerlo, nuestras soberanías nacionales, que son la base para ello, han sido reducidas y sustituidas por una impotencia europea, que se ilustra en particular por nuestra sumisión a Washington, que también reduce las relaciones diplomáticas que podríamos desarrollar con otros países del mundo, incluidos los del sudeste asiático.

Señora Presidenta, durante décadas la Unión Europea se ha esforzado por establecer y promover el libre comercio y la globalización. Para ello, ha multiplicado los tratados de libre comercio, que han ido empobreciendo constantemente nuestra agricultura y desintegrando nuestra industria. El empobrecimiento de nuestras campañas, que han sido abandonadas en favor de la nueva nación, en palabras de nuestro Presidente francés, es una consecuencia directa de esto. En el mercado mundial, los productos agrícolas e industriales franceses o europeos ya no son competitivos. Es por eso que nuestras campañas han sido abandonadas en favor de las grandes ciudades. Las conclusiones son las siguientes: desertificación de las zonas rurales, demografía catastrófica, cierre de los servicios públicos y persistencia de las zonas blancas. Sin embargo, estas son realidades atribuibles en gran medida a la política de la UE. ¿Y qué propone para remediarlo? Un pacto rural, una prueba rural y un observatorio rural europeo. Pero, ¿cuáles son estos términos? Los europeos rurales no son ratas de laboratorio que tienen que someterse a pruebas y otras observaciones. Además, la PAC y el Feader existen a tal efecto. Por lo tanto, deduzco que no funcionan, ya que la Comisión propone un nuevo pacto. Además, en un momento en que el señor Macron planea asentar poblaciones enteras de migrantes en nuestro campo abandonado, la Comisión está considerando seriamente basar su política en, cito, «comunidades inclusivas de solidaridad, equidad y renovación intergeneracionales, abiertas a los recién llegados y que promuevan la igualdad de oportunidades para todos». Son quimeras. Para desarrollar una visión sana de las zonas rurales, la Unión Europea debería cuestionar el ultraliberalismo y el globalismo que lo caracterizan, a favor del proteccionismo inteligente y la deslocalización de actividades en las zonas rurales.