Reden

Herr Präsident, zwischen Palmöl, Soja und Rindfleisch machen die Einfuhren aus der Europäischen Union 16 % der Entwaldung im Zusammenhang mit dem Welthandel aus. Das Ergebnis? Wir sind weltweit an zweiter Stelle für die Zerstörung von Regenwäldern verantwortlich. Um ein Bild zu vermitteln, erreicht die Fläche der von diesen Einfuhren betroffenen Sojabohnen die Fläche Frankreichs, Deutschlands, Belgiens und der Niederlande zusammen. Die Entwaldungsverordnung, die Sie hier vorlegen, geht in die richtige Richtung. Leider stösst es auf enorme Widersprüche und dient als Sex-Cache für die schädliche Umwelttätigkeit der Europäischen Kommission. In der Tat hat die Europäische Union seit Jahren Handelsabkommen mit Ländern auf der ganzen Welt gegen Umweltinteressen geschlossen. Wie sollte man zum Beispiel nicht an den Mercosur denken, der nicht nur unsere Wirtschaft und unsere Landwirte tötet, sondern auch die Entwaldung in den südamerikanischen Ländern beschleunigt. Angesichts dieser Bedrohung müssen wir alle diese zerstörerischen Marktlogiken der Völker, der natürlichen Ressourcen und der Umwelt im weiteren Sinne kategorisch ablehnen. Im Gegenzug muss Europa die Wälder schützen, indem es eine vernünftige Nutzung sicherstellt, die den Fortbestand aller natürlichen Ökosysteme sicherstellt.

In diesem Fall richten sich die Todesdrohungen gegen Menschen, die wie ich sprechen. In diesem Fall heute J.K. Rowling und Dora Moutot. Ja, Morddrohungen, Ma'am. Man kann also die Anklage nicht umkehren, denn in diesem Fall sind die Menschen, die bedroht werden, nur diejenigen, die sagen, dass eine Frau eine Frau ist, und ein Mann, ein Mann.

Frau Präsidentin, dieses Zitat von Simone de Beauvoir, "Man wird nicht als Frau geboren, man wird es", hat den feministischen Aktivismus lange Zeit geleitet. Sie ist jedoch eine Täuschung, die durch die Gewalt gegen Frauen, die sich weigern, sie zu beleidigen oder zu leugnen, ans Licht kommt. Denn die Realität ist dies: Man ist weiblich und man übernimmt es oder nicht. Feministischer Aktivismus wird von dem rauchigen Konzept der Konvergenz der Kämpfe durchdrungen. Diese Vorstellung, dass alle Minderheiten, weil sie Minderheiten sind, gemeinsame Interessen haben, spielt keine Rolle, ob die Ziele widersprüchlich sind. Doch gerade an diesen Widersprüchen stirbt der feministische Aktivismus. Die Konvergenz der Kämpfe explodiert in der Kollision der Kämpfe. In der Tat, welche Feministin kann mit Islamisten marschieren, die den Körper von Frauen unsichtbar machen wollen? Welche Feministin kann Leihmutterschaft akzeptieren, die nichts anderes ist als Gebärmuttervermietung? Welche Anwältin kann sich für einen Vergewaltiger im Übergang einsetzen, damit er in ein Frauengefängnis aufgenommen wird? Welcher Sportler kann die Siege von Transsexuellen feiern, die alle Chancen der Wettkämpferinnen wegfegen? Welche Pubertät kann nicht über die Menstruation und Schwangerschaft von Männern lachen? Die Spaltungen des Aktivismus sind klaffend und zahlreich. Und schlimmer noch, sie erzeugen jetzt Morddrohungen, wie gegen J.K. Rowling oder Dora Moutot. Also ja, sagen wir es noch einmal, wir sind weiblich und wir nehmen es an oder nicht. (Die Rednerin erklärt sich bereit, auf eine Rede im Rahmen der „blauen Karte“ zu antworten.)

Herr Präsident, dieser Text markiert symbolisch das Ende der angeblich glücklichen Globalisierung, die aber in Wirklichkeit die Welt nur in Zonen unterteilt hat: Industrieproduktionsgebiete, Verbrauchsgebiete, Dienstleistungsbereiche und Abfallbereiche. Asien, das zu Recht mehr Respekt und Respekt fordert, hat Abfälle aus der EU und den USA zurückgeschickt und damit eine Überarbeitung unseres wackeligen und ungerechten Wirtschafts- und Umweltmodells gefordert. Der Markt für den Handel mit Abfällen beläuft sich auf mehr als 80 Mrd. EUR, wobei weltweit 182 Mio. Tonnen gehandelt werden. Abfälle, die zum größten Teil in arme Länder oder Entwicklungsländer verbracht werden, in denen die Recyclingbedingungen nicht gewährleistet sind, in denen die Rechte der Arbeitnehmer verletzt werden, in denen Menschenhändler und Betreiber aller Art im Überfluss leben. Diese Abfälle werden oft vergraben oder ins Meer eingeleitet, was die Verschmutzung unserer Ozeane weiter verstärkt. Ihre Beförderung erfolgt über Containerschiffe, die für einen großen Teil der Treibhausgasemissionen verantwortlich sind. Das ist die Realität der Abfallverbringung und einer Welt ohne Grenzen, die bis ins Absurde reicht. Denn ja, es ist absurd, französische Milchbausteine am anderen Ende der Welt, deutsche Batterien oder gebrauchte spanische Kartons zu finden, wenn man lange Zeit und COP für eine tugendhafte Ökologie plädiert. Der freie Handel und der ungehinderte und überlegte freie Warenverkehr sind auf ihren riesigen Mülleimer gestoßen, und das ist gut so. Lassen Sie uns also am Fuße der Mauer die Umsiedlung einer für unsere Zukunft grundlegenden Tätigkeit organisieren: Recycling. Durch die Beschränkung der Ausfuhren wird die Notwendigkeit anerkannt, die Globalisierung einzudämmen, unsere europäische Industrie zu stärken und die Kreislaufwirtschaft und kurze Kreisläufe zu fördern, wofür wir uns stets gegen Sie ausgesprochen haben. Wir möchten, dass sich die Europäische Union der Dringlichkeit dieser Umsiedlungen bewusst wird, um auf den Industrie- und Klimanotstand zu reagieren, unter dem wir leiden.

Frau Präsidentin, der Schutz aller Minderheiten, seien sie ethnischer, nationaler, religiöser oder sprachlicher Art, ist von grundlegender Bedeutung. Ich stelle jedoch fest, dass es auf der medienpolitischen Agenda Minderheiten gibt, die mehrheitlich vertreten sind als andere. Diese Priorisierung ist inakzeptabel. Zu Recht wird viel über Uiguren oder Rohingya gesprochen. Aber warum werden dann systematisch die christlichen Minderheiten verschwiegen, deren Mitglieder diejenigen sind, die weltweit am meisten Gewalt erfahren? Vertreibung afghanischer Christen durch die Taliban, Mordversuche an christlichen Flüchtlingen durch Muslime auf Migrantenschiffen, Säuberung christlicher Serben im Kosovo oder Unterdrückung von Armeniern. Die Liste ist noch lang, leider! Jeden Tag werden sechzehn Christen getötet. Das ist die Bilanz. In der Zwischenzeit verhindert das Europäische Parlament eine Debatte über das Massaker an einer Nigerianerin, die vor einigen Monaten getötet wurde, als die Kommission mehr als ein Jahr benötigte, um einen Sonderbeauftragten für Religionsfreiheit zu ernennen. Wenn es darum geht, Minderheiten zu schützen, ist es unerlässlich, unparteiisch zu bleiben und nicht nach den politischen Interessen des Augenblicks zu handeln.

Frau Präsidentin, dieser Gedenkgipfel EU-ASEAN beruht, ich zitiere, auf "gemeinsamen Werten und Grundsätzen, einem wirksamen Multilateralismus und Freihandel". Die Europäische Union hätte sich mit dem letzten Wort begnügen können, denn in Wirklichkeit ist ihr Handeln nur für und durch den Markt motiviert – einen Markt, der leider in der Wildnis des Freihandels gefangen ist und unsere Industrie und Landwirtschaft zugunsten einer Logik niedriger Kosten und sofortiger Gewinne zerstört. Der einzige gemeinsame Wert ist der des Containerschiffs, auf dem Weg, der Ihren Wünschen zum Schutz der Umwelt zuwiderläuft. Natürlich fördern Sie Ihren rein kommerziellen Austausch, indem Sie sich für eine kooperative Arbeit im Bereich der Menschenrechte einsetzen. Die Wahrheit ist, dass diese in vielen Ländern, mit denen wir Geschäfte machen, verhöhnt werden und Ihre schüchternen und oft heuchlerischen Rodomontaden ignorieren. Das Geschäft zuerst. Dennoch ist es unerlässlich, dass wir ausgewogene diplomatische Beziehungen zu den ASEAN-Ländern unterhalten, um die Gegenüberstellung zwischen dem chinesischen Block und dem US-Block zu durchbrechen. Aber gibt es diese Gleichgewichtsmacht, die die Europäische Union wäre, nur? Abgesehen davon, dass Sie kein Mandat für die Ausübung dieses Mandats haben, wurden unsere nationalen Souveränitäten, die die Grundlage dafür bilden, abgeschwächt und durch eine europäische Ohnmacht ersetzt, die insbesondere durch unsere Unterwerfung in Washington verdeutlicht wird und auch die diplomatischen Beziehungen, die wir zu anderen Ländern der Welt, einschließlich der Länder Südostasiens, entwickeln könnten, herabsetzt.

Frau Präsidentin, die Europäische Union setzt sich seit Jahrzehnten für die Schaffung und Förderung von Freihandel und Globalisierung ein. Zu diesem Zweck hat sie die Freihandelsabkommen vervielfacht, die unsere Landwirtschaft immer ärmer gemacht und unsere Industrie zerstückelt haben. Die Verarmung unserer Kampagnen, die nach den Worten unseres französischen Präsidenten zugunsten der „Start-up Nation“ aufgegeben wurden, ist die direkte Folge. Auf dem Weltmarkt sind französische oder europäische Agrar- und Industrieprodukte nicht mehr wettbewerbsfähig. Aus diesem Grund wurden unsere Kampagnen zugunsten großer Metropolen aufgegeben. Die Ergebnisse sind hier: Desertifikation ländlicher Gebiete, katastrophale Demografie, Schließung öffentlicher Dienstleistungen und Fortbestehen weißer Gebiete. Dies ist jedoch weitgehend auf die Politik der Europäischen Union zurückzuführen. Und was schlägt sie vor, um Abhilfe zu schaffen? Ein Pakt für den ländlichen Raum, ein Test für den ländlichen Raum und eine europäische Beobachtungsstelle für den ländlichen Raum. Aber was sind das für Begriffe? Europäische Ländliche sind keine Laborratten, die sich Tests und anderen Beobachtungen unterziehen müssen. Dafür gibt es auch die GAP und den ELER. Ich schließe daraus, dass sie nicht funktionieren, da die Kommission einen neuen Pakt vorschlägt. Darüber hinaus denkt die Kommission in einer Zeit, in der Herr Macron erwägt, ganze Bevölkerungsgruppen von Migranten in unseren so vernachlässigten Kampagnen unterzubringen, ernsthaft darüber nach, ihre Politik auf – ich zitiere – „integrative Gemeinschaften der Solidarität zwischen den Generationen, der Gerechtigkeit und der Erneuerung, die für Neuankömmlinge offen sind und die Chancengleichheit für alle fördern“, zu stützen. Das sind Chimären. Um eine gesunde Vision für die ländlichen Gebiete zu entwickeln, sollte die Europäische Union den Ultraliberalismus und den Globalismus in Frage stellen, die sie kennzeichnen, und zwar zugunsten eines intelligenten Protektionismus und der Verlagerung von Tätigkeiten in den ländlichen Raum.

Frau Präsidentin, es ist eine gewisse Ironie, für eine immer größere Europäische Union zu plädieren, wenn sich die Europäische Union gerade in Bezug auf bestimmte Themen, insbesondere die COVID-19-Krise und die Gesundheitskrise, als unfähig erwiesen hat, bessere Ergebnisse zu erzielen. In der COVID-19-Krise waren die am besten geeigneten, schnellsten und wirksamsten Lösungen bürgernah. Ein Thema vorwegnehmen zu wollen, das allein den souveränen Staaten gehört, um sich noch ungeschickter, immer patientenferner und vor allem weniger transparent zu zeigen, wie in der COVID-19-Krise – die zu einer übergroßen Bestellung von Impfstoffen führte, die unter Bedingungen ausgehandelt wurde, zu denen selbst die Mitglieder des Europäischen Parlaments keinen Zugang hatten – fällt somit in den Zuständigkeitsbereich des Hubris. Sie interessieren sich für schwerwiegende grenzüberschreitende Gesundheitsgefahren: Beginnen Sie mit der Wiederherstellung von Grenzen – dies ist eine erste Prävention – und stellen Sie sicher, dass die Europäische Union ihre Zeit nicht damit verbringt, die Pharmaindustrie zu verlagern. Wie sollte man sich denn keine Sorgen machen, dass 80 % der Wirkstoffe unserer Arzneimittel aus Indien oder China stammen? Überlassen Sie es den Staaten, ihre Gesundheitssysteme zu verwalten, und machen Sie stattdessen die Europäische Union zu einem Instrument zur Stärkung unserer Arzneimittelunabhängigkeit und dieser Agenturen zu gemeinsamen Forschungszentren, deren Ziel es ist, gemeinsam zu schaffen, voranzukommen und nicht die Mitgliedstaaten zu schikanieren.

Herr Präsident, die Brände in Europa in diesem Sommer haben das Gewissen geprägt. Unsere Ideologen sind zu dem Schluss gekommen, dass die Erderwärmung bekämpft werden muss. Dieser letztlich zu vage Begriff ist schrecklich. Erschreckend, weil er alle Akteure von ihrer Verantwortung entbindet. Ja, es gibt politische Verantwortung. Ja, wir müssen eine funktionierende Canadair-Flotte aufrechterhalten und in unsere Infrastruktur investieren. In Frankreich hatten wir auf dem Höhepunkt der Brände sieben von zwölf Canadair in Betrieb, kaum mehr als die Hälfte. Eine Schande! Ja, wir müssen die Ideologie überwinden und alle Feuerwehrleute, die wegen Nichtimpfung suspendiert wurden, wieder in Betrieb nehmen. In Frankreich wurden uns 5.000 Feuerwehrleute amputiert. Ja, Bäume, Sträucher und Gehölze müssen beschnitten und daher an einigen Stellen geschnitten werden, um Brandherde auszutrocknen und Wege für die Feuerwehr zu ermöglichen. Das ist genau das Gegenteil der geplanten Katastrophe von La Teste-de-Buch. Aber vor allem wollen wir diese Täuschung aufgeben. Die Erderwärmung ist nur dann möglich, wenn sie Ihren Plänen gerecht wird. Was haben Sie wirklich getan, um unser Land zu bewaldeten, schattigen und gemäßigten, aber auch gesunden Unterkünften zu machen? Durch die Pflege von Grünflächen in städtischen Gebieten kann die lokale Temperatur an einem Tag um 2 bis 3 Grad gesenkt werden. Und ein gesunder Boden absorbiert Wärme und bremst Überschwemmungen durch natürliche Bodenabsorption. Die globale Erwärmung erklärt nicht alles. Ihre Nachlässigkeit, ein bisschen mehr. Sie ziehen es vor, Kohlekraftwerke wieder zu eröffnen, weil Sie nicht in der Lage waren, die Kernenergie aufrechtzuerhalten, und Sie glauben an Energien, die nur den Namen dekarbonisiert haben. Bei Windkraftanlagen oder Solarpaneelen, die überwiegend aus China stammen, zerstören Sie Wälder, die jedoch für niedrigere Temperaturen und die Erhaltung der biologischen Vielfalt sorgen. Lassen Sie uns also diese Logik der Europäischen Union durchbrechen, die zu Metropolisierung, Betonisierung, übermäßigem Handel und Verschlechterung unserer Böden führt, die jede Katastrophe ausnutzt, um eine unrealistische grüne ideologische Agenda auf Kosten der Umwelt selbst voranzubringen!

Herr Präsident, in der im Mai verabschiedeten Entschließung, die die Möglichkeit eröffnete, eine neue Steuer auf Zufallsgewinne von Energieunternehmen einzuführen, ging es darum, den Preisanstieg zu bekämpfen und die Energieunabhängigkeit der Europäischen Union zu stärken. Die Dauer dieser Steuer sollte zeitlich begrenzt sein und auf eine spezifische Krise reagieren. Im gegenwärtigen Kontext ist diese Steuer notwendig und muss angewandt werden. Wir können jedoch einige größere Grenzen und Notfälle nicht ignorieren. Die Situation ist in den einzelnen Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich. Während Italien durch diese Steuer einige Milliarden zurückerhalten konnte, weigert sich Frankreich, eine solche Steuer zu verwenden, da die Elektrizitätsunternehmen bereits dazu beigetragen haben, die Auswirkungen der Krise auszugleichen. Darüber hinaus ist eine solche Steuer geeignet, Investitionen zu gefährden, insbesondere wenn wir die Ziele der CO2-Neutralität wirklich erreichen wollen. Gleichzeitig hält die Europäische Union an den Zielen zur Bekämpfung der Treibhausgasemissionen fest, die unsere europäische Industrie stark belasten, und eröffnet aufgrund der Notwendigkeit wieder Kohlekraftwerke in ganz Europa. Aus ökologischer Sicht ist dies eine Verirrung, die eine direkte Folge der Sanktionen gegen Russland ist. Dies hätte dazu führen müssen, dass unsere Finanzierung der umweltfreundlicheren und wettbewerbsfähigeren Nuklearindustrie aufgestockt wurde. Ohne Unterstützung der Atomindustrie muss man sich entscheiden, ob man gegen Russland mit Sanktionen oder gegen die Erderwärmung kämpft. In derselben Entschließung wurde auch die rasche Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe gefordert: Dies könnte zu einem schwindelerregenden Preisanstieg führen. Die Anhäufung von Sanktionen gegen Russland, die Ablehnung der Kernenergie, die Ablehnung fossiler Brennstoffe und die kränkliche Blockade der Europäischen Union bei der Befragung des europäischen Energiemarkts führen uns direkt in die dramatische Preisexplosion, die unsere Volkswirtschaften und sogar Millionen von Europäern in die Knie zwingen wird ... (Der Präsident entzieht der Rednerin das Wort.)

Herr Präsident, die Pegasus-Affäre ist eine doppelte Demütigung für die Europäer. Erstens zeigt sie, wie einfach es für Staaten ist, das digitale Leben von Tausenden von Menschen auszuspionieren. Trotz wiederholter Reden über die Widerstandsfähigkeit gegenüber Cyberangriffen oder über die Stärkung des europäischen Rahmens für die Cyberüberwachung, die sich noch in der Phase der Reden befinden, sehen Whistleblower, politische Entscheidungsträger, Journalisten oder Chefs, dass ihre Ideen von ausländischen Mächten gestohlen werden, wodurch die Möglichkeiten der Europäer, ihre digitale, wissenschaftliche, diplomatische oder wirtschaftliche Strategie zu entwickeln, untergraben werden. Zweitens zeigt die Rechtssache Pegasus die Heuchelei Europas in Bezug auf die digitale Souveränität. Wo war die Europäische Union, als die NSA-Dienste dänische Telekommunikationskabel nutzten, um Politiker in Deutschland, Schweden, Norwegen oder Frankreich auszuspionieren? Weit davon entfernt, vorsichtig zu sein, haben wir ein paar Jahre später unserem europäischen Club Gaia-X, einem sogenannten souveränen Club, Zugang zu Palantir oder Google gewährt, die von denselben US-Geheimdiensten finanziert werden und mit ihnen arbeiten. Ist es also das Schicksal Europas, immer trojanische Pferde willkommen zu heißen? Das glaube ich nicht. Wenn ich mich begrüße, dass sich unsere Institution endlich gegen diese unfairen Methoden der Spionage auflehnt, wäre es gut, wenn die europäischen Länder die Haltung ihrer Verbündeten oder bestimmte schädliche Bestimmungen, die sie selbst einführen und die uns verletzlich machen, beleidigen würden. Die Vernachlässigung der digitalen Souveränität Europas bedeutet, jede Hoffnung, Teil des Konzerts der Großmächte zu sein, zunichte zu machen. Das Thema wird daher entscheidend und sogar lebenswichtig für unseren Kontinent.

(Beginn der Intervention außerhalb des Mikrofons) ... rassistische Gewalt, wirtschaftliche und sexuelle Diebstähle sind offensichtlich systemisch. Die Gewalt von Männern gegen Frauen entstehe also in den Schulbüchern. Abgesehen von den Fehlern müssen wir die Gewalt des Erlernens von Rechtschreibung oder Mathematik erklären. Ein so heikles und immer aktuelleres Thema mit einer verrückten Ideologie zu behandeln, ist ein echter Verrat. Gewalt im Internet ist nur ein filterloser Spiegel der Gewalt in unseren Gesellschaften: Pornografie in einem zu jungen Alter, die Herrschaft des unmittelbaren Genusses und des individuellen Königs und schließlich – das ist in diesem Bericht weitgehend unausgesprochen, obwohl er ein Muss für geschlechtsspezifische Gewalt online und offline ist – die Ansiedlung von Millionen junger Männer mit offen frauenfeindlichen Sitten und Kulturen. Da dies jedoch das Ergebnis Ihrer Politik ist, halten Sie sie zurück und ziehen es vor, die Vorliebe kleiner Jungen für Ballspiele zu beschuldigen. Sie sind also nicht nur verrückt, sondern auch feige. Online-Gewalt wird nur durch die Beruhigung unserer Gesellschaften gelöst. Sowohl die Schule als auch die Familie müssen Heiligtümer sein, in denen der Intellektuelle mit dem Wohlwollen in Dialog tritt. Eltern und Betreuer sollten ihre Rolle nicht dem Internet überlassen. Aber auch die Politik muss handeln. Es ist notwendig, der islamistischen Gangrän ein Ende zu setzen, die zuerst Frauen und Mädchen trifft, die auf Konsum reduziert und dann unterworfen oder zerstört werden. Hören Sie auf mit Ihrem unverständlichen Geschwätz für die Opfer: handeln Sie auf das Reale, wenn Sie das Virtuelle schützen wollen.

Frau Präsidentin, zu Beginn der COVID-19-Krise haben die Europäer mit Bestürzung festgestellt, dass 80 % der Wirkstoffe unserer Arzneimittel in China oder Indien hergestellt werden. Wir waren von Ihnen an den Verlust der industriellen, technologischen oder landwirtschaftlichen Souveränität gewöhnt. Hier erleben wir mit Gewalt den Verlust der pharmazeutischen Souveränität und überlassen unsere Gesundheit fremden und fernen Mächten und damit den Widrigkeiten der Diplomatie. Weit davon entfernt, ein Elektroschock zu sein, hat sich die Europäische Union bei dieser Gelegenheit auf eine einzige Lösung geeinigt: ausländische Impfstoffe, deren Kaufbedingungen zumindest undurchsichtig waren und deren Kosten exorbitant hoch genug sind, um die Bankkonten der Laboratorien um tausend Dollar Gewinn pro Sekunde zu vergrößern. Die Europäische Union hat keine Alternative zu einem anderen Impfstoff aus ehrlichen und transparenten klinischen Studien oder sogar zu Behandlungen vorgeschlagen. Wie kann man von einer Strategie sprechen, wenn es nicht den Anfang eines Ehrgeizes gibt? Es ist dringend erforderlich, diese Abhängigkeit zu beenden, von der vor allem Antiinfektiva, Krebsmedikamente, Notfall-Wiederbelebungsmedikamente, kardiologische Arzneimittel oder Anästhetika betroffen sind. Erstens: Verlegung oder vielmehr Unterstützung der europäischen Nationen bei der Verlegung lebenswichtiger Produktionseinheiten. Zweitens: Lassen wir den Markt nicht länger allein über die Arzneimittelproduktion entscheiden. Dazu muss die Europäische Union Gewalt anwenden und der pharmazeutischen Industrie Ziele setzen. In der Tat, wenn der Markt allein entscheidet, werden wir viele Anti-Falten-Cremes und Behandlungen für erektile Störungen haben. Allerdings sind die Investitionen in die Erforschung von Krebs-, Alzheimer- oder Orphan-Krankheiten zu gering. Schließlich muss die Europäische Arzneimittel-Agentur zu einem unabhängigen Gremium für Gegengutachten werden, um den Laboratorien nicht die Rolle eines Richters oder eines Teils oder, schlimmer noch, die Rolle eines Schattengesetzgebers zu überlassen. Die Rechtssache Cahuzac in Frankreich hatte nämlich die schädliche Macht der Laboratorien und ihren Einfluss auf das politische Leben aufgedeckt. Im Namen der Demokratie, aber auch im Namen der Gesundheit aller Europäer ist es unerlässlich, diese lebenswichtige Industrie wieder in die Hand zu nehmen, um sie ausschließlich in den Dienst der Gesundheit und des wissenschaftlichen Fortschritts zu stellen.

Herr Präsident, dieser Bericht ist beängstigend, denn es geht um das Gehirn der jüngeren Generationen. Ja, der Unterricht ist von größter Bedeutung, weshalb die Schule ein Heiligtum bleiben muss und nicht das leere Blatt Ihrer Wahnvorstellungen. In der Tat sind depressive Störungen und Selbstmordversuche bei jungen Menschen nach der Gesundheitskrise explodiert. Gleichzeitig leiden unsere Schulen unter allen Übeln unserer Gesellschaften: Absinken des Niveaus, zunehmend gewalttätige Belästigung, schwindende Autorität, Aufstieg des Islamogauchismus, der Woke-Ideologie, der Cancel-Kultur und manchmal die Ermordung von Professoren wie Samuel Paty, der sich der Meinungsfreiheit schuldig gemacht hat. In der Zwischenzeit organisiert Asien methodisch einen Brain War. Und Sie, wie lautet Ihre Antwort? Sensibilisierung für die globale Erwärmung, die die Ängste junger Menschen, ungeschlechtliche Erholungskurse oder den hysterischen Kampf gegen Populismus verstärkt. Aber wo haben Sie den Kopf? Ist dies die Priorität des Unterrichts? Werden Sie dadurch das Leben und die Freude am Lernen und Lernen wiederbeleben? Ihr seid Propheten des Unglücks und wollt, dass die Jugend euch folgt. Sie wollen eine freie, intelligente und glückliche Schule? Mache Menschen zum Nachdenken, bevor du Schafe machst, die dir gehorchen sollen. Nur so wird Europa wieder zu dieser Zivilisation des Reichtums, der Leidenschaft und der tausendjährigen intellektuellen Fülle.