Ce sur quoi Sira a parlé.

Madame la Présidente, pour la deuxième année consécutive, il est proposé de retarder l'approbation des comptes Frontex. Dans cette affaire, dans l'attente du rapport final de l'Office européen de lutte antifraude, un rapport en plusieurs phases, qui, pour le moment, a déjà revendiqué le chef de Fabrice Leggeri. Bien que ce soit une excellente nouvelle qu'il ait finalement démissionné, il est essentiel de souligner que Frontex a un problème fondamental et que, au-delà des démissions, il est nécessaire de clarifier pour quoi, comment et qui a fait un usage prétendument irrégulier des ressources publiques. Sous Leggeri, l'Agence a multiplié par six son financement. Et tout ça, pour quoi? Eh bien, violer les droits de l'homme. Bien que grâce au pacte de silence proposé par la Commission, nous ne saurons jamais les détails et la portée réelle. Afin de veiller à ce que le respect des droits de l'homme ne soit pas un problème comptable et d'empêcher que l'argent européen ne soit utilisé pour battre et tuer des êtres humains, un changement du modèle migratoire de l'UE est une priorité.

L'UE est un exemple, un creuset plein de cas de personnes qui n'ont pas reçu suffisamment de garanties juridiques pour prouver la nécessité d'entrer dans les systèmes d'accueil, d'asile et de réfugiés. Donc, je ne mélange rien. L'égalité de l'aide juridictionnelle doit être garantie. L'application de la Convention de Genève, l'application du droit international, doivent être assurées. Les droits de l'homme doivent être garantis. Et il existe de nombreux exemples aux frontières extérieures de l'UE qui prouvent que ce n'est pas le cas.

Madame la Présidente, je ne sais pas pour vous, mais je suis perplexe. En seulement quatre semaines, nous avons montré que nous pouvions accueillir plus de quatre millions de personnes fuyant la guerre et la barbarie en garantissant le droit d'asile. Nous l'avons fait dans des conditions qui ont assuré un accueil digne. Nous l'avons fait avec fierté et détermination. La solidarité populaire a été activée; Même au prix de l'essence, les chauffeurs de taxi de mon pays ont parcouru 3 000 kilomètres pour aller chercher des réfugiés ukrainiens à la frontière polonaise. Alors, comment explique-t-on qu'en même temps, nous continuions à voir des migrants noyés dans la mer? Des scènes de personnes battues sur les clôtures de la frontière sud? Des corps brisés par des concertinas? La criminalisation de ceux qui sauvent des vies? Comment expliquez-vous les 40 000 retours chauds en 2020? C'est insupportable. Et, en outre, c'est un échantillon de politique raciste qui nourrit la haine, dont seule l'extrême droite profite, au lieu de se baser sur ce qui rend les êtres humains plus grands: empathie et justice. Il est insupportable, surtout, après avoir vu qu'il est possible de faire une autre politique d'accueil et de refuge. Un modèle de migration fondé sur des voies légales et sûres, fondé sur la libre circulation des réfugiés entre les États membres, est possible. Il a été démontré que les personnes dans le besoin peuvent avoir la possibilité de vivre dans la dignité. (Elle accepte de répondre à une question dans le cadre de la procédure du "carton bleu".)

Monsieur le Président, hier, le Groupe d'experts intergouvernemental des Nations unies sur l'évolution du climat a clairement indiqué dans son rapport: Nous sommes à temps pour arrêter le changement climatique, mais pour cela, nous devons décarboner la vie et l'économie, c'est-à-dire arrêter de brûler du gaz, du pétrole et du charbon, et nous devons aussi nous dépêcher parce que nous manquons de temps. Cependant, nous sommes ici, à parler de la façon d'investir l'argent public européen, celui de tous, dans la fabrication de nouvelles infrastructures pour continuer à brûler du gaz, des infrastructures qui feront inévitablement que notre modèle énergétique des prochaines décennies continuera à polluer et, bien sûr, à donner des avantages millionnaires à l'oligopole électrique: une erreur et une contradiction avec les objectifs de réduction des émissions. Franchement, après que le rapport du GIEC, qui souligne l’abîme, et la guerre en Ukraine ont montré à quel point nous dépendons du gaz, il ne semble pas raisonnable que nous parlions encore ici de renforcer les infrastructures qui nous affaibliront au fil des ans; au contraire, nos discussions et nos propositions devraient se concentrer sur la promotion d’un réseau d’énergie renouvelable solide, distribué et public.

Madame le Président, ces derniers mois, les bénéfices de l'électricité dans mon pays ont quadruplé et ceux de certaines compagnies pétrolières ont doublé. Pendant ce temps, l'industrie s'arrête, les bateaux ne sortent pas pêcher et les prix dans la «super» flambée. En quelques semaines, leur modèle économique a conduit à un appauvrissement insupportable. Et, bien sûr, il y a un dénominateur commun qui permet aux multinationales de l'énergie de s'enrichir et à Poutine de nous faire chanter: son modèle de tarification. Cependant, vous, qui acceptez rapidement de répartir les fonds européens entre les lobbies De la guerre, des multinationales de l'énergie ou du secteur financier, ces jours-ci, ils ne sont pas en mesure de donner des solutions aux travailleurs. Mesdames et Messieurs de la Commission et du Conseil, quittez les pièges et prenez des décisions. Fais quelque chose. Par exemple, commencez par allouer les bénéfices de ces multinationales pour couvrir les besoins des personnes les plus touchées et mettre fin immédiatement au marché marginaliste.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire chargé de l'énergie, je souscris aux propos de la Commission: Nous devons devenir indépendants du gaz russe. Cependant, vous et moi savons que la réduction de la dépendance n'est pas suffisante pour répondre à cette urgence; En outre, il est essentiel de changer leurs règles du jeu pour la tarification, leur modèle de marché marginaliste raté, qu'ils n'osent d'ailleurs pas toucher. Permettez-moi de vous donner un exemple: Dans mon pays, en ce moment, vers huit heures de l'après-midi, nous allons payer 700 euros par mégawattheure, même si seulement 1% de la production d'électricité dépend directement du gaz russe. Un chantage possible parce que le marché de l'énergie en Europe est conçu pour gonfler les profits des grandes centrales électriques. C'est pourquoi il ne suffit pas de diversifier l'origine du gaz. Nous avons besoin d'urgence d'un changement de modèle qui renforce notre souveraineté énergétique afin qu'elle soit renouvelable, équitable et sous contrôle public. Nous avons besoin d'un modèle qui nous empêche d'être des otages et rend impossible que le prix de l'énergie en Europe soit déterminé par Poutine depuis son bureau.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, ce changement d'orientation de la politique d'asile de l'UE est certainement une bonne nouvelle. Pour la première fois depuis son adoption il y a 20 ans, la directive relative à la protection temporaire est activée, ce qui nous permet aujourd’hui d’accueillir les personnes fuyant la guerre en Ukraine. Cela montre que, lorsqu’il existe une volonté politique, l’Europe peut ouvrir des voies légales et sûres et articuler des mécanismes d’accueil décents pour les personnes dans le besoin. Et qu'en seulement deux semaines, nous avons accueilli plus de deux millions de réfugiés, soit deux fois plus qu'en 2015. Il montre également qu’il existe une autre approche possible et nécessaire du pacte européen sur la migration et l’asile: l'une fondée sur le respect des droits de l'homme. Cependant, nous regrettons profondément que le Conseil ait décidé de ne pas inclure les résidents de longue durée et d'autres résidents, tels que les étudiants africains et du Moyen-Orient, dans la protection directe. Rappelons qu'il est essentiel que la protection et le droit d'asile ne soient pas limités par la couleur ou l'origine de la peau.

Madame la Présidente, nous débattons aujourd'hui de bonnes nouvelles. La justice européenne garantit que les politiques racistes, LGBT et sexistes qui réduisent la liberté de la presse ne sont pas financées par des fonds publics. Et si quelque chose devait donner un sens aux institutions européennes, il est possible que cela serve d'espace pour garantir les droits des travailleurs. Que d'ici la possibilité d'une existence digne est assurée. C'est pourquoi l'arrêt de la CJUE est un frein à une extrême droite en fuite, qui est déterminée à transformer cette Assemblée en un champ d'opérations pour faire reculer nos droits. Dans leur projet, si vous êtes pauvre, ou gay, ou femme, ou travailleur, ou migrant, ou écologiste ou syndicaliste, vous êtes absent. Pour eux, la grande majorité sociale est absente. N'oublions pas! La sécurité, l'avenir et la certitude ne seront possibles qu'en élargissant et en défendant l'État de droit. Cette décision nous place sur cet horizon de progrès. Maintenant, il est temps que la bataille politique soit à la hauteur de l'occasion.

Monsieur le Président, je voudrais commencer par reconnaître la figure de David Sassoli et ce qu'il a signifié pour ce Parlement. Camarades, camarades, c'est un honneur pour moi de représenter dans ce processus la Gauche, un groupe humble, mais qui a été essentiel pour construire une Europe plus démocratique, plus juste et plus fraternelle. Notre vocation toujours: améliorer la vie des travailleurs, de la majorité sociale. Nous vivons dans un monde aux ressources limitées. La réponse ne peut pas être que seuls quelques-uns ont des droits et un accès à ces ressources. Nous avons besoin de décisions fermes pour faire face aux conséquences d'une urgence climatique qui est déjà là. C'est pourquoi nous pensons que, maintenant que nous débattons de l'avenir de l'Europe, nous devons parier sur plus de démocratie. Et cela signifie que ce Parlement doit faire pression pour des décisions qui répondent aux grands défis auxquels nous sommes confrontés dans le contexte de la crise éco-sociale. En outre, nous devons défendre une sortie équitable de la crise engendrée par la pandémie, en défendant les emplois et les services publics. Et, bien sûr, ce Parlement doit défendre les droits des femmes. Pas un pas en arrière dans notre droit de décider de notre propre corps, pas un pas en arrière dans notre droit à l'avortement. En outre, nous devons pouvoir débattre dans un espace public qui ne soit pas enivré de mensonges, un espace diversifié et pluriel tel que la société européenne. Nous devons nous éloigner d'une extrême droite qui n'apporte que la peur, la haine et la violence pour que les droits de tous deviennent le privilège de quelques-uns. Ses attaques contre les personnes LGBTI, les femmes et les migrants ne sont pas une coïncidence. En fait, l'extrême droite a déclaré la guerre aux droits de l'homme parce que, dans son modèle étroit de société, la plupart d'entre nous sont laissés pour compte. Leur projet est celui d'une minorité qui doit affronter ceux du bas pour que ceux du haut continuent à s'enrichir au prix de notre précarité. Ils ont déclaré la guerre aux droits de l'homme. Nous luttons pour abolir l'injustice et l'inégalité. C'est pourquoi nous devons souligner que les anciennes formules pour faire face à cette menace montrent leurs limites. Les coutures de ce prétendu cordon sanitaire des grandes coalitions sautent et la droite est trop poreuse aux approches extrémistes. La démocratie et le progrès ne peuvent être défendus qu'en élargissant les droits sociaux et avec une base matérielle solide qui ne laisse personne de côté. Je voudrais donc rappeler que les démocraties européennes ont pour caractéristique essentielle l'axe de l'antifascisme. En outre, la cohésion européenne est enracinée dans un continent brisé par la barbarie nazie et fasciste. Des constitutions comme celles de l'Italie ou de l'Allemagne reflètent cet esprit de l'après-guerre. Mais ce ne sont pas que des histoires du passé. Je viens d'Espagne, le pays où ce phénomène mondial a été créé. La maison du papier. Son scénariste, l'un des architectes de cette Bella Ciao chanté à nouveau sur toute la planète, nous dit que le jour n'est pas encore venu où ce n'est pas une bonne idée de chanter un hymne antifasciste. L'hymne que nous chantons aujourd'hui est celui d'une Europe plus sociale, plus écologique, plus féministe. Il nous suffit de construire une large alliance démocratique entre ceux d'entre nous qui se dressent face à la barbarie réactionnaire. Par conséquent, camarades qui s'identifient à ces idées, permettez-moi cet appel: Construisons ensemble un nouveau consensus qui place le bien commun et les droits sociaux au centre. Tirons les leçons de l'histoire et saisissons l'occasion de sortir de cette crise sans laisser personne de côté. Ne cédons pas aux discours qui revendiquent une involution autoritaire. Nous ne nous allions pas avec ceux qui partagent leur agenda ou une partie de leur agenda. Ce serait une reconnaissance implicite que la démocratie est en train de perdre. Ne cédons pas aux réactionnaires et à leurs alliés. C'est pourquoi je vous demande de soutenir tous ceux, tous ceux qui, comme nous, se reconnaissent, dans la dignité de ceux qui sauvent des vies en Méditerranée, de la classe ouvrière qui se mobilise pour leurs droits, des femmes qui défient les gouvernements réactionnaires - leurs gouvernements ! - exigeant la liberté de décider de leur corps, des jeunes qui occupent les places exigeant des mesures efficaces pour faire face à la crise climatique, de ceux qui luttent pour les services publics. Je demande votre soutien pour un nouvel horizon féministe, car le féminisme en est venu à tout changer pour dire avec fierté que l'histoire de l'Europe a également été écrite par des femmes et nous continuerons à l'écrire du point de vue de la sororité, de la lutte pour l'équité. Je demande votre soutien à une proposition qui s'inspire de l'Europe démocratique et révolutionnaire, une proposition qui ajoute la fraternité à la liberté et à l'égalité. Je demande votre soutien pour qu'ensemble nous puissions construire une Europe plus démocratique, plus juste et plus fraternelle, bref, antifasciste. En haut ceux qui se battent!

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, ces choses se produisent généralement progressivement. Ils commencent par un homme furieux qui désigne les gays, les lesbiennes, les femmes, les migrants et les pauvres comme des ennemis, évidemment imaginaires. Cela continue avec la normalisation de ce récit dans les institutions (je pense que cela leur semble). Et cela se termine par des discussions comme celle-ci, dans lesquelles nous débattons du projet du gouvernement polonais de transformer son pays en Conte de la Servante. C'est précisément l'enregistrement centralisé des grossesses pour éviter d'éventuels avortements, clandestins ou en dehors du pays. Un nouveau bond dans le recours à la violence à l'égard des femmes, une mesure qui, en plus d'éliminer le droit de parler de leur corps, fait des femmes des gardiennes. Leurs utérus seront la propriété du gouvernement. Une femme enceinte cessera d'être un être humain et deviendra un objet. Monsieur Schinas, nous avons besoin de fermeté et de mesures concrètes pour défendre les droits de l'homme en Pologne. La Commission doit s'engager et mettre en place un plan visant à garantir le respect des droits sexuels et reproductifs des femmes polonaises en permettant aux ressources européennes de le faire.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, permettez-moi de commencer par quelques éléments de preuve: cela leur semblera incroyable, mais ceux qui croient que le langage inclusif est important parce que ce qui n'est pas nommé n'existe pas, ou parce que la diversité est également construite à travers ce qui est rendu visible, nous n'avons pas l'intention de mettre fin aux idées des autres; Au contraire. Que les institutions européennes disposent d'un Guide suggérant un langage inclusif, c'est simplement un exercice pour démocratiser les espaces de coexistence, pas un dogme. En fait, vous pouvez être assuré: leurs privilèges seigneuriaux restent intacts et Noël n'est pas en danger. En fait, ce guide n'a annulé personne, il correspondait juste à quelques choses. Dans ces batailles, souvent qualifiées de « frivoles » par ceux qui parlent du privilège d'être nommés exclusivement ou d'avoir occupé nos espaces, nous risquons aussi le sens de l'égalité et la visibilité de ceux qui sont toujours invisibles. Malheureusement, la Commission, jouant entre les mains d'hommes blancs et conservateurs avec certaines valeurs religieuses, laisse de côté toutes les autres. En attendant, nous continuerons à nous nommer.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, grâce à ce rapport, nous confirmons que le modèle énergétique de l'Union européenne est un échec: échec pour les gens, échec pour la planète. Les données montrent que la consommation d'énergie n'a pas été réduite, ce qui est essentiel pour faire face au changement climatique. Nous continuons à dopé les combustibles fossiles avec de l'argent public. Ayez l'air vert, mais ne soyez pas vert. Bien sûr, il maintient son grand fétiche, le marché marginaliste, pleuvant des millions pour le lobby l'énergie au détriment des poches des travailleurs. Entre vous et moi, Monsieur le Commissaire, ils ressemblent parfois à des publicités des grandes compagnies d'électricité plutôt qu'à des fonctionnaires soucieux de l'intérêt général. Avec combien il serait simple de changer cela pour réduire la facture d'électricité. Le fait dévastateur: Il y a 31 millions de personnes – soit l’équivalent de la moitié de la population française – qui n’ont pas accès à l’énergie vitale minimale et qui, aujourd’hui, avec cette température, se refroidissent. Et c'est que, Madame Simson, tant qu'ils continueront à élaborer des politiques adaptées à l'énergie, ni le changement climatique, ni la précarité énergétique, ni la justice n'atteindront les ménages européens. C'est entre vos mains.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, derrière le titre peu attrayant de ce débat, nous avons certainement l'une des questions les plus importantes du moment. Au fond, discuter de l'extraction des matières premières critiques, c'est parler des limites de la planète, de l'effort que nous sommes prêts à faire pour une transition juste, de l'audace de changer les formes de production. Nous débattons des ressources que nous laissons aux générations futures. Et, pour la construction d'une éolienne, d'une tablette ou d'un robot d'une chaîne de production, une énorme quantité de matières premières est nécessaire. Beaucoup d'entre eux sont critiques parce qu'ils sont rares, en raison de leur extraction difficile ou parce que leurs gisements sont concentrés dans certaines régions du monde. Ce n'est que dans cet appareil que nous avons du tungstène, du coltan, de l'étain, du lithium ou des terres rares. Beaucoup sont connus sous le nom de minéraux sanguins parce que leur obtention, en plus de détruire les écosystèmes et les personnes, se fait aux dépens de conflits armés tels que celui de la République démocratique du Congo, pour le contrôle du coltan, de coups d'État tels que celui de la Bolivie, pour le contrôle du lithium, ou de l'occupation illégale du Maroc sur le Sahara Occidental, pour exploiter les réserves de phosphates ou de tantale. C'est pourquoi, à notre avis, ce rapport n'est pas ambitieux. Compte tenu de l'opportunité d'abandonner l'extractivisme et de réfléchir à la direction que nous prenons et à la manière de guider notre modèle de production de manière équitable face aux défis du changement climatique, nous continuons à parier sur des modèles qui approfondiront la crise écosociale. Peut-être commencer par une stratégie qui réduit l'utilisation des matériaux et récupère ceux qui sont en circulation est la chose la plus raisonnable à faire aujourd'hui.

Monsieur le Président, Monsieur Borrell, à mon avis, le vrai débat ici est de savoir quelle est la responsabilité et ce que l'UE peut faire face à cette urgence humanitaire. Le fait est que nous avons des milliers de personnes à la frontière polonaise fuyant les conflits armés, les mineurs, les familles... À des températures inférieures à zéro, endurant une violence extrême, avec plusieurs morts. Et le fait est que nous avons un État membre, la Pologne, qui a décidé de décréter la suspension des droits de l'homme et de la Convention de Genève. Il a créé une zone d'exception où tous ces réfugiés sont pris au piège. Une zone qui n'est pas accessible aux médias, aux ONG ou aux agences des Nations Unies. Un domaine où il est évident que le droit d'asile n'est pas respecté. Bref, un domaine dans lequel ils ne veulent pas qu'il y ait des témoins. Donc, quand nous parlons de l'agenda d'extrême droite pénétrant l'UE, nous parlons de choses comme ça. Et c'est pourquoi la Commission ne peut pas se rendre en session plénière pour demander que les droits fondamentaux soient respectés en Pologne et à la prochaine session plénière pour venir défendre que les droits fondamentaux sont violés en Pologne parce qu'il s'agit de personnes qui viennent de l'extérieur. C'est de la politique raciste.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, pour la seule année 2021, 55 plaintes et 7 affaires ont été ouvertes auprès du Médiateur. Et hier, nous avons appris des médias que Frontex est à nouveau dénoncée. En l’espèce, devant la Cour de justice de l’Union européenne. Il s'agit d'une famille de réfugiés syriens qui ont été expulsés illégalement avec l'aimable autorisation de M. Leggeri. Le problème avec cette nouvelle, qui est très grave, c'est qu'elle ne surprend plus personne, parce que Frontex accumule des violations des droits de l'homme. Ensuite, il y a la question de leurs partis d'un million de dollars, les cas de harcèlement, whatsapps avec les garde-côtes libyens, qui d'abord n'existaient pas, mais ensuite il semble que oui, les retours chauds, le «nous n'avons pas d'argent pour embaucher des observateurs des droits de l'homme», ce qui est obligatoire, mais oui pour augmenter le cabinet personnel des Leggeri, ce qui est accessoire, et, bien sûr, il y a l'enquête qui est encore ouverte à l'Office de lutte antifraude. Pendant tout ce temps, nous avons pu conclure que Frontex est hors de contrôle, que Frontex n'est pas transparente, que Frontex viole les droits de l'homme, que M. Leggeri a menti au Parlement et que la Commission européenne n'a pas fait ses devoirs. Une histoire complète qui indique que les choses ne vont pas bien. Qui plus est, tout cela est un véritable scandale et le débat ne porte peut-être pas sur l'approbation des comptes, mais sur ce que nous devons faire pour démanteler cette agence.

Madame la Présidente, je suis sûr que ça sonne la cloche: défendre le mode de vie européen; protéger nos frontières contre l'invasion d'immigrants; la violence fondée sur le genre n’existe pas et le changement climatique n’existe pas; l'éradication de l'idéologie LGTBI; Dictature progressiste; Ce récit est une partie quotidienne de notre journée, c'est le cadre nécessaire pour que les politiques d'extrême droite progressent, mais c'est aussi l'étape précédente pour l'escalade violente des nouveaux fascismes: les agressions contre les personnes LGBTI, les fusillades de migrants, la justification des crimes nazis et fascistes, les massacres terroristes et, le dernier épisode, l’agression contre le siège du syndicat majoritaire italien. Ce n'est pas un hasard si c'est contre l'organisation des travailleurs: la guerre qui a ouvert l'extrême droite contre les droits est dirigée d'une certaine manière contre les lieux qui représentent les intérêts des travailleurs; Ils ne sont jamais du mauvais côté, toujours avec les élites, toujours contre les peuples. Extraire son récit, déployer l'État social, garantir des droits pour tous: C'est le meilleur vaccin contre l'avancée de l'extrême droite, et rappelez-vous chaque jour que pour être démocrate, vous devez être antifasciste.

Monsieur le Président, la justice polonaise se rebelle: ils ne reprendront pas l'ordre juridique européen, mais ils ne le font pas pour protéger leurs travailleurs, qui ont d'ailleurs l'un des salaires les plus bas de toute l'UE, ou pour contester les règles qui ont laissé des années d'austérité éclaircir les États sociaux - retraites, santé, éducation ...; Ils le font parce qu'ils veulent approfondir leur plan autoritaire. En quelques semaines, c'est un an qu'ils ont interdit l'avortement; À cela s'ajoutent le harcèlement des personnes LGTBI, la limitation de la liberté de la presse, le discours raciste anti-immigration, le contrôle de la justice... Le gouvernement polonais veut avoir les mains libres pour violer les droits de l'homme, mais ne renonce pas à ce que nous payions pour le parti entre tous. Donc, fondamentalement, il ne s'agit pas de frontières légales et de souveraineté, il s'agit d'une guerre ouverte aux droits, et en cela il n'y a aucun doute: La défense des droits de l'homme défie tous les démocrates, sans frontières. Qu'elles soient accomplies en Pologne est un devoir et un moteur pour ceux d'entre nous qui restent engagés et engagés dans la construction d'une Europe fraternelle et d'une Europe d'égal à égal. (Applaudissements)

Monsieur le Président, il est surprenant que dans un tel débat, vous ne puissiez pas sortir avec un t-shirt antiraciste dans une telle Assemblée. L'élan d'une agence pour l'asile serait une excellente nouvelle s'il existait une politique commune de l'UE en matière d'asile qui respecte les droits de l'homme. En effet, la création d'instruments qui n'ont pas de politique claire derrière eux ou qui sont même contraires au bon sens de la protection des personnes vulnérables fuyant la persécution, la guerre ou le changement climatique augure plutôt que ce qui va être fait pourrait finir par devenir une autre agence hors de contrôle. Pendant ce temps, j'ai eu l'occasion de visiter la frontière gréco-turque, la Sicile, Algésiras, les îles Canaries, Melilla... Dans tous les cas, avec quelque chose en commun: camps pour personnes détenues sans garanties légales d'accès au droit d'asile. Il existe certainement un protocole commun en matière d'asile dans l'UE: est celle de la suspension des droits et du retour et des déportations systématisées. Nous insistons sur le fait que cette agence aura un sens lorsque l'UE remplira ses obligations en matière d'asile et se dotera d'un mécanisme garantissant les droits et le respect du droit international. Sinon, nous reproduirions le modèle de Frontex: une agence qui, comme vous le savez bien, viole les droits de l'homme.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je crois qu'à ce stade, avec cette escalade obscène du prix de l'électricité, nous ne pouvons pas continuer à nous tromper. Voici deux raisons: la crise énergétique due à l’épuisement des combustibles fossiles et une législation adaptée aux oligopoles et aux lobbies de l’énergie qui facilite le pillage mensuel des poches des travailleurs. Il est évident que, pour le résoudre, il y a aussi deux options: ne rien faire et faire payer la facture du parti de l'électricité par les familles, ou promouvoir des mesures drastiques pour que pour une fois les multinationales de l'énergie gagnent un peu moins. C'est pourquoi, Madame Simson, je crois que vous et moi savons où la Commission peut commencer à travailler, c'est-à-dire en modifiant la législation européenne pour mettre fin au marché marginal. Un modèle qui – je vais permettre la comparaison – nous facture le kilo de sucre au prix du kilo de caviar. Je vous assure que dans mon pays, il est très compliqué pour les familles d'assumer ces prix. Aujourd'hui, nous avons un autre record de lumière. Mme Simson, l'hiver arrive et nous manquons de temps. Je crains fort que votre responsabilité de mettre fin à cette escalade soit de modifier la directive.

Madame la Présidente, nous débattons aujourd'hui de l'utilisation qui a été faite des plus de 10 milliards d'euros prévus, en théorie, pour des projets d'aide au développement avec des pays tiers: accord de honte avec la Turquie, la Libye, etc. Je précise également que le débat est purement conceptuel, car dans cette Assemblée, nous n'avons aucun contrôle sur cet argent. Et bien que les règles de l'UE indiquent que leur utilisation ne sert qu'à contribuer au développement, qu'avons-nous trouvé? Eh bien, ils sont utilisés pour appliquer des mécanismes de contrôle des migrations qui, dans de nombreux cas, violent les droits de l'homme et, par conséquent, ne respectent pas cette norme. À cet égard, je voudrais souligner deux des conclusions auxquelles nous sommes parvenus dans cet avis. Premièrement, la suspension immédiate du financement des garde-côtes libyens pour de graves violations des droits de l'homme, comme indiqué dans le rapport des Nations Unies publié aujourd'hui. Et le réexamen et, le cas échéant, la suspension des accords avec les pays tiers. Je conclus par une question de fond: il est impératif de repenser le modèle de solidarité de l’UE et d’investir des ressources dans des projets qui sauvent les personnes et respectent les droits. Et il est impératif qu'il existe des mécanismes de contrôle qui garantissent que l'argent public n'est pas utilisé pour générer des souffrances humaines.

Monsieur le Président, certes, même si nous devons nous féliciter du taux de vaccination en Europe, il est inévitable de le comparer au taux de vaccination dans les pays pauvres, qui est clairement insuffisant pour enrayer la pandémie. La question que je pense que nous devons nous poser est de savoir si nous faisons tout ce que nous pouvons des pays qui ont le plus de ressources pour résoudre une situation qui affecte l'ensemble de la population mondiale. Je pense que la réponse est non. Hier encore, Ursula von der Leyen est venue à ce pupitre pour nous dire que l'épidémie la plus grave de l'histoire récente est résolue par la charité: quelques millions de doses pour faire taire notre conscience et penser que l'Europe tient ses promesses. Cependant, nous pensons qu'il ne devrait pas s'agir d'une question de charité, mais de justice; pas une entreprise pour l'industrie pharmaceutique, mais un partage équitable des connaissances. C'est pourquoi nous continuons d'exiger que, pour faire face à cette situation, pour diffuser les vaccins dans le monde entier de la manière la plus rapide et la plus efficace, nous fassions pression en faveur de l'abolition des brevets, comme l'a approuvé ce Parlement en juin. Mais, pour cela, nous devrions savoir dans quelle situation nous nous trouvons. Hier, la présidente de la Commission a insisté sur le fait que tout est phénoménal, mais elle a oublié de commenter comment la saineté s'est terminée avec AstraZeneca et, surtout, combien cela nous a coûté. Et nous sommes passés par toutes les humeurs avec les compagnies pharmaceutiques, oui, sans pouvoir créditer un seul rôle. Nous sommes passés de l'euphorie, parce qu'ils allaient nous sauver, au désenchantement, parce qu'ils nous extorquaient. Mais des mois plus tard, il y a quelque chose qui n'a pas changé. Nous ne disposons toujours pas de garanties de transparence pour vérifier comment, combien et quelles ressources publiques sont dépensées. La transparence est un principe de garantie démocratique qui n'a malheureusement pas été respecté dans ce cas, ce qui a permis à une ressource qui devrait être disponible pour garantir les droits de chacun d'avoir fini par être l'entreprise. (le président prend la parole de l’orateur).

Monsieur le Président, Madame von der Leyen, je comprends que vous deviez nous dire que tout est phénoménal, mais, comme dans presque tout, l'objet de ce débat dépend beaucoup du volume de votre compte bancaire. Par exemple, c'est une bonne année pour AstraZeneca, qui a fait son mois d'août au détriment de l'argent public, entre processus opaques et scandales; Il a servi à soutenir un projet de migration d'extrême droite, qui laisse de nombreux avantages à quelques-uns. Il a également servi à lobbies l'énergie et les oligopoles sont protégés: Ils prendront une bonne partie du Fonds de relance, bien qu'il n'y ait aucune garantie qu'ils atteindront les objectifs de Paris. Cependant, l'âme de l'Europe n'est pas ces gains. L'âme de l'Europe, ce sont les travailleurs licenciés d'Alcoa, ils sont kellys, ce sont les jeunes sans travail, ce sont les familles qui ne peuvent pas payer la facture d’électricité; sont les ONG Open Arms et de sauvetage en mer Méditerranée; Ce sont eux qui luttent contre le changement climatique. Je crains fort que l'avancée de l'extrême droite ne nous permette pas de tomber dans des discours complaisants. Nous ne devons pas oublier, Madame von der Leyen, que le terreau fertile qui permet à l'extrême droite de croître est l'inégalité, la pauvreté et la peur que les politiques néolibérales de l'UE ont provoquées.