Sobre qué Aurélia ha hablado.

Señor Presidente, este Parlamento lleva años actuando impunemente contra nuestro grupo político, forzando el discurso de la injerencia extranjera sin aportar elementos tangibles. Las únicas armas a disposición de los Glucksmann y otros Loiseaus fueron encadenar las acusaciones hasta el límite de la difamación, olvidando que, si los votantes han estado alabando a nuestro partido durante cincuenta años, es precisamente porque defiende a una sola nación, Francia. Desafortunadamente para ellos, cuando instituciones serias como el poder judicial deciden tomar el asunto en sus propias manos, van a su Grupo Socialista. Para ahogar sus responsabilidades e incluirnos en un escándalo que sólo le concierne a usted, usted lo llama un ataque extranjero a la democracia y a este Parlamento Europeo. De hecho, es simplemente un escándalo de corrupción del Grupo Socialista. Por lo tanto, pido que la Comisión ING2, que ha preferido atacar a nuestro Grupo en cada reunión, sin ver la corrupción que tiene lugar en esas mismas oficinas, sea suspendida de inmediato, que su Presidente rinda cuentas y que todos los diputados que han hecho acusaciones falsas finalmente barren sus puertas.

Señora Presidenta, señora Comisaria, su opinión sobre la juventud de nuestras diferentes naciones es completamente equivocada. Por lo tanto, esta propuesta de resolución sobre el Año Europeo de la Juventud es una oportunidad para recordar algunos puntos. Solo hablas con los jóvenes de las metrópolis, la que representas, usando el velo, mientras que los jóvenes iraníes están desesperados por deshacerse de ellos. El que representas se adhiere a las ideas de Woke, LGBT y progresistas, mientras que su prioridad real e inmediata es el fin de los meses y un mercado laboral saturado. Para el resto de los jóvenes, la observación es simple: Tú no la escuchas y ella no te escucha a ti. La prueba más evidente de esta manipulación ideológica son los días del EYE en el Parlamento Europeo, el teatro de la extrema izquierda militante, donde conviven talleres feministas, islamistas de FEMYSO, espacios de debate sobre el racismo y espacios de debate sobre la identidad transgénero: la verdad duele al escucharla, lo sé. Los jóvenes europeos necesitan saber que así es como representan sus preocupaciones cotidianas. Para ti, la juventud es solo una metáfora de la izquierda. Ustedes reúnen sistemáticamente en esta Cámara a jóvenes de las grandes escuelas, ONG y asociaciones federalistas, haciéndoles creer que estas personas representan a la juventud europea. No hay pluralidad de opiniones cada vez que se les da la palabra. Esto se pone de manifiesto, en particular, en su encuesta en línea sobre los valores europeos. Un verdadero fracaso, que recibió solo 5.000 respuestas de los 88 millones de jóvenes en nuestro continente. La juventud es el argumento fácil para justificar su campaña federalista, izquierdista y antinacionalista. Esto es para hacer creer a la gente de Europa que las nuevas generaciones están listas para ratificar el proyecto de los Estados Unidos de Europa preparado por viejos federalistas que están decepcionados por los resultados electorales. Pero si hay una constante desde que la sociedad moderna ha existido, es que los jóvenes siempre se han negado a pensar en su lugar. No pongamos en la misma canasta ideológica a los jóvenes de nuestras 27 naciones diferentes. Los jóvenes están en primera línea frente a la crisis, frente a las dificultades empresariales y frente a la competencia internacional. La verdad es que nuestros jóvenes se enfrentan a los mismos retos que el resto de los europeos todos los días. Por lo tanto, para el próximo Año Europeo de la Juventud, salga de su delirio progresivo, reúnase con ellos en diferentes países, en lugar de traer a los hijos de la burguesía de las ricas metrópolis de nuestro continente.

Señor Presidente, tras el fracaso de la COP27 sobre el clima, vinculado principalmente a las demandas exorbitantes y sobre el terreno de la Unión Europea, los grandes líderes se reunirán en Canadá para la COP15 sobre biodiversidad. A medida que los gobiernos redoblan sus esfuerzos para detener el rápido deterioro de nuestra biodiversidad, nos enteramos de que un gran número de jefes de Estado no estarán presentes en Montreal. Por lo tanto, la protección de nuestro medio ambiente se detiene en las disputas geopolíticas. Pero no nos preocupemos, porque habrá grupos de presión, como Greenpeace, por ejemplo, financiados por el lobby de las turbinas eólicas, cuya ineficiencia e impacto en nuestro medio ambiente son bien conocidos. La Unión Europea cree que nuestros ciudadanos deben soportar la carga del cambio climático por sí solos. Más allá del Atlántico, las potencias estadounidenses están poniendo sus economías en primer lugar, mientras que China y Rusia claramente tienen otras prioridades. Agreguemos a esto una negativa absoluta a cuestionar los dañinos tratados de libre comercio y los dogmas de la globalización. En cuanto a la COP27, los millones invertidos para esta conferencia habrían sido mucho más útiles para los profesionales de nuestro territorio.

Señora Presidenta, en los últimos 30 años, Europa ha logrado controlar la propagación de la diabetes y la mayoría de las muertes asociadas a esta enfermedad se producen debido a un diagnóstico que es demasiado tarde. Por lo tanto, los esfuerzos para democratizar los instrumentos de prevención nunca deben fallar. Pero en los últimos 30 años, Europa también ha hecho todo lo posible para desarrollar las causas de la diabetes: ha provocado un retroceso en las profesiones de servicio, ha llevado una dieta hiperdulce en masa, ha promovido un nutriscore inadecuado y ha preferido luchar por cuotas en las empresas en lugar de luchar contra el estrés en el trabajo. Al mismo tiempo, el envejecimiento de la población europea aumentará matemáticamente el número de personas en situación de riesgo. La política sanitaria europea debería haber demostrado su valía durante la pandemia. Por el contrario, ha demostrado su incompetencia frente al mundo, dejando las fronteras abiertas y trayendo máscaras de China y vacunas de los Estados Unidos. Por lo tanto, es necesario cuestionar seriamente el estilo de vida promovido en Europa y su política de salud. Eliminar las causas en origen significa evitar el apuñalamiento de los servicios hospitalarios en nuestros países por segunda vez.

Señor Presidente, señor Comisario, las semanas se suceden y son similares en esta Cámara. Nos enfrentamos a otro texto que una vez más abruma a nuestro continente. Para ustedes, Europa no es lo suficientemente verde y para ustedes, nuestros ciudadanos no están haciendo lo suficiente. Pero los esfuerzos, nuestras naciones han hecho, la prueba de esto es: Europa es el continente más virtuoso desde el punto de vista medioambiental, muy por delante de China o Estados Unidos. Nuestros ciudadanos están experimentando una crisis energética sin precedentes, incluso mientras luchan por recuperarse de la pandemia. Por lo tanto, en este contexto, sus objetivos de descarbonización son simplemente suicidas. Hasta ahora, las opciones utópicas de la Unión Europea son insostenibles: el fraude de carbono, la neutralidad climática inalcanzable, los parques eólicos que sacrifican nuestros ecosistemas, el fraude de los contribuyentes europeos en beneficio de los países en desarrollo, el chantaje a los migrantes climáticos o el papel exorbitante otorgado a la Comisión en las futuras negociaciones de la COP, etc. La lista continúa. ¿Y todo esto para qué resultado? Esto dará como resultado el empobrecimiento y el desmantelamiento europeos en el contexto de una culpa climática evidente, mientras deja las manos libres a todos los proyectos globalistas ultracontaminantes. Frente a usted, abogamos por una ecología que valore lo local en lugar de lo global, una ecología realista inspirada en nuestras empresas sobre el terreno.

Señor Presidente, señor Comisario, mientras Francia está paralizada por los bloqueos de las estaciones de servicio y la escasez, usted propone ahora que pongamos el transporte marítimo de mercancías y los conductores de todos los días en la misma bolsa. Un buque portacontenedores emite tanto óxido de azufre como un millón de automóviles. Entonces, ¿cómo puedes pedir a los automovilistas por sus esfuerzos mientras estos súper-cargos continúan vagando por los océanos? El transporte marítimo es el brazo armado de la globalización que ustedes han promovido y que termina destruyendo nuestra industria. El coche, por su parte, es el primer medio de transporte para nuestros ciudadanos, especialmente el más modesto. En el segundo caso, se habla de combustibles alternativos en el coche, pero de nuevo, se está manipulando a los europeos. Su informe hace la hazaña de considerar que el único combustible alternativo es eléctrico. Prueba de que los tecnócratas claramente no son ingenieros. En un momento en que el precio de la electricidad está explotando, ¿dónde está el bioetanol? ¿Dónde está la esencia de la síntesis? Usted nos prometió una Europa de la investigación y las nuevas tecnologías. Pero nos traen la Europa del trabajo infantil en las minas de litio. A medida que la crisis energética empeora día a día, ustedes han elegido su ideología frente a la salvación de los europeos.

Señora Presidenta, debemos, por supuesto, acoger con satisfacción este texto, que permite poner fin a las prácticas bárbaras, que aún existen en 2022. ¡Cuánto tiempo hemos esperado para ver morir especies año tras año presentando solo herramientas de prevención o casi! Los trofeos de caza que cruzan las costumbres, el comercio de especies protegidas, tanto animales como vegetales, son escándalos que ya no deben quedar impunes. La criminalización de grupos e individuos es la única herramienta que puede poner fin a esta situación. Es necesario que se apliquen normas y sanciones firmes, en constante relación con los primeros afectados sobre el terreno: científicos, asociaciones y políticas. Sin embargo, incluso cuando los combates son nobles, la Comisión Europea sigue siendo una institución que aborrece la soberanía de nuestras naciones. Este texto otorga prerrogativas que una vez más invaden a los Estados miembros. Sin embargo, son los Estados, tanto aquí como en los continentes afectados por extinciones masivas, los que son las escalas de toma de decisiones más democráticas y, sobre todo, más justas.

Señor Presidente, este verano, Francia se vio afectada por incendios devastadores que paralizaron la economía local durante la temporada turística. Antes de ser la causa del calentamiento global, estos incendios son ante todo la causa de las políticas defendidas por su campamento durante años, las que prohíben las quemaduras preventivas y los recortes estratégicos, por ejemplo. Lo que sucedió en Francia es una réplica de los incendios en Australia hace dos años. Sin embargo, la izquierda europea no ha aprendido de esto: La emergencia climática se ha convertido en un pretexto fácil para despejar sus costumbres en este tipo de situación. También se ha convertido en una justificación para permitirles repetidos golpes de fuerza políticos que someten a las naciones europeas a su insaciable voluntad de esfuerzo cada vez mayor. Pero, ¿quién hará estos esfuerzos? Es una y otra vez la clase media europea la que se ha convertido en proletaria, las industrias que sobreviven en este doloroso clima de inversión y los habitantes de territorios remotos, olvidados por sus políticas metropolitano-céntricas. Los fenómenos meteorológicos extremos están obviamente influenciados por el calentamiento global, pero ninguna política los hará desaparecer, especialmente en una Europa que contamina muy poco en comparación con los gigantes chinos, indios o estadounidenses. Su política consiste en pedir al trabajador europeo, ya estrangulado por la crisis sanitaria y energética, que financie el esfuerzo de todo el planeta por su cuenta. ¿Cuánto tiempo tardará este Parlamento en confiar en los profesionales del sector y en sus conocimientos técnicos en lugar de regular sus prácticas de manera sectaria? Quienes tienen una parte de responsabilidad por los acontecimientos de este verano no deben pedirnos más esfuerzos.

Señor Presidente, hay que decir que los terceros países han estado compitiendo injustamente durante demasiado tiempo inundando nuestros países con productos baratos fabricados por esclavos y con normas medioambientales desastrosas. Resultado: nuestra industria está sufriendo, nuestros conocimientos técnicos se están exportando y el consumo excesivo está golpeando duramente a nuestro continente al firmar alegremente tratados de libre comercio, los verdaderos sepultureros de nuestro planeta. Esperó a que el escándalo de la llamada deforestación importada finalmente actuara. Pero con cada desastre ambiental causado por la globalización, su respuesta sigue siendo la misma: cada vez más globalismo, y este texto lo demuestra una vez más. Por otro lado, al otorgar plenos poderes a las ONG, estás invadiendo las naciones, sus competencias y soberanía. Este texto solo debilitará la voz de una Europa al final de la carrera y debilitará significativamente a los Estados miembros. A las ONG no elegidas, a los caballos de Troya de los grupos de presión que recorren los pasillos de este Parlamento, opongámonos a medidas de protección reales. Detengan su hipocresía y los tratados de libre comercio que la acompañan. Proteger los bosques es sinónimo de proteccionismo y soberanía, no te disguste.

Señor Presidente, ¿cuándo piensa establecer un proyecto de transición ecológica que sea sostenible desde el punto de vista medioambiental y soportable para los europeos? Obviamente, este no es el caso hoy en día, ya que este proyecto de reglamento es puramente utópico y esquizofrénico. En primer lugar, solo el 6 % de los vuelos, los vuelos de larga distancia, generan la mitad de las emisiones de CO2 de la aviación. Entonces, ¿por qué centrarse solo en vuelos de corta distancia? No hay lógica en este proyecto. Entonces no parece darse cuenta del costo financiero de tales desarrollos. Está obligando a los aeropuertos a construir estaciones de carga abrumadoras para 2025. Sin embargo, nada en este texto indica claramente cómo se subvencionarán los aeropuertos altos y las compañías aéreas. Por lo tanto, este proyecto traerá a la alfombra un buen número de aerolíneas europeas como Ryanair, EasyJet y muchas otras, que verán una vez más una competencia extranjera desleal. Tampoco aborda la escasez de recursos. La producción de este combustible verde se basa en el uso de residuos agrícolas y forestales, algas, biomasa o aceites de cocina usados. Estos recursos existen en cantidades tan pequeñas que la tasa de producción para satisfacer la demanda no será sostenible. Además, al producir más combustible verde, los fabricantes aumentarán mecánicamente su huella de carbono. Porque en realidad, la idea detrás de este proyecto no es reducir la huella de carbono. Por encima de todo, cualquier cosa que no sea eléctrica es una vez más un enemigo a derribar. Ya no ocultas tu deseo de ver desaparecer el avión sin pensar en los millones de personas para quienes el avión es el único medio de transporte para viajar a metrópolis desde territorios remotos. Al atacar a los europeos con sus proyectos sobre el terreno y regulaciones coercitivas, la Comisión Europea está actuando fuera de control al firmar tratados de libre comercio a voluntad. En lugar de reconocer que es este modelo económico el que es peligroso para el medio ambiente, se prefiere culpar al europeo de clase media que toma un vuelo de París a Budapest una vez al año, y de nuevo. Esta es otra ineptitud.

Señor Presidente, señor Comisario, por lo tanto, usted encuentra que la religión del libre comercio está muy por encima del medio ambiente en los valores de los funcionarios europeos. ¿Puede prometernos que no se firmará ningún otro tratado de libre comercio? De lo contrario, les animo encarecidamente a que escuchen a la mayoría de los ciudadanos que están más que hartos de la política esquizofrénica que persigue este Parlamento.

Señor Presidente, señor Comisario, la preservación de la biodiversidad es esencial, tanto para combatir el calentamiento global como para salvaguardar las especies animales. Dices que quieres preservar nuestra biodiversidad. Cualquiera de los dos. Sin embargo, su hipocresía natural vuelve a galopar cuando se trata de firmar tratados de libre comercio con el mundo entero. El último ejemplo es el concluido el 30 de junio con Nueva Zelanda. ¿Sabías que un vuelo de regreso entre Auckland y París contamina más que un hogar europeo en un año? ¿De verdad crees que los supercargos que deambulan por nuestros océanos no destruyen nuestra biodiversidad marina? Están mintiendo a los europeos, porque todos los esfuerzos que nuestros conciudadanos hacen para luchar contra el calentamiento global son anulados por los efectos perversos de su desastrosa política económica. Este modelo destruye nuestra biodiversidad y hace desaparecer especies animales y vegetales. Así que sí, para enfrentar el desafío de la COP 15, tendrá que abandonar esta escandalosa globalización e intensificar la investigación científica.

Señora Presidenta, los ponentes presentan hoy con gran determinación estos tres informes sobre el paquete climático. Obviamente hay una emergencia climática, pero lo que ustedes llaman una "emergencia climática" es en realidad una voluntad de forzar la aceptación de su proyecto ideológico. En lugar de proponer un texto más favorable a las clases populares, te has encerrado para negociar un informe aún más vinculante. La derecha y los socialistas han acordado todos los compromisos posibles. Así que aquí están las consecuencias irresponsables de su política: el carbón tendrá que funcionar a plena capacidad para alimentar su energía renovable, costosa e ineficiente; los precios de los productos importados aumentarán para financiar los esfuerzos medioambientales de otros continentes, sin ninguna garantía de resultados; Por último, los ciudadanos europeos tendrán que responder al sobrevalorado requerimiento eléctrico, incluso si eso significa explotar el trabajo infantil en las minas de cobalto y litio del otro lado del mundo. Pero obviamente, nadie se siente preocupado por esta ignominia. Según sus discursos, es mediante el aumento de las restricciones ambientales en Europa que resolveremos la crisis climática mundial. Los europeos no deben asumir la plena responsabilidad de las medidas medioambientales por sí mismos mientras otros continentes esperan para recuperar tranquilamente nuestra cuota de mercado. Finalmente, otra hipocresía: gas y petróleo. Al querer deshacerse del gas y el petróleo rusos, está abriendo la puerta al gas de esquisto estadounidense y su desastroso impacto ecológico. Usted es muy consciente de que tendremos que reabrir aún más centrales eléctricas de carbón, como en nuestros vecinos alemanes. Frente a su ideología, proponemos una ambiciosa inversión en investigación, en hidrógeno, en gasolina sintética o en biocombustibles. Estableceremos una red real de cortocircuitos. Por último, como seguimos repitiendo, estos esfuerzos serán inútiles si la UE sigue permitiendo estos tratados de libre comercio perjudiciales. Existe otro modelo de sentido común, y también fue aclamado la semana pasada en Francia.

Señor Presidente, ponente, hace falta una última prueba de su total desconexión de la realidad y de su etnocentrismo radical: nos lo traen aquí con estas normas violentas, que llevan al automovilista, a nuestras industrias y, por lo tanto, a toda la economía europea a su vez, al corazón. Junto con ustedes, la Unión Europea se ha convertido en la unión de las grandes metrópolis, y nada más. Sus votantes, la mitad de los cuales dependen del vehículo térmico a diario, gracias por estas nuevas restricciones, que hacen que sus viajes de casa al trabajo sean cada vez más caros y más largos, sin proporcionar una solución confiable. Nuestras industrias han hecho los mayores sacrificios para complacer los dictados europeos. Pero para el Parlamento, y especialmente para usted, ponente, nada es lo suficientemente ambicioso. Ya ni siquiera escondes tu objetivo: eliminar todos los motores de combustión dentro de plazos insostenibles e imponer el coche eléctrico para todos, independientemente del precio. Así que es fácil para ti, que solo conoces el avión, el taxi, el tren... Pero es difícil para los trabajadores cotidianos acceder a él. La emergencia climática obviamente impone nuevas decisiones ambiciosas, pero ¿por qué los europeos, y especialmente los más modestos, siempre deben soportar la carga? Ve a vivir a la provincia con enfermeras liberales, artesanos o comerciales. El mundo no se limita a Bruselas o Estrasburgo. Usted es muy consciente de que para producir baterías eléctricas, los metales raros deben extraerse de minas en China, Congo o Bolivia, en condiciones ambientales y humanas desastrosas. El texto nunca menciona a los miles de campesinos desplazados por la fuerza después de haber contaminado sus granjas con polvo fino. ¡Esto es vergonzoso! El texto nunca menciona el consumo excesivo de agua vinculado a la extracción. Su política es totalmente hipócrita. Por lo tanto, la constatación es clara: La Unión Europea, que da lecciones de humanismo a todo el mundo, quiere trasladar la contaminación de nuestras grandes ciudades al Tercer Mundo. En Francia, estos nuevos estándares han llevado al levantamiento de los chalecos amarillos, a dos dedos de derrocar al gobierno de Macron. Tus decisiones tendrán consecuencias. Es hora de que finalmente actúes en interés de tus propios votantes.

Señora Presidenta, durante años este Parlamento ha abogado por una globalización ilimitada, prefiriendo lo global a lo local y favoreciendo los intereses de grandes grupos frente a las expectativas de los ciudadanos. Se han firmado todos los tratados de libre comercio. Todas las políticas ultraliberales han sido implementadas. Felicitaciones, porque hoy es el momento de la evaluación. Debido a estas elecciones dañinas, la contaminación plástica se ha convertido en la consecuencia más visible de esta desastrosa globalización. Obviamente, sabemos que el medio ambiente no puede asimilar este plástico y, obviamente, conocemos las repercusiones inaceptables en la vida animal, especialmente en la vida acuática. El plástico es un portador de sustancias que son extremadamente tóxicas para el cuerpo humano, como sabemos, pero los contaminantes orgánicos persistentes también están presentes en nuestra vida cotidiana. Por lo tanto, la primera urgencia es alertar a nuestros conciudadanos sobre estos grandes riesgos. Pero cuando la Comisión finalmente decide actuar, las soluciones propuestas son, como siempre, una cuestión de prisa, sin ninguna consulta con los actores sobre el terreno. Expertos, como profesionales del sector de la madera por ejemplo, nos advierten contra algunas de sus soluciones y lamentan la falta de consulta. Nuestros interlocutores son profesionales y no tus ídolos como Greta Thunberg. Por lo tanto, sabemos, para usted, la ecología sólo puede ser punitiva y federalista. Pero el que proponemos es localista y nacional. Has hecho del ambiente un club privado que ha aplaudido las propuestas más antinacionales e histéricas. Mientras tanto, los ciudadanos más preocupados nunca ven la acción de la Unión Europea, excepto para socavar su trabajo y castigarlos.

Señora Presidenta, el nuevo informe del IPCC es especialmente alarmante. Como era de esperar, demuestra los efectos del calentamiento global en nuestro medio ambiente y revela lo obvio: es su política y el modelo de negocio que está promoviendo lo que está detrás de ella. La degradación de la biodiversidad de los ecosistemas es tal que la situación ya parece irreversible, y su objetivo es intensificarse a medida que el clima se calienta. Todo el planeta está sujeto a los efectos del cambio climático, que parecen ver sin cuestionar sus elecciones. Por supuesto, a todos nos preocupan estas conclusiones. Pero, ¿qué soluciones propones? Cada vez más ecología punitiva sin denunciar nunca las causas reales. Cada vez son más los programas que son vinculantes y están desconectados de la vida cotidiana de nuestros ciudadanos. Usted ha dado las claves de la producción a los países que aplican estándares ambientales con un descuento. Usted ha promovido un consumismo que requiere cada vez más materias primas. Han firmado tratados de libre comercio sin tener en cuenta la preocupación de los europeos y el impacto en nuestras normas de producción. Usted está encerrado en este liberalismo excesivo que está haciendo estallar el balance de carbono del transporte marítimo de mercancías, mientras que nuestras industrias, una vez, nos dieron autonomía en muchas áreas. Y, sobre todo, nos han llevado a una guerra energética y alimentaria sin ser conscientes de las graves consecuencias para la vida cotidiana de nuestros ciudadanos. Frente a la política cada vez más punitiva e infantilista promovida por este Parlamento y por sus amigos en la Comisión, existe una necesidad urgente de respuestas de sentido común. Su modelo de negocio está desactualizado. El liberalismo debe dar paso al localismo. La globalización incontrolada, que nos ha hecho dependientes de países extranjeros, debe dar paso a un sistema de cortocircuitos y autosuficiencia. Las turbinas de carbón y eólica deben colocarse en el armario para confiar en la energía nuclear, la energía limpia y eficiente. Solo esta política de sentido común finalmente revivirá nuestra economía mientras protegemos el planeta. El resto solo servirá para nutrir tus fantasías ideológicas.

Señora Presidenta, el Parlamento debe volver a votar sobre el Programa de Acción en materia de Medio Ambiente. Los ciudadanos europeos estarán encantados de saber que, una vez más, tendrán que ir a la caja registradora para alimentar las locas ambiciones de la Comisión, que ya han forzado los sacrificios impuestos aquí. Todo en nombre de una política más punitiva que verdaderamente ambiental y, sobre todo, dictada por pseudoecólogos que nunca han abandonado el centro de la ciudad de la capital de Bruselas. Los plazos son más cortos que nunca y el sector agrícola se identifica como uno de los principales impulsores de la degradación ambiental. Exiges contaminación cero, que es tan absurda como utópica, y quieres poner fin a los combustibles fósiles. La ambición es buena, pero se trata de definir la política ecológica de la Unión Europea y no de recitar los salmos de la secta Greta Thunberg. ¿Cómo podemos tener tan poco respeto por nuestras industrias, pequeñas y medianas empresas o agricultores? ¿Cómo podemos pedir esfuerzos a aquellos que ya han estado muriendo durante años, que descubren cada año que sus facturas aumentarán y sus ingresos disminuirán? La respuesta es simple: Quienes redactan estas regulaciones no saben absolutamente nada sobre la realidad social y económica de nuestro continente. Su ideología verde se deriva de congresos internacionales y debates de almuerzo en las capitales europeas, no del diálogo con las principales partes interesadas. Nadie aquí puede negar la degradación de nuestro medio ambiente, la pérdida de nuestra biodiversidad o la desaparición de especies. Pero las soluciones que propones son siempre las mismas y no sirven para nada, excepto para provocar una vez más la ira de nuestro pueblo. Para colmo, en lugar de añadir un párrafo sobre el localismo, el apoyo indispensable a la energía nuclear o la promoción de los productos europeos, usted menciona repetidamente la discriminación y el género. ¡Felicitaciones, su cuota de referencias izquierdistas ha sido alcanzada! ¿En qué parte de este texto se encuentra la denuncia de los tratados de libre comercio? En ninguna parte. Producir en el otro lado del mundo, en países que no se preocupan por el medio ambiente, y llevar estos productos a casa es la principal fuente de contaminación. ¿En qué parte de este texto se encuentra la promoción de la reubicación? En ninguna parte. ¿Dónde está la defensa de la autosuficiencia industrial reduciendo la factura de carbono del transporte? En ninguna parte. ¿En qué parte del texto se fomenta la investigación? Una vez más, en ninguna parte. Una Europa verde es posible, pero requiere sentido común, diálogo y proteccionismo ambiental sin tabúes.

Señor Presidente, a medida que Europa se recupera de la crisis económica causada por la COVID-19, los europeos ahora tienen que asumir el coste de las sanciones contra Rusia. A medida que los precios se disparan y las facturas se disparan todos los días, las empresas y los ciudadanos están perdiendo aún más esperanza en la capacidad de Europa para protegerlos. Esta Europa que prefiere ir a la guerra en lugar de cuidar de su gente. El contexto geopolítico en Ucrania ha elevado el precio del gas. Como recordatorio, Rusia suministra el 45% de las importaciones europeas de gas. Desafortunadamente, esta crisis confirma lo que venimos denunciando desde hace varios años: la Unión Europea nunca ha sido autosuficiente desde el punto de vista energético. Durante años, los tecnócratas de Bruselas han estado cerrando nuestras industrias energéticas, enviando a miles de europeos al desempleo. Hoy en día, Europa está al pie del muro, lista para importar gas de esquisto estadounidense, cuyo impacto ambiental es bien conocido. Hoy, después de cometer el error de la energía eólica y antinuclear, nos vemos obligados a reabrir las centrales eléctricas de carbón. Su buen rendimiento en términos de emisiones de CO2 hace que la energía nuclear sea la energía más descarbonizada del mundo. Francia se enorgullece de haber sido pionera en este sector. Este know-how se extendió por todo el continente, hasta que la Unión Europea le puso fin. Es un verdadero suicidio económico y energético.

Señora Presidenta, durante demasiado tiempo la opinión pública nos ha estado alertando de la deriva mortal de este sector. La indignación en principio no hace una política, especialmente cuando las tragedias se suceden entre sí, como los miles de ganado atrapado en el mar en dos buques de ganado el año pasado. O estos contenedores de carga cargados con animales que se hunden en total indiferencia. Es hora de cuestionar profundamente nuestro modelo industrial que ha transformado la vida en consumibles. Europa debe contar con una legislación especial e inflexible que garantice un transporte digno e indoloro, normas de temperatura más estrictas, mataderos locales y controles sistemáticos aguas arriba. Ser ejemplar frente a la vida animal no es solo un deber civilizatorio, también es garantizar un producto de calidad para el consumidor. Una vez librada esta batalla, abordemos la raíz del problema: acuerdos de libre comercio, consumo excesivo, competencia desleal. Todos estos males son problemas fundamentales que la Unión Europea, sin embargo, deja impunes. Peor aún, lo ha convertido en su dogma ideológico. Frente al ultraliberalismo, adoptemos soluciones localistas. Promovamos las pequeñas granjas que hacen la calidad de los productos europeos, promovamos los cortocircuitos y, sobre todo, establezcamos finalmente un diálogo con nuestros pequeños artesanos en lugar de decidir todo a ciegas desde Bruselas. El bienestar animal no es un tema de segunda categoría que deba dejarse en manos de técnicos europeos. Es un sujeto social por derecho propio e implica profundos valores morales de nuestra sociedad. Durante esta comisión de investigación, mis colegas del Grupo ID y yo conseguimos encontrar compromisos en la dirección correcta. Al globalismo defendido por este Parlamento, nos hemos opuesto a las cadenas de suministro cortas, al tiempo que proponemos medidas de sentido común que favorecen a nuestra agricultura y a nuestros agricultores. El resultado es un compromiso satisfactorio que finalmente puede abrir una primera brecha en la industrialización de la vida. El bienestar animal está en el centro de mi compromiso político y, por lo tanto, votaré sin reservas a favor de este texto.

Señor Presidente, Señorías, defender la rica biodiversidad y los ecosistemas de Europa es nuestro deber para con las generaciones futuras. Este objetivo es alcanzable, pero no debemos caer en el dogmatismo al que estamos acostumbrados en este Parlamento. Muchos funcionarios europeos se han convertido a la religión, o incluso a la secta, Greta Thunberg. Por mi parte, soy un diputado realista que conoce el lugar de Europa en el mundo y las dificultades de nuestras respectivas naciones. En un contexto de culpa climática, esta resolución pide, por tanto, transferencias masivas de riqueza de los Estados miembros al resto del mundo. Esperar un cambio por parte del Tercer Mundo es una visión utópica que no tendrá ningún efecto, sin importar cuánto dinero se distribuya. Una vez más, estamos librando la batalla ecológica solos, con la mayor parte de la contaminación global proveniente de Estados Unidos y China. La COP26 es otro ejemplo de la paradoja europea. Constantemente se nos pide que hagamos esfuerzos adicionales al tiempo que ratificamos tratados de libre comercio dañinos, los peores ejemplos de globalización salvaje y una huella de carbono. No podemos hacer ecología sin fronteras y, por lo tanto, es imperativo volver al sentido común produciendo en Europa y Francia. Si bien la ecología se trata de medidas, límites y fronteras, la UE la convierte en un medio de centralización en favor de los monopolios, sin fronteras y globales; Considerando que la ecología se refiere a la democracia, la participación y la cooperación, la Unión Europea la convierte en una cuestión de burócratas y gestores de capital. Por eso es urgente volver a una ecología nacional que preserve nuestro modo de vida, una ecología que garantice un futuro mejor para nosotros, para todos, y no a una ecología punitiva que vuelva a impactar a nuestros conciudadanos.