Ce sur quoi Isabel a parlé.

Monsieur le Président, il est indéniable que la nouvelle administration américaine pose des incertitudes potentiellement contradictoires pour l'Union européenne en raison d'annonces essentiellement protectionnistes. Mais ce que nous ne pouvons pas faire, c'est transformer ces incertitudes en excuse pour couvrir nos lacunes et éviter l'autocritique si nécessaire. Le problème de l'Europe avec Trump est avant tout un problème européen. Quel leadership offrons-nous au monde? Avons-nous la pensée stratégique, la capacité et la détermination de la mettre en pratique ensemble? Que faisons-nous pour être plus compétitifs dans un monde globalisé? De la part de l'Union européenne, nous devons renforcer notre engagement en faveur de la liaison atlantique: Il est irremplaçable en tant que principal garant de la démocratie et de la liberté, ce qui est encore plus nécessaire dans le monde instable et dangereux d'aujourd'hui et avec la menace à nos frontières. Ce n'est que grâce à la collaboration de cette Alliance atlantique que l'Europe pourra continuer à croître, tant sur le plan économique que sur le plan de la sécurité. Ne manquons pas l'occasion.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, permettez-moi de vous avertir qu'il est très dangereux et irresponsable d'imposer une idéologie comme s'il s'agissait d'une sorte de doctrine sacrée avec laquelle personne ne peut remettre en question, débattre ou être en désaccord. Quand quelqu’un remet en question les excès des exigences imposées par le pacte vert, l’immédiateté des délais, les effets qu’il aura et aura sur l’économie, il ne commet pas de blasphème ou ne remet pas en question la nécessité de prendre soin de l’environnement. Lors des dernières élections européennes, le message des citoyens a retenti: Nous ne pouvons pas fermer des secteurs économiques clés de notre économie, perdre des centaines de milliers d'emplois et réduire notre capacité concurrentielle à atteindre des objectifs climatiques que personne d'autre ne veut atteindre sur la planète. Il est urgent de revoir ces objectifs imposés aux secteurs stratégiques et de placer les agriculteurs, les éleveurs, les transporteurs, les PME et les familles au centre de nos politiques. Les solutions ne peuvent pas passer exclusivement par de plus en plus de dépenses publiques, par des plans de transition qui continuent d’être des subventions et des aides chargées d’accroître encore notre dette publique et notre charge fiscale: Il est temps de revoir ces politiques et de les adapter à la réalité. Et ce que je regrette profondément, c'est que, compte tenu de votre très mauvais bilan de service en Espagne, Madame la Vice-présidente, vous ne fassiez pas partie de la solution: Tu fais partie du problème.

Monsieur le Président, ce débat coïncide avec le deuxième anniversaire de l’horrible meurtre de Jina Mahsa Amini, une jeune fille kurde iranienne de 22 ans, arrêtée à Téhéran le 13 septembre 2022 pour – selon le régime – violation des lois sur le voile en Iran. Simple et simple, pour ne pas vouloir porter le voile. Trois jours plus tard, il est mort à l'hôpital en raison de violences physiques en garde à vue. Sa mort a déclenché des manifestations de masse, dirigées par des femmes, à travers le pays, unies sous le slogan « Femme, vie, liberté ». Les femmes qui demandent quelque chose que nous apprécions ici et qui ne valorisent peut-être pas: Simplement et simplement, pour pouvoir vivre en liberté et décider de la vie qu'ils veulent mener. Un régime meurtrier, qui l'année dernière a tué 853 personnes avec la peine de mort, un régime qui doit recevoir plus de sanctions et que nous ne pouvons pas permettre de parcourir librement à travers l'Europe avec une représentation diplomatique.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je vous souhaite bonne chance dans la nouvelle phase qui commence. Je vais vous lire quelques données d'un rapport comparant le marché du capital-risque aux États-Unis et en Europe. Et, vraiment, c'est dévastateur. D'une part, il nous indique que l'Union européenne représente moins de 50 % de la taille du marché américain du capital-risque. Il nous dit ensuite que les tours de capital aux États-Unis sont plus importants à tous les stades, dans les stades initiaux et dans les stades de croissance. Cela nous montre également que les investissements en Europe sont principalement destinés aux dépenses du pacte vert pour l’Europe, tandis qu’aux États-Unis, ils sont destinés à des investissements dans l’intelligence artificielle, la santé ou la défense. Cela nous montre que nous ne croyons pas start-up hautement valorisés par les marchés et que ceux que nous créons s'en aillent tout simplement. Et le nombre de « licornes » aux États-Unis est trois fois supérieur à celui des « licornes » en Europe. Enfin, il souligne les graves dommages causés par la fragmentation réglementaire en Europe, qui empêche un marché agile pour les marchés du capital-risque. La grande question est de savoir si nous voulons une Europe des entrepreneurs, des entreprises qui créent des emplois, qui génèrent de la richesse, ou si nous voulons une Europe des investissements publics ou des fonctionnaires. Nous devons simplement réagir et réagir maintenant.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, faire face à un budget est une énorme responsabilité parce que nous devons décider quelles dépenses et quels investissements nous allons allouer l'argent des impôts des citoyens. Donc, trois choses doivent être faites lorsque nous faisons face à un nouveau budget. Premièrement, évaluer les programmes qui fonctionnent, ceux qui ont l'impact souhaité, qui génèrent les opportunités que nous voulons pour les Européens et qui, en outre, couvrent les besoins fondamentaux que nous voulons couvrir à partir de l'Union européenne. Nous devons également identifier les besoins pour lesquels des ressources supplémentaires doivent être allouées parce que cette situation s'est produite, comme on peut le voir, dans ce cas dans le budget, dans le cas de Frontex. Enfin, de nouvelles exigences doivent être identifiées, telles que – et il est important d’en parler – le paiement d’intérêts sur la dette de Next Generation EU. C'est ce que fait ce budget. D'une part, il maintient et renforce ce qui fonctionne: Erasmus+, la politique agricole commune, la politique de cohésion, les investissements dans l'innovation. Et il le garde parce que ça marche. D'autre part, cela renforce quelque chose que nous exigeons, à savoir le renforcement de nos frontières, à savoir Frontex. Et, d’autre part, cela donne une solution, qui n’est pas idéale, sur la manière de gérer les intérêts que nous devons payer sur la dette des fonds de Next Generation EU. Et je dis que ce n'est pas idéal parce qu'il doit nous faire réfléchir face aux nouveaux débats qui ont lieu sur la création de nouveaux fonds également à partir de la dette.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, face à l'augmentation très alarmante de l'antisémitisme en Europe, je voudrais également faire entendre ma voix face à l'augmentation des crimes de haine contre le christianisme en Europe. Les dernières données dont nous disposons font état de 748 crimes haineux enregistrés contre des chrétiens en Europe. Ces données sont très, très loin des énormes données qui parlent de 365 millions de chrétiens persécutés dans le monde, mais elles montrent qu'il ne s'agit pas d'un phénomène étranger aux frontières européennes. Il convient de noter que lorsque le christianisme est attaqué, il n'attaque pas seulement la liberté religieuse individuelle des gens, mais il s'agit d'une attaque directe contre la ligne de flottaison de la culture occidentale. Les attaques contre cette religion, ce qu'ils font, c'est attaquer la religion qui inspire les valeurs de dignité et d'égalité de l'être humain. Par conséquent, nous devons avertir que nier les racines judéo-chrétiennes de l'Europe et l'influence des principes chrétiens-humanistes dans la construction du projet européen a toujours été l'une des stratégies les plus perverses de la gauche radicale, et nous devons rester vigilants et défendre la culture chrétienne et le mode de vie européen.

Monsieur le Président, il est clair que la gauche ne veut pas apprendre: insiste sur la nécessité d’intervenir dans l’économie au moyen de nouvelles taxes, sans se soucier le moins du monde des faibles recettes obtenues par ces politiques, quel que soit l’endroit où elles ont été appliquées, de leur effet redistributif nul et des graves dommages causés à la croissance économique. La gauche persiste dans ses discours démagogiques à travers lesquels elle souligne et blâme les ennemis maléfiques qui causent tous les maux, indépendamment du fait que ce sont précisément ses politiques qui finissent par nuire et appauvrir ceux qu'elle dit vouloir défendre. L'Union européenne n'a pas besoin de plus d'impôts ni de plus d'interventionnisme. Si nous voulons discuter de fiscalité, nous devons le faire dans le cadre d’une politique fiscale qui encourage – et non pénalise – l’embauche et l’épargne, crée des opportunités, nous aide à être plus compétitifs et facilite l’investissement et l’attraction des talents, ainsi que la réduction des charges fiscales, l’efficacité des dépenses et de la gestion, la croissance économique et la création d’emplois. C'est la recette qui fonctionne.

(EN) Madame la Présidente, je voudrais réagir à l'intervention de M. Borrell, que je remercie, bien sûr, d'avoir condamné les terribles attaques du 7 octobre au nom de l'Union européenne et, bien sûr, d'avoir appelé à la libération immédiate des centaines d'otages encore détenus par le Hamas. Cependant, je voulais qu'il soit clair que je suis préoccupé par une tentative de créer une équidistance entre ce qu'est Israël et ce qu'est le Hamas. Nous devons nous rappeler une fois de plus au sein de ce Parlement qu'Israël est un État démocratique luttant contre les organisations terroristes, telles que le Hamas et le Hezbollah, et j'ai manqué le fait qu'il n'y avait aucune référence à ces organisations terroristes utilisant la population civile comme bouclier humain. Je ne sais pas si le droit international autorise la création de centres de commandement dans les hôpitaux ou les écoles. Israël est un État démocratique luttant contre deux organisations terroristes, et sous la protection de l'Iran, auquel vous n'avez pas fait référence et il est important de se rappeler que ses ambassadeurs sont à l'aise dans les États de l'Union européenne.

Madame la Présidente, le Venezuela est un grand pays qui souffre depuis longtemps d'un cauchemar totalitaire et dictatorial. Il est macabre qu'il se présente comme le gouvernement du peuple et le défenseur des droits de l'homme d'un régime qui a expulsé huit millions de personnes en exil, qui a emprisonné et torturé des milliers de Vénézuéliens et qui viole systématiquement l'état de droit, la séparation des pouvoirs, les droits individuels et la propriété privée. Appelons les choses par leur nom. Le Venezuela souffre d'une dictature qui viole les droits de l'homme et, avant cela, il y a trois positions. Le premier est de soutenir la dictature criminelle, comme le font certaines formations radicales de gauche au sein de ce Parlement et qui, heureusement, sont minoritaires, mais qui, malheureusement, font partie du gouvernement de mon pays, en Espagne. La seconde est d'être lâchement silencieux face aux excès de la dictature criminelle, en prétendant que c'est fait et en prétendant qu'il est pacifié, quand le dictateur et les ripostés, le criminel et la victime sont vraiment mis au même niveau. C'est ce que représente l'ancien président de mon pays, José Luis Rodríguez Zapatero, l'un des principaux responsables de la permanence du dictateur Maduro au pouvoir. Mais il y a une autre option: combattre la dictature à partir de l'unité des démocrates. La démocratie et la liberté sont en train d'être détruites au Venezuela. C'est pourquoi nous devons reconnaître le nouveau gouvernement légitime du Venezuela et reconnaître Edmundo González comme le vainqueur des élections. Et nous devons dénoncer la persécution de l'opposition et, en particulier, la persécution de María Corina Machado, qui est en danger. Par conséquent, unissons les démocrates pour un Venezuela libre.

La meilleure preuve que l'État d'Israël est une démocratie libre est que ses citoyens peuvent descendre dans la rue pour protester contre leurs dirigeants chaque fois qu'ils le considèrent, ils peuvent sortir et critiquer leurs gouvernements, ils ont des élections et ils changent de gouvernement: c'est le meilleur exemple que la démocratie en Israël doit être défendue afin qu'ils puissent continuer à protester quand ils le veulent; Malheureusement, ce n'est pas le cas à Gaza.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, le 7 octobre 2023, l’organisation terroriste Hamas a assassiné plus de 1200 Israéliens et enlevé plus de 250 personnes innocentes, dont des enfants, dans une attaque sanglante et inhumaine contre l’État démocratique d’Israël. Il est essentiel de se souvenir de cette date et de cette terrible attaque pour ne pas perdre de vue et tomber dans des histoires biaisées qui semblent prétendre oublier ce massacre, car c'est ce massacre terroriste qui a déclenché la réaction légitime d'Israël et la légitime défense de ses frontières, de ses citoyens, de ses libertés et de son existence en tant qu'État. Je veux être très clair: Israël est un État démocratique combattant une organisation terroriste qui a transformé la population civile de Gaza en boucliers humains et en otages de sa barbarie: une population civile qui subit les terribles conséquences de la guerre et une population civile qui nous fait de profondes souffrances et à laquelle nous apportons le soutien le plus sincère de l'Union européenne; une population civile qui réclame la fin de cette guerre, bien sûr, mais la fin de la guerre ne peut se faire sans la libération des otages, sans l'assurance que l'État d'Israël peut exister dans la paix et la liberté et sans la disparition des organisations terroristes qui sèment la terreur dans la région. L'Union européenne et toutes les démocraties occidentales doivent s'engager fermement à défendre la démocratie, la liberté et les droits de l'homme au Moyen-Orient contre des organisations terroristes telles que le Hamas et le Hezbollah: Notre cause doit toujours être avec la démocratie et la liberté.

Comme je l'ai dit dans mon intervention, ce Parlement tente d'imposer aux États membres sa volonté, qui est la volonté d'une minorité. Et je me réaffirme. M. Macron, lorsqu'il est venu ici pour annoncer ses priorités à la présidence, a déjà annoncé qu'il avait l'intention de le faire. Macron utilise l'avortement comme un outil politique dans son propre intérêt. Ne tombons pas dans le piège. Respectons la subsidiarité et le droit à la vie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chacun a droit à la vie. C'est l'article 2 de la Charte que certains députés veulent modifier. C'est une contradiction surprenante. Celso définit que la loi est l'art du bien et du juste. Pour cette raison, les droits ne sont ni créés, ni érigés, ni conquis. Les droits sont reconnus. Le respect de la vie humaine dans toutes ses dimensions est le premier acte de justice à appliquer. Défendre la vie humaine, c'est la préserver partout, en tout temps. Comment ne pas partager la beauté de la vie humaine? L'avortement représente un échec pour nous en tant que société. C'est vraiment un drame moral et existentiel. Et il attaque en attaquant l'existence d'un autre être humain. Autant qu'ils l'appellent juste, ce dont nous parlons ici est une imposition idéologique. L'imposition de M. Macron au reste de l'Europe, faisant preuve d'opportunisme politique pour introduire par la force la culture de la mort dans tous les États de l'Union. La volonté d'une minorité qui arbitrairement, sans raison scientifique, doit décider quand et comment la vie humaine est conçue pour la majorité. Ce Parlement admettra-t-il être l'instrument au service de cette attaque obstinée de cette minorité contre la vie que nous prétendons défendre? Ce soi-disant droit n'est protégé ni par la Déclaration des droits de l'homme, ni par le traité sur l'Union européenne, ni par la Convention. Il est temps d'appeler les choses par leur nom. Et la loi n'a pas été établie pour promouvoir la mort, mais pour défendre la vie. (Elle accepte de répondre à une question dans le cadre de la procédure "carte bleue")

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur pour ce rapport, M. Andrey Novakov, pour son intérêt à obtenir l'avis direct des autorités régionales et locales, son esprit de négociation et le brillant travail qu'il a accompli. C'est d'ailleurs quelque chose d'habituel au sein de la commission du développement régional, qui est l'un des piliers de ce Parlement. En tant que député espagnol, je ne peux que vous remercier pour la contribution que la politique de cohésion a apportée et continue d'apporter dans mon pays. De nombreux projets de transformation financés par les Fonds structurels ont favorisé la croissance et la création d'opportunités dans les régions espagnoles. Aujourd'hui, malheureusement, il existe une menace évidente de faire de la politique de cohésion le répertoire commun sur lequel s'appuyer lorsque la Commission a un besoin urgent de financer de nouveaux programmes. Et tandis que ces éléments sont vidés, les fonds sont multipliés et un blocage est généré à la fois dans l'exécution et dans la gestion administrative à tous les niveaux, entraînant ainsi un retard dans l'exécution des fonds et un impact moins transformateur de ceux-ci. Il ne s'agit pas de renoncer à la cohésion. La solution consiste à réduire l'essaim bureaucratique, à supprimer les obstacles, à simplifier les procédures, à renforcer la coopération public-privé, à donner un rôle de premier plan au secteur privé, à centraliser l'information ou à faciliter l'accès aux bénéficiaires, en favorisant une plus grande participation aux niveaux local et régional. Les régions réclament cette simplification. La création de nouveaux fonds rend la gestion difficile et réduit l'impact de la politique de cohésion, l'une des plus appréciées par les citoyens européens. Concentrons-nous donc à l'améliorer, à la stimuler, et non à la noyer.

Monsieur le Président, Messieurs du PSOE, vous vous sentez absolument désespéré. Et je comprends que parce que le cas dont nous débattons aujourd'hui est un cas dégoûtant, parce qu'il s'est produit au milieu de la pandémie lorsque les citoyens étaient les plus vulnérables. Il est indigne et immoral pour certains de profiter de ces moments difficiles pour collecter ces commissions illégales pour la vente de masques inutiles. Il y avait des dirigeants responsables du gouvernement de M. Sanchez qui regardaient dans l'autre sens, dissimulaient et, par conséquent, collaboraient avec cette corruption dégoûtante. Des dirigeants socialistes qui ont même menti dans des documents publics validant ce matériel en sachant qu'il était défectueux, afin de pouvoir imputer les dépenses aux fonds européens. L'Europe doit envoyer un message fort et clair qui va au cœur de la question. De la même manière que nous devons savoir, à la lumière des nouvelles informations, si le gouvernement Sánchez a contribué à contourner les sanctions contre les dirigeants du régime vénézuélien, en particulier Mme Delcy Rodríguez. La corruption au sein du gouvernement Sanchez sera payée par tous les Espagnols parce que nous devrons restituer ces fonds. Tolérer cela et laisser impunis les responsables serait une trahison non seulement des citoyens, mais aussi de la solidarité de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Madame Calviño, bienvenue au Parlement européen et félicitations pour votre nomination. Tout d'abord, permettez-moi de vous féliciter pour votre conversion miraculeuse en ce qui concerne l'énergie nucléaire. Jusqu'à tout récemment, pendant cinq ans au sein du gouvernement espagnol, vous les avez combattus et exclus de tout type d'investissement. Par conséquent, saluez cette conversion miraculeuse et j'espère que vous travaillerez pour que le gouvernement espagnol commence également à parier sur cette énergie. Deuxièmement, vous avez évoqué le rôle très important que la BEI jouera en ce qui concerne les fonds de relance. Comme vous le savez, la BEI gérera 20 milliards de prêts qui iront aux communautés autonomes d'Espagne. Aujourd'hui, les communautés autonomes exigent des informations, elles ne savent absolument rien sur la façon dont ce fonds sera géré. Et cela nous rappelle la mauvaise gestion des fonds de relance en Espagne, sous sa direction, où nous n'avons aucun impact sur le PIB et où, à ce jour, nous ne disposons toujours pas de données réelles sur leur exécution. Nous générons de la frustration, tout comme... (le président prend la parole de l’orateur).

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais saluer l'énorme leadership dont vous avez fait preuve dans la promotion de l'union des marchés des capitaux depuis votre arrivée à la Commission et vous remercier pour l'impulsion que vous avez eue dans un contexte difficile. Je vous remercie donc beaucoup pour ce leadership, cette ambition et les jalons que nous allons franchir pour mener à bien le mandat. Si nous examinons le projet d'union des marchés des capitaux, nous avons évidemment une longue liste d'objectifs à atteindre: les objectifs de ce plan d'action et, peut-être, les objectifs ci-dessus. Mais je voudrais profiter de cette dernière minute pour dire que, si nous voulons vraiment aller de l'avant, ce qui est essentiel, c'est la stratégie d'investissement de détail. Je crois profondément qu'il est absolument essentiel que les épargnants européens deviennent de véritables investisseurs. Et je crois que ce n'est qu'ainsi que nous pourrons combler le fossé entre les marchés financiers et les citoyens européens. Rapprocher les marchés financiers et les rendre plus accessibles aux investisseurs de détail, je pense, est la grande affaire inachevée. La stratégie qui est en cours de négociation, la stratégie d'investissement de détail, est la pièce principale pour réaliser ce changement et, par conséquent, j'encourage que des progrès soient réalisés et puissent également être clôturés dans le cadre de ce mandat. Je pense que nous devons développer une stratégie axée sur la compréhension des besoins des investisseurs – bien sûr aussi sur les coûts, mais aussi sur les besoins des investisseurs – et qui vise à offrir la meilleure qualité, le meilleur conseil et la meilleure capacité d’adaptation aux produits pour pouvoir décider du moment où cet investissement est effectué. Donc, si nous regardons en arrière aujourd'hui, je pense que nous pouvons regarder avec satisfaction le travail qui, sous la direction de la Commission et le leadership du Parlement - parce qu'il faut reconnaître qu'il y a eu un leadership très important au Parlement - a parcouru un long chemin dans l'union des marchés des capitaux. J'espère que la stratégie de détail sera clôturée et que, lors de la prochaine Commission, nous pourrons parler d'une Europe d'investisseurs de détail habilités qui prendront le contrôle de leur épargne et seront en mesure de penser à leur avenir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous ne sommes qu'à quelques mois de la fin de la législature et il s'agit d'une occasion clé de réfléchir à la voie à suivre dans l'union des marchés des capitaux. Depuis le début de la législature, nous avons accompli des progrès significatifs, mais nous avons également dû faire face à des défis et à des défis majeurs qui ont limité le potentiel des marchés européens des capitaux. Lorsque la Commission européenne a lancé en 2019 son deuxième plan d'action pour l'achèvement de cette union, l'optimisme et l'énergie pour la mise en œuvre des mesures ont été les principaux protagonistes. Personne ne s’attendait à une pandémie de COVID-19 qui a déclenché une forte volatilité sur les marchés financiers, avec de fortes baisses des indices boursiers et des niveaux débridés d’incertitude parmi les investisseurs. Personne ne s’attendait à une invasion russe de l’Ukraine qui aggraverait les tensions géopolitiques et affaiblirait la compétitivité européenne de secteurs économiques clés tels que l’énergie. Personne ne s'attendait à ce que la plus grande crise bancaire éclate aux États-Unis depuis 2008 avec l'effondrement de la Silicon Valley Bank. Personne ne s'attendait à une augmentation de l'aversion au risque et à la crainte d'un effet de contagion sur les marchés européens. Sans aucun doute, personne ne s'attendait à ce que nous devions lutter contre l'inflation la plus élevée au niveau mondial au cours des dernières décennies et avec la hausse des taux d'intérêt qui en découle. Ce scénario que nous avons connu au cours des dernières années n'a pas grand-chose à voir avec celui que chacun d'entre nous a imaginé pour cette législature. Toutefois, chacune de ces évolutions a permis de clarifier la nécessité absolue de l’union des marchés des capitaux dans l’Union européenne. Une union plus forte, plus complète et plus consolidée. Les obstacles auxquels nous avons été confrontés ont démontré le rôle important que les marchés financiers peuvent jouer dans l'économie européenne, tant pour les ménages que pour les entreprises. L'accord conclu demain sur la modification des directives sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs et les organismes de placement collectif en valeurs mobilières (AIFMD et UCITSD) est une nouvelle extraordinaire. Ces directives constituent un élément essentiel du dernier paquet législatif lancé par la Commission en 2022 pour stimuler l’union des marchés des capitaux. Avec l'accord obtenu - et je tiens à remercier tous les rapporteurs fictifs concernés ainsi que le Conseil et la Commission - nous pouvons dire ce qui suit: considérant que la délégation de fonctions dans la gestion d’actifs contribue à l’efficacité de la gestion de portefeuilles d’investissement, tandis que les modifications proposées encourageront une approche plus ciblée visant à améliorer la qualité du service pour les investisseurs, en préservant un canal d’information fluide avec l’autorité de surveillance, tandis qu’aujourd’hui, les fonds d’investissement octroyant des prêts peuvent constituer une autre source de financement pour l’économie réelle, en particulier pour les petites et moyennes entreprises; Le secteur du crédit privé devrait continuer à se développer en facilitant la participation des investisseurs institutionnels. Et, avec l'accord conclu, la gestion du risque de liquidité présentera une structure plus robuste pour atténuer les tensions du marché et protéger les investisseurs. Le système proposé reconnaît que la responsabilité première de la gestion de la liquidité incombe aux gestionnaires et qu'il leur appartient de prendre des décisions en fonction de leurs stratégies d'investissement. En bref, le secteur des fonds d'investissement alternatifs implique un investissement de plus de 1 500 milliards d'euros en Europe. Il fournit plus de 250 milliards d'euros aux entreprises européennes sous forme de crédit privé et les investisseurs européens sont responsables de 30% du capital global alloué à l'ensemble du secteur. Sans aucun doute, il apporte une contribution précieuse à l'économie et aux marchés financiers européens. C'est pourquoi je me réjouis aujourd'hui que nous tenions ce débat et je vous demande de voter pour demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, si nous voulons des emplois, nous avons besoin d'employeurs. L'emploi de qualité est l'indicateur le plus fiable d'un bon écosystème économique qui commence par ceux qui génèrent des emplois parce qu'ils investissent et risquent leurs actifs: les entrepreneurs et les travailleurs indépendants. Les obstacles bureaucratiques et administratifs, les niveaux d'imposition élevés et les excès réglementaires ne sont pas bénéfiques, mais constituent des obstacles contre-productifs à la réalisation de l'emploi de qualité auquel nous aspirons. D'autant plus que nous avons, dans de nombreux États membres, des mesures qui pénalisent le recrutement de personnel. L'Espagne, mon pays, est malheureusement un bon exemple de cette situation. Et je vous donne un exemple: lorsqu'un indépendant veut risquer ses actifs et proposer un emploi en payant le salaire minimum à un salarié, cela lui coûte 2 000 euros, pour que l'employeur puisse payer 1 300 euros, cela lui coûte 2 000 euros. Les emplois de qualité sont des emplois bien rémunérés, les emplois de qualité sont des emplois dans lesquels, lorsqu'un entrepreneur risque et met ses actifs, cet argent parvient à la personne qu'il a employée. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Malheureusement, cela doit être revu.

Madame la Présidente, nous votons sur ce rapport sur la réforme des règles relatives à la fiscalité des entreprises dans l'Union européenne, qui s'articule autour de cinq axes: premièrement, le respect de la souveraineté fiscale des États et de leur libre concurrence; deuxièmement, l'importance de la coordination au sein de l'Union européenne dans la prise de décision fiscale; troisièmement, la réduction des formalités administratives et de la charge fiscale, en particulier pour les PME; quatrièmement, le respect du marché unique; et, cinquièmement, la reconnaissance des entreprises en tant que moteur de l’économie de marché grâce à la création d’emplois. Il est essentiel que le Parlement européen adopte une position claire sur les réformes de l’impôt sur les sociétés dans le contexte de l’accord-cadre de l’OCDE et des différentes propositions législatives présentées par la Commission européenne. Cette réforme ne peut pas aller dans le sens de créer plus de difficultés pour nos entreprises et entrepreneurs, entravant ainsi les investissements et la croissance. C'est pourquoi je voudrais remercier tous les groupes politiques pour leur énorme travail, ainsi que pour l'immense travail également accompli par l'équipe technique de la commission des affaires économiques et monétaires et de la sous-commission des affaires fiscales, et leur demander de voter pour, comme cela s'est produit au sein de la commission des affaires économiques et monétaires.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, il s'agit et il doit s'agir d'une plate-forme de coordination entre les différents programmes et fonds de l'Union européenne. Une coordination qui parvient à simplifier les processus, à éliminer les obstacles administratifs et bureaucratiques et à accélérer la mise en œuvre des différents programmes afin que le financement parvienne à ceux qui en ont vraiment besoin: les familles, les entreprises et les secteurs les plus touchés. J'ai toujours soutenu que les institutions de l'Union européenne ont été à la hauteur des crises et des catastrophes successives que nous avons subies ces dernières années. L'approbation des fonds Next Generation, l'achat conjoint de vaccins ou l'injection de ressources le prouvent. Mais plus important que l'approbation de nouveaux programmes et d'un grand nombre est la rapidité avec laquelle ils atteignent leurs bénéficiaires finaux. Cette rapidité ne peut être atteinte que par la coordination entre les différents programmes et fonds, par des évaluations et la nécessité de transparence dans la gestion des États membres, et par la participation de toutes les autorités compétentes à la gestion des programmes. Par conséquent, STEP sera une opportunité et non un obstacle tant qu’il respectera les objectifs détaillés dans le présent règlement et que les institutions de l’Union, la Commission étant en première ligne, exigeront des États membres qu’ils s’y conforment scrupuleusement. Le label de souveraineté sera une opportunité pour les projets d'affaires si nous créons une plate-forme vraiment accessible et transparente qui est un espace commun pour toutes les informations et tous les programmes. Sans cela, STEP ne sera pas un succès. Ne tombons pas dans l'erreur de promouvoir le blocus des administrations publiques avec la création de nouveaux fonds et programmes sans fin. Nous avons besoin de coordination et de faire en sorte que les fonds parviennent à leurs bénéficiaires.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le représentant de la présidence espagnole du Conseil, permettez-moi de vous souhaiter le meilleur des succès pour ces mois. Au cours des quinze dernières années, nous avons subi des crises économiques qui ont particulièrement frappé les familles, les PME et les travailleurs indépendants, qui sont sans aucun doute le véritable moteur de l’économie européenne; ceux qui promeuvent la consommation, l'investissement et l'épargne; Ceux qui créent des emplois et dynamisent notre marché. Cette classe moyenne supporte le coût de la vie élevé et l'augmentation du prix des produits de base dérivés de l'inflation, auxquels il faut ajouter une pression fiscale élevée et constante qui punit particulièrement leurs poches et leur rend très difficile d'atteindre la fin du mois. Et je sais très bien de quoi je parle, vu l'affaire espagnole. Si nous voulons vraiment les aider, la solution est de baisser les impôts. Face à la culture des subventions et à une myriade de fonds européens qui n'ont pas encore atteint les poches des familles ou de l'économie réelle, la baisse des impôts est le moyen le plus utile et le plus efficace d'alléger leurs charges et de nettoyer leurs économies. En outre, l'inclusion d'incitations et d'avantages fiscaux contribuerait à une mise en œuvre rapide et efficace des Fonds européens pour la relance, Monsieur le Commissaire, qui, comme nous l'avons dit à maintes reprises, souffrent d'énormes retards dans leur mise en œuvre. Impôt sur les sociétés, impôt sur le revenu des personnes physiques, TVA sur les produits de base, taxes de location, taux qui augmentent la réception de l'électricité... La réduction de ces impôts serait remarquée par les familles, les indépendants et les PME, permettant ainsi une reprise et une réactivation économique qui profiteraient à la société dans son ensemble. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons mettre l'économie au service de la classe moyenne et ce n'est qu'ainsi que nous pourrons atteindre les objectifs ambitieux des fonds de relance.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, comme cela a déjà été discuté dans ce rapport, la cohérence réglementaire entre les États membres de l'UE, la simplification bureaucratique, l'élimination des obstacles à la liberté des marchés et les investissements transfrontaliers sont des piliers sur lesquels une Europe plus compétitive doit continuer à se construire. À cet égard, je pense que le programme NextGenerationEU mérite une mention particulière. Ces fonds ont été non seulement une réponse rapide et efficace à la crise économique résultant de la pandémie de COVID-19, mais aussi un outil unique et jamais utilisé auparavant dans l’Union, mis au service des États pour les rendre plus compétitifs dans une économie de marché mondiale, plus résilients aux périodes de crise et de contraction économique et capables de créer des possibilités d’emploi et de croissance. Il convient de noter que les principes fondateurs des fonds de recouvrement sont conformes aux grandes lignes du présent rapport sur le concours. N'oublions pas que les réformes prévues dans les plans nationaux de relance doivent viser la simplification réglementaire et administrative et la réduction des formalités administratives pour le bon fonctionnement du marché intérieur. Par conséquent, nous devons nous demander: Les réformes convenues et mises en œuvre dans les États, sous l'égide de ces fonds, permettent-elles d'atteindre ces objectifs? Les investissements réalisés permettent-ils de réaliser la transformation économique prévue ou, au contraire, augmentent-ils les dépenses publiques et structurelles à moyen et à long terme, ce qui entravera la compétitivité de notre économie et entraînera des problèmes futurs dans les économies nationales de l'Union? Ce n'est pas le moment de faire preuve de complaisance; Il est temps pour la demande.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, le succès des fonds de recouvrement ne peut être mesuré par les demandes de paiement ou les virements effectués par la Commission. Cela ne peut pas non plus être fait pour la qualité esthétique des présentations PowerPoint dans lesquelles les différents États membres présentent leurs plans nationaux. Un art, celui de la propagande, dans lequel, soit dit en passant, le gouvernement de M. Sánchez est absolument un génie. Toutefois, le succès de la FRR, le succès des fonds de relance seront mesurés par le succès de l’impact des réformes qui créent davantage de possibilités pour les PME, les entrepreneurs, ceux qui recherchent un emploi, ainsi que par le fait que les fonds atteignent les bénéficiaires finaux, dans lesquels les fonds atteignent les projets auxquels ils sont destinés. Et pour mesurer ce succès, nous avons besoin de transparence, de transparence absolue. Et il est de la responsabilité de la Commission de veiller à ce qu'il y ait une telle transparence. Une transparence qui nous permet de savoir, comme dans le cas de l'Espagne, exactement combien de paiements ont été effectués à partir de fonds Next Generation et que nous pouvons enfin connaître une donnée officielle - une donnée officielle que nous n'avons pas eue depuis août 2021 - sur l'exécution des fonds de recouvrement. Et pour que les fonds de la prochaine génération soient un succès, ces fonds, ces mesures, ces réformes, ces investissements doivent faire l’objet de réformes convenues: convenu avec les régions, convenu avec les autorités locales, convenu avec les hommes d'affaires, convenu avec la société civile. Et jusqu'à ce jour, cela n'a pas été fait. Et je demande à la Commission d'avoir une demande maximale avec l'Espagne dans la préparation de l'addendum qui est en cours d'élaboration par le gouvernement espagnol pour l'application des prêts. Ce n'est que s'il s'agit d'un véritable plan national que ce sera un succès. Et, bien sûr, s'il s'agit à nouveau d'un plan Sanchez, ce qui sera voué à l'échec, comme le plan national actuel.