Sobre qué Isabel ha hablado.

Señor presidente, es innegable que el nuevo Gobierno estadounidense plantea para la Unión Europea incertidumbres potencialmente conflictivas derivadas de anuncios de corte principalmente proteccionista. Pero lo que no podemos es convertir esas incertidumbres en la excusa para tapar nuestras carencias y para evitar la tan necesaria autocrítica. El problema de Europa con Trump es principalmente un problema europeo. ¿Qué liderazgo estamos ofreciendo al mundo? ¿Acaso tenemos pensamiento estratégico, capacidad y determinación para llevarlo a la práctica unidos? ¿Qué estamos haciendo para ser más competitivos en un mundo global? Desde la Unión Europea debemos reforzar nuestro compromiso con el vínculo atlántico: es insustituible como principal garante de la democracia y la libertad, algo aún más necesario en el mundo de hoy, inestable y peligroso y con la amenaza en nuestras fronteras. Solo mediante la colaboración de esta Alianza Atlántica, Europa podrá seguir creciendo, tanto en el ámbito económico como en el de seguridad. No perdamos la oportunidad.

Señor presidente, señora vicepresidenta, permítame advertirle que es muy peligroso e irresponsable imponer una ideología como si fuera una especie de doctrina sagrada que nadie puede cuestionar o debatir o de la que no se pueda discrepar. Cuando alguien cuestiona los excesos de los requisitos impuestos por el Pacto Verde, la inmediatez de los plazos, los efectos que tendrá y tiene en la economía, no está cometiendo una blasfemia ni cuestionando la necesidad de cuidar el medio ambiente. En las pasadas elecciones europeas el mensaje de los ciudadanos fue rotundo: no se puede abocar al cierre a sectores económicos claves de nuestra economía, perder cientos de miles de puestos de trabajo y restarnos capacidad competitiva por el cumplimiento de unos objetivos climáticos que, además, nadie más quiere cumplir en el planeta. Urge revisar estos objetivos impuestos a sectores estratégicos, así como poner en el centro de nuestras políticas a agricultores, ganaderos, transportistas, pymes y familias. Las soluciones no pueden pasar exclusivamente por más y más gasto público, mediante planes de transición que no dejan de ser subvenciones y ayudas a cargo de aumentar aún más nuestra deuda pública y nuestra presión fiscal: es hora de revisar estas políticas y adaptarlas a la realidad. Y lo que lamento profundamente es que teniendo en cuenta su muy deficiente hoja de servicios en España, señora vicepresidenta, no es usted parte de la solución: es usted parte del problema.

Señor presidente, este debate coincide con el segundo aniversario del terrible asesinato de Jina Mahsa Amini, una joven kurda iraní de veintidós años, detenida en Teherán el 13 de septiembre de 2022 por —según el régimen— violar las leyes sobre el uso del velo en Irán. Simple y llanamente, por no querer llevar el velo. Tres días después, falleció en el hospital debido a los abusos físicos sufridos bajo supuesta custodia policial. Su muerte desencadenó protestas masivas, lideradas por mujeres, en todo el país, unidas bajo el lema «Mujer, vida, libertad». Mujeres que están pidiendo algo que aquí disfrutamos y que tal vez no valoramos: simple y llanamente, poder vivir en libertad y decidir la vida que quieren llevar. Un régimen asesino, que ha asesinado el año pasado a 853 personas con la pena de muerte, un régimen que debe recibir más sanciones y al que no podemos permitir que campe a sus anchas por Europa con representación diplomática.

Señora presidenta, señora comisaria, le deseo todo lo mejor en la nueva etapa que comienza. Les voy a leer unos datos de un informe que compara el mercado de capital de riesgo en los Estados Unidos y en Europa. Y, verdaderamente, es demoledor. Por un lado, nos dice que la Unión Europea representa menos del 50 % del tamaño del mercado de capital de riesgo americano. Luego nos dice que las rondas de capital en los Estados Unidos son más grandes en todas las etapas, en las iniciales y en las de crecimiento. También nos pone de manifiesto que las inversiones en Europa se destinan principalmente a gastos del Pacto Verde Europeo, mientras que en los Estados Unidos se están destinando a inversiones en inteligencia artificial, en salud o en defensa. Nos pone de manifiesto que no creamos start-ups altamente valoradas por los mercados y que las que creamos simplemente se van. Y el número de «unicornios» en los Estados Unidos es tres veces superior al de «unicornios» en Europa. Y, finalmente, pone de manifiesto el grave daño de la fragmentación regulatoria en Europa, que lo que impide es un mercado ágil de mercados de capital de riesgo. La gran pregunta es si queremos una Europa de emprendedores, de empresas que generen trabajo, que generen riqueza, o queremos una Europa de inversión pública o de funcionarios. Simplemente tenemos que reaccionar y reaccionar ya.

Señora presidenta, la elaboración de un presupuesto es una enorme responsabilidad; se trata de decidir a qué prioridades vamos a destinar el dinero proveniente de los impuestos de los ciudadanos europeos: 200 000 millones de euros. La prioridad de la Unión Europea no puede ser financiar los intereses de la deuda NextGenerationEU a costa de recortar recursos a otros programas europeos con alta valoración ciudadana. Ni mucho menos la prioridad puede ser la imposición de este modelo en el futuro marco financiero cuando el modelo de los fondos NextGenerationEU está muy lejos de haber conseguido los ambiciosos objetivos para los que fue creado, con un reducido impacto económico y un alto nivel de fondos sin ejecutar. Las prioridades de la UE deben ser la competitividad de nuestras empresas, la seguridad de nuestras fronteras, la inversión en innovación e investigación, la eficiencia de la política de cohesión, la defensa de nuestro sector primario y la reserva de recursos comunitarios para hacer frente a las catástrofes como la vivida en Valencia. Este presupuesto que mañana votamos las recoge y esto ha sido, en gran parte, gracias al liderazgo del Partido Popular Europeo.

Señor presidente, señor comisario, señor ministro, afrontar un presupuesto es una grandísima responsabilidad porque tenemos que decidir a qué gastos y a qué inversiones vamos a destinar el dinero proveniente de los impuestos de los ciudadanos. Por lo tanto, hay que hacer tres cosas cuando afrontamos un nuevo presupuesto. En primer lugar, evaluar los programas que sí funcionan, aquellos que están teniendo el impacto deseado, que están generando las oportunidades que queremos para los europeos y que, además, están cubriendo esas necesidades básicas que queremos cubrir desde la Unión Europea. También tenemos que determinar esas necesidades a las que hay que destinar más recursos porque se ha dado esa situación, como puede ser, en este caso en el presupuesto, el caso de Frontex. Y en último lugar hay que determinar nuevas demandas, como puede ser —y es importante hablar de ello— el pago de los intereses de la deuda de los Next Generation EU. Esto es lo que hace este presupuesto. Por un lado, mantiene y refuerza lo que funciona: Erasmus+, la política agrícola común, la política de cohesión, las inversiones en innovación. Y lo mantiene porque funciona. Por otro lado, refuerza algo que estamos demandando, que es reforzar nuestras fronteras, a saber, Frontex. Y, por otro lado, da una solución, que no es la ideal, sobre cómo hacer frente a los intereses que tenemos que pagar de la deuda de los fondos Next Generation EU. Y digo que no es ideal porque nos tiene que hacer reflexionar de cara a nuevos debates que está habiendo sobre crear nuevos fondos también con cargo a la deuda.

Señora presidenta, señor vicepresidente, frente al muy alarmante aumento del antisemitismo en Europa, yo quiero alzar mi voz también en relación al aumento de los delitos de odio contra el cristianismo en Europa. Los últimos datos que tenemos hablan de 748 delitos de odio registrados contra cristianos en Europa. Estos datos están muy, muy lejos de los tremendos datos que hablan de 365 millones de cristianos perseguidos en el mundo, pero pone de manifiesto que no es un fenómeno ajeno a las fronteras europeas. Hay que destacar que, cuando se ataca el cristianismo, no solo se está atacando la libertad individual religiosa de las personas, sino que es un ataque directo a la línea de flotación de la cultura occidental. Los ataques a esta religión lo que hacen es atacar la religión que inspira los valores de la dignidad y la igualdad del ser humano. Por eso, hay que alertar que negar las raíces judeocristianas de Europa y la influencia de los principios humanista-cristianos en la construcción del proyecto europeo siempre ha sido una de las más perversas estrategias de la izquierda radical, y debemos permanecer alerta y defender la cultura cristiana y el modo de vida europeo.

Señor presidente, está claro que la izquierda no quiere aprender: insiste en la necesidad de intervenir en la economía mediante nuevos impuestos, sin importarle lo más mínimo la escasa recaudación conseguida por estas políticas allá donde se han aplicado, su nulo efecto redistributivo y el gran daño provocado al crecimiento económico. Persiste la izquierda en sus demagógicos discursos mediante los que señala y culpa a unos malvados enemigos causantes de todos los males, sin importarle que precisamente son sus políticas las que acaban perjudicando y empobreciendo a los que dice querer defender. La Unión Europea no necesita más impuestos ni más intervencionismo. Si queremos debatir sobre fiscalidad, hagámoslo sobre una política fiscal que incentive la contratación y el ahorro —no que lo castigue—, que genere oportunidades, que nos ayude a ser más competitivos y que facilite la inversión y la atracción de talento, así como una menor presión fiscal, eficiencia en el gasto y en la gestión, crecimiento económico y creación de empleo. Esta es la receta que funciona.

Señora presidenta, me gustaría reaccionar a la intervención del señor Borrell, al que le agradezco, como no puede ser de otra manera, que en nombre de la Unión Europea haya condenado los terribles ataques del pasado 7 de octubre y que, por supuesto, pida la inmediata liberación de los cientos de rehenes que todavía están en manos de Hamás. Ahora bien, quería poner de manifiesto que me preocupa cierta intentona de crear una equidistancia entre lo que es Israel y lo que es Hamás. Debemos recordar una vez más en este Parlamento que Israel es un Estado democrático que lucha contra organizaciones terroristas, como Hamás y Hizbulá, y yo he echado de menos que no se hiciera una referencia a que estas organizaciones terroristas están usando a la población civil como escudos humanos. No sé si en el Derecho internacional se permite que se pongan centros de mando en hospitales o en escuelas. Israel es un Estado democrático luchando contra dos organizaciones terroristas, y bajo el amparo de Irán, al que usted no ha hecho referencia y es importante recordar que sus embajadores campan a sus anchas en los Estados de la Unión Europea.

Señora presidenta, Venezuela es un gran país que viene sufriendo una larga pesadilla totalitaria y dictatorial. Es macabro que se presente como el Gobierno del pueblo y defensor de los derechos humanos a un régimen que ha expulsado al exilio a ocho millones de personas, que ha encarcelado y torturado a miles de venezolanos y que vulnera sistemáticamente el Estado de Derecho, la separación de poderes, los derechos individuales y la propiedad privada. Llamemos a las cosas por su nombre. Venezuela sufre una dictadura que viola los derechos humanos y, ante eso, hay tres posturas. La primera consiste en apoyar a la dictadura criminal, como así hacen algunas formaciones radicales de izquierdas en este Parlamento y que, por suerte, son minoría, pero que, lamentablemente, forman parte del Gobierno de mi país, en España. La segunda es callar cobardemente ante los excesos de la dictadura criminal, haciendo como que se hace y aparentando que se pacifica, cuando realmente se pone en un mismo nivel al dictador y al represaliado, al criminal y a la víctima. Esto es lo que representa el expresidente de mi país, José Luis Rodríguez Zapatero, uno de los principales responsables de la permanencia del dictador Maduro en el poder. Pero hay otra opción: combatir la dictadura desde la unidad de los demócratas. En Venezuela se están destruyendo la democracia y la libertad. Por eso debemos reconocer el nuevo Gobierno legítimo de Venezuela y reconocer a Edmundo González como vencedor de las elecciones. Y debemos denunciar la persecución de la oposición y, muy en especial, la persecución de María Corina Machado, que está en peligro. Por lo tanto, unámonos los demócratas por una Venezuela libre.

La mejor prueba de que el Estado de Israel es una democracia libre es que sus ciudadanos pueden salir a las calles a protestar contra sus gobernantes cada vez que lo consideren, pueden salir y criticar a sus Gobiernos, tienen elecciones y cambian sus Gobiernos: ese es el mejor ejemplo de que hay que defender la democracia en Israel para que puedan seguir protestando cada vez que quieran; lamentablemente, no ocurre lo mismo en Gaza.

Señora presidenta, señor comisario, el 7 de octubre de 2023 la organización terrorista Hamás asesinó a más de mil doscientos israelíes y secuestró a más de doscientos cincuenta inocentes, incluidos niños, en un sanguinario e inhumano ataque contra el Estado democrático de Israel. Es clave recordar esta fecha y este terrible atentado para no perder el foco y caer en relatos sesgados que parecen pretender olvidar esta masacre, porque fue esa masacre terrorista la que desencadenó la legítima reacción de Israel y la legítima defensa de sus fronteras, sus ciudadanos, sus libertades y su existencia como Estado. Quiero ser muy clara: Israel es un Estado democrático que lucha contra una organización terrorista que ha convertido a la población civil de Gaza en escudos humanos y rehenes de su barbarie: una población civil que está padeciendo las terribles consecuencias de la guerra y una población civil que nos provoca un profundo dolor y a la que damos el más sincero apoyo desde la Unión Europea; una población civil que está demandando que termine esta guerra, por supuesto, pero el final de la guerra no puede pasar sin la liberación de los rehenes, sin la seguridad de que el Estado de Israel puede existir en paz y en libertad ni sin la desaparición de organizaciones terroristas que siembran el terror en la región. La Unión Europea y todas las democracias occidentales debemos tener un firme compromiso con la defensa de la democracia, la libertad y los derechos humanos en Oriente Próximo frente a las organizaciones terroristas como Hamás y Hizbulá: nuestra causa siempre ha de estar con la democracia y la libertad.

Como he dicho en mi intervención, este Parlamento está intentando imponer a los Estados miembros su voluntad, que es la voluntad de una minoría. Y me reafirmo. El señor Macron, cuando vino aquí a anunciar sus prioridades a la Presidencia, ya anunció que pretendía hacer esto. El señor Macron está utilizando el aborto como un instrumento político para su propio interés. No caigamos en la trampa. Respetemos la subsidiariedad y respetemos el derecho a la vida.

Señor presidente, señora comisaria, toda persona tiene derecho a la vida. Este es el artículo 2 de la Carta que algunos en este Parlamento quieren enmendar. Es una sorprendente contradicción. Define Celso que el Derecho es el arte de lo bueno y lo justo. Por esto mismo los derechos ni se crean, ni se erigen, ni se conquistan. Los derechos se reconocen. El respeto a la vida humana en todas sus dimensiones es el primer acto de justicia que debe aplicarse. Defender la vida humana es preservarla en todo lugar, en todo momento. ¿Cómo no compartir la belleza de la vida humana? El aborto representa un fracaso para nosotros como sociedad. Es verdaderamente un drama moral y existencial. Y ataca al atacar la existencia de otro ser humano. Por más que lo llamen derecho, de lo que aquí estamos hablando es de una imposición ideológica. La imposición del señor Macron al resto de Europa, haciendo gala de oportunismo político para introducir por la fuerza la cultura de la muerte en todos los Estados de la Unión. La voluntad de una minoría que arbitrariamente, sin razón científica, debe decidir cuándo y cómo se concibe la vida humana para la mayoría. ¿Admitirá este Parlamento ser el instrumento al servicio de este obstinado ataque de esta minoría contra la vida que proclamamos defender? Este mal llamado derecho no lo ampara ni la Declaración de los Derechos Humanos, ni el Tratado de la Unión, ni tampoco el Convenio. Es hora de llamar a las cosas por su nombre. Y el Derecho se instauró no para promover la muerte, sino para defender la vida. (La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul»)

Señora presidenta, señora comisaria, quisiera comenzar mi intervención agradeciendo el trabajo del ponente de este informe, el señor Andrey Novakov, por su interés en recabar opiniones directas de las autoridades regionales y locales, su talante negociador y el brillante trabajo realizado. Algo, por cierto, habitual en la Comisión de Desarrollo Regional, que es uno de los pilares de este Parlamento. Como diputada española, no puedo sino tener palabras de agradecimiento por la contribución que ha realizado y sigue realizando la política de cohesión en mi país. Son muchos los proyectos transformadores financiados por los Fondos Estructurales y que han promovido el crecimiento y la generación de oportunidades en las regiones españolas. Hoy, por desgracia, hay una clara amenaza de convertir la política de cohesión en el depósito común al que recurrir cuando la Comisión necesita financiar nuevos programas de forma urgente. Y mientras se vacían estas partidas se multiplican los fondos y se genera un bloqueo tanto en la ejecución como en la gestión administrativa a todos los niveles, provocando así un retraso en la ejecución de los fondos y un menor impacto transformador de los mismos. No se trata de prescindir de la cohesión. La solución pasa por reducir el enjambre burocrático, eliminar las trabas, simplificar los trámites, reforzar la cooperación público-privada, darle un papel protagonista al sector privado, centralizar la información o facilitar el acceso a los beneficiarios, promoviendo una mayor participación a nivel local y regional. Las regiones están pidiendo esta simplificación a gritos. Crear nuevos fondos dificulta la gestión y reduce el impacto de la política de cohesión, una de las mejores valoradas por los ciudadanos europeos. Centrémonos, por lo tanto, en mejorarla, en impulsarla, no en ahogarla.

Señor presidente, señores del PSOE, se les nota absolutamente desesperados. Y yo lo comprendo porque el caso que hoy estamos debatiendo es un caso repugnante, porque se dio en plena pandemia cuando los ciudadanos eran más vulnerables. Es indigno e inmoral que algunos aprovecharan aquellos difíciles momentos para cobrar esas comisiones ilegales por la venta de mascarillas inservibles. Hubo dirigentes responsables del Gobierno del señor Sánchez que miraron para otro lado, taparon y, por tanto, colaboraron con esa repugnante corrupción. Dirigentes socialistas que incluso mintieron en documentos públicos validando ese material a sabiendas de que era defectuoso, para poder imputar así el gasto a los fondos europeos. Europa debe lanzar un mensaje alto y claro llegando hasta el fondo de la cuestión. Del mismo modo que tenemos que saber, a la luz de las nuevas informaciones, si el Gobierno de Sánchez ayudó a eludir sanciones sobre dirigentes del régimen venezolano, en concreto la señora Delcy Rodríguez. La corrupción en el seno del Gobierno de Sánchez la vamos a pagar todos los españoles porque vamos a tener que devolver estos fondos. Tolerar esto y permitir que los responsables queden impunes sería una traición no solo a la ciudadanía sino a la solidaridad de la Unión Europea.

Señor presidente, señora Calviño, bienvenida al Parlamento Europeo y enhorabuena por su nombramiento. En primer lugar, permítame felicitarme por su milagrosa conversión en relación con las energías nucleares. Hasta hace muy poco, durante cinco años en el Gobierno español, usted las ha combatido y las ha excluido de cualquier tipo de inversión. Por lo tanto, bienvenida sea esta conversión milagrosa y espero que trabaje para que el Gobierno español también empiece a apostar por esta energía. En segundo lugar, usted ha hecho una referencia al papel tan importante que desempeñará el BEI en relación a los fondos de recuperación. Como bien sabe, el BEI va a gestionar veinte mil millones de los créditos que van a ir dirigidos a las comunidades autónomas en España. A día de hoy, las comunidades autónomas reclaman información, no saben absolutamente nada de cómo se va a gestionar este fondo. Y esto nos recuerda a la pésima gestión de los fondos de recuperación en España, bajo su liderazgo, donde tenemos cero impacto en el PIB y donde, a día de hoy, seguimos sin tener datos reales sobre la ejecución de los mismos. Estamos generando frustración, la misma que... (el presidente retira la palabra a la oradora).

Señor presidente, señora comisaria, yo quisiera reconocerle el enorme liderazgo que ha tenido impulsando la unión de los mercados de capitales desde que llegó a la Comisión y agradecerle el empuje que ha tenido en un contexto nada fácil. Así que le agradezco mucho ese liderazgo, esa ambición y esos hitos que vamos a terminar el mandato habiendo conseguido. Si vemos el proyecto de la unión de los mercados de capitales, obviamente, nos queda una larga lista de objetivos por cumplir: objetivos dentro de ese plan de acción y objetivos, a lo mejor, que están por encima. Pero yo quisiera utilizar este último minuto para decir que, si verdaderamente queremos avanzar, lo que es clave es la estrategia de inversión minorista. Creo profundamente que es absolutamente esencial conseguir que los ahorradores europeos se conviertan en verdaderos inversores. Y creo que solo así podremos salvar el hueco que existe entre los mercados financieros y los ciudadanos europeos. Acercar y hacer más accesibles los mercados financieros a los inversores minoristas creo que es la gran asignatura pendiente. La estrategia que se está negociando, la estrategia de inversión minorista, es la pieza principal para conseguir ese cambio y, por lo tanto, animo a que se avance y se pueda cerrar también en este mandato. Creo que hay que sacar adelante una estrategia que esté centrada en entender las necesidades de los inversores —por supuesto también en los costes, pero en las necesidades de los inversores— y que tenga como objetivo ofrecer la mejor calidad, asesoramiento y adaptabilidad a los productos para poder decidir a la hora de esa inversión. Así que, si hoy miramos atrás, creo que podemos mirar con satisfacción el trabajo que, bajo el liderazgo de la Comisión y el liderazgo del Parlamento —porque hay que reconocer que ha habido un liderazgo muy importante en el Parlamento—, ha avanzado mucho en la unión de los mercados de capitales. Espero que se cierre la estrategia minorista y espero que en la siguiente Comisión podamos hablar de una Europa de inversores minoristas empoderados y que tomen control de sus ahorros y puedan pensar en su futuro.

Señor presidente, señora comisaria, estamos a pocos meses del final de la legislatura y esto supone una oportunidad clave para reflexionar sobre el camino recorrido en la unión de los mercados de capitales. Desde que comenzó la legislatura hemos sido partícipes de avances significativos, pero también hemos tenido que hacer frente a grandes retos y desafíos que han limitado el potencial de los mercados de capitales europeos. Cuando en el año 2019 la Comisión Europea lanzó su segundo plan de acción para la culminación de esta unión, el optimismo y la energía para la implementación de las medidas eran los grandes protagonistas. Lo que nadie esperaba era una pandemia como la de la COVID-19 que desencadenara una gran volatilidad de los mercados financieros, con fuertes caídas en los índices bursátiles y unos desatados niveles de incertidumbre entre los inversores. Lo que nadie esperaba era una invasión rusa a Ucrania que escalara las tensiones geopolíticas, debilitando la competitividad europea de los sectores económicos clave como el energético. Lo que nadie esperaba era que se desatara en los Estados Unidos la mayor crisis bancaria desde el año 2008 con el colapso del Silicon Valley Bank. Lo que nadie esperaba era el incremento de la aversión al riesgo y el temor a un efecto contagio en los mercados europeos. Indudablemente, lo que nadie esperaba era que tuviéramos que luchar contra la mayor inflación en el nivel global de las últimas décadas y con su consecuente subida de tipos de interés. Este escenario que hemos vivido en los últimos años poco tiene que ver con el imaginado por cualquiera de nosotros para esta legislatura. Sin embargo, cada uno de estos acontecimientos ha servido para hacer más evidente la absoluta necesidad de la unión de los mercados de capitales en la Unión Europea. Una unión más fuerte, culminada y consolidada. Los obstáculos a los que hemos tenido que hacer frente han demostrado el importante papel que los mercados financieros pueden desempeñar en la economía europea, tanto en los hogares como en las empresas. El acuerdo alcanzado, que mañana se somete a votación, sobre la modificación de las Directivas sobre gestores de fondos de inversión alternativos y organismos de inversión colectiva en valores inmobiliarios (AIFMD y UCITSD en sus siglas en inglés) es una extraordinaria noticia. Estas Directivas forman parte clave del último paquete legislativo lanzado por la Comisión en el año 2022 para impulsar, precisamente, la unión de los mercados de capitales. Con el acuerdo alcanzado —y quiero dar las gracias a todos los ponentes alternativos que han participado y al Consejo y a la Comisión— podemos afirmar lo siguiente: que la delegación de funciones en la gestión de activos contribuye a la eficiencia de la gestión de carteras de inversión, que las modificaciones propuestas impulsarán un enfoque más orientado al aumento de la calidad del servicio para el inversor, preservando un fluido canal de información con el supervisor, que hoy los fondos de inversión que conceden préstamos pueden ser una fuente de financiación alternativa para la economía real, especialmente para las pequeñas y medianas empresas. El sector del crédito privado debe seguir creciendo mediante la flexibilización de la participación de inversores institucionales. Y, con el acuerdo alcanzado, la gestión de los riesgos de liquidez presentará una estructura más robusta para mitigar las tensiones de los mercados y para proteger a los inversores. El sistema propuesto reconoce que la responsabilidad primaria de la gestión de liquidez corresponde a los gestores y que son ellos quienes deben tomar las decisiones en función de sus estrategias de inversión. En definitiva, el sector de los fondos de inversión alternativos supone una inversión de más de 1,5 billones de euros en Europa. Proporciona más de 250 000 millones de euros a las empresas europeas en formas de crédito privado y los inversores europeos son responsables del 30 % del capital global asignado a todo el sector. Resulta indudable su valiosa contribución para la economía y los mercados financieros europeos. Por eso, hoy celebro que estemos manteniendo este debate y les pido el voto favorable mañana.

Señor presidente, señor comisario, si queremos empleos necesitamos empleadores. El empleo de calidad es el indicador más fiable de un buen ecosistema económico que comienza por aquellos que generan trabajos porque invierten y arriesgan su patrimonio: los empresarios y los autónomos. Las trabas burocráticas y administrativas, los altos niveles impositivos y los excesos regulatorios no benefician, sino que actúan como obstáculos contraproducentes a la hora de conseguir el empleo de calidad al que aspiramos. Más aún cuando disponemos en numerosos Estados miembros de medidas que penalizan la propia contratación. España, mi país, lamentablemente es un buen ejemplo de esta situación. Y les pongo un ejemplo: cuando un autónomo quiere arriesgar su patrimonio y ofrecer un empleo pagando el salario mínimo a un empleado, le cuesta 2 000 euros, para que el empleador pueda pagar 1 300 euros, a él le cuesta 2 000 euros. Empleos de calidad son empleos bien remunerados, empleos de calidad son empleos en los que, cuando un empresario arriesga y pone su patrimonio, ese dinero llega a a la persona que tiene empleada. Lamentablemente, esto no es así. Lamentablemente, esto hay que revisarlo.

Señora presidenta, sometemos a votación este informe sobre la reforma de las normas sobre fiscalidad de las empresas en la Unión Europea, el cual se basa en cinco ejes: en primer lugar, el respeto de la soberanía fiscal de los Estados y su libre competencia; en segundo lugar, la importancia de la coordinación dentro de la Unión Europea en la toma de las decisiones fiscales; en tercer lugar, la reducción de la burocracia y la carga fiscal, muy en especial para las pymes; en cuarto lugar, el respeto por el mercado único; y, en quinto lugar, el reconocimiento a las empresas como motor de la economía del libre mercado a través de la creación de empleo. Es crucial que el Parlamento Europeo tome una posición clara sobre las reformas fiscales de las empresas en el contexto del acuerdo marco de la OCDE y las distintas propuestas legislativas realizadas por la Comisión Europea. Esta reforma no puede ir en la dirección de crear más dificultades a nuestras empresas y emprendedores, obstaculizando así las inversiones y el crecimiento. Por eso quiero agradecer el enorme trabajo realizado por todos los grupos políticos, así como el inmenso trabajo también realizado por el equipo técnico de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de la Subcomisión de Asuntos Fiscales, y pedirles el voto favorable, tal y como ocurrió en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.

Señora presidenta, señor comisario, esta es y ha de ser una plataforma de coordinación entre los distintos programas y fondos de la Unión Europea. Una coordinación que logre simplificar procesos, eliminar trabas administrativas y burocráticas, y agilizar la ejecución de los distintos programas para que la financiación llegue a quienes verdaderamente lo necesitan: las familias, las empresas y los sectores más afectados. Siempre he defendido que las instituciones de la Unión Europea hemos estado a la altura de las sucesivas crisis y catástrofes que nos ha tocado padecer en los últimos años. La aprobación de los fondos Next Generation, la compra conjunta de vacunas o la inyección de recursos así lo demuestran. Pero más importante que la aprobación de nuevos programas y de grandes cifras es la rapidez para que estos lleguen a sus destinatarios finales. Esa rapidez solo se puede dar con la coordinación entre los distintos programas y fondos, con evaluaciones y exigencia de transparencia en la gestión de los Estados miembros, y con la participación de todas las autoridades competentes en la gestión de los programas. Por ello, STEP será una oportunidad y no un obstáculo siempre y cuando cumpla con los objetivos detallados en este Reglamento y las instituciones de la Unión, con la Comisión a la cabeza, exijan su escrupuloso cumplimiento a los Estados miembros. El sello de soberanía será una oportunidad para los proyectos empresariales si creamos una plataforma realmente accesible y transparente que sea espacio común de toda la información y los programas. Sin esto, STEP no será un éxito. No caigamos en el error de propiciar el bloqueo de las administraciones públicas con la creación de interminables fondos y programas nuevos. Necesitamos coordinación y que los fondos lleguen a sus destinatarios.

Señor presidente, señor comisario, señor representante de la Presidencia española del Consejo, permítame desearle el mejor de los éxitos para estos meses. Durante los últimos quince años hemos sufrido crisis económicas que han castigado especialmente a las familias, a las pymes y a los autónomos, quienes, sin lugar a dudas, son el verdadero motor de la economía europea; quienes fomentan el consumo, la inversión y el ahorro; quienes crean empleo y dinamizan nuestro mercado. Esta clase media soporta el elevado coste de vida y el encarecimiento de los productos básicos derivados de la inflación, a los que hay que sumarle una elevada y constante presión fiscal que castiga especialmente sus bolsillos y les dificulta enormemente llegar a final de mes. Y sé muy bien de lo que hablo, teniendo en cuenta el caso español. Si de verdad queremos ayudarles, la solución pasa por bajar los impuestos. Frente a la cultura de la subvención y un sinfín de fondos europeos que no acaban de llegar a los bolsillos de las familias ni a la economía real, bajar los impuestos es la manera más útil y eficaz de aliviar sus cargas y sanear sus economías. Además, la inclusión de incentivos y beneficios fiscales ayudaría en una rápida y eficiente ejecución de los fondos europeos de recuperación, señor comisario, que como hemos hablado muchas veces, están sufriendo unos enormes retrasos en su ejecución. Impuesto de sociedades, IRPF, IVA de los productos básicos, impuestos a la contratación, tasas que aumentan el recibo de la luz... La reducción de estos impuestos la notarían las familias, los autónomos y las pymes, permitiendo así una recuperación y una reactivación económica que beneficiaría al conjunto de la sociedad. Solo así lograremos poner la economía al servicio de la clase media y solo así conseguiremos alcanzar los objetivos tan ambiciosos de los fondos de recuperación.

Señor presidente, señora comisaria, como ya se ha analizado en este informe, la coherencia normativa entre los Estados de la Unión, la simplificación burocrática, la eliminación de barreras al libre mercado y las inversiones transfronterizas son pilares sobre los que se debe seguir construyendo una Europa más competitiva. En este sentido, creo que merece especial mención el programa de los fondos NextGenerationEU. Estos fondos no solo fueron una respuesta rápida y acertada a la crisis económica derivada de la pandemia de COVID-19, sino que también una herramienta única y nunca antes aplicada en la Unión, puesta al servicio de los Estados para que estos sean más competitivos en una economía global de mercado, más resistentes a los períodos de crisis y contracción económica, y capaces de generar oportunidades de empleo y crecimiento. Cabe destacar que los principios fundacionales de los fondos de recuperación son coherentes con las líneas generales de este informe en materia de competencia. No olvidemos que las reformas incluidas en los planes nacionales de recuperación han de buscar la simplificación normativa y administrativa y la reducción de la burocracia en aras del buen funcionamiento del mercado interior. Por eso, debemos preguntarnos: ¿las reformas pactadas y aplicadas en los Estados, bajo el paraguas de estos fondos, están permitiendo lograr estos objetivos ? ¿Las inversiones que se están realizando están logrando la transformación económica pretendida o, por el contrario, están aumentando el gasto público y estructural a medio y largo plazo que dificultará la competitividad de nuestra economía e implicará futuros problemas en las economías nacionales de la Unión? No es el momento de la autocomplacencia; es el momento de la exigencia.

Señora presidenta, señor comisario, el éxito de los fondos de recuperación no se puede medir en solicitudes de pago o en las transferencias hechas por parte de la Comisión. Y tampoco se puede hacer por la calidad estética de las presentaciones de PowerPoint en las que los distintos Estados miembros están presentando sus planes nacionales. Un arte, el de la propaganda, en el que, por cierto, el Gobierno del señor Sánchez es absolutamente un genio. Ahora bien, el éxito del MRR, el éxito de los fondos de recuperación se va a medir en el éxito del impacto de las reformas que creen más oportunidades para pymes, para empresarios, para aquellos que están buscando trabajo, y también en que los fondos lleguen a los destinatarios finales, en que los fondos lleguen a aquellos proyectos para los que están previstos. Y para poder medir este éxito necesitamos que haya transparencia, que haya una transparencia absoluta. Y es responsabilidad de la Comisión garantizar que haya esa transparencia. Una transparencia que nos permita saber, como en el caso de España, exactamente cuántos pagos se han hecho con cargo a los fondos Next Generation y que podamos conocer finalmente un dato oficial —un dato oficial que no tenemos desde agosto del año 2021— sobre la ejecución de los fondos de recuperación. Y para que los fondos Next Generation sean un éxito, estos fondos, estas medidas, estas reformas, estas inversiones tienen que ser unas reformas pactadas: pactadas con las regiones, pactadas con las entidades locales, pactadas con empresarios, pactadas con la sociedad civil. Y a día de hoy no se ha hecho así. Y apelo a la Comisión a que tenga exigencia máxima con España en la preparación de la adenda que está elaborando el Gobierno español para la solicitud de los préstamos. Solo si es un verdadero plan nacional será un éxito. Y, desde luego, si vuelve a ser un plan de Sánchez, lo que estará abocado es al fracaso, como el actual plan nacional.