Sobre qué Günther ha hablado.

Señora Presidenta, señor Vicepresidente, Señorías. Mientras tanto, debe quedar claro para todos que nuestros recursos naturales no están bien ordenados. Esto se aplica a nuestro clima, esto se aplica a la salud de nuestros suelos y aguas, y esto se aplica al stock de especies. Es por eso que la COP 16 en Colombia debería haber sido un verdadero hito para finalmente detener esta tendencia negativa. Una vez más, sin embargo, la cuestión de la financiación sigue sin resolverse. Mientras las subvenciones o los acuerdos comerciales no presten atención a la protección del medio ambiente, nada cambiará. Aquí es precisamente donde nuestra Europa común debe liderar y también enfrentar la responsabilidad global. No tenemos que salvar al mundo y no salvaremos al mundo si nos declaramos campeones ambientales y campeones mundiales aquí en Europa, pero cerramos los ojos a lo que causa nuestras políticas en otras partes del mundo.

Señora Presidenta, estimado Comisario. En la actualidad, la Unión Europea tiene que hacer frente a enormes desafíos, que abarcan un número increíble de ámbitos. En este contexto, sin embargo, tengo la impresión de que el bienestar animal se empuja deliberadamente hacia atrás. Esto se argumenta a menudo con la seguridad del suministro en la producción de alimentos, además de la resistencia de los grupos de interés. Sin embargo, creo que la atención debe centrarse en aquellas personas que analizan más de cerca el bienestar animal y que también exigen un cambio en la forma en que manejamos nuestra producción de alimentos. Si queremos ser creíbles como política europea, no debemos escuchar a quienes dicen: "Esto no es posible", pero debe ser el iniciador de cambios y cambios. No cabe duda de que también tenemos que proteger nuestras normas nacionales y europeas, que se ven erosionadas por las importaciones. Un tema que me llega muy a menudo en este momento también es cuestionable y, por desgracia, lucrativos modelos de negocio con animales de compañía, que supuestamente fueron rescatados de las estaciones de matanza. Esto requiere una mirada mucho más decidida a los Estados miembros y también a la Comisión.

Señora Presidenta, Señorías, El debate sobre la nueva ingeniería genética no es sobre sí o no; Para mí, se trata de tres aspectos centrales de la protección del consumidor y de la salud. En primer lugar: Se requiere una evaluación de riesgos por adelantado para las aprobaciones. Como política, no debemos abandonar este instrumento de sopesar los riesgos para los seres humanos, los animales y la naturaleza. Capturar los malos desarrollos retrospectivamente es un camino inmensamente difícil. En segundo lugar: Es necesario un etiquetado claro para garantizar que los consumidores tengan libertad de elección. Es una locura que haya aplicaciones destinadas a prohibir cualquier marcado. Se trata de un recorte masivo en la información al consumidor. Y en tercer lugar: ninguna nueva ingeniería genética en bioproductos, ya sea a través de contaminantes tolerados deliberadamente o a través de decisiones tomadas fuera del público, sobre la base de evaluaciones posteriores.

Estimado Presidente, estimado Comisario, Señorías: Los gases fluorados se utilizan en una variedad de productos cotidianos, como refrigeradores, acondicionadores de aire, bombas de calor, aerosoles para el asma, extintores de incendios, por nombrar algunos. Los refrigerantes también desempeñan un papel importante en la industria de la construcción o en los sistemas de conmutación de nuestros sistemas de suministro de energía. Estos refrigerantes sintéticos, los llamados gases fluorados, tienen un potencial de calentamiento global alarmantemente alto, que es hasta 25.000 veces más dañino para el clima que el CO2. Por lo tanto, estas sustancias deben reducirse drásticamente y reemplazarse con refrigerantes naturales si queremos combatir seriamente el cambio climático. La Ordenanza sobre el ozono también está estrechamente vinculada al expediente sobre los gases fluorados. Especialmente en el caso del ozono, hemos visto en el pasado que se pueden lograr excelentes resultados con regulaciones claras y vinculantes. Con la conclusión con éxito de las negociaciones interinstitucionales, estamos reforzando el Pacto Verde. En mi calidad de ponente alternativo sobre la revisión del Reglamento sobre los gases fluorados, me complace informar hoy de que hemos abordado con éxito este importante cambio de paradigma. Muchas gracias a todos los colegas por la cooperación realmente buena y constructiva, especialmente al ponente Bas Eickhout. Tanto la producción como el consumo se reducen gradualmente de acuerdo con un calendario estricto con una disminución de las asignaciones de cuotas. Por lo que se refiere a la asignación de cuotas para el consumo, incluso se eliminará por completo de aquí a 2050. El texto antes de la votación es una contribución importante a la protección del clima y al logro de los objetivos del Acuerdo de París. Además, el Reglamento revisado refuerza el papel de liderazgo de las empresas europeas en los mercados mundiales de tecnologías respetuosas con el clima y nos hace independientes de los gases fluorados producidos principalmente en los Estados Unidos y Asia. Estamos reforzando Europa como emplazamiento industrial y asegurando hoy los puestos de trabajo del mañana. Según los cálculos, alrededor del 80 % de las emisiones de gases fluorados en 2050 procederían de sistemas fijos y móviles de refrigeración y aire acondicionado. Estas emisiones son evitables en la medida de lo posible y serán reemplazadas por refrigerantes naturales respetuosos con el clima. La regulación más estricta de la regulación de los gases fluorados y la regulación del ozono, que también está en consulta, ahorrará un total de 500 millones de toneladas de CO2 para 2050. ¡Un gran éxito!

Ya hay una tendencia increíble en Wachau que se puede alejar de los pesticidas aquí, por así decirlo. Esta es también una tendencia en la viticultura que ya no se puede detener. En cuanto a los Wachau: Este es sin duda un tema extremadamente delicado. Estoy seguro de que la propuesta en su conjunto también tiene esto en cuenta.

Estimada señora Presidenta, estimada Comisaria: Todos sabemos que todo lo que ponemos en la naturaleza termina en nuestros platos y también en nuestros cuerpos, y las toxinas ambientales no han perdido absolutamente nada. En mi opinión, este informe sería un paso decisivo para volver a poner en marcha el Pacto Verde. Se necesita una postura clara: unos titulares bonitos no bastan. Estamos en una situación en la que las cuatro compañías de semillas más grandes también controlan más de dos tercios del mercado de pesticidas. Se trata de la cuestión de nuestro sustento, y no debemos dejarlo en manos de unas pocas corporaciones. Debemos finalmente reducir nuestras dependencias y crear alternativas a las toxinas ambientales como el glifosato y el co. Esto requiere un esfuerzo europeo conjunto para una iniciativa de investigación, para alternativas ecológicas y eficaces a los plaguicidas utilizados hasta ahora. Esto también es crucial para la agricultura europea y nuestra seguridad de suministro. (El orador acepta responder a una pregunta sobre el procedimiento de la tarjeta azul.)

Señora Presidenta, Señorías, La cría de pieles es cruel y, por lo tanto, más de 1,5 millones de personas también han apoyado la Iniciativa Ciudadana Europea «Una Europa sin sentimientos». En todo el mundo, un número inimaginable de animales son asesinados por su pelaje, incluyendo no sólo visones, sino también zorros, conejos o mapaches. Las condiciones de los animales en las granjas de peletería son intolerables. Las jaulas demasiado pequeñas hacen imposible que los animales se muevan libremente y ejerzan su comportamiento natural. Tales condiciones conducen a la automutilación, heridas infectadas, extremidades faltantes y canibalismo. Matar animales de peletería para fabricar artículos de moda y lujo ya no es necesario en 2023. Necesitamos leyes que prohíban las granjas de pieles y la comercialización de pieles en Europa. Aquí es donde Europa debe dar el primer paso, junto con los Estados miembros.

Señor Presidente, Señorías, En vista de los problemas climáticos actuales, el aumento de la contaminación, la amenaza de la deshidratación de nuestros ecosistemas, no podemos considerar el agua como un recurso evidente e ilimitado. Tenemos que centrarnos en los beneficios a largo plazo de invertir en este recurso natural, no en soluciones rápidas a la crisis del agua. Se trata de repensar el valor del agua. Nuestras comunidades, ciudades y regiones no pueden superar este gran desafío por sí solas. La agricultura, la industria y nosotros, los consumidores, también debemos hacer una contribución significativa. Me preocupa el creciente bloqueo en este Parlamento en términos de protección de la naturaleza y del clima. No se trata de una cuestión de detalle, sino esencialmente de una negativa total. Aparentemente, todavía no está lo suficientemente claro en nuestras mentes que cada centavo que invertimos en la protección del medio ambiente, el clima y nuestra agua es siempre una inversión positiva en nuestra salud, nuestra calidad de vida, nuestra sociedad y nuestra economía.

Señora Presidenta, señor Comisario. Más inversiones ecológicas en Europa en la competencia mundial: Esto también requiere la plataforma tecnológica estratégica STEP. Se trata de reforzar nuestra ubicación industrial en la UE, y eso significa más al final. El objetivo debe ser la reindustrialización sin chimeneas humeantes, con tecnologías e industrias competitivas. Creo firmemente que: Al final del Pacto Verde, habrá más puestos de trabajo, más innovación en Europa y más calidad de vida. Depende de nosotros lo que hagamos de ello. Con los nuevos fondos adicionales de 13 mil millones de euros, también es posible invertir más en regiones estructuralmente débiles. Nuestras decisiones aquí en el Parlamento Europeo, y especialmente aquí en esta votación, se refieren a dos cosas, especialmente en estos tiempos difíciles. En primer lugar: ¿Cómo fortalecemos la industria en la transformación ecológica y digital? Y en segundo lugar: ¿Cómo creamos un futuro positivo para los ciudadanos de Europa?

Señor Presidente, Señorías, La contaminación de nuestros recursos de agua dulce por insumos industriales, químicos, farmacéuticos, cosméticos y agrícolas es preocupante. Las aguas residuales municipales son una de estas fuentes, siendo los microcontaminantes de residuos de productos farmacéuticos y cosméticos un problema importante. La revisión de la Directiva de 30 años de antigüedad está atrasada. Es necesario definir nuevos objetivos y adaptar los retos a nuestro tiempo. Si ahora aprobamos una posición del Parlamento, también es importante subrayar que no puede ser que algunos Estados miembros sigan siendo reacios a cumplir los antiguos requisitos. Acojo con satisfacción la responsabilidad ampliada del productor, que podría y debería ser aún más estricta. Esto crearía un incentivo necesario para ser más cuidadosos con nuestros recursos y materias primas y evitar la contaminación.

Señor Presidente, Señorías, La discusión actual sobre la prolongación del glifosato justificadamente calienta las mentes una vez más. La iniciativa ciudadana «Stop glyphosate» logró recoger más de 1,3 millones de firmas de los entonces 28 Estados miembros en menos de cinco meses en 2017. El sitio web de la EFSA afirma que la evaluación de los efectos del glifosato en la salud humana, animal y medioambiental no identificó «ámbitos críticos de preocupación». La Agencia de Medio Ambiente de la UE publicó que el 20 % de los cánceres en Europa son causados por toxinas ambientales, un número que es preocupante, un número que para mí no puede definirse como «zonas sin problemas críticos». Teniendo en cuenta los datos existentes sobre el principio de precaución, las numerosas voces de las iniciativas ciudadanas europeas en favor de una agricultura sostenible, que han tenido mucho éxito, y nuestros objetivos europeos comunes: «De la Granja a la Mesa»., La Estrategia sobre Biodiversidad y el Objetivo de Reducción de Plaguicidas de la Comisión rechazan claramente la prolongación del glifosato. La gente quiere alimentos saludables sin residuos de pesticidas causantes de enfermedades. En cualquier caso, se necesita más financiación para la investigación de alternativas de plaguicidas eficaces, sostenibles y ecológicas. Perdemos demasiado tiempo en el que nada o claramente muy poco sucede aquí. El punto es que podemos ofrecer alternativas significativas a la agricultura. Esto requiere un esfuerzo conjunto.

Señora Presidenta, señor Comisario. Los crecientes desafíos del cambio climático y la contaminación de las actividades industriales, químicas, farmacéuticas y agrícolas son realmente preocupantes. Supongo que estarán de acuerdo conmigo en que tanto nuestras aguas subterráneas como superficiales necesitan una mejor protección, y este informe también está abordando esta cuestión. El informe antes de la votación apoya estos retos y también apoya el objetivo de la Comisión del Plan de Acción «Contaminación Cero». Acojo con gran satisfacción el hecho de que también nos estemos dirigiendo al gran grupo de los llamados productos químicos perpetuos, los PFAS. Al hacerlo, también estamos enviando una señal importante con respecto a la próxima revisión del Reglamento REACH. También estoy muy satisfecho de que estemos endureciendo los valores límite para ciertos contaminantes, como el glifosato, en vista del próximo debate sobre la extensión del glifosato en esta Cámara. En los próximos meses, también es una señal importante de que estamos estableciendo normas claras y estrictas. En cualquier caso, necesitamos una estrategia europea de investigación para alternativas reales, efectivas, ecológicas y sostenibles a las toxinas ambientales utilizadas hasta ahora.

Señor Presidente, señor Comisario. Los resultados de las negociaciones sobre los expedientes «Objetivo 55», que se someterán a votación esta semana, nos acercan un poco más a una Europa climáticamente neutra de aquí a 2050. Podemos estar satisfechos con el resultado de las negociaciones, incluso si personalmente me hubiera gustado un resultado más progresivo en un punto u otro. En la reforma del comercio de derechos de emisión, hemos logrado la inclusión de sectores adicionales y el desmantelamiento gradual del suministro de derechos de emisión gratuitos. Creamos los incentivos necesarios para que las empresas inviertan en tecnologías respetuosas con el clima. Porque la práctica nos ha demostrado en el pasado que la eliminación de tales certificados gratuitos invierte más en innovación e investigación y que la idea de ahorro y sostenibilidad también impulsa la implementación necesaria mejor y más rápido en la industria. Después de todo, también se trata de una industria europea fuerte y competitiva y de una protección del clima real y muy eficiente con sentido común.

¡Señor Presidente! El ahora prohibido CFC es ciertamente todavía un término para muchos. Está prohibido en la UE desde 1995. Aquí, la prohibición ha demostrado muy impresionantemente que esta es la forma más efectiva de avanzar en la investigación y la innovación para alternativas reales. Los gases fluorados se pueden encontrar en sistemas de aire acondicionado, bombas de calor, equipos de conmutación o como propulsor en aerosoles para el asma. Pero tienen un potencial de calentamiento global particularmente alto. Al mismo tiempo, se pueden evitar relativamente bien en casi todos los campos de aplicación. Por lo tanto, la UE ya ha dado un paso importante en 2014 con el Reglamento sobre los gases fluorados. Y ahora es una cuestión de reforzar el presente informe y llevar nuestras reclamaciones al nivel de tiempo. Entiendo que cualquier cambio conduce a la incertidumbre al principio. Sin embargo, nos basamos en los conocimientos técnicos europeos y queremos reforzar la investigación y la innovación en este ámbito. Nuestra principal preocupación es promover y apoyar a las empresas europeas, por lo que necesitamos un sentido de proporción y seguridad en la planificación. Este es sin duda el caso aquí en este informe. Como resultado, también hemos recopilado algunas redes de seguridad. Lo que ciertamente no queremos son costosas soluciones provisionales que puedan usarse por un corto tiempo y el mayor uso de otras sustancias químicamente tóxicas, ciertamente no queremos eso.

Señor Presidente, Señorías, Los plaguicidas son en parte responsables de la disminución de la biodiversidad y, por lo tanto, también de la mortalidad de las abejas. Esto está más que científicamente probado. Desafortunadamente, cuando se trata de una reducción real de las toxinas ambientales convencionales, muchos dejan el coraje, y a menudo permanece solo en la política simbólica. Sin embargo, esto claramente no es suficiente en vista de la dramática situación. El título de la iniciativa ciudadana de gran éxito es: "Salvemos a las abejas y a los agricultores". Es precisamente por eso que necesitamos alternativas reales, efectivas y ecológicas a los pesticidas utilizados hasta ahora. Esto requiere una estrategia de investigación a todos los niveles en los Estados miembros y en Europa. La agricultura se basa en las mejores alternativas sostenibles para garantizar la seguridad del suministro de nuestra producción de alimentos y la biodiversidad en toda Europa. Esto requiere una política audaz y la aceleración masiva de la investigación para alternativas de pesticidas ecológicos reales.

¡Estimado señor Presidente, señor Comisario! Una vez más estamos experimentando un debate muy emotivo sobre el regreso del lobo a nuestro hábitat. Lo que realmente critico, sin embargo, es la forma en que algunas fuerzas políticas han planteado un debate en los últimos años, que ha actuado y trabajado en primer lugar con temores, separado de los hechos y sin propuestas concretas de acción y soluciones. Al final, solo cuelga: El lobo es un gran peligro para los seres humanos y los animales. Como diputado al Parlamento, ya lo he criticado en relación con un Parlamento regional, y lo estoy haciendo aquí hoy. Y sí, si hay animales problemáticos, entonces uno también debe proceder consistentemente. Está perfectamente claro que debemos apoyar el pastoreo y la agricultura de limosna en este gran desafío —para nuestro paisaje, para nuestro ecosistema— y que la libertad de movimiento en la naturaleza debe seguir existiendo. La agricultura necesita todas las formas de apoyo, incluido el apoyo financiero. Tenemos suficientes fondos y programas para hacer esto posible e incluso para distribuir fondos adicionales. Esta resolución, apoyada por seis grupos políticos, es un buen ejemplo de una resolución objetiva y buena, por lo que pido que se apoye y que se rechacen otras enmiendas.

Señor Presidente, señor Comisario. El mayor problema para nuestra prosperidad y cohesión en Europa es la dependencia de las importaciones. Vemos esto en muchas áreas: el suministro de energía, los problemas de las cadenas de suministro mundiales, pero también en el sector agrícola. Rusia, que ya se ha mencionado, es el mayor exportador mundial de fertilizantes. Hasta el 60 % de los fertilizantes utilizados en la UE proceden de Rusia o Bielorrusia. Todos sabemos de las cargas que pesan sobre las granjas. El precio de mantener el problema de los productos tampoco se detiene allí. Y debe ser un esfuerzo conjunto de todos nosotros que intervengamos aquí en apoyo. Después de todo, se trata de suministrar alimentos a los ciudadanos, pero también de la existencia de muchas empresas. Por lo que se refiere a la situación actual, y creo que todos estamos de acuerdo aquí. Por otro lado, es un hecho que el uso imprudente de pesticidas y fertilizantes conlleva una contaminación masiva de nuestros suelos, nuestra agua y nuestro aire. Y como ponente alternativo en la Comisión de Medio Ambiente sobre el Reglamento relativo a la reducción de las emisiones de gases metano, cabe mencionar que el uso innecesario de fertilizantes sintéticos y fertilizantes minerales también conduce a un aumento de las emisiones de metano. Podemos, por supuesto, continuar como antes, pero realmente se trata de cambiar las cosas aquí. Necesitamos avanzar más rápido con los objetivos autoimpuestos que tenemos, un 50% menos de pesticidas y un 20% menos de fertilizantes. Se ha demostrado que el uso de pesticidas y la fertilización excesiva causan problemas aquí en el suelo en el área de suministro de nutrientes y también en la fertilidad del suelo. Por lo tanto, se necesita un cambio profundo. No cabe duda de que hemos perdido una oportunidad en la política agrícola común. Debido a que hemos renunciado a la obligación de cultivar leguminosas en la rotación de cultivos, ciertamente podemos llamarlo un error hoy. ¡Es por eso que usamos este desafío como una oportunidad para impulsar el cambio!

Señora Presidenta, señor Comisario. La pandemia de coronavirus ha demostrado que los Estados nacionales son completamente irresponsables en tal situación. No tienen sentido en tiempos normales, pero una crisis común requiere más solidaridad y cooperación. Sin embargo, también se ha demostrado que la Unión Europea tiene claramente muy pocas competencias en este ámbito. La gente ha mirado a Bruselas en busca de respuestas y soluciones, pero Europa ha tenido muy poco espacio para la acción, y tenemos que cambiar eso. Ahora tomaremos medidas con estas regulaciones para prepararnos mejor y responder a futuras pandemias. También invertiremos en investigación y desarrollo, reduciremos nuestras dependencias y facilitaremos la adquisición conjunta. Y una cosa es muy, muy importante para mí personalmente, y ahí es donde también debemos llegar, a saber, a unos sistemas de salud pública sólidos en Europa. Son el ancla central para las personas en tiempos de crisis, y esto también debe vincularse a un verdadero pensamiento de precaución en el sector de la salud.

Señora Presidenta, señor Comisario. Durante más de cuarenta años, los programas de acción medioambiental han definido la política medioambiental y climática europea. La propuesta del Octavo Programa de Acción en materia de Medio Ambiente, ahora negociado, fue presentada por la Comisión en 2020, año en el que nos encontramos en medio de la pandemia. La votación actual nos golpea ahora en un momento de gran crisis geopolítica. Tenemos guerra en Europa, y la seguridad del suministro en algunas áreas de nuestras vidas ya no parece estar garantizada al 100%. Esto conduce a fuertes aumentos de precios en el sector de la energía, en otros productos de uso diario y en los alimentos. Al igual que al comienzo de la pandemia, hay voces de nuevo de que tenemos que sacrificar el enfoque ecológico en la situación actual. El argumento es que esta es la única manera de garantizar la viabilidad económica y la supervivencia de nuestra industria. Pero si los medios de vida de millones de personas son destruidos, por ejemplo, por el aumento del nivel del mar y las devastadoras sequías, los conflictos sociales y los flujos migratorios serán el resultado. El cambio climático también plantea problemas de seguridad. La reducción de la dependencia de los combustibles fósiles y la promoción y ecologización de la industria y la producción sostenible de alimentos deben ocupar un lugar central en nuestra acción política conjunta. Damas y caballeros, vamos por buen camino.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Las baterías son una tecnología clave para la transición energética en Europa. Son esenciales para la movilidad sostenible y para el almacenamiento de energía procedente de fuentes renovables y también forman parte integrante de nuestra vida cotidiana. Se estima que el volumen total de baterías industriales, incluidas las de bicicletas eléctricas y vehículos eléctricos, aumentará de los actuales 0,7 millones de toneladas a casi 4,4 millones de toneladas en 2035. Estoy muy satisfecho con este informe, ya que se han vuelto a regular muchas cuestiones importantes a lo largo de todo el ciclo de vida de las baterías, y no solo a lo largo de la cadena de suministro, sino a lo largo de toda la cadena de valor. Estamos estableciendo nuevos estándares para baterías limpias. Por primera vez, las baterías deben cumplir los requisitos mínimos para una extracción sostenible y socialmente responsable de las materias primas. Los derechos de los consumidores también se están fortaleciendo masivamente. Los productos con relevancia diaria también deberían estar cubiertos por las nuevas regulaciones. Estos incluyen, en particular, productos con baterías incorporadas, como teléfonos móviles o tabletas. Estas baterías deben ser reemplazables en el futuro para extender la vida útil de los productos. En este sentido, confío en su apoyo para que este informe no se diluya en la votación.

Muy señor mío: Los objetivos de la nueva política agrícola común habrían sido muy, muy importantes para todos nosotros, como la mayor partida presupuestaria de la Unión Europea, para garantizar que la PAC contribuya de manera decisiva a la lucha contra el cambio climático y garantice una mayor sostenibilidad y biodiversidad, que en Europa seamos más independientes de las importaciones de alimentos y que se refuercen el desarrollo regional y la regionalidad. Habríamos necesitado un cambio sistémico en nuestra producción de alimentos, con más producción orgánica y mucho menos uso de pesticidas, así como más bienestar animal. Lamentablemente, esta política agrícola común es una colección de oportunidades. El proyecto del Parlamento, que podría haber sido más ambicioso de todos modos, ha sido suavizado y diluido sistemáticamente por los Estados miembros. Lástima, porque realmente podrías haber cambiado mucho en una dirección positiva aquí.

Señor Presidente, estimado Comisario. Lamentablemente, la pérdida de biodiversidad y el cambio climático están claramente documentados, así como la contaminación constante de nuestras aguas y suelos por toxinas ambientales como los pesticidas. Como líderes europeos, debemos reducir sistemáticamente los riesgos para nuestra salud y nuestros ecosistemas. También recibimos este mandato de tantos votantes en las últimas elecciones europeas. Lamentablemente, en las actuales negociaciones sobre la política agrícola, hemos visto que algunos ámbitos no quieren contribuir, un pensamiento del pasado que creo que es erróneo. Sin embargo, este Parlamento sigue siendo ambicioso y progresista, por lo que acojo con satisfacción este Octavo Programa de Acción en materia de Medio Ambiente, cuyo objetivo es: El Pacto Verde construir. Y también acojo con satisfacción el hecho de que confiemos en la mensurabilidad y la comprensibilidad. Porque no podemos mejorar lo que no podemos medir y lo que no podemos medir y comprobar constantemente. Esta es la manera honesta para el futuro, y valdrá la pena.