Sobre qué Cristian ha hablado.

Señor Presidente, estimados colegas, la existencia de la República de Moldova es el resultado del pacto Hitler-Estalinista Ribbentrop-Molotov, sobre la base del cual los países de Europa se dividieron entre la Alemania nazi y la Unión Soviética. En 1940, Besarabia, que era la parte de Rumania, fue anexada por Rusia soviética, haciéndose la república Socialista soviética de Moldova. En 1991, después de la disolución de la Unión Soviética, esta república obtuvo su independencia, convirtiéndose en la República de Moldavia, que queremos hoy como parte integrante de la Unión Europea. La población de este país ha sido sometida a un programa de rusificación para borrar su identidad y subyugarla por asimilación. Es por eso que su idioma ha cambiado, del rumano al ruso, la ortografía, del latín al cirílico, la identidad, del rumano al moldavo. Hoy en día, los ciudadanos de la República de Moldavia tienen las mismas esperanzas e ideales que todos en Europa del Este tenían: vivir en libertad, democracia y prosperidad. A través de medios soviéticos específicos, como la desinformación, la manipulación, las medidas activas y otros medios específicos para la guerra híbrida, el Kremlin quiere mantener a la población de la República de Moldavia en su propia esfera de influencia. Es imperativo dar señales claras a los ciudadanos de la República de Moldova de que estamos de su lado. Por eso pido la inclusión de la República de Moldova en la zona de itinerancia como en casa.

Bueno, déjame responderte en inglés. No estoy diciendo que cuando hablamos de la humanidad, hablamos de hombres y mujeres. Es la Declaración Universal de Derechos Humanos la que establece eso. Así que adelante y cambia eso. Por otra parte, si usted afirma que un hombre que pretende ser una mujer es una mujer y un hombre puede quedar embarazada, por favor explique a todo el mundo cómo biológicamente eso es posible. Además, hace apenas unos meses, hablamos del Convenio de Estambul. El Convenio de Estambul tipifica como delito la mutilación genital. Entonces, ¿cómo se aplica esta ley a un hombre que no tiene clítoris o labios mayores o menores? Lo explicas porque todo lo que dices no tiene ningún sentido desde el punto de vista biológico, razonable y práctico.

Señor Presidente, estimados colegas, la lucha contra la violencia contra las mujeres es un asunto extremadamente grave, y debido a que se trata de cuestiones de aplicación de la ley, es imperativo que se definan expresamente los plazos. Lucha contra la violencia contra la mujer. He escuchado muy atentamente lo que se ha dicho en esta Cámara sobre las mujeres. Desafortunadamente, esta realidad clara, objetiva, ontológica, diferente de un hombre, ha llegado a ser considerada hoy como una cuestión elástica, una cuestión subjetiva. Todo hombre hoy en día que dice ser una mujer en el sentido de esta ley quiere ser una mujer. La semana pasada se aprobó en Bruselas una resolución sobre la introducción del llamado derecho al aborto en la Carta Fundamental de los Derechos de la Unión Europea. La resolución establece que las mujeres y otras personas que quedan embarazadas deben tener derecho al aborto. ¿Qué otra persona además de una mujer puede quedar embarazada? Porque si se habla de violencia contra las mujeres, hay que dejar claro que un hombre que dice ser mujer no puede ser mujer. (El orador acepta responder a una pregunta planteada en el marco del procedimiento de la «tarjeta azul»)

Señor Presidente, queridos colegas, durante los cinco años del mandato de Ursula von der Leyen, la Unión Europea se ha convertido en un espacio de libertad, de tiranía, de prosperidad, de pobreza. En esta sesión plenaria, Ursula von der Leyen dijo en 2019 que el proyecto europeo se basa en la filosofía griega y el derecho romano, evitando mencionar también los valores judeocristianos. Fueron los valores judeocristianos basados en la Biblia y la tradición de la Iglesia durante miles de años los que crearon la base para el reconocimiento de los derechos humanos fundamentales, porque todas las personas, hombres o mujeres, fueron creados por Dios iguales y redimidos al precio de la sangre por el sacrificio de Jesús en la cruz. Fue la enseñanza bíblica de la reconciliación la que llevó al francés Schuman, al alemán Adenauer y a otros a reunirse en la misma mesa después de la Segunda Guerra Mundial, a orar, perdonar y reconciliarse, y así sentar las bases de este proyecto, para traer la paz a través de la prosperidad. Durante estos cinco años, bajo Ursula von der Leyen, la UE, especialmente durante la pandemia, abandonó, ignoró, desafió y violó todos sus principios fundacionales. Los intereses materiales de las empresas productoras de las presuntas vacunas contra la COVID-19 eran más importantes que los derechos de los europeos a la información y a decidir libre y adecuadamente si se inyectaban o no. La solución para que la UE tenga el futuro... (El presidente interrumpe al orador)

Señora Presidenta, pido el retorno inmediato e incondicional de la tesorería rumana incautada ilegalmente por Rusia durante más de cien años, junto con la compensación y los intereses actualizados, por el hecho de que la nación rumana no ha podido disfrutar y utilizar en su propio beneficio esta tesorería que le pertenece legítimamente. En 1916 y 1917, cuando más de la mitad de Rumania fue ocupada durante la Primera Guerra Mundial, Rumania envió su tesoro a Rusia para ser guardado y devuelto después de la guerra. La transferencia de este tesoro, que incluye tanto oro como arte, archivos religiosos y muy antiguos, se realizó sobre la base de documentos de inventario firmados por las partes rumana y rusa, así como por el embajador francés en San Petersburgo, como testigo. En 1917, sin embargo, con la Revolución Roja, los bolcheviques de Lenin, que llegaron al poder en Rusia, ignoraron los documentos firmados por la Rusia zarista, que devolverían el tesoro a Rumania, para que no fuera devuelto después de la Primera Guerra Mundial. La actitud bolchevique fue continuada por las autoridades soviéticas, y luego, después del desmembramiento de la URSS, por las autoridades de la Federación Rusa, actualmente dirigida por Vladimir Putin. Por lo tanto, durante más de cien años, Rusia continúa rechazando la restitución total de la tesorería de Rumania, violando sus propios compromisos firmados y, por lo tanto, poseyendo ilegalmente productos no rusos. El 15 de febrero de 2024, la Comisión PETI debatió la petición 1968/2023, iniciada por la ONG rumana «Juntos aportamos bienestar», a través de la cual la sociedad civil rumana solicitó apoyo a las instituciones europeas para que Rumanía recuperara su tesoro nacional de Rusia. Este tesoro no es solo una colección de objetos culturales, artísticos, toneladas de oro y joyas, sino que es un testimonio del patrimonio de la nación rumana que recibió de generaciones anteriores. Desafortunadamente, el caso de Rumania no es único, Rusia todavía posee patrimonio cultural y tesoros de otros países europeos que ha robado con el tiempo, como Polonia, Lituania, Letonia, Estonia y otros. Por lo tanto, pido a las instituciones europeas que participen en el apoyo a los esfuerzos de Rumania y todos los países europeos para recuperar sus tesoros y activos incautados ilegalmente por Rusia hoy.

Señor Presidente, queridos colegas, este debate sobre los profesores es bienvenido, porque la escuela, los profesores y los estudiantes deben volver a ocupar el lugar adecuado en la sociedad europea. La escuela debe enseñar a los estudiantes no solo cómo leer, escribir y calcular, sino también cómo ser personas buenas y justas en la sociedad y cómo amar a su país. Los valores morales perennes se desarrollan mediante el aprendizaje de las humanidades, como la literatura clásica, la historia, la geografía, y el pensamiento crítico y racional se desarrolla a través de las ciencias reales, como las matemáticas, la física, la filosofía, la lógica. Esto es lo que la escuela clásica hizo a tiempo, desarrollando personalidades y grandes personas del mundo, cuando ni siquiera los cuadernos eran y tal vez ni siquiera el acceso a los libros impresos. Pero hoy estamos asistiendo al cambio de paradigma en la educación, en el que tanto los profesores como los estudiantes son vistos como meros transmisores y receptores de información, como máquinas. Entre maestros y estudiantes, se crea una relación emocional humana que no puede ser ignorada. Y les doy el ejemplo del plan nacional de recuperación y resiliencia que la Comisión Europea impuso a Rumanía. En la nueva ley de educación rumana, los profesores se denominan «proveedores de educación primaria» y los alumnos «beneficiarios de educación primaria». ¿Cuánto tiempo hasta que un maestro, un hombre, es un proveedor, y cuánto tiempo hasta que un estudiante es un receptor de información? Tales términos son específicos de los servicios de inteligencia y no de un sistema educativo, y mucho menos de un sistema que queremos tener en Europa. Deje de atormentar a maestros y estudiantes con la implementación y promoción de una ideología enferma en las escuelas, como la ideología de género que confunde tanto a los niños que no saben si son niños o niñas. Europa, para tener un futuro, necesita que las nuevas generaciones estén bien educadas, y esto solo puede hacerse restaurando a los profesores a su lugar de honor y dándoles el respeto que merecen en la sociedad.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Presidente, estimados colegas, Señorías, los debates «Esto es Europa» celebrados en el Parlamento Europeo son una gran oportunidad para que los líderes políticos europeos expresen su visión sobre el curso actual y futuro de Europa. Felicito, por lo tanto, al Presidente rumano, Klaus Iohannis, por compartir su visión sobre Europa y hacer hincapié en la importancia de Rumanía para el proyecto europeo. Pero dado que el debate es sobre Europa, antes de hablar de lo que es Europa, es imperativo mirar hacia atrás y ver qué era Europa, cómo comenzó este proyecto, hacia dónde se dirige y si esta nueva dirección tiene algo en común con el proyecto inicial. Cuando la Sra. von der Leyen pronunció su discurso en este pleno en 2019, dijo que el proyecto europeo se basa «en el Derecho romano y la filosofía griega». Olvidó uno, y el pilar más importante del proyecto europeo, los valores judeocristianos, la civilización y la cultura. Fue la creencia cristiana y los valores judeocristianos, basados en la Biblia, lo que dio el poder y la motivación a muchos líderes políticos de diferentes naciones europeas que se mataron, destruyeron y diezmaron entre sí durante la Segunda Guerra Mundial para reunirse después de la guerra, orar juntos, perdonar y reconciliarse entre sí, y llegar a un plan económico y político que traería y trajo la paz a través de la prosperidad. Gracias a estos líderes políticos visionarios, fieles y valientes, Europa occidental pudo lograr la paz y mantenerla durante más de 80 años, lo que no tenía precedentes para Europa. Digo «Europa occidental» porque nosotros en Europa oriental estábamos bajo la ocupación soviética y experimentamos un tipo diferente de sistema político y económico, ateo, en el que el Estado y el Partido Comunista eran Dios, donde el Estado estaba por encima de todo y las personas se veían privadas de sus derechos fundamentales básicos. La diferencia entre los dos sistemas políticos y económicos que Europa experimentó después de la Segunda Guerra Mundial —el proyecto europeo que presenciamos aquí, que evolucionó en la Comunidad Europea y la Unión en Europa Occidental, y la URSS y el modelo marxista y comunista soviético en Europa Oriental— es exactamente el pilar que Ursula von der Leyen olvidó intencionalmente: los valores judeocristianos, la cultura y la civilización. Los valores judeocristianos son la fuente y las nociones que más tarde evolucionaron y se mencionaron en tratados internacionales, constituciones nacionales y leyes como la dignidad humana, la igualdad ante la ley, la separación de poderes en el Estado o los derechos humanos fundamentales inalienables. Robert Schuman, padre fundador del Proyecto Europeo y antiguo presidente del Parlamento Europeo, dijo: «La democracia debe su existencia al cristianismo [...] El cristianismo enseña la igualdad de toda naturaleza de todos los hombres, hijos del mismo Dios, redimidos por el mismo Cristo, sin distinción de raza, color, clase o profesión [...] La democracia será cristiana o no existirá. Una democracia no cristiana es una caricatura que se hunde en la tiranía o la anarquía.» Fueron exactamente estos valores judeocristianos los que trajeron la paz, la prosperidad, el respeto entre las naciones de Europa occidental y la falta de ellos los que trajeron la tiranía, el abuso y la pobreza en la URSS, en Europa del Este. Fue esta fe en Dios la que mis compañeros rumanos mantuvieron fuerte bajo el comunismo y los motivó a soñar y luchar por la libertad. Por lo tanto, es incomprensible para muchos compañeros rumanos por qué en los últimos 40 años exactamente estas libertades personales y nacionales han sido violadas por la Comisión Europea bajo Ursula von der Leyen. El proyecto europeo se construyó sobre un principio de libre mercado que se trajo, que ha traído prosperidad en Europa Occidental. En los últimos cuatro años, bajo la actual Comisión Europea, vemos que los principios del libre mercado se están volviendo excesivamente regulados, lo que hace que las empresas y productos europeos tengan menos probabilidades de ser competitivos en el mercado global. El proyecto europeo se basó en el concepto de que los derechos humanos fundamentales son inalienables, y los gobiernos no deben forzar o imponer productos médicos a los cuerpos de los ciudadanos, sino permitirles decidir sobre la base de su consentimiento libre e informado. Vimos lo que sucedió durante la pandemia, cuando las personas se vieron obligadas a vacunarse con productos médicos que descubrimos ahora, más adelante, tienen muchos efectos adversos. Europa ha sido durante mucho tiempo una referencia de la democracia y los derechos humanos, defendiendo los principios de libertad, igualdad y Estado de Derecho. Una erosión de estos derechos fundamentales, incluso por parte de entidades de la UE, representa una traición a nuestros valores compartidos y debe enfrentarse a una firme oposición. La nación rumana, a la que represento con mucho orgullo, pudo superar cualquier desafío a lo largo de la historia y convertirse hoy en una de las economías de más rápido crecimiento en Europa. Lo hicimos a través de la fe y la lucha por la libertad.

Me alegro de que haya hecho esa pregunta. Así que quieres convertir este debate sobre el cambio climático en un argumento teológico. La Biblia dice que Dios creó la tierra y al hombre, pero le dio al hombre el poder de trabajar la tierra y ganarse la vida con esa obra. Así que lo que estás proponiendo en este momento es claramente violar el mandato de Dios de respetar la tierra, pero de usarla. Permítanme preguntarles algo en respuesta: ¿Cómo se puede argumentar que el 0,04 % del dióxido de carbono puede producir todas estas cosas malas de las que todos estamos hablando? Si no somos capaces de producir más energía utilizando carbón y gas, estaremos confiando en el gas de Rusia. ¿Eso es lo que quieres? Aún no ha respondido a eso.

Señor Presidente, señor Comisario, la pretensión de reducir las emisiones de carbono en la UE en un 90 % de aquí a 2040, incluso mediante el cierre de centrales eléctricas de gas y carbón, condenará a la economía europea a la quiebra y a los ciudadanos a la pobreza y el hambre. En la escuela aprendimos que el dióxido de carbono es el oxígeno de las plantas, que a través del proceso de fotosíntesis absorbe el dióxido de carbono y elimina el oxígeno, que los animales y los humanos necesitan para vivir. Esta conexión entre el hombre y la naturaleza ha funcionado desde que comenzó el mundo. Pero hoy, bajo el mando de Ursula von der Leyen, estamos presenciando la imposición de una ideología utópica y criminal que requiere que destruyamos completamente nuestro modo de vida en nombre de la locura: cero emisiones de carbono. Cero emisiones de carbono significa la destrucción del planeta, porque las plantas producen oxígeno al consumir dióxido de carbono. Además, el dióxido de carbono es un gas que representa el 0,04% de la atmósfera. De este 0,04%, una pequeña fracción es artificial. De este pequeño porcentaje producido por el hombre, un porcentaje aún menor de emisiones de carbono es producido por la UE. La lucha de los agricultores contra esta utopía climática insana, que causará pobreza y hambre en la UE, es justa. Por eso te llamo para que estés con ellos. (El orador acepta responder a una pregunta planteada en el marco del procedimiento de la «tarjeta azul»)

Señor Presidente, bajo Ursula von der Leyen, estamos presenciando no solo la Chinaficación, sino también la comunización de la Unión Europea, y las protestas de los agricultores de toda Europa lo demuestran. En 2019, Ursula von der Leyen dijo en esta Cámara que las emisiones de carbono deben tener un precio que cambie nuestro comportamiento. Todas las denominadas leyes verdes de la UE, promovidas por la Comisión en los últimos años, quieren cambiar el comportamiento de los europeos a través de medidas que vimos aplicadas en Europa del Este por los comunistas cuando querían apoderarse de la tierra de la gente y vigilarla en masa. El colectivismo comunista utópico no podría haberse implementado a menos que la gente renunciara voluntariamente o por la fuerza a sus tierras privadas al estado. Aquellos que se negaron a hacerlo tuvieron que pagar impuestos y cuotas de sus producciones que eran más grandes de lo que podían cosechar. Las nuevas leyes de carbono implementadas por la Comisión Europea bajo Ursula von der Leyen no son diferentes de lo que hicieron los comunistas en Europa del Este para quitarle la tierra a la gente. Los agricultores europeos tienen razón, y apoyo su demanda de detener la implementación de estas ideologías marxistas verdes y utópicas que traerán más pobreza y hambre a Europa.

Señora Presidenta, al final de este mandato, estamos asistiendo a la desesperación de la Comisión Europea, encabezada por Ursula von der Leyen, por que se voten reglamentos europeos a través del Parlamento Europeo que transformen efectivamente a la UE de un espacio de libertad en una prisión donde las personas sean monitoreadas y supervisadas constantemente, de modo que el gobierno sepa a dónde se están moviendo y qué están vendiendo y comprando. La Comisión Europea mintió al Parlamento Europeo y a los ciudadanos de la UE cuando propuso la billetera digital y dijo que no se usaría para el euro digital. Al final del diálogo tripartito sobre la billetera digital, el Comisario Breton dijo, cito, «ahora que tenemos la billetera, también tenemos que poner algo en ella», haciendo referencia explícita al euro digital. Actualmente estamos trabajando en el euro digital y el Reglamento establece explícitamente que este tipo de dinero digital se utilizará a través de la billetera digital. Le pregunto al representante de la Comisión por qué no es sincero cuando propone un reglamento que se someterá a votación en este Parlamento. Bajo Ursula von der Leyen, la UE se está convirtiendo claramente en una tiranía. Espero que en 2024 los europeos voten en el Parlamento Europeo por una mayoría conservadora para restaurar la libertad en la UE.

Señor Presidente, queridos colegas, es extraño escuchar hoy a diputados de izquierda que pretenden preocuparse por la violencia contra las mujeres, cuando en realidad votan constantemente para socavar la identidad, la seguridad y la protección que ofrece la ley a las mujeres. No hay mayor amenaza o forma de violencia contra las mujeres que afirmar, o incluso votar, que no hay diferencia entre hombres y mujeres, o que cualquier hombre que pretenda o afirme ser una mujer debe, a los ojos de la ley, ser tratado como una mujer. Sobre la base de esta premisa absurda, a los pervertidos varones que pretenden ser mujeres se les permite ahora en diferentes países cumplir condenas penales en prisiones femeninas, donde algunos de ellos agreden física y sexualmente a mujeres. Los deportistas que fracasaron en sus categorías masculinas ahora pueden competir en la categoría de deportes femeninos, donde obviamente ganan. Male perverts who pretend to be women can walk fully exposed in women’s spas or even women’s restrooms without any repercussions. Men – and even ugly men – compete now in women’s beauty contests, where they absurdly even win. La protección jurídica que debemos ofrecer a las mujeres contra cualquier tipo de violencia debe partir de la premisa de que una mujer es diferente a un hombre. La biología y la genética son reales, mientras que la ideología de género y el activismo trans conducen claramente a la violencia contra las mujeres. Permitir que un hombre que pretende ser una mujer sea visto a los ojos de la ley como una mujer está exponiendo a la mujer real a la violencia, la discriminación y el abuso de maneras nunca antes vistas, y esta locura debe detenerse.

Señor Presidente, lo que estamos presenciando ahora mismo en España bajo la dirección del gobierno comunista y socialista de extrema izquierda, dirigido por Pedro Sánchez, es la sustitución del Estado de Derecho por el régimen de caos de los marxistas, con el fin de establecer un nuevo orden jurídico. Para permanecer en el poder, Pedro Sánchez claramente prefiere, en lugar de respetar la constitución, llevar a España al caos legal al otorgar amnistía a miles de personas que violaron la ley y la constitución española. Si las personas que han violado la ley y la constitución en España pueden recibir amnistía de un político temporal para consolidar el poder, entonces Pedro Sánchez es claramente una amenaza para la integridad territorial y la soberanía de España, así como para el estado de derecho de la UE. El pueblo español ya ha hablado en defensa de la integridad de su país y la supremacía de su constitución, y la UE debe hacer lo mismo. Cualquier político que decida violar la constitución de su país para permanecer en el poder es una amenaza tanto para su país como para el estado de derecho de la UE. Insto, por tanto, a la Comisión Europea a que condene abiertamente los abusos y las acciones inconstitucionales de Pedro Sánchez en España y exija su dimisión inmediata.

Señor Presidente, queridos colegas, la UE está pasando claramente de un espacio de libertad a un espacio de vigilancia masiva, una prisión digital donde todo lo que haga todo el mundo, en línea o fuera de línea, será rastreado, supervisado, almacenado y perfilado con el fin de cambiar, predecir y controlar el comportamiento de las personas. Este objetivo ya fue articulado por Ursula von der Leyen en 2019, exactamente en este pleno, cuando declaró, y cito: «Las emisiones de carbono deben tener un precio que cambie el comportamiento de las personas». A pesar de las importantes y numerosas preocupaciones planteadas por los expertos sobre el terreno, el Parlamento Europeo y el Consejo han avanzado para concluir las negociaciones sobre la cartera digital europea y la identidad digital europea. La billetera digital europea almacenará los datos personales y la moneda digital de las personas en servidores que escapan a su pleno control. Este sistema permite a los gobiernos regular el uso por parte de las personas de su propio dinero, que ya no será en efectivo, sino en forma digital. Si el gobierno puede controlar lo que puedes hacer o cómo puedes gastar tu propio dinero, eso claramente ya no es una sociedad libre, sino un estado totalitario bárbaro. Tenemos la obligación de salvaguardar la libertad de nuestra generación y de las futuras, por lo que les insto a votar en contra de la aplicación del Reglamento sobre la cartera digital europea.

Señora Presidenta, estimados colegas, el tesoro nacional de Rumanía, que pesa 94 toneladas de oro, que consiste en dinero, lingotes, joyas u otros objetos de arte, ha estado en Rusia durante más de cien años, y se niega a devolverlo a Rumanía. En 1916, este tesoro fue trasladado de Rumania a la Rusia zarista, con el fin de ser protegido hasta el final de la Primera Guerra Mundial. En 1917, la Rusia zarista cayó bajo el dominio de hordas comunistas dirigidas por el marxista Lenin, que se convirtió en la Unión Soviética. Los soviéticos no solo robaron y quemaron los países vecinos, sino que tomaron el control como propio, incluidos los bienes que estaban protegidos en los bancos o garantizados en los bancos del Imperio zarista. La actual Federación de Rusia ha continuado esta actitud de bandido, negándose a devolver el tesoro nacional de Rumania, que todavía mantiene abusivamente. Este tesoro representa no solo una colección de objetos preciosos, sino que también forma parte de la identidad y el patrimonio cultural de Rumanía. Por lo tanto, pido a la Comisión Europea y al Parlamento Europeo que, en cooperación con el Gobierno rumano y el Banco Nacional de Rumanía, utilicen todos los medios diplomáticos y legales disponibles para remediar esta injusticia, y que el tesoro nacional de Rumanía regrese a casa desde Rusia.

Pagamos por este libro, donde la gente y los niños en Palestina son adoctrinados para odiar a los judíos. Entre las fotos hay un terrorista. Su nombre es Dalal Mughrabi. Nacida en 1959, secuestró un autobús el 11 de marzo de 1979 y mató a 38 israelíes, entre ellos 13 niños. (El Presidente interrumpe al orador)

Señora Presidenta, querida Comisaria, la UE debe recuperar su relevancia en el mundo actuando para traer la paz a través de la prosperidad, no lloriqueando o enviando mensajes contradictorios. Para lograr la paz en Oriente Próximo, la UE debe dejar de difundir y apoyar los programas de la Autoridad Palestina que adoctrinan para odiar y no educan a los niños palestinos para que respeten a judíos y cristianos. Aquí hay un ejemplo: Este es un libro utilizado en las escuelas palestinas, un libro de literatura para el quinto grado. Entre las páginas de este libro... (El Presidente interrumpe al orador)

Señor Presidente, queridos colegas, a través del pacto Molotov-Ribbentrop, firmado por el hombre de Hitler y Stalin, una buena parte del territorio oriental de Rumania fue anexada en 1940 por la Unión Soviética, convirtiéndose en la República Socialista Soviética de Moldavia. Con la desintegración de la Unión Soviética, esta república proclamó su independencia. Pero Rusia no lo dejó fuera de sus garras para perseguir su propio destino de libertad. En la República de Moldavia, Rusia patentó sus anexiones híbridas, que más tarde se conoció como conflictos congelados, utilizando Transnistria como modelo. Antes de que Occidente se diera cuenta recientemente de cómo se están realizando las aspiraciones imperialistas de Rusia, los ciudadanos de la República de Moldavia lo han sentido desde 1940, siendo víctimas sistemáticas de la hambruna, la deportación y el asesinato en masa por parte de los ocupantes soviéticos. Aunque la frontera legal de la UE en el este se está deteniendo actualmente, como resultado de la perpetuación del efecto del Pacto Molotov-Ribbentrop, en la frontera entre Rumanía y la República de Moldavia, su lugar natural se encuentra en la UE, junto con Rumanía. Los ciudadanos de la República de Moldova han demostrado afinidad con los valores del mundo libre, negándose a ceder al chantaje de Rusia, que ejerció a través de medios económicos, híbridos o militares. Por lo tanto, pido a la Comisión Europea que siga apoyando la integración de la República de Moldavia y el inicio de las negociaciones de adhesión.

Señora Presidenta, queridos colegas, el debate aquí no se refiere a la llamada Ley de Libertad de los Medios de Comunicación, una etiqueta otorgada por la Comisión Europea a este Reglamento, sino a la «Ley de Control y Censura de la Vigilancia de los Medios de Comunicación», que describe con precisión la naturaleza de este Reglamento. Es inaceptable que la Comisión Europea afirme promover la libertad de los medios de comunicación, mientras que, de hecho, este Reglamento abre las puertas para que los periodistas, sus empleadores e incluso sus familias sean objeto de vigilancia y espionaje por parte de las agencias de seguridad. Como ponente alternativo en la Comisión LIBE para el Grupo ECR, presenté enmiendas destinadas a eliminar las disposiciones que permiten el espionaje y la vigilancia de periodistas, pero fueron rechazadas por el PPE, S&D y Renew. Joseph Stalin dijo: «La prensa es el arma más aguda y poderosa de nuestro partido». Claramente, bajo la dirección de Ursula von der Leyen, la Comisión Europea no desea una prensa libre, sino más bien una máquina de propaganda que esté estrechamente controlada y sujeta a vigilancia, como lo estaba en la Unión Soviética. El peligroso precedente establecido por el llamado Reglamento de la Ley de Libertad de los Medios de Comunicación tendrá consecuencias imprevisibles y devastadoras para la democracia y la libertad de expresión en toda la Unión Europea, por lo que el Parlamento tiene que rechazarlo en gran medida.

Señora Presidenta, señora Comisaria, desde 2011, Rumanía ha cumplido todas, y repito, todas las condiciones para entrar en Schengen, pero aún no se ha recibido, con pretextos que no guardan relación con las condiciones para la adhesión de Rumanía a Schengen. Después de 2011, se alegó que Rumania no podía entrar en Schengen porque todavía tenía el mecanismo de cooperación y verificación, un mecanismo que había quedado obsoleto desde 2010, pero que la Comisión Europea siguió abusando hasta hace poco. Este MCV no tenía nada que ver con los criterios para la adhesión de Rumanía a Schengen. Ahora vemos a Austria, que dice que se opone a la entrada de Rumania en Schengen debido al gran número de inmigrantes ilegales que ingresan a la Unión Europea. La preocupación por la migración ilegal está justificada y vemos lo que está sucediendo en Lampedusa. Pero la culpa de esta invasión de inmigrantes ilegales en Europa no recae en Rumanía, sino precisamente en la Comisión Europea y las obstrucciones que la conducen, que, en lugar de estimular la protección de las fronteras exteriores y la eliminación de los controles internos, permitieron, facilitaron y recompensaron esta invasión. Rumanía, con enormes costes, protege sus propias fronteras, que son en su mayor parte también las fronteras exteriores de la UE, y por lo tanto también protege a Europa. Les pido que hagan todo lo posible para garantizar que Rumanía se adhiera a Schengen este año.

Señor Presidente, en los últimos cuatro años hemos sido testigos de una disminución significativa de la libertad de los medios de comunicación en todos los Estados miembros de la UE. Con la aplicación de la Ley de Servicios Digitales, ahora tenemos un ministro de la verdad en la UE capaz de censurar publicaciones u opiniones personales, incluso en las redes sociales. Esta herramienta de censura, con la que los comunistas de Europa oriental solo soñaban, es ahora una realidad en Europa occidental. Con la aplicación de la Ley de Libertad de los Medios de Comunicación, los servicios de seguridad pueden espiar a los periodistas europeos con mayor facilidad. Esta propuesta cuenta principalmente con el apoyo del PPE, Renew y S&D, lo que supone una clara amenaza para las democracias europeas. Durante la pandemia, las instituciones europeas pagaron millones de euros a los medios de comunicación de Bruselas, que a cambio no criticaron ni se opusieron a sus acciones corruptas o abusivas. En resumen, bajo el liderazgo de Ursula von der Leyen, la UE se está transformando gradual pero innegablemente en una nueva tiranía al estilo de la Unión Soviética. Insto a los ciudadanos europeos a votar por patriotas y conservadores en 2024, para que podamos restaurar la libertad en toda Europa.

Señor Presidente, señora Comisaria, la diferencia clave entre democracia y tiranía es la transparencia. En otras palabras, cuando el pueblo sabe todo sobre el gobierno, eso es democracia, cuando el gobierno sabe todo sobre el pueblo, eso es tiranía. En los últimos cuatro años, desde que Ursula von der Leyen asumió el cargo, hemos visto una disminución sin precedentes de la transparencia al más alto nivel de la Unión Europea, lo que está socavando la democracia y el buen funcionamiento de la Unión Europea. Si su jefa Ursula von der Leyen no tiene nada que ocultar, ¿por qué no está aquí para responder preguntas para todos nosotros en este momento? Como puede ver, la cuestión de la transparencia no es una cuestión de derecha o izquierda. Es una cuestión de bien o mal. Y todo el mundo está en el lado correcto de este problema porque todos nosotros estamos preguntando exactamente lo mismo: que la Comisión Europea sea más transparente y más responsable ante todos nosotros. La negativa de la oficina de Ursula von der Leyen a divulgar a los medios de comunicación los mensajes personales intercambiados entre ella y el CEO de Pfizer, Albert Bourla, utilizados para negociar contratos fue una mala administración, concluyó la oficina del Defensor del Pueblo Europeo después de una investigación. Cuando hay falta de transparencia, florece la corrupción, y la actual Comisión Europea es una prueba viviente de ello. La única solución para que la Comisión Europea recupere la credibilidad es que sea transparente. Y eso comienza publicando todos los mensajes intercambiados entre Ursula von der Leyen y Albert Bourla.

Señor Presidente, he votado en contra del informe de la Comisión COVID porque no solo justifica los abusos que ocurrieron durante el confinamiento, sino que está creando la premisa de que los gobiernos vuelvan a emplear esos abusos contra el pueblo en el futuro. Fui uno de los diputados al Parlamento Europeo que luchó por la libertad y que formuló numerosas preguntas específicas durante la pandemia. Pedimos ver, por ejemplo, en su totalidad el contrato firmado por Ursula von der Leyen con la gran farmacéutica, pero nos rechazaron. Pedimos ver los mensajes de texto móviles intercambiados entre Ursula von der Leyen y el CEO de Pfizer, pero una vez más, nos rechazaron. Pedimos que se llame al presidente de la Comisión ante el Comité COVID para que responda a las preguntas. Nos rechazaron de nuevo. El informe sobre la COVID pone de manifiesto el encubrimiento masivo y sistemático de la incompetencia de la Comisión Europea y la corrupción de Ursula von der Leyen. El encubrimiento fue llevado a cabo por los grupos políticos PPE, S&D y Renew, que decidieron poner su obediencia a las grandes farmacéuticas y Ursula von der Leyen sobre los derechos y la dignidad de los ciudadanos de la UE. Por lo tanto, pido a todos los ciudadanos de la UE que no voten al PPE, S&D y Renew en ninguna oficina en el futuro.

Señor Presidente, desde 2021, el Consejo ha violado flagrantemente el derecho de Rumanía a ser miembro de pleno derecho de Schengen, aunque cumple todas las condiciones del Tratado para ser miembro. El costo pagado por la economía rumana como resultado de este abuso, que se manifiesta en interminables colas en las aduanas y emisiones de millones de toneladas de gas, un costo cuantificado en miles de millones de euros, debe ser compensado por los países que han violado la ley de Rumania. Esto es lo que pide esta resolución, por la que he votado. Es inadmisible que Rumania sea utilizada como saco de boxeo en peleas internas en varios países de la Unión Europea, que luego chantajea a Rumania con un voto favorable para ingresar a Schengen si les da gas, puertos, incentivos fiscales o contratos preferenciales. El tiempo para este tipo de actitud colonial ha terminado. No pedimos ningún privilegio, sino solo el respeto del derecho garantizado por el Tratado, ya que cuando Rumanía cumple las condiciones, entra en Schengen. Rumanía ha cumplido sus obligaciones desde 2011 de ser miembro de Schengen. Por lo tanto, pido al Consejo que tome nota de ello para que Rumanía entre en Schengen en 2023.

Señor Presidente, queridos colegas, he votado en contra de la Ley de Restauración de la Naturaleza de la UE porque diezmará los ingresos de los agricultores, disminuirá la seguridad alimentaria, dañará las zonas rurales de Rumanía y empobrecerá a millones de personas al aumentar los costes de los alimentos y la energía. Sin duda, se puede hacer más para mejorar la biodiversidad y salvar los bosques. Pero esta ley no se trata de eso. Esta ley se trata de destruir nuestra agricultura y la producción de alimentos naturales. Esto daría lugar a una grave escasez de alimentos y, en consecuencia, a un aumento de los costes de los alimentos. Todas estas propuestas insanas de esta ley se hacen con el pretexto de reducir las emisiones de carbono, lo que es una tontería científica total, a menos que se quiera controlar a la población y empobrecerla. El dióxido de carbono es necesario para la fotosíntesis, que es necesaria para que las plantas produzcan oxígeno. El clima del mundo siempre ha cambiado, incluso antes de que los seres humanos estuvieran en esta tierra, y siempre cambiará. La idea de que, al matar vacas o al imponer un impuesto adicional sobre la carne o la leche, el clima mundial cambiará es simplemente ridícula. Esta ley destruirá las zonas rurales y provocará una grave escasez de alimentos, una de las razones por las que he votado en contra.