Sobre qué Cristian ha hablado.

Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe sobre la simplificación de las normas del mercado interior de la UE, considerándolo un paso necesario para reducir la carga de una regulación excesiva que afecta negativamente a la economía europea y a la competitividad del mercado único. Desde el último mandato, los conservadores han advertido que el exceso de regulación perjudica a la economía. Fuimos acusados de oponernos al progreso. Ahora, sin embargo, casi todas las sesiones incluyen medidas de desburocratización, una señal de que tenía razón. Lamentablemente, el daño a la economía de la UE ya se ha hecho. Es inútil abolir los controles en las fronteras interiores para la libre circulación si la UE construye muros económicos causados por la carga de regulaciones dañinas que hacen que los productos europeos no sean competitivos, mientras que los productos no pertenecientes a la UE aprovechan el fácil acceso al mercado europeo. Para liberar el enorme potencial del mercado único, Europa debe dejar de lado las ilusiones promovidas por la extrema izquierda, como el Pacto Verde, y adoptar políticas pragmáticas que aporten prosperidad a los ciudadanos impulsando la competitividad económica. La Agenda Verde en su forma actual significa impuestos innecesarios y económicamente perjudiciales. Un ejemplo es el impuesto al carbono, cuya eliminación se requiere.

Señor Presidente, queridos colegas, hoy marcamos un momento histórico verdaderamente notable. Por primera vez en la historia, el Parlamento Europeo reconoce oficialmente al Metropolitanado Ortodoxo de Besarabia, bajo la jurisdicción del Patriarcado Rumano, como víctima de la opresión soviética. Después de la anexión soviética de Besarabia en 1940, el Metropolitanato de Besarabia fue abolido por las autoridades soviéticas debido a que representaba una amenaza para el control ideológico y político soviético sobre Besarabia. La opresión del Metropolitanate de Bessarabia, que varió de la persecución de sacerdotes Ortodoxos a la confiscación de las propiedades del Metropolitanate, duró a lo largo de la ocupación soviética. Sin embargo, la persecución continuó después de la independencia de la República de Moldova, y el Metropolitanato de Besarabia no fue reconocido hasta 2002, a raíz de una decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La gratitud a través de esta resolución sobre la República de Moldova del Metropolitanato de Besarabia como víctima de la opresión soviética no es solo un gesto simbólico, sino un acto de justicia que restaura la dignidad y la memoria de una comunidad que ha sufrido abusos no plenamente reconocidos hasta ahora. Quisiera expresar mi profundo agradecimiento a los colegas que apoyaron esta enmienda, que comprendieron la importancia de reconocer al Metropolitanato de Besarabia como víctima de la opresión soviética.

Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe sobre la simplificación del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono, no porque apoye las aberraciones. El Pacto Verde contra el que he votado sistemáticamente, pero porque este informe está tratando de corregir muchos errores en este pacto, sobre la nocividad de la que yo también he llamado la atención desde 2020, que quede claro. La agenda de descarbonización, más aún si se considera ambiciosa, sigue planteando una amenaza inminente para el bienestar de los europeos, para el mercado interior europeo en su conjunto y para la competitividad de los productos europeos en el mercado mundial. Con este informe, la mayoría se ha dado cuenta ahora, un poco tarde de lo que es correcto, de que la agenda climática que hasta ayer apoyaban golpea directamente a la industria de la Unión Europea, empobrece a la población y complica las relaciones estratégicas con los socios comerciales. Sin embargo, el daño ya se ha hecho porque la aberrante y costosa transición ecológica se ha impuesto brutalmente de arriba abajo en todos los ámbitos económicos y sociales. En la actualidad, se están haciendo intentos para corregir estos errores por medios burocráticos lentos y complicados. La solución debe ser rápida y directa. Esta abominación debe detenerse de una vez por todas volviendo a la normalidad y rechazando las absurdas ambiciones verdes, para que la población ya no se empobrezca y Europa no pierda irreversiblemente su poder comercial.

Señor Presidente, queridos colegas, la República de Moldavia merece estar en la UE no como un favor, sino porque ya ha demostrado con hechos que es un socio digno y está lista para esta asociación mutuamente beneficiosa con el resto de los países de la UE. En primer lugar, la población de la República de Moldova ha demostrado que quiere la integración europea por convicción. En segundo lugar, la República de Moldova ya ha dado pasos importantes hacia la formación democrática y el estado de derecho. En tercer lugar, ha abierto su economía y ha construido fuertes puentes con los socios europeos. La historia de Moldavia es también la historia de los países de Europa del Este que se liberaron del yugo de la tiranía comunista, que, después de superar sus propios desafíos, tarde o temprano entraron en la UE. Es importante no dejar atrás a la República de Moldova, especialmente en estos tiempos difíciles. La vacilación y la falta de voluntad de los países occidentales para aceptar a Ucrania y Georgia en la OTAN en la Cumbre de Bucarest de 2008 dieron coraje a la Rusia imperialista para anexar territorios de Georgia en 2008 y de Ucrania en 2014 y 2022. Es importante aprender de las lecciones de la historia. Por eso les pido que den rápidamente la bienvenida a Moldavia a la UE. Demostró que valía la pena.

Señor Presidente, he firmado y votado a favor de la moción de destitución de Ursula von der Leyen, porque ella también, como cualquier funcionario público, debe rendir cuentas de sus acciones contrarias al interés público durante la pandemia de COVID-19. Sostuvo en la pandemia, como presidenta de la Comisión Europea, que los productos médicos etiquetados como vacunas habrían sido, cito, «seguros y eficaces», lo que no es cierto. En términos de efectividad, todos vimos que no detuvieron la reinfección y transmisión del virus, las personas inyectadas con estos productos médicos reinfectaron y transmitieron el virus. Además, Pfizer ha admitido en esta Cámara que ni siquiera han probado si su producto detiene la transmisión del virus. En cuanto a la seguridad de estos productos médicos, decenas de miles de europeos murieron espontáneamente poco después de la inyección, como muestran las estadísticas de la EMA. Muchas otras personas tienen complicaciones y problemas de salud después de haberse inyectado, un hecho reconocido por más y más estudios. Los contratos para la adquisición de estas supuestas vacunas contienen cláusulas que aún no son públicas, por lo que los enfermos de vacunas no saben a quién responsabilizar. Por estos abusos, Ursula von der Leyen debe rendir cuentas.

Señora Presidenta, queridos colegas, la humanidad se compone de sólo dos seres existenciales: hombres y mujeres. Eso es todo. No hay nada más y nada en el medio. No se trata de un compromiso político, sino de un hecho biológico y genético. Los políticos pueden debatir muchas cosas, pero ningún compromiso político puede cambiar la naturaleza humana. Un hombre que usa un vestido o lápiz labial sigue siendo un hombre, no una mujer, sin importar cómo se sienta o presente. Tal comportamiento no refleja la feminidad, sino a menudo la perversión. Décadas después de eso, los huesos humanos aún revelarán si esa persona era un hombre o una mujer, independientemente de cómo se hayan identificado o presentado. La mayor amenaza para los derechos de las mujeres hoy en día es la aceptación de que no hay diferencia entre hombres y mujeres. Por lo tanto, los hombres que pretenden ser mujeres son legalmente reconocidos como mujeres. Esto borra los derechos de las mujeres bajo el pretexto de la tolerancia. Llamo a mis colegas del lado izquierdo, en realidad «el lado equivocado» en esta cuestión, no a socavar los derechos de las mujeres, sino a protegerlos. Ser mujer no es una cuestión de sentimientos, sino una realidad humana distinta, diferente de un hombre, con dignidad y derechos que vale la pena defender.

Señora Presidenta, un viejo proverbio árabe dice: Escucha más de lo que hablas, porque los oídos están más cerca del cerebro que la boca. Esta sabiduría es esencial cuando nos enfrentamos a las complejas realidades del Oriente Medio en la actualidad. Necesitamos escuchar a los Emiratos Árabes Unidos, un partidario persistente de la ayuda humanitaria en Gaza, una economía próspera y una inspiración de tolerancia en la región. Debemos reconocer el derecho de Israel a la legítima defensa y sus legítimas preocupaciones de seguridad en una región llena de amenazas. No podemos ignorar el grave peligro que todos enfrentamos cuando Irán persigue abiertamente las armas nucleares con el objetivo explícito de borrar a Israel del mapa. Debemos apoyar a las comunidades cristianas de Oriente Medio, muchas de las cuales enfrentan amenazas existenciales de genocidio o limpieza cultural por parte de extremistas. Y no debemos olvidar a los palestinos cotidianos, personas que buscan vivir en paz, no bajo el gobierno de una organización terrorista como Hamas. Los Acuerdos de Abraham ofrecieron una hoja de ruta concreta hacia la paz a través de la verdad y la cooperación. Ahora, es hora de que la UE escuche con la intención, actúe con coraje y sea parte de un camino a través de la paz, a través de la prosperidad para todos en el Medio Oriente.

Señora Presidenta, Rumanía se ve hoy amenazada por la Comisión Europea con recortes drásticos a fondos europeos vitales debido a un déficit presupuestario excesivo. Este déficit excesivo, sin embargo, no es ninguna sorpresa. Se ha acumulado en años buenos, ya que los gobiernos rumanos después de 2022 han recibido el apoyo tácito de la Comisión Europea. En los años electorales 2024-2025, la Comisión optó por guardar silencio como cómplice de las políticas económicas irresponsables de los gobiernos rumanos basadas en aumentos masivos del gasto y préstamos insostenibles. Ahora, después de las elecciones, sin embargo, bajo las condiciones impuestas por la Comisión Europea, los ciudadanos europeos se enfrentan a duras amenazas, austeridad brutal, recortes salariales, despidos masivos y aumentos de impuestos, medidas que sofocarán la economía y afectarán directamente a los ciudadanos y las empresas. Pido a la Comisión Europea que apoye una política europea que promueva los recortes fiscales en Rumanía, la desregulación y la gestión responsable del dinero público.

Señora Presidenta, Señorías, me he abstenido en la votación de la resolución. Pacto Industrial Limpio porque, aunque contiene algunas ideas aparentemente buenas, no aborda la causa real del aumento de los precios de la energía en la UE. Bajo eslóganes engañosos como «energía verde», «renovable» o «descarbonización», existen políticas ideológicas que han convertido a Europa en la región energética más cara del mundo. De hecho, la denominada descarbonización acelerada se ha logrado mediante el cierre acelerado de las capacidades tradicionales de producción de energía a partir de carbón o gas, que no han sido sustituidas por fuentes de energía estables, sostenibles y asequibles. La energía solar o eólica, supuestamente limpia, ocurre intermitentemente. Pero, ¿qué hacen los europeos cuando no hay sol ni viento? Más en serio, las enmiendas fueron rechazadas en este informe que reconocía la energía nuclear como limpia. Después de que Alemania cerrara sus centrales nucleares, ahora importa energía de Francia, producida en centrales nucleares. No se trata de una transición ecológica, sino de un suicidio económico de Europa, asistido política y burocráticamente por Bruselas. Bajo el disfraz de "verde", estás destruyendo la competitividad de Europa en el altar de una ilusión de origen marxista, que ya ha empujado y condenado a millones de europeos a la pobreza. ¡Detengan esta locura utópica antes de que sea demasiado tarde!

Señor Presidente, Señorías, el proyecto europeo fue visionario, iniciado por líderes cristianos en ejercicio después de la Segunda Guerra Mundial. Soñaban con una comunidad de estados soberanos unidos por la libre circulación de bienes, personas, servicios y capital, una unión que traería la paz a través de la prosperidad de todos, y lo lograron. A partir de seis Estados fundadores de Europa Occidental, esta comunidad, que comenzó en 1951, ha crecido y con cada ampliación todos los Estados miembros han reforzado su estabilidad, solidaridad y bienestar. Desafortunadamente, la Cortina de Hierro y la ocupación soviética de Europa del Este han encerrado a más de 200 millones de europeos fuera de este espacio de libertad y prosperidad. El comunismo tuvo que caer y tuvieron que pasar casi 50 años desde su fundación, para que los antiguos estados cautivos comunistas comenzaran a formar parte de esta comunidad. Hoy en día, la integración de la República de Moldavia, Ucrania y los Balcanes Occidentales es el paso natural de un proyecto político-económico que ha demostrado que la unidad aporta fuerza y aumenta la prosperidad de todos los Estados miembros.

Señor Presidente, apoyo firmemente el informe sobre el fortalecimiento de las zonas rurales en la Unión Europea a través de la política de cohesión, porque estas regiones merecen un plan adecuado para un desarrollo sostenible y equilibrado. Es esencial apoyar a la población rural y a la agricultura mediante la reducción de las disparidades regionales, la lucha contra la despoblación, la garantía de la seguridad alimentaria, el aumento de la resiliencia ante las catástrofes naturales y la promoción del patrimonio cultural local. El apoyo financiero debe dirigirse a las pequeñas empresas, los agricultores y las iniciativas comunitarias que puedan generar empleo y estabilidad económica. El acceso a la educación, la asistencia sanitaria y las infraestructuras no debe ser un privilegio urbano, sino un derecho igual para todos los ciudadanos europeos, dondequiera que vivan. Las zonas rurales son un microuniverso y verdaderos hitos culturales y de identidad de las naciones europeas. Son el precioso legado dejado por las generaciones pasadas, y tenemos el deber moral de protegerlo y transmitirlo a las generaciones futuras.

Señor Presidente, el informe sobre la propuesta de Directiva para combatir el abuso sexual de menores aborda un problema extremadamente grave y urgente. Desafortunadamente, sin embargo, el texto se ha visto comprometido por la infiltración de elementos ideológicos como la ideología de género, que no tienen nada que ver con el propósito legal de este esfuerzo. Los abusos sexuales, la explotación de menores y la producción de material pornográfico infantil son realidades espantosas que exigen una respuesta firme, clara y unificada de la Unión Europea. Apoyo plenamente la adopción de medidas jurídicas eficaces, concretas y bien fundadas para combatir estos delitos. La lucha contra la delincuencia, sin embargo, se lleva a cabo a través de instrumentos jurídicos que requieren claridad y precisión en la expresión, no ambigüedades ideológicas. Por lo tanto, la introducción en el informe de formulaciones ideológicas ambiguas e imprecisas, como la referencia a los niños LGBTQ +, diluye seriamente el objetivo central: la protección de todos los niños, independientemente del contexto. Los niños deben ser defendidos por igual, no divididos en criterios ideológicos absurdos. Las intervenciones hormonales o los conceptos fluidos de identidad no tienen relevancia en el contexto de la prevención del abuso o la lucha contra la delincuencia. Confunden y debilitan el mensaje de la Directiva. Por eso he optado por abstenerme en esta votación.

Señor Presidente, queridos colegas, la integración de la República de Moldavia en la Unión Europea es una reparación parcial de la injusticia histórica cometida por Stalin y Hitler a través del Pacto Molotov-Ribbentrop, que en 1940 condujo a la anexión por la URSS de Besarabia, que formaba parte de Rumanía. Esta ocupación soviética trajo un profundo sufrimiento a la población rumana en Besarabia: limpieza étnica, hambruna organizada, deportaciones, asesinato sistemático y persecución. Entre las víctimas de la opresión soviética estaba el Metropolitanato Ortodoxo de Besarabia, bajo la jurisdicción del Patriarcado rumano. En 1940, comprendía más de 1.000 iglesias y 30 monasterios. Muchos fueron encarcelados, destruidos o profanados por los comunistas soviéticos. Más de 50 sacerdotes ortodoxos rumanos que se negaron a someterse a la jurisdicción del Patriarcado de Moscú fueron asesinados y otros deportados por las autoridades comunistas ateas. Incluso después de la caída del régimen comunista y la independencia de Moldova, el Metropolitanate de Bessarabia siguió siendo discriminado, oficialmente reconocido sólo en 2002, después de una decisión del CEDH. Les invito a apoyar la enmienda que he hecho a este informe, que reconoce al Metropolitanato de Besarabia como víctima de la opresión soviética.

Señor Presidente, Señorías, para reducir el precio de la electricidad, es imperativo abandonar el sistema actual que fija el precio de la energía sobre la base del precio marginal, que requiere que el tipo de energía más caro dicte el precio de todo el mercado. Este modelo se ha vuelto ineficiente e injusto, especialmente en un momento en que la proporción de energía renovable más barata está aumentando. Si el 10% de la energía se produce con carbón, que es más caro, es absurdo que el 90% restante de la energía consumida, producida a partir de fuentes renovables que tienen menores costos de producción, se venda al mismo precio que la energía producida con carbón. Necesitamos un sistema de fijación de precios de la energía que cubra los costes reales de producción y genere beneficios para las empresas, pero de ninguna manera el tipo de coste, como es el caso actualmente, que produce enormes beneficios para las empresas, pero hace que los productos y servicios sean ineficientes. Renunciar al precio marginal de la energía es imperativo para reducir el precio de la energía en Europa, lo que conducirá a la reducción de la pobreza y la protección de las familias.

Señor Presidente, fui la primera voz en el Parlamento Europeo que, desde el inicio de la pandemia en 2020, ha llamado la atención sobre el carácter abusivo de lo que está haciendo Ursula von der Leyen. Con el pretexto de luchar contra el virus de la COVID-19, hemos sido testigos de la mayor corrupción de la historia de la Unión Europea, con efectos catastróficos en la salud y la vida de las personas. Miles de millones de euros de dinero público se gastaron en miles de millones de dosis de vacunas en virtud de contratos secretos negociados por Ursula von der Leyen, que aún no se publican en su totalidad, como es el caso de Pfizer. El 14 de mayo de 2025, el Tribunal General de la UE condenó a la Comisión por negarse a divulgar mensajes personales entre Ursula von der Leyen y Albert Bourla, consejero delegado de Pfizer, que negoció dicho contrato. El Tribunal General calificó este comportamiento de mala administración. Pero digo que lo que Ursula von der Leyen ha hecho es un crimen contra la humanidad. Pido que Ursula von der Leyen cree una comisión de investigación en estas negociaciones y que los responsables rindan cuentas. La transparencia y los derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida, no pueden negociarse.

Señor Presidente, estimados colegas, votaré en contra del informe sobre Serbia, porque no refleja de manera equilibrada la realidad sobre el terreno y los desafíos específicos a los que se enfrenta este país. Obviamente, Serbia necesita continuar las reformas y alinearse con las normas de la UE, pero el informe omite avances reales y corre el riesgo de dañar la confianza entre la UE y Serbia. Belgrado ha tomado medidas concretas en el diálogo con Pristina y en cooperación con la UE y Frontex en la lucha contra la inmigración ilegal. Estos esfuerzos merecen reconocimiento. Serbia también cumplía todos los criterios para abrir el grupo 3, pero la Comisión no ha avanzado en el proceso. La UE también tiene la responsabilidad de configurar el contexto regional. El reconocimiento de la independencia de Kosovo ha creado un precedente extremadamente peligroso, que ha sido utilizado por Rusia para justificar las anexiones ilegales de Georgia y Ucrania. Serbia ha demostrado coherencia y determinación en su proximidad a los valores europeos. Por lo tanto, es esencial que este compromiso sea apoyado y no desalentado. Animo a los dirigentes serbios a que continúen firmemente en el camino de la integración, con la convicción de que Serbia está con nosotros en la Unión Europea.

Señora Presidenta, queridos colegas, el informe sobre la aprobación de la gestión 2023 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, del que fui ponente principal, destaca tanto los notables logros del Tribunal como los ámbitos en los que es necesario seguir avanzando. Junto con mis colegas de todos los grupos políticos, hemos hecho este informe más completo. Por eso, les doy las gracias. El informe señala los avances en materia de transparencia, especialmente mediante la transmisión de algunas audiencias en vivo y la publicación de presentaciones escritas. Instamos a la Corte a ir más allá transmitiendo todas las audiencias, archivándolas en línea y permitiendo a los ciudadanos acceder a los archivos de los casos. Una cuestión que el informe solo aborda brevemente, pero que merece una reflexión más profunda, es la creciente tensión entre la supremacía de las constituciones nacionales y la primacía del Derecho de la UE. La constitución de cada Estado miembro es la ley suprema dentro de su territorio. Expresa la voluntad soberana del pueblo, afirmada a través de un referéndum, y constituye la base del orden jurídico nacional. En cambio, el principio de primacía del Derecho de la Unión garantiza que el Derecho de la Unión prevalezca sobre las legislaciones nacionales contrarias, principio esencial para la aplicación uniforme de los Tratados. Sin embargo, la primacía no puede ni debe anular la supremacía de las constituciones nacionales. El TJUE no tiene el mandato de anular las constituciones nacionales. La UE no es un estado federal, sino una unión de naciones soberanas que han acordado voluntariamente compartir ciertas competencias sin renunciar a su soberanía constitucional. Sin embargo, en varias sentencias recientes, incluidas algunas que involucraban a Rumania, el tribunal afirmó una forma de federalismo jurisprudencial, ampliando su autoridad más allá de lo acordado democráticamente en los Tratados. Esto no solo es jurídicamente infundado, sino democráticamente peligroso. Seamos claros: la UE fue creada por los Estados miembros de la UE, no la UE creó los Estados miembros. Ninguna nación aceptará que su soberanía constitucional sea absorbida por una burocracia no elegida en Bruselas. Por eso debemos volver a los principios fundacionales de la Unión. La respuesta no es la confrontación, sino el diálogo.

Señor Presidente, queridos colegas, el informe sobre la aprobación de la gestión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en 2023, del que fui ponente principal, destaca tanto los logros del Tribunal como las cuestiones en las que aún son necesarias nuevas mejoras, así como algunos retos fundamentales. En esta ocasión, doy las gracias a mis colegas de todos los grupos políticos por las contribuciones que han hecho para que este informe sea más claro y completo. Un logro importante del Tribunal en 2023 fue la continuación de la reforma del poder judicial, en particular mediante la transferencia parcial de competencias del Tribunal de Justicia al Tribunal General, lo que reduce la duración de los juicios. Por lo que se refiere al Estado de Derecho, el informe destaca una serie de asuntos en los que el Tribunal ha destacado la importancia de proteger los intereses financieros de la Unión Europea. Sin embargo, en algunas sentencias, la redacción utilizada por el TJUE sugiere que esta defensa puede llevarse a cabo incluso en detrimento de los derechos fundamentales, como los relativos a un juicio justo. Por lo tanto, hemos introducido una enmienda que reafirma que la protección de los intereses financieros de la Unión Europea debe hacerse respetando plenamente los derechos fundamentales de los ciudadanos, incluidas las garantías de un juicio justo. La UE no debe repetir los errores de los regímenes totalitarios en los que el interés público justifica el abuso. El dinero y los bienes no pueden estar por encima de la dignidad humana y los derechos fundamentales. Otro avance importante es en el ámbito de la transparencia, en el que el TJUE ha comenzado a transmitir audiencias en línea. Con este informe, pedimos al TJUE que continúe este trabajo transmitiendo todas las audiencias en vivo y archivándolas en línea para que las partes interesadas puedan acceder a ellas. El informe también acoge con satisfacción la decisión del TJUE de publicar, con algunas excepciones, documentos presentados en procedimientos prejudiciales después de su cierre. Esto mejorará significativamente el sistema judicial. Un aspecto que el informe aborda solo de forma tangencial, pero que merece una profunda reflexión, es la creciente tensión entre la supremacía de la Constitución y la prioridad del Derecho europeo. La Constitución, por un lado, es la ley fundamental y suprema de un Estado. Expresa la voluntad soberana del pueblo, consagrada en un referéndum y constituye la base del ordenamiento jurídico nacional. En cambio, el Derecho de la Unión Europea tiene su propio principio de prioridad, que presupone que las normas europeas prevalecen sobre las normas nacionales contradictorias para garantizar la coherencia en la aplicación de los Tratados. Sin embargo, el TJUE no puede interpretar que los Tratados contribuyen a otorgar primacía al Derecho europeo sobre las constituciones nacionales, ya que ello socavaría la soberanía de los propios Estados miembros. La UE no es un estado federal, sino una creación de estados nacionales que han conservado su soberanía y solo tienen poderes compartidos voluntariamente. Lamentablemente, en varias decisiones recientes, incluidas las relativas a Rumania, la Corte está intentando una federalización. de facto por la jurisprudencia de la Unión Europea, atribuyéndole competencias que los Tratados no le confieren. Este enfoque no solo es ilegal, sino que contradice directamente la voluntad expresada por los ciudadanos europeos que rechazaron explícitamente el proyecto de Constitución Europea en un referéndum. Hasta entonces, los estados crearon la Unión Europea, no la Unión creó sus estados miembros. La UE debe seguir siendo lo que estaba destinada a ser: una unión de Estados que cooperen por el bien común de los ciudadanos, no una exageración burocrática que extienda su autoridad más allá de la voluntad democrática de los ciudadanos. El TJUE no es competente para anular las constituciones de los Estados miembros. Por esta razón, la supremacía constitucional debe ser defendida. Los intentos del TJUE de ampliar abusivamente las competencias europeas conducirán a crisis institucionales potencialmente destructivas para todo el proyecto europeo. Ninguna nación permitirá que su soberanía sea confiscada por una burocracia no elegida. Por eso debemos volver a los principios fundacionales de la UE, tal como se establecen en los Tratados. En conclusión, la coexistencia entre la supremacía de la Constitución y la prioridad del Derecho europeo es tensa pero necesaria. La solución no es la confrontación, sino el diálogo. Un diálogo sincero y leal entre los tribunales constitucionales y el TJUE, en un equilibrio que respete tanto la prioridad del Derecho de la Unión Europea como la soberanía democrática de los Estados miembros y la primacía de sus constituciones.

Señor Presidente, queridos colegas, debemos rendir homenaje a aquellos que, en tiempos de terror y opresión, tuvieron el coraje de resistir a la dictadura y luchar por la libertad, la dignidad y la verdad, arriesgando sus propias vidas. Motivados, la mayoría de las veces por la fe cristiana, para ayudar al prójimo, encontramos ejemplos de personas que han arriesgado sus vidas por otros en toda Europa. Rumanía sufrió dos dictaduras en el siglo XX, una fascista y otra comunista. Tenemos innumerables ejemplos de rumanos que arriesgaron sus vidas salvando a los judíos de la deportación durante la ocupación nazi de Rumania. También tenemos, durante el período comunista, las cárceles de Rumania llenas de hombres y mujeres que tuvieron el coraje de ayudar a los partisanos que luchaban contra el comunismo. Muchos adoraban a Dios de manera diferente de lo que los comunistas querían, o escuchaban Radio Europa Libre. Conmemorar a estos combatientes no es solo un gesto de respeto por el pasado, sino también una lección necesaria para el futuro. La tiranía y la opresión pueden tomar nuevas formas, pero nuestro deber sigue siendo el mismo: defender los valores fundamentales de la libertad, la democracia y los derechos humanos. Nunca olvidemos el coraje de aquellos que lucharon contra el fascismo y el comunismo y asegurémonos de que su sacrificio permanezca para siempre.

Señor Presidente, queridos colegas, no existe una colaboración entre los conservadores —si se refiere al Grupo ECR y otros de la derecha que no están en el poder en la UE— que amenace la competitividad del bloque. En cambio, son las regulaciones irracionales impulsadas por la izquierda, los verdes, los socialistas y Renew, y a veces incluso el PPE, las que actualmente están socavando el crecimiento económico de Europa. Las políticas absurdas basadas en ideología utópica en lugar de realidades económicas, como el Pacto Verde, han dado lugar a impuestos más altos, mayores costes de la energía y regulaciones excesivas, todo lo cual está asfixiando a las empresas europeas. Los impuestos actuales ya hacen que la UE sea menos competitiva, pero vendrán más. El impuesto sobre el combustible de aviación y el mecanismo de ajuste en frontera por carbono expulsarán aún más a las empresas de Europa, lo que obligará a las empresas a trasladarse a mercados menos restrictivos. Si la izquierda, los verdes, los socialistas y Renew realmente quieren restaurar la competitividad europea, deben apoyar las propuestas conservadoras de recortes fiscales masivos y desregulación radical. El tiempo para el experimento ideológico neosocialista ha terminado. Europa necesita más libertad económica, no restricciones socialistas.

Señor Presidente, queridos colegas, dos temas importantes deben ocupar un lugar central en la estrategia de la UE para Oriente Próximo. Primero, deja de recompensar el mal comportamiento: la Unión Europea asigna cientos de millones de euros a la Autoridad Palestina, que sigue aplicando el programa «pago por asesinato», sobre la base del cual las familias de los terroristas que han matado o herido a ciudadanos israelíes reciben una pensión. Mientras se incentive a las personas —incluso con dinero— a matar a otras personas, no habrá paz. Segundo: iniciar la desradicalización. Incluso mientras hablamos, las escuelas de UNRWA están utilizando libros de texto que adoctrinan a los niños palestinos para odiar a los judíos, los motivan a matar judíos y les enseñan que la violencia es el método para lograr sus aspiraciones políticas. La educación da forma a las mentes y a las sociedades. Hoy, sin embargo, los libros de texto palestinos glorifican el terrorismo, promueven el martirio e incitan a los niños a la violencia en lugar de enseñarles la coexistencia y cómo perseguir las aspiraciones políticas a través de medios no violentos. Por lo tanto, pido que ya no se dé dinero a las escuelas de la Autoridad Palestina y la UNRWA hasta que se elimine el programa de "pago por asesinato" y se desradicalice el plan de estudios de las escuelas.

Señor Presidente, Señorías, antes de hablar de la cancelación de las elecciones presidenciales en Rumanía, creo que sería apropiado que todos los que hablan sobre este tema leyeran la decisión del Tribunal Constitucional de Rumanía, porque lo que escuchamos durante este debate es absolutamente alucinante. He escuchado a algunos decir que es imperativo censurar la plataforma TikTok en Europa y otros dicen que ha habido un ataque a la democracia por esa decisión. Estoy leyendo un párrafo para entender lo que realmente sucedió en Rumania: «Ha habido manipulación de los votantes y distorsión de la igualdad de oportunidades de los competidores electorales mediante un uso no transparente y en violación de la legislación electoral, la tecnología digital y la inteligencia artificial en la realización de la campaña electoral, así como mediante la financiación de la campaña en línea a partir de fuentes no declaradas». Por lo tanto, tenemos fondos no declarados y el uso de la tecnología de la información en contra o en violación de la ley. Ese es el problema. Antes de hablar de censura, es importante garantizar que la financiación de todas las campañas electorales sea transparente.

Señor Presidente, Señorías, el acuerdo con Mercosur, tal como lo acordó Ursula von der Leyen, constituye una amenaza tanto para los agricultores rumanos y europeos como para nuestra seguridad alimentaria y la salud de los europeos. Por un lado, las absurdas políticas del Pacto Verde, que exigen reducir las tierras agrícolas y limitar las emisiones de carbono, ya están elevando el precio de los productos agrícolas y los alimentos, lo que lleva al empobrecimiento de la población. Por otro lado, con el acuerdo del Mercosur, el mercado único europeo se abre para los productos agrícolas cultivados en América del Sur, que ni siquiera respetan las condiciones de crecimiento y ambientales en Europa, sino que también generan enormes emisiones de carbono, teniendo que ser transportados decenas de miles de kilómetros. Entre el acuerdo del Mercosur y las aberrantes políticas del Pacto Verde, los agricultores rumanos y europeos están siendo destruidos por la Comisión Europea, y los ciudadanos, por falta de alternativas o debido a los altos precios, se verán obligados a consumir alimentos que pueden enfermarlos. Salvar el planeta debe comenzar por apoyar a los agricultores locales, que producen alimentos lo más cerca posible de quienes los consumen. Es injusto hacer compromisos con la salud de la población. Por eso le pido que bloquee el acuerdo Mercosur hasta que se solucionen estos problemas.

Señora Presidenta, estimados colegas, Emily O'Reilly merece y debe ser elogiada en el Parlamento Europeo por el desempeño de sus funciones en favor de los ciudadanos de la Unión Europea. Fui uno de los que apoyaron su elección en 2019 como Defensora del Pueblo, y su trabajo durante sus cinco años en el cargo fue un ejemplo de independencia, profesionalismo y determinación que debe seguir el próximo Defensor del Pueblo. Un ejemplo de determinación fue la investigación que el Defensor del Pueblo Europeo realizó sobre la negativa de la Comisión Europea a publicar mensajes de texto entre Ursula von der Leyen y el jefe de Pfizer, Albert Bourla, que Emily O'Reilly desestimó como mala administración, o mala administración. En Rumania, si un alcalde o funcionario público negociara en privado, en secreto, cláusulas contractuales sobre miles de millones de euros, dinero público, estaría en la cárcel, y Rumania habría sido un ejemplo efectivo de la lucha contra la corrupción. Felicito a Emily O'Reilly por tener el coraje y la perseverancia para investigar este comportamiento abusivo de Ursula von der Leyen, cuando otras instituciones permanecieron en silencio. Le insto a que apoye este informe, especialmente la enmienda 7, que pide la publicación de todos los contratos firmados por Von der Leyen con las empresas de vacunas.