Sobre qué Carmen ha hablado.

Señor Presidente, vemos todas estas estadísticas procedentes de la Comisión Europea, de las organizaciones internacionales y de los gobiernos de los Estados miembros, y son preocupantes, al igual que las consecuencias. Rumanía, por ejemplo, terminó 2022 con un aumento del 22 por ciento en los precios de los alimentos, y esto se tradujo en la desaparición gradual de algunos productos alimenticios de las tiendas e incluso el bloqueo en casi la mitad del país del esquema europeo para la distribución de frutas, verduras, leche y productos lácteos en las escuelas. Los agricultores simplemente no podían mantenerse al día con los precios y algunos detuvieron la producción de leche. El problema es que más del 40% de los niños en Rumania están en riesgo de pobreza y exclusión social, y la comida escolar ha cerrado el acceso a tal vez la única fuente de proteínas o incluso la comida diaria que tenían. Y la previsión para 2023 nos muestra un aumento del 15 % en el número de rumanos que viven en la pobreza absoluta. Y le pregunto, señor Comisario, si ve una solución real a esta crisis que está privando a los niños de los alimentos que necesitan.

Señor Presidente, el trigésimo aniversario del mercado único es, para algunos, un momento de celebración y, para otros, un motivo de triste recuerdo. Porque, tres décadas después, en este mercado teóricamente único, que ofrece, se nos dice, igualdad de oportunidades y responsabilidades, hay Estados miembros que siguen siendo víctimas del doble rasero. Por ejemplo, mi país. Aunque durante 16 años Rumanía ha estado cumpliendo todas las normas, respetando también el mercado único, y las empresas europeas presentes en su territorio, nuestra economía no se beneficia de todas las posibilidades de desarrollo, porque a otro Estado miembro se le permite jugar juegos políticos sucios y oponerse ilegalmente a nuestra entrada en Schengen. O los agricultores rumanos, aunque hoy se ven afectados por las mismas crisis que el resto de la Unión, más la guerra fronteriza que llevó su quiebra a la puerta de la granja, deben hacer frente y ser competitivos, con subvenciones que siguen estando muy por debajo de la media europea. También por razones políticas. En este día de aniversario, por lo tanto, recuerdo al Consejo y a la Comisión Europea que el doble rasero crea dos mercados distintos siempre que todos tengan responsabilidades, pero solo algunas oportunidades.

Creo que podemos convertir este tema en un tema de política interna, pero la verdad es que Rumanía fue rechazada por una sola voz, por el Canciller austriaco, quien, con la ayuda de una mentira, basándose en falsos pretextos, se opuso a los otros 26 Estados que respaldaban firmemente a Rumanía.

Señor Presidente, como hombre que ha anhelado durante 40 años formar parte de la Unión Europea, como ciudadano de un país que todavía ama a esta Unión, aunque ha soportado dificultades y sacrificios, como miembro de una nación que ha sobrevivido a una historia cruel solo viviendo con la esperanza de que algún día sea respetada y tratada por igual, me sentí y sigo aterrorizado y degradado por el momento, el 8 de diciembre, cuando una sola voz canceló los derechos de 20 millones de rumanos, pisoteando también la legislación europea y la voluntad de los demás Estados miembros. Un momento aún más ofensivo porque se basaba en una mentira que el autor ni siquiera se molestó en hacer más creíble. Estoy hablando ahora con millones de rumanos a mis espaldas que saben que les mentiste. Señor Nehammer, ¿a quién tenía a sus espaldas y cuáles fueron las verdaderas razones por las que nos prohibió ser iguales a usted? Los rumanos eran tus amigos, pero tú los discriminaste y humillaste. Para ellos te lo digo ahora Herr Nehammer! Ab heute aus Rumänien kein «Grüß Gott» mehr, nur Schande! Doy las gracias a la Comisión, a la Presidencia checa y a los Estados que nos han apoyado. (El orador acuerda responder a una intervención de la tarjeta azul)

Señora Presidenta, este debate no se trata de aldeas aisladas, problemas de los agricultores y una visión romántica de la vida en el campo. Este debate supone alrededor del 30% de la población de la Unión Europea, más del 80% de su territorio y una cuestión urgente de la que depende el futuro de los Estados miembros. Por ejemplo, en mi país, el 45 % de la población vive en pueblos, la proporción más alta de la Unión Europea. Pero la situación, tanto en Rumanía como en el resto de la Unión, es dramática. Los programas de financiación actuales son buenos sobre el papel, pero inútiles sobre el terreno. Por eso tenemos estadísticas recientes que muestran que más de la mitad de los ciudadanos europeos en las zonas rurales se consideran ignorados por Bruselas. Es por eso que tenemos un éxodo continuo del pueblo a la ciudad. Por lo tanto, aquellos que todavía están allí solo ven dos soluciones: o bien abandonar nuestros pueblos por completo o alejarse de los valores europeos. En tiempos de múltiples crisis, asalto a Europa y cambios geopolíticos con un final impredecible, simplemente no podemos permitirnos el lujo de arrojar al olvido a casi un tercio de los ciudadanos europeos, y especialmente a las personas que nos proporcionan alimentos y preservan nuestras tradiciones y nuestro medio ambiente. El informe de mi colega Isabel Carvalhais, al que felicito, viene acompañado de medidas buenas y concretas: fondos adicionales para infraestructuras viarias, hospitales, escuelas y conexión a internet de alta velocidad, eliminación de la burocracia y mayor participación de las autoridades locales, dinero para atraer a los jóvenes a las zonas rurales. Todo ello, puesto en práctica y financiado con cargo al futuro presupuesto plurianual de la Unión Europea. Esto es lo que tenemos que hacer si queremos tener una zona rural después de 2027.

Señor Presidente, aquellos que piensan que este debate es sólo sobre una mayor compensación para los agricultores o sobre el fomento de la caza están amargamente equivocados. Es y debe ser sobre cómo recuperamos el equilibrio perdido entre la flora, la fauna y el hombre, porque en mi país la pérdida de este equilibrio nos cuesta, nos cuesta vidas humanas. En una década, Rumanía registró el mayor número de víctimas de depredadores en toda la Unión. Más de 20 personas muertas y 200 heridas nos costaron manadas diezmadas, granjas cerradas, aldeas desiertas y tradiciones milenarias protegidas por la UNESCO al borde de la extinción. Nos cuesta la pérdida de biodiversidad, pastos y paisajes de montaña. Nos cuesta la degradación de un animal, el Oso, que desde el rey de los bosques se ha convertido en un buscador a través de la basura, con el bosque cuatro veces menos que Suecia, Rumania tiene cinco veces más osos. Al no encontrar comida, salen del bosque, cruzan carreteras, causan accidentes y entran en patios de personas, tiendas, escuelas, bloques y hospitales. Por lo tanto, pido a la Comisión Europea, por respeto a la vida de cientos de miles de rumanos que viven en peligro todos los días, que encuentre una solución.

Señora Presidenta, señor Comisario, en los años ochenta, que fueron los peores del comunismo, 23 millones de rumanos, incluyéndome a mí, vivían con humildad diaria debido a la escasez elemental de alimentos, calor y electricidad. Nos dieron poco y rara vez lo suficiente para ver que existían, pero no teníamos derecho a tenerlos. Cuatro décadas después, mientras viven en el corazón de la democracia, millones de europeos corren el riesgo de sufrir las mismas humillaciones. Estas personas tienen el derecho fundamental a una vida digna, pero ya no pueden permitírselo. En la pandemia, la Comisión se movilizó rápidamente y miles de millones de euros se destinaron a grandes empresas para ayudarles a sobrevivir. Hoy, sin embargo, la Comisión de alguna manera no está convenciendo a las grandes empresas de que incluso los ciudadanos tienen derecho a sobrevivir, a pesar de que han obtenido enormes beneficios (históricos) a costa de los europeos. Necesitamos apoyo directo para los consumidores, ahora que el invierno está aquí. La Comisión nos ofrece un mecanismo poco realista, que llega tarde, solo tiene efectos a largo plazo y es muy poco claro. ¿Es para las personas, para las pymes o para los especuladores? Tal vez todavía está estudiando la comisión de la Campaña del PSD "¡Abajo con los proyectos de ley!" porque parece haberse inspirado en ella, pero no lo suficiente.

Señora Presidenta, señor Comisario, le damos las gracias por esta presentación, pero puedo decirle en este momento que decepcionará gravemente a muchos productores europeos, especialmente a los de países que no pueden permitirse ayudas estatales, porque ya están agotados financieramente porque tienen que enfrentarse a una guerra que está muy cerca de su frontera. Por lo tanto, no tenemos soluciones reales y efectivas para las fábricas europeas que proporcionaban el 70% de la producción de amoníaco y fósforo y que han cerrado. Tenemos pocas soluciones para la campaña agrícola de otoño y ninguna estrategia de seguridad alimentaria el próximo año. Las promesas son buenas, las indicaciones dadas a los Estados miembros son buenas, pero aún mejor habrían sido medidas concretas de ahorro para un sector vital que se ha puesto de rodillas y lucha por sobrevivir. Por lo tanto, pido al Consejo y a la Comisión que aceleren la suspensión de los aranceles aduaneros sobre la urea y el amoníaco, a la Comisión y a los Estados miembros que garanticen la cantidad de gas necesaria para producir fertilizantes sin afectar a la continuidad de las actividades agrícolas y, por último, pero no menos importante, a la Comisión Europea que diversifique las fuentes de sustancias necesarias para producir fertilizantes, aumente las barreras arancelarias para ellos e identifique en la Unión Europea nuevos depósitos minerales necesarios para producir fertilizantes.

Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, en una crisis energética cuyo final es difícil de predecir y en torno a una estación fría que podría crearnos nuevos y grandes problemas, Europa necesita aprender a ahorrar en calefacción, electricidad y agua. Es el precio que paga, porque durante más de un año, a pesar de las advertencias y los repetidos llamamientos, la Unión ha dudado en intervenir con firmeza para combatir las anomalías en el mercado de la energía. Y así es como terminamos en esta situación que podría sumergirnos en un caos sin precedentes. Los adictos al gas, los productores de fertilizantes, sustancias vitales para la agricultura, están colapsando. Las fábricas de Rumanía, España, Lituania, Hungría y Croacia han cerrado sus puertas, otras han reducido drásticamente la producción y, debido a la guerra en Ucrania, las alternativas han disminuido. En el último año, solo en el caso del amoníaco, el 70% del mercado europeo ha desaparecido. Las estimaciones para 2023 son nefastas. Sin fertilizantes, la producción agrícola europea se reduciría hasta en un 45 %, casi la mitad. Se verán afectadas tanto las granjas de hortalizas como las granjas ganaderas, que ya no tendrán alimentos para los animales. Si no se encuentran soluciones urgentes y eficaces, el desastre en el sector ya no se evitará. Los primeros signos ya son visibles. En mi país, los animales de granja comenzaron a ser vendidos o sacrificados. En Europa, los agricultores corren el riesgo de una escalada de quiebras y el consumidor se enfrentará a estantes vacíos. El consumidor que la Comisión prometió proteger, el europeo que la Comisión prometió no dejar atrás. Por lo tanto, pido a la Comisión Europea que resuelva esta crisis rápidamente a través de varias acciones simultáneas, como encontrar nuevos mercados en los que se puedan comprar los fertilizantes necesarios sin derechos de importación e identificar urgentemente un apoyo financiero suficiente para que los productores europeos puedan mantener abiertas sus plantas fertilizantes y, a medio plazo, acelerar la legislación sobre nuevas técnicas de mejora vegetal. La seguridad alimentaria no es una economía. Si no intervienes hoy, Europa no comerá mañana.

Señor Presidente, durante 11 años Rumanía ha estado sentada en la antesala de Schengen, esperando a que se abriera la puerta. Durante 11 años, mi país no solo está listo para entrar, sino que ha mostrado solidaridad y acción ejemplar en situaciones de crisis, ha respetado la legislación y ahora está preparando la implementación de los nuevos sistemas de seguridad europeos. Sin embargo, después de 11 años, todavía nos oponen algunos grandes socios comerciales, a quienes Rumania acogió con los brazos abiertos, tratándolos con respeto. Y les pregunto hoy por qué nos mantienen atrapados en un círculo de intereses nacionales y pretextos reinventados, que afectan no solo a los rumanos, sino también a sus propios ciudadanos y sus empresas. La gente de mi país quiere saber por qué, después de todos los grandes, muchos y dolorosos sacrificios, no tienen derecho a estar en Schengen, del que incluso los países no miembros de la UE se benefician. Estos no son tiempos para alienar a los amigos. La ola euroescéptica en la UE también está creciendo debido a tales errores. ¡Dejen de discriminar a Rusia! ¡No nos dejes en la antesala! Es nuestro derecho duramente ganado, y Europa, les aseguro, solo se beneficiará.

Señora Presidenta, las personas que nos enviaron al Parlamento Europeo nos preguntan por qué la Comisión no los salva de la dura prueba de los enormes precios de la energía. Nos piden que les digamos quién tiene la culpa porque se quedarán en el invierno hambrientos y en la oscuridad. Y algunos, más conocedores, quieren saber por qué Bruselas anuncia solo medidas con efecto limitado, como si no viéramos, en nuestra propia casa, el elefante que hace de nuestra vida cotidiana una pesadilla. Es una alusión a ese centro de distribución en la Unión Europea que, de manera especulativa, no transparente e incontrolable, fija el precio del gas, que sigue vinculado de forma antinatural al de la electricidad. El mismo precio se incrementa entonces descaradamente por los intermediarios que recubren la cadena de suministro, enriqueciendo a un puñado de personas, empobreciendo a cientos de millones y llevando a la bancarrota a las empresas. Tenemos un marco legal que nos permitiría combatir esta especulación, si realmente queremos. Si no, podemos dejar que Putin se ría en nuestras caras con sus videos sobre el frío del invierno, y dejar que sus títeres extremistas causen estragos en toda la Unión.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, desde hace casi un año, mi país ha estado esperando el permiso de la Comisión Europea para reabrir un NRRP perjudicial, con cero centavos para la agricultura, para finalmente asignar dinero para el riego. Espero que, tras las estadísticas recientes, la Comisión tome rápidamente una decisión, ya que los datos nos muestran una situación catastrófica y alarmante. A nivel europeo, hemos experimentado la peor sequía en al menos los últimos 500 años. En julio, el 64 % del territorio de la Unión estaba en alerta y, en agosto, los cultivos de maíz, soja y girasol estaban un 16 %, un 15 % y un 12 % por debajo de la media quinquenal, respectivamente. Sólo en Rumanía, 500.000 hectáreas son una calamidad, pero el equilibrio final será sin duda mucho peor. Acojo con satisfacción la iniciativa del Parlamento Europeo de contar con esta resolución e insisto en la urgencia con la que debemos intervenir. La seguridad alimentaria de la Unión y la consecución de los objetivos medioambientales no se lograrán sin una ayuda rápida y eficaz a los agricultores de todos los Estados miembros afectados por el cambio climático.

Señor Presidente, toda Europa espera con impaciencia el discurso sobre el estado de la Unión, que tendrá lugar dentro de dos días en el Pleno del Parlamento. Pero si no contiene el elemento más importante, a saber, un pilar social fuerte, esta presentación despertará una ola de insatisfacción en la Unión Europea. Millones de personas simplemente ya no pueden encontrar formas de sobrevivir y el invierno que se acerca es escalofriante tanto para los empleados como para los empleadores. Por lo tanto, es imperativo que la visión de la Comisión de soluciones a la crisis energética se complemente con un paquete financiero para prevenir y combatir el desempleo, una extensión del programa SURE para que la ayuda financiera llegue a quienes puedan perder sus puestos de trabajo, o una adición al Fondo Social para el Clima, que debe calibrarse a la nueva realidad. Sin embargo, se necesita una opción de rescate. El Presidente de la Comisión prometió al comienzo del mandato que nadie se quedaría atrás. Los europeos ahora están esperando para cumplir su palabra. La inacción podría tener consecuencias dramáticas, tanto sociales como económicas, pero también políticas.

Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, me gustaría comenzar dando las gracias al ponente y a los ponentes alternativos por su colaboración ejemplar en la finalización de este informe sobre la estrategia forestal, en el que hemos logrado encontrar el equilibrio entre las tres funciones de los bosques: medio ambiente, social y económico. Este equilibrio es extremadamente importante hoy en día, en el contexto de múltiples crisis, sequías históricas y el invierno que se acerca. Necesitaremos los bosques como fuente de biodiversidad y salud, pero también como recurso. Explotado de manera sostenible, el bosque puede ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos de energía renovable e independencia energética. Además, este informe también pide la protección de las comunidades que dependen del bosque. Pide una evaluación de impacto antes de la designación de áreas protegidas, pero también una compensación financiera para los propietarios forestales que contribuirán al logro de los objetivos. El logro de estos objetivos no debe ser resuelto por las comunidades y las industrias. Señora Comisaria, Rumanía ya ha dado pasos importantes para proteger y gestionar mejor los bosques, pero como uno de los cuatro únicos Estados miembros con bosques vírgenes, debe ayudarse a alcanzar este importante objetivo para toda la Unión.

Señora Presidenta, desde que comenzó la guerra, no ha habido ningún Estado europeo, ya sea en la frontera con Ucrania o no, que no haya hecho esfuerzos para ayudar a este sangriento país. Ya se trate de ayuda humanitaria, financiera, militar o agrícola, la Unión Europea ha acudido al rescate. Además, los líderes europeos decidieron levantar barreras administrativas o fiscales para que el sector agrícola de Ucrania continúe su trabajo, para que la crisis alimentaria no se profundice en algunas partes del mundo y para que otras no se conviertan en realidad. Aunque afectado por la crisis energética, la explosión de los precios de los alimentos y la prolongada sequía, como resultado de lo cual el Danubio, una importante ruta de transporte, se volvió impracticable, mi país está haciendo todo lo que está a su alcance para ayudar a sus vecinos. La Comisión Europea necesita entender, sin embargo, que los estados alrededor del conflicto necesitan más apoyo, logístico o de otro tipo, para continuar este esfuerzo y para que el sector agrícola de la zona no sufra. Los europeos y el mundo en general necesitan todos los alimentos producidos que pueden exportarse durante este período.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la propuesta de la Comisión sobre el uso sostenible de los productos fitosanitarios no solo no se basa en una evaluación de impacto, sino que también pone en la pared a los agricultores de Rumanía y de otros lugares que ya utilizan productos químicos muy por debajo de la media europea. Mi país, por ejemplo, tendría que reducir en un 35% la cantidad de plaguicidas, es decir, quedaría con 4 veces menos sustancia de la necesaria para un rendimiento medio por hectárea. Sin embargo, después de la misma propuesta, otros estados usarán mucho más pesticidas que Rumania. La propuesta de la Comisión no es realista. La producción sostenible podría seguir siendo un sueño, la comida, los productos de lujo y miles de agricultores se arriesgan a la bancarrota. Una propuesta realista debe basarse en la simple premisa de que no nos autodestruimos y en una pregunta: ¿Realmente queremos complementar las brechas dejadas por nuestros agricultores con importaciones con estándares cuestionables y con un mayor impacto en el medio ambiente? Por lo tanto, pido a la Comisión Europea que ponga remedio a esta injusticia, que presente una propuesta equilibrada y que dé a los sectores agrícolas de los distintos Estados miembros igualdad de oportunidades en el mercado.

Señora Presidenta, la guerra de Putin es una guerra contra nuestros valores. Por lo tanto, es hora de que la Unión Europea tome represalias con un salto decisivo hacia un nuevo paradigma, el de un jugador activo, para pasar de remendar las relaciones rotas al papel de creador de la política exterior, para poder resolver conflictos, pero también para anticipar peligros. La nueva política exterior de la Unión no debe comenzar después del final de la guerra, sino ahora, inmediatamente, por ejemplo, con mensajes firmes para acercar a nuestros vecinos y socios, a quienes hemos prometido pero no entregado, una mano extendida, una mano fuerte a aquellos Estados que han mostrado su voluntad de adherirse a nuestros valores, a quienes les resulta difícil evolucionar hacia la democracia con un vecino como Rusia y cuyo único deseo hoy es escapar de esta noche siberiana que se acerca peligrosamente. Y nunca debemos olvidar la lección que estos tiempos nos enseñan, que los socios no deben ser recordados solo en tiempos de conflicto, sino especialmente en tiempos de paz, con menos palabras y más promesas, mantenidas en el tiempo.

Señor Presidente, a los ataques violentos, respuesta con estrategias apropiadas. REPowerEU es la forma en que Europa da el paso decisivo hacia la independencia energética, pero también la respuesta inmediata al chantaje del régimen criminal de Putin, que cerró el grifo de gas para dos Estados miembros. Por lo tanto, acojo con satisfacción el plan de la Comisión y el instrumento que repostará a la Unión. Permitir a los Estados miembros adaptar sus planes nacionales de recuperación y resiliencia obsoletos en el nuevo mundo. Todos vamos a ganar. Mi país, por ejemplo, tiene ahora una oportunidad real de colmar las lagunas del actual plan de recuperación y poner en marcha las inversiones que tanto necesita: offshore, infraestructuras de distribución y fuentes de energía verde. Con sus recursos, Rumanía contribuirá realmente a la estabilidad europea, convirtiéndose en uno de los principales proveedores de energía de la Unión. Sin embargo, la independencia energética tendrá que lograrse lo antes posible con lo que ahora tenemos a nuestra disposición y con dinero nuevo, para que desaparezcan los temores de los europeos, la pobreza energética siga siendo solo una frase del pasado y nadie intente chantajear a Europa de nuevo.

Señora Presidenta, la detención de sindicalistas en Belarús no es solo un ataque criminal contra personas incómodas con el régimen de Lukashenka. Se trata de un ataque a una institución democrática -el sindicato- y a los derechos fundamentales garantizados por la Organización Internacional del Trabajo, de la que Belarús es miembro. No es casualidad que tres meses después de la bárbara invasión de Ucrania, el mundo libre sea desafiado una vez más por el amigo de Putin. Estos dos personajes insisten en desafiarnos, pisoteando los tratados y principios sobre los que trabajan las democracias del mundo. Está claro que las numerosas sanciones impuestas al régimen de Lukashenka no están funcionando. El dictador seguirá haciendo lo que quiera y, mientras tanto, las personas que solo quieren vivir bajo los mismos valores que cualquier otro europeo están poniendo en riesgo su libertad y su vida día a día y segundo a segundo. Exigir la liberación de estas personas no es suficiente. La Unión necesita urgentemente encontrar soluciones más valientes y eficaces para apoyar a quienes se oponen a la dictadura. Sin nuestro apoyo, el cambio nunca llegará a Bielorrusia, y la Europa democrática nunca estará completa.

Estamos pasando por varias crisis a la vez y preparándonos para otra: Una recesión indefinida. Entre las estrategias anti-Putin y las medidas pro-Europa, sin embargo, no debemos ignorar un fenómeno que podría dar un golpe fatal a la democracia: El resurgimiento del extremismo en una coyuntura que crea las premisas perfectas. Nos sentimos aliviados por la victoria de Emmanuel Macron. Pero si hacemos un cálculo honesto, vemos que el campo extremista y los que probablemente serán seducidos por él no están muy lejos del porcentaje del ganador. Y Rusia está trabajando en fuego continuo, ha lanzado furiosamente a sus trolls a la batalla con la misión de desinformar y reclutar simpatizantes en el mundo democrático. La guerra no desarmó a los extremistas. Es solo un intermezzo porque su ideología es indistinguible de la de Putin. Pero no se trata solo de Putin, sino también de los errores, la falta de visión y la adaptación de algunos partidos tradicionales a las necesidades de este nuevo mundo. Todo esto debe repararse urgentemente para traer de vuelta con nosotros a aquellos que se han descarrilado o se están preparando para descarrilar la democracia. El aumento del extremismo debe romperse antes de que sea demasiado tarde.

Señor Presidente, la Comisaria Stella Kyriakides ha anunciado recientemente que, si bien no se trata de abandonar los objetivos del Pacto Verde, la reducción del 50 % de los plaguicidas y fertilizantes en la agricultura no se aplicará a nivel nacional y la Comisión tendrá en cuenta las características de cada Estado miembro. Esta es una buena noticia para la seguridad alimentaria. En la versión original de la propuesta, la agricultura en mi país, por ejemplo, era injusta, ya que siempre ha utilizado fertilizantes y plaguicidas muy por debajo de la media europea. Pero la seguridad alimentaria no debe hacerse a expensas de la seguridad alimentaria. Pido a la Comisión que sopese cuidadosamente la propuesta de que cada Estado miembro decida la cantidad máxima de plaguicidas aceptada en los piensos importados. Es probable que esta excepción induzca a error al consumidor desinformado, que juzgará el producto por el precio y no por la calidad. Además, podría debilitar aún más la posición de los agricultores europeos frente a minoristas, que se verán tentados a introducir en el mercado europeo productos alimenticios aún más baratos, pero con una mayor cantidad de sustancia activa, lo que pondría en peligro la política agrícola común y el destino de los agricultores.

Señora Presidenta, acojo con satisfacción la resolución del Parlamento y el plan de la Comisión para salvar el sector agrícola en este momento de gran crisis. Pero para la seguridad alimentaria, necesitamos aún más medidas bien calculadas, como: adaptación a la nueva realidad de los planes estratégicos nacionales, aplazamiento de las disposiciones que puedan reducir la producción, aumento del porcentaje de anticipo de las subvenciones, soluciones viables para la total independencia de la producción europea, ayuda a los productores afectados por la crisis energética y de los fertilizantes, y especialmente apoyo a los Estados que puedan colmar la brecha que deja Ucrania en el mercado agroalimentario. Rumania puede hacerlo a través de sus cultivos de girasol, cereales y soja, pero durante cuatro años, ya con alto riesgo de desertificación, mi país se enfrenta a una sequía extrema. Con un presupuesto fijo de cero euros para la agricultura en el PNRR, Rumanía necesita la reapertura del Plan, sin cambiar el importe asignado, con el fin de invertir en sistemas sostenibles de gestión del agua e instalaciones de almacenamiento de productos agrícolas. No es una moda pasajera, es una necesidad vital para garantizar nuestra seguridad alimentaria, para los países con una afluencia masiva de refugiados, para la Unión y para los Estados vulnerables.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, la enorme crisis energética que estamos atravesando nos sorprendió en el mismo momento en que despegamos hacia . Al mismo tiempo, nuestros agricultores también se enfrentaron a los ataques de Rusia a los precios de los granos y su expansión a otros mercados y la inestabilidad política provocada por ella. Después de solo unos meses, el equilibrio ya es dramático para el consumidor europeo y los productores de la Unión. He aquí el ejemplo de los agricultores de mi país: al precio entradase quintuplican en comparación con 2021, se añaden aumentos de hasta el 60 % en los precios del gas natural y alrededor del 20 % en la electricidad y el gasóleo. En enero de 2022, los precios de la electricidad y el gas aumentaron entre seis y siete veces en un solo mes. El efecto se siente agudamente en el precio de los alimentos, que es hasta un 25% más alto en los alimentos básicos. Siendo así, el miedo al mañana se ha asentado en las granjas y, sin soluciones, algunos productores contemplan la quiebra o la perspectiva de alienar su trabajo a los especuladores, lo que significará especialmente la destrucción de las pequeñas y medianas granjas, exactamente las colocadas por la PAC en el corazón de la revolución verde. En la cría de animales, es aún más grave: a las nuevas facturas se añade el aumento del precio de los piensos, que representa casi el 70 % del coste de producción. Por lo tanto, las normas de bienestar animal son cada vez más difíciles de mantener. Pero el más afectado es el sector porcino, donde la situación es catastrófica. Aquí también golpearon la peste porcina africana y redujeron las exportaciones a China. En esta área, estamos viviendo una paradoja: Aunque tenemos excedentes de carne de cerdo en el mercado, el consumidor europeo paga, en el pico, más por kilogramo. En general, los márgenes de beneficio de la industria en Europa han estado en su nivel más bajo en una década. Y, sin embargo, la Comisión Europea sigue dejando el sector a la deriva, diciendo -muchos se preguntan por qué tan fácilmente- que espera que el mercado se regule a sí mismo. La misma inacción de la Comisión en el resto de los sectores agrícolas, donde algo podría repararse, por ejemplo, eliminando los aranceles protectores y los derechos antidumping sobre algunas importaciones de fertilizantes. Sin intervención, sin embargo, la agricultura europea sigue girando en una espiral de aumentos de precios que podrían ponerla de rodillas en pocos años. Señor Comisario, es bueno que la Comisión sea consciente de la situación. Sin embargo, ¿cómo se concilia esta falta de apoyo al agricultor europeo con las exigencias de la Comisión? hacer realidad y a tiempo la revolución verde; luchar contra el abandono de tierras y reconstruir el campo; atraer a los jóvenes a la agricultura y hacer de la política agrícola común una marca ¿Al principio de la línea?

Señora Presidenta, «Usted no entiende a Rusia», los funcionarios de Moscú nos acusan y tienen razón. ¿Cómo puede entender la Unión Europea, con sus valores, una dictadura con nostalgia imperialista, gobernada incluso hoy por personas que vienen de la oscuridad de la URSS y ya no quieren irse? Por otro lado, sin embargo, es difícil entender por qué cuando las intenciones de Putin son muy claras para nosotros, como, por ejemplo, reunir cerca de nuestras fronteras el dispositivo militar más grande desde el colapso de la URSS, la Unión Europea no se pronuncia y decide al unísono sobre las represalias. Permanecer en silencio, vacilar, tolerar el chantaje o esperar que Putin algún día se convierta en el apóstol de la paz, son errores que pueden poner en grave peligro nuestra construcción democrática, especialmente en Europa del Este. Cualquiera que sea el resultado de esta crisis, si la Unión quiere ser un actor mundial fuerte y creíble, debe renunciar a los guantes, porque el régimen de Putin no renunciará a las botas con las que entra periódicamente en nuestras vidas, a menos que tenga en nosotros un interlocutor determinado, correcto en sus palabras. negocios, pero también rápidamente en reacciones al unísono cuando el juego está sucio.

Señora Presidenta, el bienestar de los animales y el bienestar de los agricultores no son negociables, ni son conceptos antagónicos, como algunos también insinúan, simplemente porque el bienestar del animal depende al 100% de la capacidad del agricultor para otorgarle los más altos estándares de cría. Estos dos conceptos, al estar interrelacionados, deben ser tratados simultáneamente y con idénticos grados de atención y responsabilidad. No sólo eso, sino para alcanzar los objetivos. El Pacto Verde y De la granja a la mesa, los dos conceptos también deben respetarse fuera de la Unión en lo que respecta a las importaciones. Sin una fuerte cláusula de reciprocidad en los acuerdos de libre comercio, el sector ganadero europeo podría recibir el golpe fatal, mientras que 450 millones de consumidores europeos correrían el riesgo de comer barato y mal. Sin tales compromisos y un fuerte apoyo al sector ganadero, el bienestar animal seguiría siendo un objetivo. Por eso les insto a que apoyen este informe en la forma negociada con mis colegas, a quienes doy las gracias, porque este informe contiene un fuerte mensaje: la legislación sobre bienestar animal debe revisarse urgentemente, pero sin menoscabo de la atención prestada a los agricultores.