Sobre qué Margarida ha hablado.

Señor Presidente, señor Secretario de Estado, señor Comisario, veinte años después de la ampliación de 2004, hay una tendencia clara: existe convergencia entre los Estados miembros, pero en la convergencia entre las regiones todavía queda un largo camino por recorrer. Incluso hoy en día, la convergencia es menos consistente cuando se comparan las regiones rurales y metropolitanas. Sabemos que la diferente densidad de población y riqueza generada en uno u otro es causa y efecto en el desempeño en innovación, competitividad, crecimiento económico y convergencia social, logro educativo, creación de empleo y calidad. Es esencial que la política de cohesión mantenga su carácter de inversión a largo plazo. Esto se ve favorecido por la reciente decisión de retirar la cofinanciación nacional del cálculo del gasto neto en el marco de la gobernanza económica de la Unión Europea, aprobada ayer por este Parlamento. En mi último discurso en el Pleno, señor Presidente, permítame expresarle mi agradecimiento por toda la cooperación de todos mis colegas diputados, pero también a todos los que dirigen los asuntos cotidianos de esta casa de la democracia. Pero, dije en mi último discurso, repito lo que he estado diciendo en los últimos años: La política de cohesión puede y debe beneficiarse de las lecciones aprendidas de los mecanismos recientes, pero no debe perder su identidad tal como se define en los Tratados. No puede apoyar la convergencia social y la dimensión territorial.

Señor Presidente, señor Comisario, quiero comenzar dando las gracias y felicitando a mi colega Jonás Fernández por este informe y, sobre todo, por las intervenciones que hemos escuchado aquí en las últimas intervenciones, por los progresos que hemos realizado en materia de unión bancaria. ¿Eso es todo lo que queríamos? No lo fue, pero logramos tener y resolver y avanzar en algunos pilares cuando se trata de la unión bancaria. Pero la culminación de la unión bancaria es un paso crucial y se retrasa eternamente. Es crucial para garantizar la estabilidad y reducir el riesgo sistémico en el sector bancario de la Unión Europea. Pero no solo. La unión bancaria es una parte esencial de la galaxia de instrumentos e iniciativas que debemos tener sobre el terreno si queremos garantizar los recursos necesarios para alcanzar las prioridades de la Unión Europea, para garantizar un crecimiento económico sólido a largo plazo que no deje a nadie atrás. No podemos ver la unión bancaria de forma aislada. Las nuevas normas fiscales de la Unión Europea, aprobadas ayer, darán más flexibilidad y espacio para la inversión en los presupuestos nacionales, pero debemos avanzar en la creación de una capacidad de inversión permanente después de 2026. Tenemos que aplicar la Unión de los Mercados de Capitales para diversificar las fuentes de financiación empresarial. Y, por supuesto, finalmente debemos completar la Unión Bancaria, una unión para garantizar la solidez del sistema bancario y la circulación de recursos financieros entre los estados, las empresas y los mercados financieros. No podemos esperar otros diez años. Es necesario que todos estos mecanismos colaboren plenamente para impulsar el mercado interior y maximizar el volumen y las fuentes de financiación. Acojo con satisfacción el acuerdo alcanzado la semana pasada en la Comisión de Economía sobre el SEGD. Es un primer paso y una señal política del compromiso del Parlamento con el Consejo de avanzar finalmente hacia una verdadera garantía europea de depósitos. Pero tenemos otros retos por delante para completar la unión bancaria.

Señor Presidente, señor Comisario, hace aproximadamente un mes, en esta Cámara, como miembro de la Comisión de Presupuestos, me opuse firmemente al uso de un procedimiento de urgencia para poner 150 millones de euros a disposición de Túnez. Nos sorprendió. En marzo de este año, el proceso se repite, ahora con Egipto, por un importe de 7,4 millones de euros. Préstamos, inversiones y ayudas para programas relacionados con la migración. Todo ello sin que este Parlamento ejerza su papel de control democrático. La forma en que la Comisión Europea ha eludido a este Parlamento al celebrar estos acuerdos es inaceptable. ¿Es inexplicable, y sigue siendo inexplicable, cómo los acuerdos de esta naturaleza, que deben haber sido preparados durante mucho tiempo, no pasan por el Parlamento? Queremos saber qué condiciones —además de las condiciones generales— ha establecido la Comisión con estos acuerdos con Túnez y ahora con Egipto. ¿Había urgencia? No podemos validar estos acuerdos por razones de urgencia, porque eso no es cierto. Hoy tenemos un nuevo pacto de asilo y migración. El Parlamento Europeo ha demostrado a lo largo de la novena legislatura que puede actuar con rapidez. Lo hicimos, por ejemplo, en la respuesta europea a la COVID-19. El Parlamento Europeo es la autoridad presupuestaria. No abdica de sus poderes y no podemos pensar que a través de desembolsos urgentes llegaremos a ser relevantes en la vecindad meridional. Esta es una visión muy limitada y muy poco estratégica del problema.

Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, ya he dicho que el acuerdo que votamos hoy representará un nuevo capítulo en la gobernanza económica de la Unión Europea. Mayor margen presupuestario para la inversión y mayor flexibilidad de los Estados miembros para suavizar sus ajustes presupuestarios. Y tenemos, por primera vez, una dimensión social real. De hecho, podemos hablar de gobernanza económica y social y de un enfoque caso por caso. Y para los colegas que dicen que este marco crea políticas de austeridad, lo que realmente están haciendo es blanquear a los gobiernos que desarrollan políticas de austeridad y justifican esas políticas con el marco de las reglas europeas. No es verdad. Este marco no conduce a la necesidad de políticas de austeridad. Ahora es el momento de mirar hacia el futuro. Necesitamos crear un instrumento de inversión permanente a nivel europeo que complemente estas normas, que se una a estas normas para cumplir las prioridades europeas. El Parlamento puede estar orgulloso del resultado que ha logrado. Jugamos un papel decisivo y conseguimos mejorar lo que había sido el compromiso del Consejo, con un acuerdo más equilibrado y progresivo. En el vigésimo quinto año del euro, no podríamos dejar la moneda única europea sin reglas, expuesta a los mercados y sin un futuro creíble y a largo plazo. Quisiera terminar dando las gracias a Esther de Lange, coponente del PPE, Gaby Bishop, a todos los ponentes alternativos que han participado en este trabajo y a todos los que han intervenido aquí en este debate. Y me gustaría recordarles que este proceso fue dirigido, por parte del Parlamento, por cuatro mujeres: tres ponentes y un presidente de la Comisión de Economía.

Señora Presidenta, señores Comisarios, la reforma de las normas de gobernanza económica de la Unión Europea fue una de las principales prioridades de este mandato. Podemos decir hoy aquí que hemos cumplido. Ha cumplido con la Comisión Europea, ha cumplido con el Consejo, ha cumplido con el Parlamento. El papel del Parlamento Europeo fue decisivo. Muchos creían que sería imposible reformar las actuales normas fiscales de la UE. Otros han hecho todo lo posible para bloquear cualquier avance en las reglas actuales que siempre han criticado. La reforma de las normas fiscales era urgente y un acto de valentía. El valor del Comisario Gentiloni, que puso sobre la mesa la primera propuesta y a quien agradezco toda la colaboración que ha tenido con este Parlamento. Doy las gracias al Comisario y a su equipo. Coraje del Consejo que tuvo que encontrar un compromiso entre todos los Estados miembros. Sé que para algunos ministros de finanzas fue difícil dar su acuerdo. El valor del Parlamento y de algunos partidos para asumir que la responsabilidad de proteger a los ciudadanos y mejorar la Unión Económica y Monetaria es más importante que el discurso político del momento. Todos nosotros, sin excepción, tuvimos que hacer concesiones, muchas de ellas difíciles. Si este es el acuerdo, ¿la reforma que me gustaría tener o con la que soñaba? No, no lo es. También queríamos más ambición, más flexibilidad, más espacio para la inversión, menos roles y sencillez. Pero para que la reforma sea efectiva, todos deben aceptarla y verla como propia para que sea creíble, para los ciudadanos, para los gobiernos, para los mercados financieros. Es un hecho que las nuevas normas que estamos votando hoy son mucho mejores que las anteriores. Las normas que votamos hoy son más flexibles, transparentes, democráticas, progresistas y, por primera vez, tienen una fuerte dimensión social. Las normas que votamos hoy modifican la estructura de la gobernanza económica, en el sentido de que el Parlamento Europeo ha pedido: análisis caso por caso; enfoque plurianual; Centrarse en el gasto y la prioridad de inversión. Los socialistas introdujeron reformas históricas como la exclusión de la cofinanciación de la regla de gasto. Esto abrirá un margen presupuestario para la inversión en muchos Estados miembros. Representará en promedio el 1% del producto interno bruto. Por primera vez, hemos introducido una verdadera dimensión social en la gobernanza económica. Hemos creado un marco de convergencia social, hemos podido proteger las inversiones en defensa, transición climática y el pilar europeo de derechos sociales, garantizando inversiones sostenibles e inclusivas. Hemos introducido una mayor flexibilidad, con criterios más favorables para lograr extensiones de los planes de cuatro a siete años y así permitir a los Estados miembros suavizar la inversión y el ajuste. Hemos flexibilizado el procedimiento de déficit excesivo en lo que respecta a las inversiones estratégicas o a la aplicación de los planes nacionales de recuperación y resiliencia. Hemos reforzado la dimensión democrática dando a los Estados miembros la posibilidad de debatir con antelación sus trayectorias de referencia con la Comisión Europea. Hemos asignado un papel concreto al Parlamento Europeo, a los Parlamentos nacionales y a los interlocutores sociales. Como dije al principio, hemos cumplido nuestro mandato. Ahora tenemos que avanzar hacia la creación de un instrumento de inversión permanente a escala de la Unión Europea. Y esto tendrá que hacerse en el marco del debate sobre el próximo presupuesto plurianual de la Unión Europea. Este instrumento debería apoyar las enormes inversiones que la Unión Europea tendrá que realizar en los próximos años. Un elemento, un instrumento decisivo para el éxito de la aplicación de este nuevo marco de gobernanza económica.

Señora Presidenta, señora Comisaria, el uso de la política de cohesión en respuesta a las crisis que han seguido y como estabilizador de las crisis económicas ha sido decisivo para proteger a los ciudadanos, las familias, las empresas y las regiones. Felicito a la Comisaria por la forma en que ha gestionado la flexibilidad, pero esta política también es decisiva para garantizar una recuperación equilibrada reduciendo la ampliación de las asimetrías. Pero es importante que la cohesión mantenga su carácter inversor a largo plazo, centrándose en el crecimiento, la innovación y la creación de empleo. También era importante en el reciente acuerdo sobre las futuras normas de gobernanza económica que el Parlamento Europeo pudiera retirar la cofinanciación del cálculo del gasto neto. En el futuro, la política de cohesión debería beneficiarse de las lecciones del Plan de Recuperación y Resiliencia. Pero la política de cohesión no debe, bajo ninguna circunstancia, perder su identidad tal como se define en los Tratados.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el presupuesto anual de la Unión Europea es el instrumento para financiar la ambición europea. El debate presupuestario anual es el momento de situar a las personas en el centro de la toma de decisiones políticas europeas, de marcar una diferencia real y tangible en la vida de los europeos garantizando que haya una financiación adecuada para las prioridades políticas europeas, que apoyemos a los ciudadanos en la transición ecológica y digital, que oportunidades como Erasmus+ sean para todos y no solo para aquellos cuyas familias puedan complementar las subvenciones Erasmus+, que haya más y mejor investigación europea. No es sólo un ejercicio de gestión de la deuda, cortado aquí para coser allí. Con este fin, hemos aprobado, en la revisión del presupuesto plurianual, un instrumento separado, el Instrumento de Recuperación de la UE (IRUE), el final del túnel de Cascada. Por último, y sin dudarlo, está claro que el informe aboga por la protección de los ciudadanos y la seguridad en las fronteras exteriores de la Unión Europea, pero en ningún caso podemos aceptar que el presupuesto de la Unión Europea financie la construcción de muros. Una vez más, lo que nos impulsa son los valores europeos.

Señor Presidente, señor Ministro, señores Comisarios, en 2024 el Semestre Europeo será un año de transición entre las normas actuales y las nuevas normas de gobernanza económica. Por eso debemos prepararnos para el futuro, y el futuro requiere la creación de un instrumento de inversión permanente a nivel de la Unión Europea, como sostuvimos en la opinión de la Comisión de Presupuestos. Queremos que este instrumento permanente apoye las inversiones estratégicas, sea un mecanismo rápido para responder a crisis inesperadas y apoye la eficacia del próximo marco de gobernanza económica y del Semestre Europeo. Este nuevo instrumento permanente debe financiarse con sus propios ingresos y no puede crearse ni financiarse a expensas de las políticas estratégicas y fundacionales de la Unión Europea, como la política de cohesión. Las nuevas normas de gobernanza económica harán que el Semestre Europeo sea más flexible, con un enfoque caso por caso y prioridades de inversión definidas en los ámbitos social, medioambiental, digital y de defensa.

Señor Presidente, Consejo, Comisión, hoy el Parlamento Europeo ha decidido tomar un descanso de su trabajo, de sus competencias. Tenemos tolerancia cero para la corrupción. Estamos a favor de la transparencia absoluta, de la colaboración con la justicia, de la no obstrucción. Estamos a favor del Estado de Derecho, del principio de presunción de inocencia y del hecho de que las investigaciones y los juicios se lleven a cabo en los propios tribunales, y se estén llevando a cabo —el Parlamento español, la Fiscalía Europea y la OLAF— para determinar si están en juego fondos europeos. El Partido Popular Europeo realmente necesita mirar hacia adentro, a los casos de la CDU/CSU en Alemania, del PP en Madrid, de las Baleares en el gobierno de Rosa Estaràs, de Valencia... Tienes mucho que ver, mucho por lo que trabajar dentro de tu propia familia política. Pero no te contamines. Resistir y no alimentar al populismo: degrada la democracia, degrada las instituciones europeas.

Señora Presidenta, señora Comisaria, en junio de 2023 nos sorprendió que el presidente Von der Leyen fuera a Túnez a proponer un acuerdo: 700 millones de euros para frenar la migración irregular y apoyar la inversión en cinco pilares. Un acuerdo en el que no se requería ninguna garantía del gobierno tunecino, un país donde la democracia y el estado de derecho se han vaciado, donde no hay libertad sindical o libertad de expresión. Si ya nos sorprendió y criticamos el acuerdo, ahora no podemos entender el uso de un procedimiento de urgencia que proporcionará inmediatamente 150 millones de euros sin que este Parlamento ejerza su papel de control democrático, ni este Parlamento, ni siquiera el Parlamento tunecino. No podemos aceptar decisiones de esta naturaleza ni dentro de la Unión Europea ni con nuestros socios. ¿Se ha establecido alguna condicionalidad? ¿Puede el Parlamento Europeo visitar los proyectos subvencionados? Sí, Túnez ya ha impedido la entrada de una delegación del Parlamento Europeo. No basta con que la Comisión diga que se están haciendo progresos y que el número de salidas de migrantes de Túnez ha disminuido sustancialmente...

Señor Presidente, señora Ministra, señor Vicepresidente, quisiera comenzar felicitando al Consejo Europeo por invitar a António Guterres a la próxima reunión. Una Unión Europea geopolítica significa poder actuar por la paz, el progreso y el multilateralismo. Esto es lo que se requiere de la Unión Europea en Oriente Medio. La Unión Europea no puede permanecer en silencio. La ayuda humanitaria, la financiación del OOPS, sin duda, pero, como dijo el presidente Von der Leyen, la ayuda por sí sola no resolverá la crisis. Tenemos que ser más activos en el respeto del derecho internacional, en el respeto del derecho internacional humanitario, en el respeto de las decisiones de la Corte Internacional de Justicia, pero sobre todo en la defensa de un alto el fuego permanente, en la defensa de un proceso político que conduzca a la solución de dos Estados. Sabemos que la Unión Europea no puede hacerlo sola. Por eso es tan importante este diálogo con el Secretario General de las Naciones Unidas.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Embajador, Señorías, me gustaría destacar dos capítulos fundamentales en los que han luchado los Socialistas y Demócratas y el Parlamento Europeo. El Acuerdo UE-Chile, un socio clave de la Unión Europea, es un acuerdo progresivo e incluye dos capítulos clave: Uno, Comercio y Desarrollo Sostenible, que incluye compromisos jurídicamente vinculantes en materia de protección del medio ambiente, cambio climático, pero también derechos sociales y laborales. Requiere el compromiso de ambas partes de aplicar efectivamente el Acuerdo de París y respetar los convenios de la Organización Internacional del Trabajo. Otra es la igualdad de género. Esto, como capítulo autónomo, se incluyó por primera vez en dicho acuerdo. Es esencial que la Unión Europea siga promoviendo un comercio internacional justo y basado en normas mediante la negociación de acuerdos adecuados a la diversidad de contextos políticos y económicos de nuestros socios, pero que aboguen por un alto nivel de sostenibilidad. Pero también es un acuerdo progresivo porque respeta los intereses de ambos socios de manera equilibrada. Este es también un acuerdo mutuamente beneficioso. El actual Gobierno de Chile anuncia su estrategia de desarrollo económico basada en la industrialización. Para ello, la protección de sus materias primas es un punto clave. Este acuerdo se ajusta a dicho principio. Al mismo tiempo, permite a la Unión Europea diversificar los mercados y construir cadenas de suministro más resilientes. Los esfuerzos de este gobierno para hacer que el acuerdo que había sido firmado por el gobierno anterior en diciembre de 2022 sea más amigable con los ciudadanos y la economía chilena han funcionado. Funcionó para los chilenos. Funcionó para los europeos.

Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, lo que se ha acordado no es realmente bueno para nosotros tener los resultados que los ciudadanos esperan de nosotros. Sabemos que la confianza de la Unión Europea viene con resultados y, hemos repetido varias veces en esta Cámara, la financiación de la Unión Europea, de las políticas, de las prioridades europeas, debe ser coherente con la ambición política de lo que queremos hoy y para el futuro. No podemos querer reforzar la autonomía estratégica de la Unión Europea, ni hacer las transiciones ecológica o digital, ni abordar las enormes desigualdades que vivimos en la Unión Europea, ya sean sociales, geográficas o de valoración de las personas, ni reforzar la capacidad de defensa de la Unión Europea, en particular en el contexto mundial actual, sin los recursos financieros que requieren estos desafíos. Queda por hacer, y es urgente empezar a trabajar en la creación de una capacidad de inversión a escala europea después de 2026, después de NextGenerationEU. Queda por hacer, y es urgente empezar a trabajar en una nueva arquitectura presupuestaria adecuada de la Unión Europea que permita a la Unión Europea dar la bienvenida a nuevos Estados miembros. Por último, nada de esto ocurrirá sin respetar los compromisos del Acuerdo Interinstitucional en la financiación de estos nuevos retos, la adopción oportuna de nuevos recursos propios. Tenemos un horario bien definido, solo apégate a él. La consignación de nuevos recursos propios en el presupuesto de la Unión Europea es urgente. Por último, quiero dar las gracias al coponente, Jan Olbrycht, por todos los equipos que nos han apoyado durante este largo trabajo, y también quiero dar las gracias a la Presidencia y a la Comisión por la oportunidad que hemos tenido, por primera vez, de revisar el presupuesto plurianual de la Unión Europea y llegar a un acuerdo que nos permita responder de inmediato a los nuevos retos.

Señor Presidente, Comisión, Consejo, me gustaría comenzar expresando mi satisfacción por esta revisión del marco financiero plurianual 2021-2027. Es la primera vez que se lleva a cabo una auténtica revisión del presupuesto plurianual. El Parlamento lo solicitó en diciembre de 2022, la Comisión lo presentó en junio de 2023. Se ha llegado a un acuerdo que permite al Parlamento Europeo dar su aprobación. ¿Qué tiene de positivo este acuerdo? la creación del Mecanismo para Ucrania. y el establecimiento del Mecanismo para Ucrania como apoyo estable y previsible dentro del presupuesto de la UE. Solo así podrá la Unión Europea apoyar a Ucrania y, al mismo tiempo, se respetarán las competencias del Parlamento Europeo como autoridad presupuestaria. Unidad presupuestaria. Transparencia. La democracia. La creación del programa STEP, aunque todavía no es el Fondo de Soberanía prometido lo que queríamos. Pero esperamos que esto sea un paso en esa dirección. la creación de condiciones para el pago de la carga de la deuda del Fondo de Recuperación. Un instrumento especial, sin límite máximo, que se movilizará cuando sea necesario para cubrir importes superiores a los inicialmente previstos. Pero también, y porque la historia reciente nos ha demostrado que lo imprevisto puede ser más que muchos: debe hacerse hincapié en una mayor flexibilidad, aportando una mayor capacidad de respuesta también en el aspecto presupuestario. Reforzar el Instrumento de Vecindad, Cooperación al Desarrollo y Cooperación Internacional - Europa Global y el Fondo de Solidaridad. Y la Reserva para Ayudas de Emergencia, que proporcionará un mayor apoyo a los Estados miembros que se enfrentan a las consecuencias de las catástrofes naturales. Además, aumentó la financiación para la aplicación del Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo. Los límites de este acuerdo o lo que no nos gusta: Este acuerdo pone de relieve una ambición limitada en la autonomía estratégica de la Unión Europea. Hizo cortes inexplicables: En el programa Horizonte Europa, aunque el Parlamento Europeo logró reducir este recorte. De hecho, el programa de investigación e innovación de la Unión Europea es un programa decisivo para el futuro de la Unión Europea. Tiene excelentes resultados y tiene plena capacidad de ejecución. En la PAC y la cohesión. Aunque ha respetado plenamente las dotaciones nacionales, vemos reducida la parte de la financiación gestionada directamente por la Comisión Europea, lo que ha dado lugar a una reducción de la capacidad de asistencia técnica. En EU4Health, el programa de salud, aunque el Parlamento Europeo logró distribuir la reducción de manera más uniforme al final del período del MFP. Este programa tiene por objeto preparar a la Unión Europea para apoyar mejor a los ciudadanos y a los Estados miembros. Carece de una financiación adecuada. Y no debemos fallar a los ciudadanos. Por todo esto, no nos limitamos a dar nuestro consentimiento. ¡Los ciudadanos no lo entenderían! El voto de aprobación irá acompañado políticamente de una propuesta de resolución. La presente Resolución destaca la posición del Parlamento Europeo sobre esta revisión del marco presupuestario 2021-2027.

Señora Presidenta, Señorías, felicito a la Presidencia por el acuerdo sobre la revisión del presupuesto plurianual de la Unión Europea y sobre el acuerdo para crear un Mecanismo para Ucrania dentro del presupuesto de la Unión Europea. Es la única manera de respetar las competencias del Parlamento Europeo, la unidad del presupuesto, la transparencia y la democracia. Pero, Comisión, Consejo, necesitamos explicaciones y tenemos que revertir los recortes en programas como la investigación y la salud, que son esenciales para profundizar la autonomía estratégica de la Unión Europea y proteger a los ciudadanos. Ya sea en la cohesión o en la financiación de los agricultores. Todo el mundo habla de apoyar a los agricultores, pero ¿podemos aceptar recortes en la PAC? Nos negamos a pagar los costes de la deuda a expensas de los recortes a los programas europeos. La introducción de nuevos recursos propios, como todos sabemos, es urgente. Lo que se ha acordado no es suficiente para obtener los resultados que esperan los ciudadanos europeos. Y el Parlamento Europeo necesita esto para dar su aprobación. La confianza en la Unión Europea se basa en la comunicación, el debate, la escucha de los ciudadanos, pero sobre todo se basa en los resultados.

Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario Gentiloni, en diciembre el Parlamento alcanzó un acuerdo global sobre la reforma de la gobernanza económica que vamos a votar hoy. Es equilibrado, progresivo y tiene una fuerte dimensión social. Gracias, Esther de Lange. Gracias, ponentes alternativos. Proponemos flexibilidad, más tiempo para la reducción de la deuda. Rechazamos nuevos objetivos de déficit. Rechazamos las nuevas políticas de austeridad. Proponemos un espacio fiscal y de inversión para las transiciones climática y digital, la defensa y el pilar europeo de derechos sociales. Sobre la base de la diversidad, proponemos una mayor responsabilización de los Estados miembros y una mejor democracia, con un papel relevante para los parlamentos nacionales y los interlocutores sociales. Estas son algunas de las prioridades que vamos a traer a las negociaciones, que comienzan después de la adopción del mandato. Los Socialistas y Demócratas, somos una familia política responsable, un socio de confianza, que va a la lucha. Nuestro grupo luchará para decir no a la austeridad, y sí a la inversión. Lucharemos por contar con normas fiscales que promuevan el crecimiento y una fuerte dimensión social. Lucharemos por el futuro de Europa. No somos las partes que se apartan de la discusión, piden aplazamientos, rechazan, desde el primer día, cualquier negociación. No somos los partidos que dicen que no quieren austeridad, pero en realidad abogan por un retorno a las viejas reglas que traerán la austeridad de nuevo a Europa. Es hora de empezar a trabajar con el Consejo y la Comisión para disponer de un marco presupuestario creíble que promueva el crecimiento económico y el empleo a su debido tiempo. Una unión monetaria, una moneda única, no puede vivir sin reglas y asumir riesgos. Por último, hay que destacar un punto: cualquiera de las propuestas de las tres instituciones será siempre mejor que volver a las antiguas normas.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, deseo al Consejo lo mejor para la revisión del marco financiero plurianual, por su urgencia y relevancia política. Conocemos el veto de Orbán, conocemos el acuerdo número 26. Estimado Ministro, el veto de Orbán es inaceptable. La nueva propuesta que Orbán pone sobre la mesa no sirve. No podemos, año tras año, revisar el MFP. Sí, porque a eso nos lleva la propuesta. Esto es lo que permitiría a Orbán mantener un chantaje permanente. El acuerdo de 26 resuelve la cuestión de Ucrania y la aprobación de un Mecanismo para Ucrania es urgente, pero no resuelve otras cuestiones de extrema urgencia —aumento de la financiación para la migración, la ayuda humanitaria, el apoyo a las catástrofes o la autonomía estratégica de la Unión Europea—, ya que no resuelve la cuestión del pago de intereses con cargo al Fondo de Recuperación. La propuesta de crear una cascada para este fin es innovadora, pero corremos el riesgo de recortar programas como Erasmus+ o cohesión o agricultura en un futuro muy próximo, y el Parlamento Europeo lo rechaza.

Señora Presidenta, Primer Ministro, Comisión, Señorías, me ha gustado escuchar la entrevista del Primer Ministro en la que ha dicho que se necesitan nuevos recursos para entrar en el presupuesto de la Unión Europea: nuevos recursos y nuevos recursos propios. Por lo tanto, me gustaría saber, sabiendo que la Presidencia belga tiene un breve período de tiempo en la toma de decisiones, en qué medida la Presidencia está dispuesta a avanzar en la negociación sobre el impuesto sobre las transacciones financieras, que es un tipo decisivo para la financiación del presupuesto de la Unión Europea. Pero, a diferencia de mi colega Philippe Lambert, me gustaría que la Presidencia belga tuviera éxito en la revisión de las normas de gobernanza económica, para que las antiguas normas no vuelvan a entrar en vigor y para que sea posible que las futuras políticas económicas sean políticas de crecimiento, para proteger a los ciudadanos, para proteger a los países y para promover la competitividad de la economía rechazando las políticas de austeridad.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías, las relaciones UE-China deben seguir rigiéndose por los principios de cooperación siempre que sea posible, competencia cuando sea esencial, confrontación cuando sea necesario. Debemos seguir exigiendo una relación comercial y de inversión basada en la reciprocidad y la equidad, con una diplomacia económica que contribuya a promover condiciones justas y equitativas de acceso al mercado chino para los europeos; trabajar para limitar los riesgos creados por la adquisición por parte de China de infraestructuras críticas en la Unión Europea; aplicar una mayor vigilancia en el mercado interior. Vinculado a todos estos objetivos está el requisito de respetar los derechos humanos universales, que es un principio fundacional de la Unión Europea. Así podremos reforzar la autonomía estratégica abierta de la Unión Europea que defendemos.

Señor Presidente, Señorías, se han identificado varios riesgos para la seguridad económica de la Unión Europea: la resiliencia de las cadenas de valor, la seguridad de las infraestructuras críticas, la seguridad o dependencia tecnológica y la coerción económica. Solo por mencionar algunos ejemplos, pero todos ellos críticos. Una vez identificados los riesgos, debemos actuar a nivel europeo, pero también a nivel nacional. Necesitamos avanzar en los mecanismos de evaluación de la inversión extranjera directa, sus implicaciones para las cadenas de suministro, la transferencia de tecnología o las infraestructuras críticas en la Unión, como los puertos. Es esencial que los Estados miembros que no dispongan de un mecanismo nacional para esta evaluación la establezcan. Para seguir beneficiándose de la apertura en un contexto global, un principio inherente, la Unión Europea debe contar con mecanismos para protegerla del riesgo.

Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, las buenas noticias: disponemos de un presupuesto para 2024. Las malas noticias: ¡Hay muchos! Tenemos un presupuesto reducido, un presupuesto hecho a expensas de reducir la carga sobre el Fondo de Recuperación y Resiliencia en 2023. NextGenerationEU, y reasignaciones del programa ITER para la energía y del mecanismo Frontex. Por lo tanto, una capacidad limitada para responder a los desafíos que conocemos hoy. Todo ello pone de relieve la urgencia de la revisión del Marco Plurianual de la Unión Europea 2021-2027. Que tiene, entre otros, soluciones de financiación para Ucrania, porque la guerra continua no ha terminado! Profundizar en la autonomía estratégica de la Unión Europea. Para la línea de cargas de la deuda del IRUE. Para el apoyo al impacto de las catástrofes, la ayuda humanitaria o para hacer frente al problema de la migración. Con este presupuesto, de hecho, hemos pospuesto los problemas a la segunda parte del período presupuestario. Debemos hacer todo lo posible para garantizar que los ciudadanos puedan confiar en la Unión Europea. Y una Unión Europea capaz de liderar a nivel internacional. Y esto requiere soluciones estructurales que pasen por el presupuesto plurianual y que se reflejen en los presupuestos anuales.

Señor Presidente, Señorías, como ponente de la Comisión ECON quiero comenzar subrayando que la gran mayoría de las propuestas de la Conferencia sobre el Futuro de Europa para el espacio económico pueden aplicarse en el marco de los Tratados actuales. Los tratados actuales deben seguir examinándose en su totalidad mientras se lleve a cabo este o cualquier otro examen futuro de los tratados. Estos dos procesos deben ser paralelos. Por supuesto, las nuevas ampliaciones requieren reformas institucionales y presupuestarias, pero no podemos permitir que las reformas clave en la Unión Europea no avancen en los próximos años con el pretexto de que se está llevando a cabo una revisión de los Tratados. La reforma de la gobernanza económica, la fiscalidad o el mandato del BCE son tres ámbitos clave. El BCE debe tener una definición más clara de estabilidad de precios y un mandato secundario reforzado. En la gobernanza económica, el proceso de toma de decisiones, los instrumentos y las instituciones deben basarse en el método comunitario. En materia fiscal, la prioridad es evitar el uso sistemático de vetos nacionales, avanzando gradualmente hacia la votación por mayoría cualificada.

Señora Presidenta, señor Comisario, el reembolso de NextGenerationEU y las ampliaciones de la Unión Europea no son para mañana, pero son desafíos importantes y urgentes para la Unión Europea, que tienen enormes implicaciones para el presupuesto de la Unión Europea. Para reembolsar a NextGenerationEU, existe un compromiso interinstitucional de movilizar nuevos recursos propios, con un calendario bien definido, también como instrumentos políticos europeos en materia de clima o justicia fiscal. Con el fin de crear las condiciones para nuevas ampliaciones, es esencial definir una nueva arquitectura presupuestaria de la Unión Europea. El modelo actual no es bueno. El presupuesto de una Europa de 27 es muy diferente del presupuesto de una Europa de 35. Y aquí, de nuevo, los nuevos recursos propios son clave. O bien recortaremos la cohesión, las subvenciones Erasmus, el apoyo a las pymes o la investigación, o bien pediremos a los Estados miembros más financiación. Desafíos urgentes: todos conocemos el momento de la toma de decisiones políticas democráticas en la Unión Europea.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías, del programa de trabajo de la Comisión Europea para 2024, que ya se ha presentado, quisiera destacar tres puntos. En materia presupuestaria, la revisión del MFP. La estrategia política de la Comisión hasta las elecciones incluye el apoyo continuo a Ucrania, con la aprobación del Mecanismo para Ucrania. Esto requiere una revisión del MFP. Promover una industria europea innovadora, descarbonizada y competitiva: debemos asegurarnos de que STEP esté aprobado y dotado de los medios financieros adecuados. Una vez más, revise el MFP. Sobre la gobernanza económica: revisar las normas de gobernanza económica de la Unión Europea. Volver a las viejas reglas no es una opción, tenemos que mirar hacia el futuro y no hacia el pasado. Es necesario un firme compromiso político y una clara conciencia de la urgencia. Necesitamos normas equilibradas para garantizar la sostenibilidad de la deuda y las inversiones sostenibles. Por último, no podemos hablar de nuevas ampliaciones sin hablar de reforma institucional y de revisión de la arquitectura del presupuesto de la Unión Europea.