Ce sur quoi Claudia a parlé.

Monsieur le Président! Nous sommes en l'an 2000. Si vous aviez déjà installé Office 2000 des mois après sa sortie, vous étiez presque un early adopter. Google a connu un succès impressionnant, Amazon s'est étendu en Europe et Facebook n'existait pas encore. Nous sommes maintenant en 2022. Il n'y a plus de vie quotidienne sans ces trois entreprises. Et nous travaillons enfin à une mise à jour de la législation numérique avec le Digital Services Act. Le règlement (UE) 2022/2065 combat les contenus illicites sur les plateformes en ligne. Il existe des règles claires sur la manière dont les publications ou produits illégaux peuvent être signalés et sur la manière dont les plateformes peuvent y réagir. Le DSA protège les consommateurs. Les plateformes ont maintenant besoin d'en savoir plus sur leurs vendeurs afin d'être en mesure d'aider rapidement en cas de fraude. Et le DSA garantit la protection des données et la transparence. Chacun doit également avoir la possibilité de refuser cette collecte de données à des fins de publicité personnalisée. Avec le règlement sur les services numériques, l’Union européenne propose une véritable politique numérique européenne, qui place les citoyens au cœur de la numérisation. Et je suis très heureux que nous nous en occupions maintenant, et je souhaite également beaucoup de succès aux négociateurs pour qu'une belle loi soit finalement adoptée.

Monsieur le Président! Avec le paquet numérique DMA et DSA, l'Union européenne franchit une étape importante. Les milliards d'amendes infligées aux entreprises numériques ces dernières années ont montré qu'il était nécessaire d'agir. Aujourd'hui, nous créons les outils nécessaires pour garantir une concurrence loyale et faire de l'Europe le point de départ de l'innovation numérique. Comment faisons-nous cela? Par exemple, l'interopérabilité. Cela signifie que les utilisateurs, quel que soit le service de messagerie ou la plate-forme qu'ils utilisent, peuvent échanger des messages entre eux sans avoir besoin de plusieurs applications qu'ils ne veulent peut-être pas. Pour le DSA Nous créerons également une base pour que les plateformes en ligne, grandes et petites, suivent les règles que nous jugeons appropriées. Pour que nous puissions, d'une part, traiter clairement les contenus illicites et, d'autre part, les réglementer de manière très claire: Comment protéger notre démocratie en ligne, lutter contre les fake news et, par exemple, Deepfakes Marquer enfin? Cela a pris beaucoup de temps, mais la mise à jour politique est enfin disponible pour le monde numérique.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Le temps, c'est de l'argent! Et le temps que les politiques ont déjà perdu à développer les énergies renouvelables au cours des dernières années coûte aujourd'hui énormément d'argent aux Européens. Et nous sommes encore très loin d'un approvisionnement énergétique véritablement moderne, innovant et décentralisé. Au lieu de cela, nous restons soumis au chantage de l'approvisionnement en gaz russe, ou nous faisons bonne mine de jouer avec l'Arabie saoudite pour continuer à obtenir son pétrole. La nuit dernière, nous avons renégocié avec le Conseil sur l'infrastructure énergétique européenne, et il est de nouveau apparu clairement que toutes les approches véritablement innovantes sont à nouveau totalement freinées. C'est un témoignage de pauvreté qu'il n'y a pas de progrès, en particulier sur les questions cruciales de transparence, de traçabilité, y compris dans le choix des projets financés. Et pour citer encore une fois un exemple très particulier de l'énorme manque de vision: Combien de fois cette Assemblée a-t-elle parlé de l'intégration sectorielle dans le domaine de l'énergie? Le mot est presque aussi populaire ici dans la maison que l'hydrogène. Mais lorsqu'il s'agit de prendre en compte l'intégration sectorielle dans la planification des infrastructures, par exemple par le biais du chauffage urbain, on se heurte soudainement à une incompréhension totale de l'autre côté et on a l'impression que toutes les parties parlent une langue différente à la fois. Nous devons juste faire des clous avec des têtes. Parce que si vous parlez constamment du fait que tout doit changer, vous devez également être prêt à tout changer pour cela.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président! Quelle est la valeur de la protection du climat, qui est encore loin de ce dont nous avons réellement besoin? Et peut-on être satisfait de quelque chose qui reste en deçà de tous les objectifs nécessaires? J’ai entendu dans les réactions, y compris dans les médias, que beaucoup oscillent entre pragmatisme, frustration et résignation, du moins parmi ceux qui ont de toute façon reconnu le problème. Il faut prendre la COP telle qu'elle est. C'est un lieu de diplomatie climatique, et dans la diplomatie, on sait que les événements révolutionnaires sont difficiles et plutôt rares. Cette diplomatie climatique a une valeur en soi et en vaut la peine. Mais c'est trop peu et trop lent. Et nous, en tant qu'UE, sommes les pionniers absolus. Ce qui nous manque, ce sont des complices: Concurrents, qui Meilleures pratiques d’échanger, d’échanger des points de vue, d’échanger des points de vue sur la neutralité climatique, d’échanger des points de vue sur un échange commun de quotas d’émission, par exemple. Mais ce qui nous manque le plus, ce sont les concurrents: Concurrents dans la course pour les meilleures solutions pour l'objectif de 1,5 degré. Nous ne sommes pas pionniers parce que nous le faisons très bien, mais parce que personne ne le fait mieux. Et ce sont mes attentes pour les futures conférences, à savoir que nous recherchions des concurrents et des concurrents. Parce que pour le climat, il est préférable que nous ne soyons plus ceux qui le rendent le moins mauvais, mais que tout le monde le fasse mieux.

Monsieur le Président, chers collègues, Madame la Commissaire! Votre attitude à l'égard des pays des Balkans occidentaux révèle la faiblesse des femmes politiques européennes et, partant, la faiblesse de l'Union européenne elle-même. On dit alors: Nous déplorons la dépendance à l'égard des projets d'infrastructures chinois, nous nous inquiétons de l'influence de la stratégie de sécurité russe et nous nous inquiétons de la menace de désintégration de la Bosnie-Herzégovine. Mais lorsqu'il s'agit de s'opposer à ces développements, les chefs de gouvernement s'arrêtent souvent: Les uns s'enfuient dans des douilles de mots, livrent de vagues promesses, sans indiquer un horizon temporel concret; les autres placent sans vergogne le calcul de la politique intérieure au-dessus de la responsabilité paneuropéenne. L'image produite est claire pour tous les observateurs au nord et au sud du circuit: L'UE est fatiguée de l'élargissement. Une telle perspective d'adhésion n'est une perspective que si elle est encore visible. Plus elle s'éloigne, plus elle devient floue. Nous nous plaignons de l'affaiblissement de l'influence dans la région. Nous aurions les leviers pour changer cela, même dans nos mains. Les investissements en infrastructures annoncés sont importants. Il s'agirait également d'une réforme du processus d'adhésion. Mais les deux ne peuvent remplacer un état d'esprit qui serait nécessaire. Il faut des femmes politiques européennes qui portent encore en elles l'esprit des traités fondateurs. À Rome, en 1957, une vision claire a été formulée: un appel aux autres peuples d'Europe pour qu'ils se joignent à ces efforts. Il s'agit de tous les peuples d'Europe. L’Union européenne est une promesse faite à tous les Européens.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Les faits sur le changement climatique sont clairs: On n'a plus le temps. C'est pourquoi il est toujours troublant pour moi d'entendre qu'il y a aussi des chefs d'État qui pensent que nous avons encore le temps d'attendre des solutions. La devise est un peu: «Regardez, regardons plus loin.» Les Autrichiennes expérimentées connaissent cette sérénité, mais c’est ce qui nous mènera directement à la catastrophe. J'en ai marre de ne plus regarder qu'en train de bouffer. Nous avons besoin de mesures claires, car les objectifs sont déjà suffisants. Nous avons besoin d'accords concrets, car les ambitions aérées sont nombreuses. Et nous avons besoin de délais stricts, car il n'y a plus de temps à perdre. Chaque fraction de réchauffement supplémentaire se traduira par d'autres catastrophes: Vagues de chaleur, sécheresse, inondations. La COP 26 doit devenir une révolution climatique. Il est également important pour moi de dire que la politique a des responsabilités pour les prochaines générations qui viendront après nous, qui seront bien pires et qui ne pourront probablement plus rien faire à ce sujet.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Dans toute l'Europe, le gaz est actuellement de plus en plus cher, tandis que les énergies renouvelables restent bon marché. La mission des femmes européennes à l'égard du Parlement est claire: Faisons enfin la transition énergétique complète. Faisons enfin en sorte que l'Europe soit indépendante de ces fluctuations de prix abstruses qu'entraîne l'énergie fossile. En effet, les énergies renouvelables sont avant tout synonymes d'autodétermination en matière de politique énergétique. Il est également dit: Plus de dépendance – plus de dépendance vis-à-vis des dictateurs et des autocrates du voisinage proche et lointain, qui peuvent nous faire chanter avec des livraisons de gaz. Tout cela est misérable. En tant qu'Europe, elle nous rend vulnérables sur le plan de la politique étrangère. C'est la conséquence de la politique énergétique de ces dernières décennies. Et si nous voulons garantir l'approvisionnement en énergie, nous devons également investir dans le stockage d'énergie renouvelable. Et nous devons améliorer l'efficacité énergétique. Tous ceux qui prétendent maintenant que nous aurions besoin de plus de gaz pour garantir la sécurité énergétique en Europe se trompent simplement parce qu'ils ignorent la question de la dépendance. Ils ignorent que nous serons de plus en plus vulnérables année après année. Nous ne pourrons jamais garantir la sécurité énergétique qu'ils souhaitent avec le gaz. Nous n'y parviendrons jamais. La seule voie qui nous mène réellement à une indépendance énergétique européenne est la transition énergétique vers les énergies renouvelables. Et même s’il s’agit des prix et de ce que nous pouvons faire pour rendre la transition énergétique socialement acceptable, je suis fermement convaincu que la transition écologique la plus socialement acceptable est celle qui n’enlève pas d’emblée autant de sa poche à ces personnes qui en ont le moins. Et cela signifie qu'une transition énergétique écologique socialement acceptable doit toujours s'accompagner d'un allègement fiscal pour les personnes. Renouvelables vers le haut et taxes vers le bas.

(Début de l'intervention avec le micro éteint) ... il s'agit vraiment de l'encodage, de la mise en œuvre des objectifs climatiques. Mais nous n'y parviendrons pas du tout avec des déclarations à moitié cuites, et ce que l'on a entendu, par exemple, des collègues conservateurs, ce sont vraiment des avertissements presque agressifs, ignorants et supposés de coûts - un collègue a même prétendu qu'il y aurait un appauvrissement. Mais qu'en est-il du coût pour la prochaine génération si nous dormons complètement dans la transition écologique? Qu'en est-il du coût des catastrophes naturelles récurrentes? C'est la menace d'appauvrissement de l'Europe du futur. Et maintenant, nous devons simplement reconnaître: La vérité est acceptable pour les gens et nous en aurons besoin. Car la vérité est aussi ce que signifie en fin de compte le succès de l'économie européenne de demain. Aujourd'hui, la vérité est devenue vitale pour nous tous. C’est pourquoi nous devons faire des déclarations très claires dans le cadre du paquet «Ajustement à l’objectif 55» et offrir aux citoyens de l’Union un vin vraiment pur, ce qui les attend et quel est notre objectif commun.