Sobre qué Jean-Paul ha hablado.

Señora Presidenta, un cambio radical de política es esencial en el ámbito de la migración. La Comisión Europea y varios estados como Francia quieren una rápida implementación del pacto migratorio, haciendo creer que esto protegería a nuestros países. Esto es completamente falso. El pacto migratorio solo acelerará la inmigración masiva. Con respecto al retorno a los países de origen, si Myo Von der Leyen está ahora a favor de una política más firme y está haciendo todo lo posible para fomentar la entrada. Antes de hablar de devoluciones, la primera prioridad es bloquear las entradas, pero la Comisión no quiere hacerlo. Nuestra política debe implicar una gestión rigurosa de nuestras fronteras exteriores y controles en nuestras fronteras interiores, como acaba de decidir Alemania. Nuestra política debe ser similar a la de Italia y Dinamarca para externalizar las solicitudes de asilo. La financiación de terceros países debe estar supeditada a la aplicación de los acuerdos de retorno. Europa debe garantizar la seguridad de sus ciudadanos y la soberanía de sus naciones. Es una cuestión de justicia, seguridad y respeto a la voluntad del pueblo.

Señora Presidenta, Primer Ministro, desde hace años defiende usted los valores fundamentales de la soberanía en una Europa que usted, como nosotros, desea que sea la Europa de las naciones y de la cooperación. Frente a la adversidad constante, usted representa a aquellos que se niegan a ver a su país desposeído de sus poderes por una Unión Europea cada vez más centralizada. El impulso electoral de las fuerzas soberanistas, señor Weber, no le importa, y nuestras numerosas iniciativas conjuntas nos han permitido formar el Grupo Patriotas por Europa, la tercera fuerza en este Parlamento y que representa a 13 naciones. A pesar de todos los intentos de Bruselas y del cordón antidemocrático establecido contra nosotros, el modelo de Maastricht que quería imponerse se está derrumbando. Muchas naciones, por ejemplo, quieren recuperar el control de su política migratoria y restablecer los controles en las fronteras interiores de la Unión, incluso en Alemania, Sra. von der Leyen. El sacrosanto principio de libertad de movimiento abierto a toda la tierra pronto cederá. Después de haber apoyado tan a menudo a Hungría durante el mandato anterior contra la injerencia de la Unión Europea en la política interna de su nación, me gustaría dar la bienvenida a la prioridad que usted, Primer Ministro, da a una causa que debería unirnos a todos aquí: paz. ¿Cuántas veces he escuchado en esta Cámara los discursos bélicos de los representantes de la Unión Europea que quieren permitir el bombardeo de suelo ruso con misiles de largo alcance? Esta sería la forma más segura de llevarnos a una guerra total. En este contexto, usted preside los destinos del Consejo de la Unión Europea. Esta es una gran oportunidad para Europa, para todos nosotros. Frente a la agresividad y las acusaciones serias y falsas, en particular de Myo Hayer aquí, usted puede contar con todo nuestro apoyo para lograr la esencia misma de la lucha política: democracia y paz.

Señora Presidenta, Señorías, quisiera plantear una cuestión de orden sobre la base del apartado 1 del artículo 10 del Reglamento del Parlamento. El lunes 30 de septiembre, uno de nuestros colegas de la extrema izquierda de esta Cámara organizó conjuntamente una jornada de conferencias con la asociación Femyso en el Parlamento en Bruselas. Esta no es la primera vez que esta organización cercana a los Hermanos Musulmanes se ha involucrado en un verdadero ejercicio de proselitismo en las instalaciones del Parlamento. A pesar de nuestras numerosas advertencias y de la carta que le envié, señora Presidenta, el 24 de septiembre de este año, el Parlamento sigue aceptando la celebración de estos acontecimientos, que socavan gravemente la reputación de nuestra institución, en un momento en que muchos países del mundo, pero también de Europa, se enfrentan al islamismo. Al conmemorar hoy el espantoso ataque terrorista perpetrado por Hamas contra Israel, ya es hora de que nuestro Parlamento deje de servir de foro para todas las organizaciones estrechamente o indirectamente vinculadas al islamismo. Ninguna ingenuidad o complacencia puede ser aceptada hacia estos activistas. Le pido, señora Presidenta, que prohíba en el futuro la entrada en nuestra institución de cualquier organización directa o indirectamente vinculada al islamismo.

Señora Presidenta, aunque la Comisión Europea se lo haya pedido, el señor Draghi hace una observación abrumadora sobre el estado de la competitividad en Europa: Los precios de la electricidad están explotando, la transición energética, en su estado actual, es un fracaso, la innovación tecnológica se está estancando. Pero, ¿qué uso se ha hecho de los miles de millones invertidos por la Unión Europea en términos de competitividad hasta ahora? El informe Draghi también confirma lo que el Rassemblement national ha estado proponiendo en Francia durante años. ¡Sin embargo, hemos sido tan criticados y desacreditados! El señor Draghi, al igual que nosotros, defiende la energía nuclear como un elemento clave para garantizar la transición energética. Al igual que nosotros, denuncia el incalculable número de normas europeas que pesan sobre los Estados miembros y sofocan nuestras empresas. Trata, como nosotros, de la necesidad de desvincular los precios de la electricidad de los precios del gas, y así sucesivamente. El problema, sin embargo, con este informe es que, si bien es posible compartir ciertos hallazgos, las soluciones presentadas no son en absoluto las correctas. La política europea de competitividad es mala. Sin embargo, para el señor Draghi, necesitamos aún más Europa. Se trata, por tanto, de una nueva filtración que se propone: cada vez más endeudamiento, con planes financiados por miles de millones que no tenemos y que serán responsabilidad de las generaciones futuras, y cada vez menos soberanía para los Estados miembros, con, por ejemplo, el fin del derecho de veto para nuestras naciones. ¿Y qué decir de la insistencia de este informe en la necesidad de una Europa de la defensa que sacrifique nuestra soberanía nacional en beneficio de un ejército europeo que responda únicamente a los intereses supranacionales, a veces incompatibles con los intereses y la protección de nuestros pueblos? La Europa europea no puede seguir arrastrándonos a este ciclo maastriciano en el que, aunque ha demostrado todas sus deficiencias y fracasos, propone ir aún más lejos. La única solución es cambiar el sistema, gracias a una Europa de naciones, libres y soberanas, capaces de unirse y cooperar en proyectos de interés general. Draghi debería haber llegado a esta conclusión después de sus conclusiones.

Señora Presidenta, la publicación del informe Draghi, encargado por la señora von der Leyen sobre el tema de la competitividad europea, se aplaza hasta después de las elecciones del 9 de junio. ¿Por qué este aplazamiento? ¿Es porque la Comisión Europea y la mayoría de este Parlamento están temblando ante la idea de revelar su fiasco antes de que los votantes tengan voz? Recordemos que el 24 de febrero, el propio señor Draghi dio a conocer parte de su informe, diciendo que la Unión Europea necesitaba urgentemente encontrar una enorme cantidad de dinero, en este caso más de 500 000 millones de euros, para mejorar su competitividad. Una suma colosal, imposible de pagar para nuestros contribuyentes y nuestros estados, algunos de los cuales, como Francia, ya están en bancarrota. Mientras tanto, nuestras empresas se están asfixiando bajo el peso de las alucinantes normas y cargas europeas, que cuestan 120.000 millones de euros al año. Este es el reinado de la ineficiencia burocrática. Nuestro Grupo exige la organización inmediata de un debate con una resolución a la clave. Queremos una transparencia total y la publicación inmediata del informe Draghi. Nuestros ciudadanos merecen saber la verdad para poder volver a poner el reloj a tiempo.

Señora Presidenta, la Unión Europea sueña con una superpotencia con su propia defensa a largo plazo. Este es otro ataque directo a la soberanía de nuestras naciones, que no puede compartirse con una soberanía europea que existe únicamente en la ideología de los Eurobedats. El soldado no está listo para morir por Europa. El ex Jefe de Estado Mayor del ejército francés, Pierre de Villiers, declaró: Uno muere por su líder, uno muere por sus valores, uno muere por su patria. No estamos muriendo por una Comunidad Económica Europea. Promovida como una forma de fortalecer Europa frente a todas las amenazas, la visión utópica de un conglomerado de ejércitos nacionales bajo el mando de oficiales de otras nacionalidades es inviable. Alternativamente, la OTAN debe buscarse como un pilar de esta defensa europea, que protegería principalmente los intereses estadounidenses. ¿Y qué sería de la energía nuclear francesa? Porque, ¿cómo podemos crear una zona de defensa europea sin compartirla, algo que de ninguna manera puede contemplarse? La tentación es grande para el presidente Macron de tratar de existir internacionalmente cuando es tan desafiado a nivel nacional, el que acaba de ser rechazado con una bofetada en la cara por las naciones europeas y los Estados Unidos sobre el envío de tropas a Ucrania. Sus declaraciones bélicas, junto con las de otros funcionarios europeos, me convencieron de que si la Unión Europea hubiera tenido un ejército, lo habría comprometido, incluso si eso significaba arrastrarnos a una escalada mortal en el conflicto ruso-ucraniano. Para tener una Europa fuerte, necesitamos ante todo Estados fuertes. Por lo tanto, antes de que queramos crear una defensa europea, fortalezcamos nuestros propios ejércitos. Lo necesitan tanto.

Señora Presidenta, los automovilistas están una vez más en el punto de mira de la Comisión Europea y los ecologistas. Este texto, sometido a votación, tendrá un impacto directo, dramático y vinculante en la vida cotidiana de millones de conductores en toda la Unión Europea. La limitación de la validez de los permisos de conducción a 15 años hasta la edad de 70 años, y posteriormente cada cinco años, la obligación de proporcionar un chequeo médico, las restricciones adicionales para las personas con ciertas patologías, la introducción del permiso digital para aumentar la vigilancia son medidas infundadas, discriminatorias, liberticidas y muy costosas para nuestros ciudadanos ya presionadas por los múltiples impuestos y gravámenes de todo tipo. Después de los controles técnicos de los vehículos, desea imponer un control técnico a las personas. Para nosotros, este no es el caso en el Rassemblement National. Y usted quiere imponer nada menos que ocho nuevos permisos para tractores, mientras que la ira legítima de nuestros agricultores está furiosa en toda Europa. ¡Pero qué provocación y desconexión de la realidad! Esta política, los europeos y los franceses, ya no la quieren. ¡Por encima de todo, rechaza este texto!

Señora Presidenta, la dramática situación a la que se enfrentan nuestros agricultores no es el resultado del destino, sino de decisiones políticas decididas en Bruselas y votadas aquí en Estrasburgo. Último ejemplo hasta la fecha: El acuerdo de libre comercio con Chile fue votado en comisión hace dos semanas. Aquí, los macroístas electos votan por los acuerdos de libre comercio. Mucho más allá de la difícil situación de nuestros agricultores, sofocados por las regulaciones, empobrecidos por la competencia desleal, que rompen los precios, esta es una crisis social. El agricultor, el campesino, es un apasionado de su profesión, está arraigado, a menudo durante generaciones, en su tierra. Tiene un vínculo visceral con la naturaleza, las tradiciones, la transmisión a sus hijos de esta pasión, su explotación. Este modelo tradicional y ancestral, que ha dado forma a la evolución de nuestras sociedades, choca frontalmente con el modelo ultraliberal, globalista y desencarnado que la Unión Europea quiere imponernos. Esta es la razón por la que las crisis que se están extendiendo por toda Europa son movimientos fundamentales que no están a punto de detenerse. Es por eso que el apoyo a nuestros agricultores es masivo. Es por eso que el poder macronista tiene miedo y moviliza a la gendarmería, con vehículos blindados, para detener el progreso de nuestros tractores agrícolas. Sí, esta revuelta campesina es popular, es justa, tiende a cambiar el sistema y está respaldada por valores profundos, que se han demostrado a lo largo de los siglos. La ideología macronista de Bruselas no soporta el peso de lo que ha construido y fortalecido nuestra civilización. Dos modelos son totalmente opuestos. Por nuestra parte, la elección se ha hecho durante mucho tiempo, y todo nos está demostrando lo correcto.

Señor Presidente, aunque la situación en Ucrania merece atención, no debe conducir a situaciones perjudiciales para nuestros propios nacionales. Sin embargo, la integración de Ucrania en la Unión Europea sería desastrosa para nuestros criadores y agricultores, especialmente en Francia. Me gustaría centrarme en este aspecto particular de la agricultura. Desde el inicio del conflicto, la Unión Europea ha cedido a todas las demandas de Ucrania, permitiendo principalmente el libre acceso de sus aves de corral y cereales al mercado europeo, aunque ello signifique sacrificar a nuestros agricultores. Sin embargo, incluso los partidarios más firmes de Ucrania, como Polonia, tuvieron que restablecer las barreras a la entrada de cereales ucranianos ante la competencia mortal por su propia agricultura. En 2018, Ucrania fue el quinto productor mundial de maíz y el octavo productor mundial de trigo. Medimos la amenaza a nuestros productores. La importación de alimentos ucranianos destinados a transitar por Europa para su exportación en todo el mundo ha causado enormes dificultades para muchos sectores, incluida Francia. Cada mes en Europa llegan entre 15 000 y 25 000 toneladas de aves de corral, cuyos precios de compra son de dos a cuatro veces más bajos que los producidos en Francia. Sin embargo, estos millones de pollos ucranianos no cumplen con nuestros estándares y todavía se encuentran en la distribución masiva, lo que resulta en precios rotos, fatales para nuestros propios productos de calidad. Macronistas y republicanos en esta asamblea, que pretenden en París defender el mundo agrícola francés, votaron a favor de esta facilitación aduanera. Este último expirará el próximo mes de junio. La Unión Europea debe abstenerse de ampliarla. Se trata de una cuestión de supervivencia para nuestras industrias europeas y francesas. Lejos de discursos de circunstancias y bonimentos, veremos entonces quién vota qué.

Señora Presidenta, los agricultores llevan meses manifestándose para expresar su enojo. Tuve que hablar en esta Cámara el lunes para que el Parlamento finalmente pudiera abordar este tema y tener en cuenta esta situación intolerable. Qué hipocresía, sin embargo, en el título de este debate. Usted dice que quiere mejorar la situación socioeconómica de los agricultores y las zonas rurales y garantizarles unos ingresos justos, pero es aquí donde se deciden las políticas que ponen en peligro las explotaciones agrícolas y ganaderas europeas. Es esta misma Comisión Europea la que firma acuerdos de libre comercio con todo el mundo, la que quiere que Ucrania se una a la Unión Europea, la que firmaría la muerte de nuestra agricultura en Francia. Del mismo modo, con el Pacto Verde y estas normas que estrangularán a nuestros agricultores. Estos agricultores tienen nuestra soberanía alimentaria en sus manos, les permiten respirar, trabajar, producir. Francia es el granero de Europa. Es inaceptable buscar en otra parte lo que ya tenemos en casa. Realmente necesitamos declarar el estado de emergencia agrícola.

Señora Presidenta, los agricultores de toda Europa están haciendo oír su voz. Están protestando en masa porque están sufriendo. No quieren desaparecer. Rechazan el Pacto Verde y su procesión de obligaciones y objetivos de decrecimiento. La Unión Europea es directamente responsable. Al imponer estándares ambientales por encima del suelo, al imponer rendimientos más bajos, por acuerdos de libre comercio firmados con todo el mundo, al poner fin a las granjas familiares tradicionales, al aumentar nuestras importaciones, está matando nuestra agricultura. El mensaje de los agricultores y ganaderos es simple: les apasiona su profesión, su tierra, sus animales, sus granjas. Pero están llegando a su fin, frente a la acumulación de normas europeas y la competencia desleal. Cada dos días, un agricultor francés se suicida, una cifra nunca alcanzada hasta ahora. Es vital debatir, Señorías, el futuro de nuestra agricultura y nuestra soberanía alimentaria frente a la ideología y la política globalista de esta Unión Europea. Este es un tema muy importante, por lo que mi Grupo pide que se añada a la agenda y esta es una petición urgente.

Señora Presidenta, a medida que se acercan las elecciones europeas, algunos aprovechan la oportunidad para avanzar en su agenda europeísta. Este informe es otro texto que pretende dar más poderes a la Unión Europea y reducir, si no dominar, la influencia de los Estados miembros. Sin embargo, la baja participación en elecciones anteriores debería ser una llamada de atención. A nuestros ciudadanos les resultaría más fácil acudir a las urnas si consideraran que la Unión Europea está cerca de sus preocupaciones. Por el contrario, para ellos, la Unión Europea encarna la fuente o una gran parte de sus problemas. Y no es la última campaña de comunicación de la Comisión Europea la que debe reconciliar a los europeos con nuestras instituciones. Con un coste de 18 millones EUR, la campaña «L’Europe, c’est toi» no solo es difícil de entender, sino que, sobre todo, sigue transmitiéndose en territorio francés después del 1 de diciembre de 2023, día en que se inicia la campaña electoral en Francia. Por lo tanto, infringe el artículo L52-1, párrafo segundo, del Código Electoral francés, que establece que «a partir del primer día del sexto mes anterior al mes en que se celebren las elecciones generales, no podrá organizarse ninguna campaña de promoción de los logros o de gestión de una colectividad en el territorio de las colectividades afectadas por las elecciones». Sin embargo, estos carteles se refieren a un sitio web oficial, que a su vez se refiere a diferentes páginas del sitio web de la Comisión sobre los logros de la Unión, como el Pacto Verde o REPowerEU, por nombrar solo algunas, que muestran claramente un cierto sesgo político. Lo mismo se aplica a la participación del presidente de la Comisión Europea, el 7 de octubre de 2023, en el campus europeo de regreso a la escuela del partido presidencial francés Renaissance. Si bien la cuestión de las elecciones europeas de 2024 estuvo en el centro de este evento, su presencia obviamente marcó un apoyo directo a la lista que apoyará al partido Renacimiento el 9 de junio. Por lo tanto, la neutralidad que impone su función está muy contaminada. Este informe se inscribe en un contexto de hipocresía general, en el que la propia Comisión Europea incumple las normas éticas y electorales. Este texto no aumentará en modo alguno la participación en las elecciones: empeorará la situación. El deseo de establecer un supraestado europeo amplificará la desconexión entre los tecnócratas y el pueblo. Desde 2010, casi el 70% de los franceses han sido cautelosos con la Unión Europea: ¿Quieres seguir cavando la zanja? Su proyecto es disolver estados exponiendo a nuestros ciudadanos a muchos peligros: Queremos defenderlos y protegerlos. Frente a este conjunto europeo sin alma que estáis formando, seguiremos encarnando una Europa de naciones orgullosa y soberana.

Señora Presidenta, hace un año nuestro Parlamento se vio salpicado por el escándalo del «Qatargate». En nombre de mi Grupo, había pedido la creación inmediata de una comisión de investigación, que me fue denegada. Si bien el caso judicial está estancado, habría sido esencial examinar en detalle la creciente influencia de los grupos de presión dentro del Parlamento. Otro gran escándalo es el «Pfizergate», que acaba de ser revivido personalmente por el Defensor del Pueblo Europeo, que critica a los medios de comunicación por no hablar de él y que no entiende por qué no hacemos que la Comisión y su Presidente rindan cuentas del contenido de sus intercambios con el CEO de Pfizer sobre la negociación tan oscura de los colosales contratos de vacunas. El Defensor del Pueblo pide transparencia, y la Comisión no tiene nada que ver con ello. Y no pedimos nada. En lugar de moralizar a toda la Tierra, comencemos barriendo nuestra puerta. Esta es una cuestión fundamental de la integridad y credibilidad de nuestra institución. Esto merece al menos un amplio debate, que les pediría que añadieran a este último pleno de 2023.

Señor Presidente, no es nuestra costumbre interferir en los asuntos internos de otro Estado. Pero como hay excepciones a cualquier principio, el riesgo plausible de una ruptura del territorio nacional español es, por supuesto, el centro de nuestra atención. Difícil de obtener una mayoría en el Parlamento español, el primer ministro prefirió alianzas antinaturales para mantener su posición y su gobierno. Triste realidad de una negación que está en el proceso de ir muy mal. La promesa de una ley de amnistía para los separatistas catalanes ha prendido fuego a la pólvora porque contiene muchas disposiciones a favor de la verdadera secesión y también contravendría una noción a menudo presentada aquí: el Estado de Derecho. De hecho, la Comisión, que siempre se apresura a extorsionar a Hungría y Polonia por el incumplimiento de este Estado de Derecho, sigue guardando silencio cuando un gobierno socialista está a punto de eludir el poder judicial por puro interés político. Estas maniobras del primer ministro español han provocado manifestaciones a gran escala que han ocupado el espacio público durante semanas. Hay un movimiento real de sustancia en la población. A través de esta ira legítima y saludable, el pueblo español expresa su apego a su país y su identidad nacional. Las diferentes culturas locales y regionales, tanto en España como en Francia, pueden convivir serenamente dentro del marco nacional. Por lo tanto, debemos defender a nuestras naciones y su integridad y ganar la lucha contra deconstructores de todo tipo, algunos de los cuales también se sientan dentro de las instituciones europeas. En interés de España y su unidad, es de esperar que si se aprueba esta ley, el Tribunal Constitucional mantenga la cabeza fría al invalidar el texto y que el rey se mantenga firme frente a la presión de socialistas y separatistas.

Señora Presidenta, «Occidente, ¿quiere reanudar la lucha entre la Cruz y la Media Luna?», es en estas palabras extremadamente graves y provocativas que habló recientemente el presidente turco Erdogan, amenazando a toda Europa. También es un partidario leal de la organización terrorista Hamas y está recibiendo a algunos de sus cuadros en este mismo momento. Por lo tanto, el mensaje del sultán otomano es claro. Pero, ¿ha tomado realmente conciencia la Unión Europea de ello? Incluso hoy en día, el proceso de adhesión de Turquía a nuestras instituciones se ha estancado, pero sigue en curso. El señor Erdogan nunca ha ocultado su desprecio por lo que representamos, a pesar de que su país ha aceptado sin reservas los 20 000 millones de euros en fondos de preadhesión que Bruselas le ha pagado desde 1996. Erdogan acaba de declarar que apoyar a Hamas es lo más natural del mundo. Tales declaraciones son inaceptables. Debe ponerse fin de forma inmediata y definitiva a la entrada de Turquía en la Unión Europea. No podemos financiar a un país que tolera a los que quieren destruirnos, a los que cometen horrores indecibles, a los que apoyan el islamismo. Por lo tanto, señor Comisario, es absolutamente impensable integrar a Turquía en la Unión Europea. Esto es absolutamente obvio. El impulso de la UE por una expansión cada vez mayor choca con la realidad. La utopía de la ideología globalista enfrenta el terror de aquellos que son hostiles a nosotros. Debe prohibirse la ampliación. Lo mismo debe decirse de Bosnia, Albania, un país plagado de mafias, tráfico e islamismo. Se trata de la seguridad y la protección de nuestros pueblos.

Señora Presidenta, en un momento en que Israel, Francia y Bélgica acaban de sufrir ataques terroristas islamistas a gran escala, en un momento en que hay grandes riesgos de que se repitan estos ataques, el primer deber de nuestras instituciones debería ser combatir, por todos los medios, esta ideología islamista, el nazismo del siglo XXI. Por lo tanto, comience por detener toda la financiación a las asociaciones y organizaciones vinculadas a los locos de Alá, como la Universidad de Gaza, un verdadero campus de Hamas, que ha recibido más de 1,8 millones de euros de usted desde 2014. Deja de recibir aquí a individuos que defienden la superioridad de la ley Sharia sobre todas las leyes de nuestras democracias, y que, para algunos, han pasado por Guantánamo. Deje de organizar y financiar campañas de comunicación que promuevan el hiyab, del que las mujeres musulmanas iraníes están tratando de deshacerse en este momento a riesgo de sus vidas. Deje de promover la inmigración masiva e incontrolada, que es bien sabido que conduce a la inseguridad, la delincuencia e incluso al terrorismo. Fortalecer nuestras fronteras exteriores, financiar los muros exigidos por una docena de nuestros Estados, fortalecer Frontex para que se convierta en verdaderos guardias fronterizos y así poner fin a toda esta trata de seres humanos, de la que son víctimas cientos de miles de personas. Elimina todas estas aspirantes a flexiones de la inmigración, que están causando dramas en serie y condenando a Europa a corto plazo. Por último, crear un comité especial sobre la lucha contra el terrorismo, que he estado pidiendo en vano desde el comienzo de mi mandato en 2019. Aquí hay algunas líneas de trabajo que debe seguir en este momento. Estas son, en mi opinión, emergencias absolutas.

Señor Presidente, en un momento en que Israel, Francia y Bélgica acaban de sufrir ataques terroristas islamistas de violencia sin precedentes, mientras alertamos desde el inicio de nuestro mandato en 2019 de los peligros y estragos del islamismo, me gustaría expresar nuestra indignación por la financiación que la Universidad Islámica de Gaza —el campus de Hamás— ha recibido de la Comisión Europea. Desde 2014, la Unión Europea ha gastado más de 1,8 millones de euros en esta universidad fundada por la Hermandad Musulmana, donde se estudiaron los cerebros detrás de los ataques del 7 de octubre. Dejo que los eurodiputados de extrema izquierda y de izquierda y los amigos del señor Macron expliquen el apoyo que han dado a esta estructura antisemita. También les dejo que expliquen a los ciudadanos europeos y a mis compatriotas franceses por qué, el 12 de julio, ellos mismos se opusieron a nuestras enmiendas, alegando que Israel tenía derecho a defenderse contra el terrorismo y pidiendo que se evite que la financiación de la UE se desvíe a organizaciones terroristas. Una vez más, estábamos justo antes que todos los demás. Existe una urgencia real de cambiar radicalmente la política.

Señora Presidenta, Francia se conmovió una vez más por este ataque del viernes pasado, casi tres años después del horrible asesinato y decapitación de Samuel Paty. Por supuesto, nos asociamos con los mensajes de dolor, que sentimos profundamente, a las familias y a todas las víctimas. También hemos propuesto, de hecho, un cambio en el título de este debate para que el término «islamismo» esté claramente indicado. Para que se ponga en marcha la protección de nuestros conciudadanos europeos, y de los franceses en particular, contra este islamismo. Hay que nombrarlo y, en este mismo lugar —diría que es un gran paso adelante—, que, por último, se pronuncie esa palabra. islamismo. La lucha contra la ideología islamista. Espero, también en la extrema izquierda, que estemos de acuerdo con esto. Me gustaría escucharlo desde el otro lado de la Cámara. La preocupación por la protección, la preocupación por luchar contra el islamismo son fundamentales. Acabamos de añadir una palabra, que es:expulsión. «Elexpulsión de todos los extranjeros islamistas conocidos. Estamos dispuestos a apoyar la propuesta original, en aras del compromiso, para que finalmente podamos... (El Presidente retira la palabra al orador)

Señor Presidente, en un momento en que la Unión Europea se ve cada vez más abrumada por la migración, en un momento en que más de una docena de Estados miembros de la Unión Europea piden financiación para proteger sus territorios y pueblos contra lo que debería llamarse una invasión organizada, este Parlamento se prepara para hacer lo contrario haciendo casi imposible el control de las fronteras interiores de los Estados miembros del espacio Schengen. Siguiendo el mismo procedimiento y la misma voluntad que los utilizados para el Pacto sobre Migración y Asilo, que aumentará la llegada de millones de migrantes, nuestro Parlamento se está preparando para negociar la reforma del Código Schengen lo más rápida y discretamente posible. Lo antes posible, que se adoptará antes de las elecciones europeas de 2024 y la probable llegada de una nueva mayoría que bloqueará este texto. Tan discretamente como sea posible, es decir, sin votación y sin un debate público inmediato en la Cámara, para evitar que nuestros conciudadanos descubran la desaparición casi total de las fronteras nacionales que se está preparando aquí, incluso en ausencia de fronteras exteriores europeas sólidas, que se han prometido desde la creación del espacio Schengen. Porque la Comisión Europea todavía se niega a financiar barreras físicas en sus fronteras, rechazando así los pedidos de ayuda de una docena de estados de la UE. Sin embargo, la Comisión es mucho más rápida en establecer una distribución de inmigrantes ilegales en nuestros Estados, con fuertes sanciones en caso de rechazo. Sin embargo, las fronteras exteriores son la demostración más bella de solidaridad con países como Italia o Grecia, en primera línea, y son la primera condición para la existencia del espacio Schengen. La política que ustedes quieren implementar, nuestros pueblos, en su mayor parte, no la quieren. Quieres imponer una vez más una política contra el pueblo. Esta es la negación misma de la democracia y el comienzo del autoritarismo. No se puede rechazar un debate y una votación sobre un tema que compromete el futuro de Europa, nuestros pueblos y nuestra civilización. Por lo tanto, le insto a que apoye mi objeción en nombre de los Grupos ID y ECR y, por lo tanto, vote en contra de la entrada en el diálogo tripartito.

He dicho y vuelvo a decir que no hay ningún problema con ningún tipo de discriminación. Así que, repito, es la ley, y no hay nada que añadir a eso. He tratado principalmente con mi tema de la gestación subrogada y la gestación subrogada es muy diferente de lo que usted dice, señor. Así que la gestación para los demás, no hay duda de ello, de una manera u otra. Esa es la respuesta.

Señor Presidente, el título de este debate es tan caricaturesco que es estúpido. La respuesta para nosotros en Francia es simple. Nos oponemos totalmente a cualquier discriminación y nuestra legislación prevé sanciones para quienes la contravengan. Por lo tanto, el debate está cerrado. El resto es la fantasía ideológica de los diputados macronistas que anteponen sus elecciones personales a la defensa del interés general. Pero este debate, sin embargo, tiene el mérito de hacer posible tratar temas cercanos como el que creo, el de la gestación subrogada, esta mercantilización del cuerpo humano exigida por ciertos grupos de presión. Es muy lamentable que el Parlamento se haya embarcado en este camino desafiando las numerosas leyes de los Estados miembros que lo prohíben. La práctica de usar madres sustitutas para luego comprarles a sus bebés es despreciable. También es contrario a todos nuestros principios más elementales, como el de la ley francesa de la indisponibilidad del cuerpo humano. Esta forma de esclavitud moderna conoce aquí dos expresiones que ya he denunciado. El primero es la creación por parte de la Dirección General de Personal de una licencia especial para alojar a un recién nacido en el hogar, incluidos los nacidos de gestación subrogada. El segundo es una propuesta legislativa titulada "Certificado europeo de filiación". De hecho, este certificado pretende legalizar la gestación subrogada dentro de la Unión Europea de una manera engañosa. El presidente Macron dice que está en contra del GPA, pero los eurodiputados de su lado apoyan estos certificados, empuñando así el doble discurso permanente. En cuanto a nosotros, no debilitaremos la defensa de la integridad del cuerpo humano y los derechos de los niños y no cederemos a ningún lobby. El interés general primero. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la "tarjeta azul")

Señora Presidenta, esta cuestión de orden se basa en el artículo 10 del Reglamento, que establece que los diputados deben preservar la dignidad del Parlamento y no dañar su reputación. El jueves pasado, dos eurodiputados del mismo grupo político de extrema izquierda que Mélenchon en Francia, y la señora Aubry aquí, organizaron una conferencia en el Parlamento Europeo titulada "Fermer Guantánamo", uno de cuyos oradores aparece, según los medios de comunicación, como un ex reclutador de Al Qaeda y fundador de una asociación considerada islamista por un servicio dependiente del gobierno francés. También estuvo presente otro ex Guantánamo, interrogado a su regreso en 2016 a Bélgica por la ayuda que habría proporcionado para financiar un sector yihadista. Todos estos oradores exigieron la liberación de todos los detenidos de Guantánamo y su distribución en nuestros Estados miembros de la Unión. Señora Presidenta, es inaceptable que los diputados a esta Cámara organicen un evento de este tipo para la gloria de las personas que defienden la yihad, la esclavitud de las mujeres y los incrédulos, como ellos los llaman. Es inaceptable que estas personas hablen aquí en el Parlamento Europeo, que sin embargo se enorgullece de ser el templo de la democracia. Estos diputados, por decir lo menos, han dañado gravemente la dignidad y la reputación del Parlamento Europeo. Mi Grupo desea que se ocupe de esta cuestión crucial.

Señor Presidente, hace un año, el joven Mahsa Amini murió detenido tras ser detenido por la policía moral iraní por no llevar el velo correctamente. La brutal muerte de la joven provocó indignación global y provocó meses de protestas en Irán contra el régimen islamista gobernante. Reprimida con violencia y sangre, esta justa revuelta permitió a las mujeres iraníes alertar al mundo sobre su situación. Un año después, nada cambió realmente. Las detenciones, los juicios simulados, las detenciones abusivas, las desapariciones y las ejecuciones van en aumento. Y mientras que en Irán, las mujeres musulmanas están pagando con sus vidas por su negativa a usar el velo, al mismo tiempo, en Francia, los islamistas están llevando a cabo una ofensiva con la abaya, un equipo que simboliza la esclavitud de las mujeres. Mientras que el Ministro de Educación Nacional lo prohibió de la escuela, los políticos irresponsables de los Verdes y la Francia no sumisa acusaron al Ministro de introducir una policía de ropa. Qué insulto intolerable a las miles de mujeres jóvenes perseguidas en los países musulmanes por la policía de la moralidad real, y por lo tanto la ropa. En cuanto a la Comisión Europea, ilustra una vez más una de sus campañas de comunicación con una niña con velo. La Unión Europea debe entender que al promover el velo, promueve el entrismo islamista y empeora la situación de todas las mujeres musulmanas que luchan por su libertad. Nuestra delegación se enorgullece de haber organizado desde el principio una serie de manifestaciones oficiales para apoyar e incluso rescatar a este pueblo iraní oprimido por el oscurantismo y el totalitarismo islamista. Que su valentía inspire a las autoridades europeas.

Señor Presidente, al rechazar la distribución forzosa de migrantes y las sanciones financieras impuestas por la Comisión Europea a los países recalcitrantes, Polonia y Hungría han mostrado el camino, el de la resistencia. Una pesadilla absoluta para los tecnócratas de Bruselas que sueñan con una democracia sin pueblo, Polonia incluso se atreve a organizar un referéndum sobre el tema de la política migratoria, como también nos gustaría hacer en Francia con Marine Le Pen. La negativa de Polonia y Hungría no es sólo la rebelión de dos grandes países orgullosos. Es a través de ellos el eco de un rechazo poderoso, el de los pueblos europeos que no quieren su inmersión migratoria y que ya no apoyan el pequeño tono comunicativo de la Comisión Europea. La gente en toda Europa ya no quiere ser silenciada y reducida al rango de extras de un proyecto europeo que se lleva a cabo sin ellos e incluso contra ellos. Ya no quieren verse obligados a acoger a personas que no comparten nuestras costumbres, valores o cultura. Quieren recuperar sus derechos democráticos, ante todo el derecho a hablar, el derecho a las fronteras, el derecho a la identidad. En Francia, la explosión de violencia que hemos experimentado simboliza el fracaso de toda esta política migratoria ilimitada. Este es el fracaso de una cohabitación imposible entre varios pueblos en un mismo territorio. Fue el fracaso de un proyecto sobre el terreno lo que transformó a las naciones europeas unidas en una sociedad fragmentada, socavada por la desconfianza. Sociedades donde, según la profecía de un ex Ministro del Interior, ya no vivimos uno al lado del otro, sino cara a cara. Después de un proceso de desasimilación, poblaciones enteras han venido a darle la espalda a la nación, a escupir en la cara de la República. Estos disturbios deben sonar como una alerta para Francia, así como para el continente europeo. Es hora de que finalmente abramos los ojos, decidamos una moratoria sobre la inmigración y evitemos las desgracias previsibles que su política inevitablemente infligirá. Todavía hay tiempo.