Reden

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie betrachten Polen daher als Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit. Aber mit welchem Recht können Sie das behaupten? Die Europäische Union ist weder ein Staat noch erst recht ein Überstaat, der Diktate an untergeordnete Staaten senden könnte. Die Souveränität der Staaten wird nicht diskutiert. Die Rechtsstaatlichkeit darf nicht als Vorwand für politische Abrechnungen dienen. Sie befürchten, dass die Macht in Polen bei den nächsten Wahlen noch stärker wird. Das erschreckt Sie so sehr, dass Sie alles tun. Sie wollen eine Wahlbeobachtungsmission in Polen, um über mutmaßliche Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit Bericht zu erstatten. Aber worum geht es? Es handelt sich um ein einfaches Gesetz über die Organisation der Wahllokale, das den Zugang zu den Wahllokalen erleichtern soll und insbesondere die kostenlose Beförderung älterer und behinderter Menschen am Wahltag vorsieht. Es geht darum, die Ausübung der Demokratie zu erleichtern. Dem kann niemand widersprechen. Dabei handelt es sich nicht um eine Verletzung der Rechtsstaatlichkeit, sondern um die Erleichterung eines der Grundrechte: das Wahlrecht. Es ist die Europäische Kommission, die sich aus ernannten Personen zusammensetzt, die es sich erlaubt, dieses Grundrecht zu verletzen. Das ist die umgekehrte Welt. Rechtsstaatlichkeit ist nicht Ihr Recht, sondern das der Völker, und Sie müssen sie respektieren.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in dem Europakonzert, das ich hier höre, wird meine Stimme völlig dissonant sein. Die vom Rat der Europäischen Union erzielte Einigung ist weit davon entfernt, Einstimmigkeit zu erzielen, da zwei Länder sich der Einwanderungsideologie Brüssels widersetzen und vier weitere sich der Stimme enthalten haben. Man musste mutig sein, um sich dieser Ideologie zu widersetzen, denn Sanktionen können schwerwiegende Folgen haben, vor allem auf finanzieller Ebene. Es musste noch mehr getan werden, um eine Oppositionskoalition gegen den Pakt vorzuschlagen. Wir begrüßen und unterstützen diese polnische Initiative mit Nachdruck. In der Zwischenzeit stimmte Frankreich diesem Abkommen mit beiden Händen zu, und zwar am Tag des schrecklichen Angriffs auf Annecy, bei dem ein Syrer, der in Frankreich nichts zu tun hatte, mehrere sehr junge Kinder erstach. Absoluter Horror. Der französische Minister Darmanin, der für den Schutz der Franzosen zuständig ist, drängt auf die Verteilung der Migranten auf dem gesamten französischen Territorium. In diesem Bereich wollen die Europäische Union sowie Herr Macron und seine Regierung eine Migrationspolitik durchsetzen, die unsere Völker nicht wollen, und sie wollen dies vor den Wahlterminen 2024 tun. Wir werden alles in unserer Macht Stehende tun, um gegen dieses verhängnisvolle Projekt vorzugehen, und sobald wir an der Macht sind, werden wir ein Referendum über die Einwanderung anstoßen. In erster Linie das Wort an das Volk.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Kommission möchte daher ein neues Gremium schaffen, das ethische Standards für alle europäischen Institutionen festlegt. Dies ist ein schönes erklärtes Ziel, und Skandale, die die Europäische Union betreffen, könnten diese Maßnahme rechtfertigen. Wir sind uns alle einig, dass Korruption, Einflussnahme und Druck verboten werden müssen, mit der Ausnahme, dass die Titel und Verantwortlichkeiten einiger nicht die erwarteten Auswirkungen haben. Die Idee von Ad-Hominem-Angriffen liegt mir fern, aber das Beispiel muss von oben kommen. Es sei daher unerlässlich, dass die Kommissionspräsidentin ihren Austausch mit dem CEO von Pfizer kommuniziere. Man spricht hier von beachtlichen Verträgen. Frau Kommissarin, Sie haben behauptet, die SMS der Kommissionspräsidentin seien aus Versehen verschwunden. Heute wären Sie für diesen Ethikausschuss zuständig: Das ist eine gewisse Ironie. Ähnlich verhält es sich mit Herrn Glucksmann, dem Vorsitzenden der Einmischungskommission, der in der Katargate-Affäre nichts von seinen sozialistischen Freunden gesehen hat. Es sind genau dieselben, die heute diesen Entwurf einer Ethik-Kommission vorantreiben, die sich entschieden gegen unseren Antrag ausgesprochen haben, einen sofortigen Untersuchungsausschuss zu diesem „Katargate“-Fall einzusetzen. Daher handelt es sich bei diesem Entwurf einer Ethikkommission um eine reine Ablenkungsmaßnahme. Das Grundproblem ist strukturell: Es ist ein ganzes System, das geändert werden muss. Lobbyisten, nichtstaatliche Organisationen, Beratungsunternehmen und Länder außerhalb der EU sollten keinen Einfluss mehr ausüben können. Georges Bernanos sagte, es gebe derzeit keine schlimmere Störung als die Heuchelei der Mächtigen. Wir sind da! Also lasst diejenigen, die heute am Steuer sitzen, damit beginnen, ihre eigene Gewissenserforschung zu machen, bevor sie Lektionen in Moral und gutem Verhalten erteilen! Gut geordnete Nächstenliebe beginnt bei sich selbst.

Herr Präsident, angesichts des Widerstands Ungarns zur Wahrung seiner Souveränität und angesichts all Ihrer Versuche, Ungarn zum Rücktritt zu zwingen, verlangt diese Entschließung in der Tat, dass Ungarn im Juli 2024 nicht den Vorsitz im Rat der Europäischen Union übernimmt, wie dies in den Verträgen vorgesehen ist. Das ist das eigentliche Ziel dieser Entschließung. Wir waren es gewohnt, dass Brüssel Staaten finanziell erpresst, die seine Einwanderungs-, Gesellschafts- und Kriegspolitik ablehnen, aber diese neue Initiative besteht buchstäblich darin, den Geist der Verträge zu verletzen und Ungarn und sein Volk zu demütigen. Ich stelle beiläufig fest, dass die Europaabgeordneten der französischen Partei „Les Républicains“ durch ihre Unterstützung der Vorlage dieses Textes beweisen, dass sie alles andere als Gaullisten sind. Letztendlich bereitet sich die Europäische Union, die sich selbst als Verteidigerin der Verträge bezeichnet, darauf vor, diese nicht einzuhalten, wenn ihr die politische Ausrichtung des betreffenden Landes nicht zusagt. Dieses totalitäre Verhalten ist nicht mehr hinnehmbar, und die Europäerinnen und Europäer haben dies am vergangenen Sonntag in Spanien noch einmal deutlich gemacht. Brüssel sollte seine eigene Gewissenserforschung durchführen, die wir 2024 bei den bevorstehenden Europawahlen unterstützen werden.

Frau Präsidentin, unser Kontinent ist seit Jahren mit einer massiven Einwanderung konfrontiert, und dieses Parlament möchte diese mit dem Asyl- und Migrationspakt verschärfen. Im Jahr 2022 wurden 966 000 Asylanträge in den angeschlossenen EU-Ländern gestellt – ein Rekord seit 2016. Die Zahlen für die ersten Monate des Jahres 2023 halten an und lassen das Schlimmste befürchten. Also, was wollen Sie? Was wollen wir? Das ist die Debatte, die wir diesem Parlament aufgezwungen haben. Sie wollen eine Bevölkerungszuwanderung unter demografischem Vorwand, wir wollen unseren Staatsangehörigen Priorität einräumen. Sie werfen Unglückliche in die Hände von Schleusern, wir wollen die Pumpen der Zuwanderung abschaffen. Ihr wollt das ganze Elend der Welt aufnehmen, auch wenn wir unsere Gesellschaften zerstören wollen, wir wollen unsere Völker, unsere Identität, unsere Zivilisation bewahren und schützen. Die Masseneinwanderung ist kein Schicksal. Es gibt Lösungen, die Sie nicht sehen wollen. Wir bieten sie seit Jahren an, und einige werden in EU-Mitgliedstaaten wie dem sozialdemokratischen Dänemark umgesetzt. Warum also sollten die Sozialisten von hier nicht das tun, was die Sozialisten von dort tun? Dänemark verfolgt eine beispielhafte Einwanderungspolitik, auf die sich die Dänen geeinigt haben. Diese Politik schützt die Bevölkerung und zeigt ein hohes Maß an Menschlichkeit. Dänemark spricht von einem „Stopp“ der Siedlungszuwanderung und nimmt ausländische Staatsangehörige nur ausnahmsweise und immer unter Auflagen auf, wodurch dem Asylrecht seine ursprüngliche Bedeutung zurückgegeben wird. Der Zugang zur dänischen Staatsangehörigkeit ist sehr streng. Diese sozialdemokratische Politik zeigt, dass der Widerstand gegen Masseneinwanderung alle betrifft und politische Spaltungen zum Wohle der Nation und der Völker überwindet. Seit einigen Monaten plant das Land, Aufnahmezentren für Asylbewerber aus der Europäischen Union, in diesem Fall nach Ruanda, zu verlagern. Es wurde eine Einigung zwischen den beiden Ländern erzielt. Jetzt geht es darum, die Verlegung zu organisieren. Brüssel muss diese Initiative unterstützen und ihre Umsetzung erleichtern. Eine Mehrheit der europäischen Völker stimmt sicherlich mit einer solchen Politik überein. Dennoch bereitet sich die Europäische Union darauf vor, vor den Wahlen 2024 das Migrations- und Asylpaket anzunehmen, das die Ankunft von 60 bis 70 Millionen Migranten in Europa ermöglichen wird. Diese werden unter Verletzung der Souveränität der Nationen von einem von der Kommission gewählten Koordinator ohne demokratische Legitimität auf die Mitgliedstaaten verteilt. Ich erinnere den französischen Innenminister, Herrn Darmanin, der immer bereit ist, anderen Lektionen zu erteilen, wie er es gerade mit Italien getan hat, daran, dass die makronistischen Europaabgeordneten diesen Pakt unterstützt und dafür gestimmt haben und daher für den daraus resultierenden Migrationstsunami sind. Es ist daher besonders skandalös von Seiten dieses Ministers, die italienische Migrationspolitik zu verurteilen und so einen großen diplomatischen Zwischenfall zwischen Frankreich und Italien zu schaffen, zu einer Zeit, in der die Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Staaten von entscheidender Bedeutung ist. Die doppelte Sprache des französischen Ministers und der französischen Regierung ist offensichtlich: Tun Sie, was ich sage, aber nicht, was ich tue. Das Beispiel des französischen Departements Mayotte ist ebenfalls sehr bezeichnend für das Desaster dieser Migrationspolitik. Angesichts einer Migrationsinvasion von den Komoren, die sich weigern, ihre Staatsangehörigen zurückzunehmen, gewährt Frankreich diesem Staat weiterhin Beihilfen und fördert daher die Verschärfung dieser Invasion. Noch eine Doppelsprache Frankreichs: Hartnäckigkeit im Diskurs, Nachlässigkeit in den Taten. Die Europäische Union muss aufhören, Staaten, die sich weigern, ihre eigenen Staatsangehörigen zurückzufordern, finanzielle Beihilfen zu gewähren. Dies ist ein Grundsatz, der bestätigt werden muss. Die Finanzierung von Drittländern sollte von der Umsetzung der Rückkehrabkommen abhängig gemacht werden. Diese abschreckenden Maßnahmen wären sehr wirksam und schützen sowohl die europäischen Völker als auch die Einwanderungskandidaten, die ihr Leben im Mittelmeer nicht mehr riskieren würden. Andernfalls wird Mayottes unglückliches Beispiel morgen die Zukunft Frankreichs und die Zukunft Europas sein. Die Übel, von denen unser Land betroffen ist, sind kein Zufall, sondern das Ergebnis politischer Entscheidungen und Entscheidungen, die getroffen wurden und auf die wir unbedingt zurückkommen müssen. Der große Athener Stratege Thukydides sagte, dass die Dicke der Mauer weniger zählt als die Bereitschaft, sie zu nehmen. In diesem Fall hat Europa weder ein Bollwerk noch den Willen, seine Völker zu verteidigen – ein Novum in der Geschichte. Europa, so wie es ist, fördert seine eigene Migrationsüberflutung. Es gibt konkrete Lösungen, die Entschlossenheit und Humanismus miteinander verbinden, wie dies Gegenstand unserer Debatte ist. Wenden wir sie an.

Frau Präsidentin, unser Parlament bereitet sich darauf vor, sein Migrations- und Asylpaket so schnell und diskret wie möglich auszuhandeln. So bald wie möglich, damit es vor den Europawahlen 2024 und dem wahrscheinlichen Eintreffen einer neuen Mehrheit angenommen werden kann, die dieses Paket blockieren wird. So diskret wie möglich, d. h. ohne unmittelbare öffentliche Debatte, um zu verhindern, dass unsere Bürgerinnen und Bürger die sich hier abzeichnende Migrationskatastrophe entdecken. Denn weit davon entfernt, die Masseneinwanderung auf unserem Kontinent zu verringern, wird dieses Migrations- und Asylpaket sie im Gegenteil noch verschärfen. Wir fordern eine sofortige öffentliche Debatte über diese Texte – wir dürfen nicht glauben, dass wir gegen die Debatte sind. Wir wollen es jetzt, denn wir wissen, dass Sie alles tun werden, damit dieser Pakt vor 2024 gilt. Wir wollen auch, dass unser Parlament über diese Texte abstimmt, wonach sich die Mitgliedstaaten verpflichten müssen, Asylsuchende, die im Namen eines Solidaritätsmechanismus nach Europa kommen, aufzunehmen. Die ordnungsgemäße Umsetzung dieses Mechanismus wird von einem „Europäischen Umsiedlungskoordinator“ überwacht, einer Person ohne demokratische Legitimität. Schlimmer noch: Im Krisenfall wird die Kommission die Migranten verpflichtend in unseren jeweiligen Ländern verteilen. Als ob dies nicht genug wäre, werden die Asylanträge von Migranten erleichtert und die Familienzusammenführung stark ausgeweitet und gefördert. Die ursprünglich vorgeschlagenen Maßnahmen zum Schutz der Außengrenzen werden auf ein Minimum reduziert, wenn sie nicht einfach aufgehoben werden. Echte Außengrenzen sind jedoch der beste Beweis der Solidarität mit Ländern wie Italien oder Griechenland, die an vorderster Front gegen die Masseneinwanderung kämpfen. Die Ideologie des Europäischen Parlaments war nicht mehr zu beweisen, aber hier werden die Schritte verbrannt! Als ob der Aufstieg einer Wählerschaft in allen unseren Staaten, die diese Politik ablehnt, von Brüssel befürchtet würde. Denn die Politik, die Sie umsetzen wollen, wollen unsere Völker mehrheitlich nicht. Sie wollen eine Politik gegen das Volk durchsetzen! Das ist die Leugnung der Demokratie und der Beginn des Autoritarismus!

Herr Präsident, um die Erderwärmung zu bekämpfen, möchte die Europäische Union erneut verbindliche Maßnahmen für unsere Bevölkerung ergreifen. Auf dem Ball der Heuchler ist Brüssels Europa Königin. Sie verbietet den Verkauf von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor zur Förderung von Elektrofahrzeugen, deren umweltschädliche Batterien vom anderen Ende der Welt importiert werden. Sie schreibt die energetische Sanierung von Gebäuden in Europa vor, nimmt aber gleichzeitig ein Freihandelsabkommen mit Neuseeland an und treibt das Freihandelsabkommen mit der Mercosur-Zone voran – zwei ökologische Aberrationen. Sie opfert die Atomkraft, die dekarbonisierte und billige Energie, die Frankreich unter den Präsidentschaften Hollande und Macron eine völlig vernachlässigte Energieunabhängigkeit garantierte, zum Unglück unserer Mitbürger. Es tut meinem makronistischen Kollegen Canfin nicht leid, dass wir uns nicht für mehr erneuerbare Energien auf Autobahnen, auf dem Feld und auf See einsetzen – wie er es sich wünscht. Das ist Öko-Bobo-Wahnsinn. Die Menschen gegen ihren Willen glücklich machen zu wollen, ist zutiefst undemokratisch. Für Brüssel ist es unerheblich, dass den europäischen Bürgern noch mehr Zwangsmaßnahmen aufgezwungen werden, die finanziell nicht tragbar sind. Am Ende sind es immer die gleichen, die trinken: Mittel- und Volksschichten, die Opfer ökologischer Dogmen sind. Europa unternimmt jedoch erhebliche ökologische Anstrengungen, während China, Indien und die Vereinigten Staaten die größten Umweltverschmutzer der Welt sind. Warum müssen die Europäerinnen und Europäer für die ganze Welt zahlen, wenn sie die besten Schülerinnen und Schüler der Klasse sind? Die von ihnen unternommenen Anstrengungen werden keinen Einfluss auf die Klimakrise haben, solange andere Mächte und sogenannte Schwellenländer dies nicht tun. Wenn sich die Ideologie von der Ökologie trennen könnte, wenn die Zwänge auf die größten Verursacher gerichtet wären, würde es unserer alten Erde unendlich besser gehen.

Frau Präsidentin, vor gerade einmal 20 Jahren beschlossen die Vereinigten Staaten, in den Irak einzumarschieren. Diese dramatische Entscheidung würde zu einer Kettenreaktion führen, deren Wunden der Nahe Osten noch nicht heilen konnte. Frankreich ehrte sich selbst, indem es den atlantischen Konsens herausforderte und bewies, dass die europäischen Staaten Einfluss auf die Welt ausüben können, wenn sie unabhängig handeln. Seit der US-Invasion im Jahr 2003 hat der Irak wieder ein Chaos erlebt, das ihn bereits im 20. Jahrhundert nicht verschont hatte. Während die westliche Koalition versprochen hatte, die Demokratie in Bagdad zu etablieren, herrscht im Land immer noch Chaos. Heute ist Irak durch die Folgen des ISIS-Krieges entstellt. Viele Iraker befürchten, dass morgen ein neuer Krieg ihren Alltag wieder zerstören wird. Ich denke an die Christen im Osten und insbesondere im Irak, die immer noch in Angst vor einem erneuten Ausbruch von Gewalt leben. Viele von ihnen sind zwischen Milizen der Gemeinschaft und schlafenden Zellen des Islamischen Staates gefangen und entscheiden sich für die Flucht aus dem Land. Der Irak hat sich immer noch nicht von der US-Invasion erholt – eine Lektion, die wir angesichts all der kriegerischen Reden, die uns in den Krieg treiben wollen, lernen müssen.

Herr Präsident, in den letzten Monaten haben sich die menschlichen Dramen im Mittelmeer vervielfacht. 441 Migranten sind seit Anfang des Jahres bei dem Versuch, die europäischen Küsten zu erreichen, ums Leben gekommen. Vor einigen Tagen musste die italienische Küstenwache 600 Migranten auf einem Schiff retten, das vom Untergang bedroht war. Die EU-Migrationslaxe ist den Schleusern nicht entgangen, die Migranten dazu verleiten, alle Risiken einzugehen, da sie wissen, dass sie von der Küstenwache oder nichtstaatlichen Organisationen gerettet und auf europäischen Boden gebracht werden. Das Asylrecht wurde verlagert, um eine echte Einwanderungskette zu schaffen, ohne dass wir in der Lage wären, abgelehnte Personen abzuschieben. Frontex, die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache, steht vor der europäischen Justiz, weil sie lediglich versucht hat, ihren Auftrag zu erfüllen, indem sie illegale Migranten daran hindert, auf unserem Kontinent Fuß zu fassen. Die Europäische Union, die nicht in der Lage ist, die Europäerinnen und Europäer vor der Überflutung durch die Migration zu schützen, ist ebenso machtlos gegenüber den Dramen im Mittelmeer. Das Beispiel Australien sollte uns jedoch inspirieren. Das Land hat in den letzten zehn Jahren entschlossene Maßnahmen ergriffen, um Migranten davon abzuhalten, das Land zu erreichen. Schleuser verzichteten auf Überfahrten, und Australien hatte auf dem Höhepunkt der Migrationskrise im Jahr 2017 keine Toten auf See zu beklagen. Wir müssen die Länder an den Außengrenzen des Schengen-Raums unterstützen, die allein mit der Ankunft von Migranten konfrontiert sind. Die einzig wirklich menschliche Politik ist die der Entschlossenheit. Die Botschaft an Migranten und Schleuser muss klar sein: Gehen Sie keine sinnlosen Risiken ein. Sie werden nicht in Europa Fuß fassen.

Herr Präsident, der Kreuzzug von Brüssel zur Durchsetzung des eigenen Rechtsstaatsprinzips in der gesamten Europäischen Union wird immer intensiver. Obwohl es keine Rechtsgrundlage und keine wirkliche rechtliche Definition gibt, wird dieser Begriff von der Kommission und vom Parlament verwendet, um Länder zu kritisieren, die die Ideologie der „Einwanderungsbewegung“, der „Wokisten“ und der fälschlicherweise fortschrittlichen Ideologie ablehnen. Sie dient auch dazu, nicht mehr den Föderalismus, sondern den Imperialismus einer übereuropäischen Union durchzusetzen. Das ist nicht neu. Demgegenüber ist es so, dass die Europäische Kommission in ihrem dritten Jahresbericht über die Rechtsstaatlichkeit sogenannte „Empfehlungen an die Mitgliedstaaten“ vornimmt, die aber in Wahrheit echte Verpflichtungen sind. Frankreich wird von der Kommission trotz seiner schwerwiegenden Angriffe auf die Rechtsstaatlichkeit weitgehend verschont. Brüssel ist offensichtlich nicht bekannt, dass sein Justizminister angeklagt und zur Unterstützung an den Gerichtshof der Republik verwiesen wird, um dort entschieden zu werden. Brüssel sagt auch nichts, wenn derselbe Minister die nationale Vertretung beleidigt, indem er den Abgeordneten während der Sitzung des französischen Parlaments mehrere Ehrenarme abverlangt. Stille noch, wenn der Präsident der Republik in unzulässiger Weise das Parlament während der Rentenreform und der Gesundheitskrise umgeht und so Chaos in Frankreich verursacht. Hat sich die Europäische Kommission nicht unter Missachtung der EU-Verträge die Zuständigkeit für die Gesundheitskrise und die jüngsten internationalen Krisen übertragen? Ist sie es nicht, die, obwohl sie von den Staaten Transparenz fordert, sich gleichzeitig weigert, den Austausch ihrer eigenen Präsidentin mit dem CEO von Pfizer zu kommunizieren? Die Rechtsstaatlichkeit ist daher je nach politischer Verbindung mit den betroffenen Ländern sehr unterschiedlich geometrischer Natur, und das wollen wir nicht.

Frau Präsidentin, der Europäische Sonderrat für Migration hat sich auf den Weg zum Schutz unserer Bevölkerung gemacht, indem er eine Stärkung der Außengrenzen der EU gefordert hat. Die Kommission ist bereit, zu diesem Zweck Infrastruktur zu finanzieren; Wir nehmen dies zur Kenntnis und werden dafür sorgen, dass diese Ankündigungen wirksam sind. Es ist sicherlich falsch, zu früh Recht zu haben, aber es ist ziemlich außergewöhnlich, dass heute mit der Umsetzung dessen begonnen wird, was wir seit Jahren fordern. Dennoch bleibt noch viel zu tun: Warum lehnt die Kommission auf diese Weise immer noch die Anträge mehrerer Staaten ab, sich an der Finanzierung von Mauern und Zäunen zu beteiligen? Es gibt bereits Tausende von Kilometern in mehreren Staaten an den Grenzen der Europäischen Union, von denen einige von Sozialisten regiert werden. Warum also lehnen die Sozialisten hier ab, was die Sozialisten dort fordern? Es ist höchste Zeit, dass Sie Ihre ideologischen Scheuklappen loswerden und den legitimen Bestrebungen nach Schutz der Völker entsprechen. Es ist zwar bedauerlich, in einem Europa, das großzügig und weltoffen sein wollte, Mauern zu errichten, aber all dies ist das Ergebnis Ihrer Politik. Wenn bestimmte Schutzmaßnahmen angekündigt werden, sind Sie übrigens auch bereit, über das neue Migrations- und Asylpaket zu verhandeln, mit dem die Masseneinwanderung gefördert wird, ganz zu schweigen von dem künftigen Gesetz von Kanzler Scholz. Es bleibt also noch viel zu tun, damit sich die Europäische Union vorrangig um die Europäer kümmert. Dies wird auch weiterhin unsere Priorität sein.

Herr Präsident, das Europäische Parlament, das in den sogenannten Katargate-Skandal verwickelt ist, der durch eine Untersuchung wegen krimineller Vereinigungen, Korruption und Geldwäsche gegen ehemalige oder derzeitige Mitglieder des Europäischen Parlaments, hauptsächlich Sozialisten, aufgedeckt wurde, versucht heute, Ablenkungen zu bewirken. Er fordert die Einrichtung eines unabhängigen Ethikgremiums, das sich mit allen Organen, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Europäischen Union mit Untersuchungs- oder Beratungsbefugnissen befasst. Entgegen der Ankündigung sei ihre Umsetzung aber zunächst komplex. Wie könnte die Europäische Union eine von ihr unabhängige Struktur schaffen? Es geht auch um die Leugnung bereits bestehender Strukturen, insbesondere in der Kommission und im Parlament. Das Parlament hat beispielsweise zusätzlich zu seinem Verhaltenskodex für finanzielle Interessen und Interessenkonflikte einen Ausschuss für Einflussnahme von außen eingesetzt. Ironischerweise verbrachte der Vorsitzende dieses Ausschusses, ein französischer Sozialist, seine Zeit damit, die Rassemblement national aller Übel zu beschuldigen, während seine eigenen sozialistischen Freunde am größten Skandal teilnahmen, den das Europäische Parlament je erlebt hatte. All diese Strukturen haben nichts von „Katargate“ und den anderen Verdachtsmomenten, die sich daraus ergeben, gesehen oder sehen wollen. Es bedarf keiner weiteren allgemeinen Struktur, die mit Sicherheit zu demselben Ergebnis führen würde. Diese Forderung nach einem neuen Ethikgremium ist vor allem ein Vorwand, um sich der Einrichtung eines sofortigen parlamentarischen Untersuchungsausschusses zu widersetzen, den ich seit Beginn dieses Falles nachdrücklich fordere. Indem das Europäische Parlament den Fisch ertränken und den Eindruck erwecken will, dass "Katargate" nur einige wenige korrupte Menschen betrifft, will es vermeiden, sich selbst in Frage zu stellen. Das Hauptproblem ist jedoch struktureller Art. Es geht um das von den Europäern geschaffene System, und genau dieses System muss umgestaltet werden. Eine Mehrheit der Mitglieder des Europäischen Parlaments wird jedoch alles tun, um diesen notwendigen Wandel zu vermeiden, weshalb sie gegen unseren Antrag auf einen Untersuchungsausschuss gestimmt und versucht haben, Gegenfeuer zu entfachen. Dieses Ethikgremium ist das letzte seiner Art. Wir verurteilen diesen neuen Plan und lehnen seine Schaffung entschieden ab.

Frau Präsidentin, letzte Woche fand der Europäische Rat statt, auf dem viele Mitgliedstaaten gefordert haben, dass Brüssel den Bau von Mauern an den Außengrenzen finanziert, um ihr Hoheitsgebiet vor Masseneinwanderung zu schützen, was von der Präsidentin der Kommission abgelehnt wurde. Gleichzeitig bereitet sich der deutsche sozialistische Bundeskanzler Scholz darauf vor, ein Gesetz verabschieden zu lassen, das als „liberal“ bezeichnet wird, um die Ankunft von 400 000 Einwanderern pro Jahr zu erleichtern, um seiner Ansicht nach die demografischen Probleme in Deutschland zu lösen. Es geht um mehr als 5 Millionen Menschen, die bis 2035 kommen würden. Sobald sie im Rhein angekommen sind, können sich diese Einwanderer in ganz Europa frei bewegen. Diese Entscheidung, die Deutschland treffen will, betrifft uns alle und wird sich auf alle Politikbereiche in unseren Gebieten auswirken. Daher ist es unerlässlich, dass wir darüber diskutieren, weshalb wir darum bitten, die Tagesordnung zu ergänzen. Es ist undenkbar, dass ein EU-Mitgliedstaat in einer Zeit, in der es dringend notwendig ist, unsere Außengrenzen zu stärken, einseitig beschließt, die Schleusen der Einwanderung zu öffnen. Hier ist eine Debatte erforderlich. Ich verpflichte Sie daher, über unseren Antrag abzustimmen.

Herr Präsident, die Jahre vergehen, und der Migrationsdruck erstickt Europa weiterhin. Im Jahr 2022 verzeichnete Frontex 330 000 irreguläre Grenzübertritte an den EU-Außengrenzen. Diese alarmierenden Zahlen sollten die Europäische Union wachrütteln und ihr den Ernst der derzeitigen Lage bewusst machen. EU-Kommissarin Johansson weigert sich nach wie vor, Mauern und Barrieren an den Grenzen Europas zu finanzieren, da die Europäische Union dafür keine Mittel hätte. Die Kommission ist jedoch weit weniger auf die finanziellen Mittel bedacht, wenn es darum geht, bestimmte Vereinigungen und Kampagnen zur Förderung der Zukunft Europas mit dem islamischen Schleier zu subventionieren. Wie glaubwürdig sind die von Frau von der Leyen angekündigten Maßnahmen zur Bewältigung der Migrationskrise, obwohl sie gleichzeitig eine zuwanderungsfreundliche Position beibehält? Durch die Intensivierung der Korridore, die als „humanitär“ eingestuft werden, um die Masseneinwanderung zu fördern, und durch den Wunsch, mehr angeblich qualifizierte Arbeitskräfte anzuziehen, schafft Brüssel weiterhin Luftrufe, Ansaugpumpen, denen viele Migrationskandidaten folgen werden. Die Europäische Union muss jedoch ihre Grenzen kontrollieren, die Finanzierung von NRO für Wassertaxis für Migranten einstellen, die Legalisierung der illegalen Einwanderung einstellen, alle diejenigen, die abreisen müssen, in ihre Herkunftsländer zurückschicken und den Staaten, die ihre Staatsangehörigen nicht zurücknehmen, keinen Euro mehr geben. Dies ist für die Zukunft Europas von entscheidender Bedeutung. Es ist höchste Zeit für gesunden Menschenverstand und Entschlossenheit, denn wenn Europa nicht auf sich selbst zurückgeführt werden kann, muss es seine Bürger, seine Unternehmen und seine Identität schützen. Europa wird nur stark sein, wenn die Staaten, aus denen es besteht, stark sind. Genau das Gegenteil ist der Fall. Wir lehnen dies entschieden ab.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, am vergangenen Mittwoch verübte ein Libyer, der sich illegal auf französischem Boden aufhielt, im Gare du Nord Messerangriffe mit extremer Gewalt, bei denen mehrere Personen verletzt wurden. Bei diesem Angriff rief der Angreifer „Allah Akbar“ und gab seiner berüchtigten Geste eine islamistische Konnotation. Depuis des années, ce terrorisme prolifère en Europe, souvent financé directement ou indirectement par des États étrangers liés à l’islamisme. Durch ideologische Blindheit sind einige Mitglieder des Europäischen Parlaments und in der Regel die Europäische Union von rechtsextremistischem Terrorismus besessen, der im Vergleich zu linksextremistischem und islamistischem Terrorismus faktisch in der Minderheit ist. Die Realität ist die des unbestreitbaren Zusammenhangs zwischen dem islamistischen Terrorismus und der uns bekannten Masseneinwanderung. Diese terroristische Geißel hat die europäischen Demokratien erschüttert, wie im Europol-Bericht über die Lage und die Tendenzen des Terrorismus vom Juli 2022 hervorgehoben wurde. Wer kann in diesem Plenarsaal ernsthaft die Ansicht vertreten, dass die demokratische Verfassungsordnung in Europa durch die extreme Rechte gefährdet würde? Ein ansonsten verschwommener Begriff, der alles und jeden umfasst. Vielleicht hat sich unser Parlament im Titel dieser Debatte geirrt: Er wollte auf die Bedrohungen hinweisen, die der Islamismus und die extreme Linke in Europa darstellen. Letztere, die extreme Linke, begeht nämlich regelmäßig Gewalt bei Demonstrationen, insbesondere in Frankreich. Antifa-Aktivisten und Black-Blocks säen dort ungestraft Chaos und greifen die von ihrem Minister verlassenen Ordnungskräfte an. Das ist die Realität, die hier geleugnet wird. Die Demokratie in unseren Ländern schwankt, weil ihre Vertreter von den Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger abgekoppelt sind. Und in der Tat unterscheidet sich die Realität, die die Europäer erleben, von den Prioritäten, die Sie sich selbst gesetzt haben. Während der islamistische Terrorismus unseren Kontinent trifft, diskutieren wir über eine Bedrohung, die vor allem in Ihrer Vorstellungskraft besteht. Liebe Kolleginnen und Kollegen, es wäre an der Zeit, Ihre Scheuklappen zu entfernen und sich der Welt zu öffnen. Die Sicherheit unserer Landsleute hängt davon ab.

Frau Präsidentin, am 15. Dezember stimmten 436 Mitglieder des Europäischen Parlaments gegen unseren Änderungsantrag, in dem die sofortige Einsetzung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses zum Fall Katar-Gate gefordert wird, der unser Parlament seit einigen Wochen erschüttert. Der Untersuchungsausschuss ist jedoch die einzige wirksame Maßnahme, um die Auswüchse all dieser Influencer-Netzwerke zu bekämpfen, die sich in unseren europäischen Gremien ausbreiten. Um diesen sofortigen Untersuchungsausschuss zu vermeiden, wird eingewandt, dass dies nicht möglich sei, solange der gerichtliche Fall nicht abgeschlossen sei. Dies ist falsch, da unser Parlament 2016 einen Untersuchungsausschuss für den sogenannten Panama-Papers-Fall eingesetzt hat, während ein Gerichtsverfahren anhängig war. Ähnlich verhält es sich mit dem sogenannten Pegasus-Fall, bei dem unser Parlament im März 2022 einen Untersuchungsausschuss einsetzte, während auch hier das Gerichtsverfahren anhängig war. Meine Fraktion fordert daher die unverzügliche Einsetzung eines solchen parlamentarischen Untersuchungsausschusses zu den politischen Verantwortlichkeiten des Katar-Gates. Sie wird sich in der anschließenden Gerichtssache in keiner Weise einmischen. Wenn Sie unseren Vorschlag ablehnen, machen Sie sich mitschuldig an einem System, das letztendlich zu Ihnen passt. Für uns ist dies nicht der Fall. Der Ausschuss zur Überwachung externer Einflussnahme unter dem Vorsitz von Herrn Glucksmann hat nichts gesehen. Es ist daher unerlässlich, diese Kommission einzusetzen, um die Mängel der Kommission zu beheben, die für die Überwachung der Einmischung von außen zuständig ist, ohne mehrere Jahre auf das Ende der Gerichtsakte zu warten.

Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, Schweden übernimmt den Vorsitz des Rates der Europäischen Union für sechs Monate, zu einer Zeit, in der es viele Herausforderungen gibt. Erstens in Bezug auf die Migration, denn unser Kontinent ist aufgrund der ideologischen Politik der Europäischen Kommission, die in jeder Hinsicht einer massiven Einwanderung zum Nachteil der Staatsangehörigen jedes unserer Staaten den Vorzug gibt, zu einer Art riesigem Sieb geworden. Erst am 13. Januar gab Frontex bekannt, dass im Jahr 2022 300 000 illegale Einreisen in die EU verzeichnet wurden, was einem Anstieg um 64 % gegenüber 2021 entspricht. Dies ist die höchste Zahl von Neuankömmlingen seit 2016. Wir zählen auf Schweden und insbesondere auf die Demokratische Partei in Ihrer Mehrheit, um diese verrückte Migrationspolitik zu stoppen. Es geht um die Bewahrung unserer Zivilisation und unserer nationalen Identität. Auf wirtschaftlicher Ebene ist eine intelligente protektionistische Politik angesichts des unlauteren Wettbewerbs der Vereinigten Staaten und ihres 500-Milliarden-Dollar-Megaplans dringend erforderlich. Das deutsche Wirtschaftsförderungsprogramm in Höhe von 200 Mrd. EUR, das ohne Absprache mit den anderen Mitgliedstaaten beschlossen wurde, muss in Frage gestellt werden, da es auch unlauteren Wettbewerb schafft. Schweden hat auch die Stärkung der gemeinsamen Außenpolitik und den weiteren Aufbau der europäischen Verteidigung als Priorität. Ich bin jedoch der Ansicht, dass diese Bereiche in die eigene Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen müssen. Dies ist eine Frage der Souveränität, insbesondere angesichts der Ergebnisse der kriegerischen Politik der Europäischen Union im Ukraine-Konflikt. Wenn Ihre Präsidentschaft, Herr Ministerpräsident, die Rückkehr der Diplomatie herbeiführen könnte, wäre dies ein großer Fortschritt. Wir können Sie nur ermutigen, sich mit Nachdruck auf diesen Weg zu begeben, der für den Frieden in der Welt unerlässlich ist. Dies gilt umso mehr, als der Konflikt angesichts der derzeitigen Gefahr eines Krieges, der sich jederzeit verallgemeinern kann, eine große Energiekrise und eine Inflation verschärft, die Haushalte und Unternehmen erstickt. In den nächsten sechs Monaten wird Ihr Land die europäische Debatte über die so genannte Wahrung der Grundwerte der Europäischen Union, insbesondere in Ungarn und Polen, fortsetzen. Wir hoffen, dass Ihre Präsidentschaft hier nicht das Spiel der Kommission spielen wird, die diese Werte instrumentalisiert, um Staaten zu bestrafen, die sich ihrer Politik widersetzen. Es ist skandalös, diese beiden großen Demokratien, die immer für die Freiheit gekämpft haben, aus der Europäischen Union zu verbannen, zu sanktionieren und zu stigmatisieren. Wir hoffen, dass Sie in dieser einseitigen und sehr ideologischen Debatte Vernunft und Ausgewogenheit wiederherstellen.

Frau Präsidentin, wir unterstützen natürlich eine allgemeine Aussprache über die Katargate-Affäre. Unser Vorschlag ist jedoch etwas Besonderes und unterscheidet sich von den anderen, da wir die sofortige Einsetzung eines besonderen Untersuchungsausschusses fordern. Es wird daher eingewandt, dass ein solcher sofortiger Untersuchungsausschuss nicht möglich sei, solange das Gerichtsverfahren anhängig sei. Ich kann das Gegenteil beweisen, da diese Versammlung Sonderausschüsse eingesetzt hat, als noch Gerichtsverfahren anhängig waren. Zum Beispiel in der Rechtssache Panama-Papiere und in der Rechtssache Pegasus gab es 2016 und 2022 Sonderausschüsse, die während der laufenden Gerichtsverfahren eingesetzt wurden. Wir sind der Ansicht, dass es unbedingt eines sofortigen Sonderuntersuchungsausschusses bedarf, und dass es völlig unverständlich wäre, keinen Sonderuntersuchungsausschuss einzusetzen, während dieser Fall das Parlament in angemessener Weise erschüttert, da es sich um einen großen Skandal handelt. Deshalb wollen wir auch, dass diese Frage der sofortigen Einsetzung eines Untersuchungsausschusses in die Debatte einbezogen wird.

Frau Präsidentin, der Preisanstieg, unter dem wir leiden, ist besonders grausam, da er vor allem lebenswichtige Güter betrifft: Energie und Ernährung. Die Energiepreise explodieren aufgrund der absurden Regeln des europäischen Strommarktes und der vorsätzlichen Sabotage der Kernenergie, die uns billige Energie garantierte. Die Flucht nach vorn in der Globalisierung, die dazu geführt hat, dass wir auf die Produktion unserer Lebensmittel zu Hause verzichtet haben, macht unsere Lebensmittelversorgung vom Ausland abhängig und macht uns einem externen Konflikt wie dem in der Ukraine ausgesetzt. Angesichts dieser dramatischen Situation drückt die Europäische Union ihre Ohnmacht aus. Seit mehr als einem Jahr ist die Reform des europäischen Strommarkts eine Arlesianerin, die es nie geben wird. Der Vorschlag der Kommission, Gas zu einem stratosphärischen Preis zu begrenzen, ist ein Affront gegen unsere Bürgerinnen und Bürger, die in diesem Winter unter der Kälte leiden werden. Diese außergewöhnliche Situation erfordert keine endlosen Brüsseler Schlichtungen, sondern bundesweite Sofortmaßnahmen. Länder, die sich für ihr eigenes Handeln entschieden haben, schaffen es, ihre Bevölkerung zu schützen. Spanien und Portugal zahlen für ihren Strom dreimal weniger als andere EU-Länder. Italiener, Niederländer, Deutsche und Polen können dank der Senkung der Mehrwertsteuer auf Energie ein wenig atmen. Sofortige und effektive Lösungen gibt es. Sie brauchen nur ein wenig politischen Mut. Die Steuern auf Energie und lebensnotwendige Lebensmittel müssen gesenkt werden. Die Lohnstagnation muss beendet werden, indem ein Win-Win-Pakt für Unternehmen vorgeschlagen wird, die bei der Erhöhung ihrer Beschäftigten von Belastungen befreit werden müssen. All diese Maßnahmen sind durch die Besteuerung von Superprofiten finanzierbar, die unmittelbar aus der Preisexplosion resultieren. Es ist nicht hinnehmbar, dass sich einige durch die weit verbreitete Spekulation mit lebenswichtigen Produkten bereichern, während das richtige Füttern und Heizen für viele zu einem Luxus wird.

Frau Präsidentin, im Januar 2021 schloss Frankreich viele seiner Grenzübergangsstellen zu Spanien, darunter den Banyuls-Pass, wegen terroristischer Bedrohungen, unkontrollierter Einwanderung und Gesundheitsrisiken aufgrund des COVID-19-Ausbruchs. Drei große Felsen wurden über der Passstraße angeordnet. Natürlich verhindert dies weder die Epidemie noch die illegale Einwanderung oder den Terrorismus. Die Situation ist absurd und surreal. Sie fordert den einfachen gesunden Menschenverstand heraus. Viele lokale Akteure haben sich mobilisiert, da diese Schließung nur eine Personengruppe betrifft: Ehrliche Menschen. Darüber hinaus verhindert diese Schließung, dass eventuelle Hilfen z. B. zur Bekämpfung von Bränden überquert werden können, und sie verhindert auch, dass viele Saisonarbeiter, insbesondere im Weinbau, in diese Gebiete ein- und ausreisen. Die Grenzen eines Landes zu beherrschen bedeutet nicht, drei Kieselsteine in der Mitte einer Straße zu haben. Ich fordere Frankreich daher auf, eine echte Kontrolle auf dieser Ebene der Grenze wiederherzustellen, ohne dass sich dies negativ auf ein ganzes lokales Leben auswirkt, das sich bereits in großen Schwierigkeiten befindet. Der Präsident der Französischen Republik, der nach Perthus reiste, hatte dafür gesorgt, dass Polizeikräfte eingesetzt wurden, um unsere Grenzen zu schützen. Es gab keine Polizisten, sondern Felsen. Wir wollen echte Kontrollen, die das lokale Leben in keiner Weise behindern. Das ist durchaus möglich. Es genügt, dass in Paris dieses kleine Stück der katalanischen Pyrenäen endlich in Betracht gezogen wird.

Herr Präsident, laut Frontex ist die Zahl der illegalen Einreisen in die Europäische Union zwischen Januar und November 2022 im Vergleich zum Vorjahr um 73 % gestiegen und hat damit den höchsten Stand seit 2016 erreicht. NGOs, die mit Schleusern in Verbindung stehen, organisieren diesen Schmuggel, indem sie illegale Taxischiffe direkt von der nordafrikanischen Küste aus bewaffnen. NRO, die manchmal von Europa, einigen Staaten und lokalen und regionalen Gebietskörperschaften wie der Stadt Paris subventioniert werden. Dennoch hat die Europäische Kommission am vergangenen Montag angekündigt, dass die Zusammenarbeit mit diesen NRO intensiviert und eine bessere Verteilung der Migranten in den Mitgliedstaaten erreicht werden muss. Dieser Plan wird perfekt in Frankreich umgesetzt, wo Macron sich darauf vorbereitet, diese Migranten auf dem gesamten Territorium aufzunehmen. Auf diese Weise fördern Sie das Migrationsphänomen und schicken Tausende von Unglücklichen, die im Mittelmeer umkommen, in den Tod. Vielmehr müssen diese Schiffe in ihren Abgangshafen zurückgebracht, beschlagnahmt werden, wenn sie an unseren Küsten ankommen, und jegliche Subventionen für sie müssen abgeschafft werden. Sie wollen Migranten in ganz Europa aufnehmen und verteilen. Wir wollen sie retten und nach Hause bringen.

Frau Präsidentin, während die Existenz eines Raums der Freizügigkeit als Gegenleistung für die Schaffung unüberwindbarer europäischer Außengrenzen dienen sollte – was nicht der Fall war –, während Europa 2015 von 2 Millionen Menschen überrannt wurde, während die Europäische Kommission sich weigert, physische Barrieren zu finanzieren – obwohl sie von zwölf Mitgliedstaaten gefordert wird –, während Griechenland seit Anfang des Jahres die Einreise von mindestens 150 000 Migranten an seinen – Land- und See- – Grenzen blockiert hat, während Brüssel gerade den Exekutivdirektor von Frontex zum Rücktritt gezwungen hat, weil er seine Arbeit zum Schutz der Außengrenzen der Union leisten wollte, während dieselbe Union nicht beabsichtigt, die Auszahlung von EU-Mitteln an Länder zu unterbrechen, die sich weigern, ihre illegalen Staatsangehörigen zurückzunehmen oder das Recht auf Asyl verloren zu haben, während die Täter der Anschläge, die sich 2021 innerhalb der Europäischen Union ereignet haben, alle außereuropäischen Ursprungs sind – was somit die Existenz eines wichtigen Zusammenhangs zwischen der Einwanderung und dem Terrorismus bestätigt – was die tägliche Migration in Brüssel zeigt. Was für eine Diskrepanz zwischen dem, was in diesem Saal geschieht, und den Bestrebungen unserer Völker! Der eklatante Sieg der souveränistischen Kräfte in Ungarn, Schweden oder Italien markiert die Weigerung dieser Völker, diesen Weg fortzusetzen. Eine Erweiterung des Schengen-Raums in einer Zeit, in der es keine europäischen Außengrenzen gibt, ist für uns ausgeschlossen. Jede Erweiterung des Schengen-Raums, während Frontex nicht die Aufgabe hat, illegale Migranten abzuschieben, ist für uns ausgeschlossen. Der Schutz der Europäer hat oberste Priorität. Eine Erweiterung des Schengen-Raums würde dies noch deutlicher machen. Das kann daher nicht in Frage gestellt werden.

Herr Präsident, Mahsa Amini, eine 22-jährige Frau, die starb, weil sie im Iran von der Sittenpolizei geschlagen wurde, weil sie ihren islamischen Schleier nicht richtig getragen hatte. Der 20-jährige Hadis Najafi wurde aus den gleichen Gründen von der Polizei erschossen. Wie sie kämpfen Tausende mutiger Frauen im Iran, um sich von diesem Schleier zu befreien, der ein Symbol für die Versklavung der Frau ist. Aber seit Jahren beteiligt sich die Europäische Union an der Förderung des Tragens des gleichen Schleiers in Europa. Und kürzlich, im November 2021, hat die Europäische Kommission diese Kampagne kofinanziert, in der behauptet wird, dass Freiheit im Hijab liegt. Im Februar dieses Jahres wurde auf der Konferenz zur Zukunft Europas folgendes Bild veröffentlicht: Die Zukunft liegt in Ihren Händen und inszeniert eine Frau, die einen Hijab trägt. Diese Zukunft Europas wollen unsere Völker nicht. Im Rahmen einer Kampagne zu Erasmus+ verbreitete die Kommission am 21. September dieses Plakat mit einem verschleierten Mädchen. Ebenfalls am 21. September hat sich eine Delegation der Femyso-Bewegung, einer ehemaligen französischen Ministerin zufolge eine falsche Nase des Islamismus, in den Räumlichkeiten des Europäischen Parlaments anlässlich einer Einladung der Sozialistischen Fraktion einer echten Proselytismusübung zugunsten des Tragens des Schleiers für Frauen unterzogen. Aber die Unterstützung der Europäischen Union für diese Sache ist auch finanziell: 23 Millionen Euro hat die Kommission an die ENAR gezahlt, zu der zahlreiche Vereinigungen gehören, die die Integration in unsere europäischen Werte ablehnen, und von denen einige hier empfangen werden, um Frankreich der Islamophobie zu beschuldigen. All das ist nicht mehr hinnehmbar. Die Europäer erwarten nicht, dass die Europäische Union sie zum Islam bekehrt. Brüssel soll die Iranerinnen hören, statt den Ayatollahs zu gehorchen.

Frau Präsidentin, im Rahmen seines Kreuzzugs für seine eigene Auffassung von Rechtsstaatlichkeit und mehr noch für das, was er als seine europäischen Werte versteht, unterstützt das Europäische Parlament einen neuen, überwältigenden Bericht gegen Ungarn. Seiner Regierung wird alles Böse vorgeworfen, und die Schlussfolgerung ist, dass in diesem Land eine Art Monster entstanden ist, das als hybrides Regime der Wahlautokratie bezeichnet wird, um die Europäische Kommission dazu zu bewegen, die Blockade der Auszahlung von EU-Mitteln an Ungarn aufrechtzuerhalten. Ohne jede Grundlage, die auf verschwommenen und sehr fragwürdigen Konzepten beruht, will dieser Text diese imperialistische Auffassung einer allmächtigen Über-Europäischen Union erneut durchsetzen. Es ähnelt einer Art politischer Abrechnung gegen ein Land, das sich dieser Abdrift widersetzt und dabei den Grundlagen des europäischen Aufbauwerks treu bleibt. Sie vergessen, dass das ungarische Volk die Politik seiner Regierung gegenüber einer Koalition aller Oppositionen entschieden und nachdrücklich bestätigt hat. Der scheidende Premierminister und seine regierende Partei Fidesz haben die Parlamentswahlen zum vierten Mal in Folge gewonnen und diese Ergebnisse im Vergleich zu früheren Wahlen sogar um fast vier Punkte verbessert. Demokratie bedeutet, die Entscheidung der Wähler zu respektieren. Ungarn ist eine Demokratie. Du vergisst dieses ungarische Volk. Das Europäische Parlament hat in Wirklichkeit nichts mit diesem Bericht zu tun, der von einer sehr ideologisch geprägten Abgeordneten verfasst wurde. Es sei daran erinnert, dass die Kommissionspräsidentin zwei Tage nach diesen Wahlen beschlossen hatte, den Konditionalitätsmechanismus zum ersten Mal auszulösen. Nach dem Wort des Herrn von Talleyrand, Minister Napoleons I., ist alles, was übertrieben ist, unbedeutend. Mit diesem Bericht ist die Maxime nach wie vor hochaktuell.

Frau Präsidentin, ich interveniere – zwangsläufig rasch – zu einem zumindest wichtigen Thema: Die der Muslimbruderschaft nahestehende Vereinigung Femyso, die sich für die Vorherrschaft der Scharia über alle Gesetze in allen unseren Demokratien einsetzt, erhält seit 2007 von der Europäischen Kommission Zuschüsse in Höhe von Hunderttausenden Euro. Sie hat mit dem Europarat Kommunikationskampagnen mit verschleierten Frauen entwickelt, an die sich alle erinnern, was im Übrigen dazu geführt hat, dass diese Kommunikationskampagne zurückgezogen wurde. Sie interveniert, dieser Verein, hier und wird sehr bald Vorträge halten. Eine davon ist demnächst geplant. Sie unterstützt islamistische Bewegungen, die sich in Frankreich aufgelöst haben. Sogar Minister von Macron halten diese Vereinigung für eine falsche Nase des radikalen Islam. Dann wäre es meiner Meinung nach höchste Zeit, eine echte Debatte zu diesem Thema anzustoßen, denn es ist nicht nur ein Skandal, eine solche Bewegung zu fördern, sondern vor allem lehnen wir diese Zukunft für Europa ab. Das wollen wir zumindest hier diskutieren.