Reden

Frau Präsidentin, die Europawahlen rücken näher, und einige nutzen sie, um ihre europäistische Agenda voranzubringen. Dieser Bericht ist ein weiterer Text, der der Europäischen Union mehr Befugnisse einräumen und den Einfluss der Mitgliedstaaten verringern, wenn nicht gar dominieren will. Die geringe Beteiligung an früheren Wahlen sollte jedoch ein Warnsignal sein. Unsere Bürgerinnen und Bürger würden leichter an die Wahlurne gehen, wenn sie das Gefühl hätten, dass die Europäische Union ihren Anliegen nahe ist. Für sie verkörpert die Europäische Union vielmehr die Quelle oder einen Großteil ihrer Probleme. Und es ist nicht die letzte Kommunikationskampagne der Europäischen Kommission, die die Europäerinnen und Europäer mit unseren Institutionen in Einklang bringen sollte. Mit Kosten in Höhe von 18 Mio. EUR ist die Kampagne „L’Europe c’est toi“ nicht nur schwer verständlich, sondern wird vor allem nach dem 1. Dezember 2023, dem Tag der Eröffnung des Wahlkampfs in Frankreich, weiterhin auf französischem Hoheitsgebiet ausgestrahlt. Sie verstößt damit gegen Art. L52-1 Abs. 2 des französischen Wahlgesetzbuchs, der bestimmt, dass „ab dem ersten Tag des sechsten Monats vor dem Monat, in dem allgemeine Wahlen durchzuführen sind, im Gebiet der an der Abstimmung beteiligten Gebietskörperschaften keine Werbekampagne für die Leistungen oder die Verwaltung einer Gebietskörperschaft durchgeführt werden darf“. Diese Plakate verweisen jedoch auf eine offizielle Website, die wiederum auf verschiedene Seiten der Website der Kommission verweist, die sich mit den Errungenschaften der Europäischen Union befassen – wie der Grüne Deal oder REPowerEU, um nur einige zu nennen –, die eindeutig eine gewisse politische Voreingenommenheit zeigen. Dasselbe gilt für die Teilnahme der Präsidentin der Europäischen Kommission am 7. Oktober 2023 am europäischen Wiedereintrittscampus der französischen Präsidentenpartei Renaissance. Während die Frage der Europawahl 2024 im Mittelpunkt dieser Veranstaltung stand, war ihre Anwesenheit offensichtlich eine direkte Unterstützung für die Liste, die die Renaissance-Partei am 9. Juni unterstützen wird. Damit wird die Neutralität, die ihre Funktion erfordert, erheblich beeinträchtigt. Dieser Bericht findet in einem Kontext allgemeiner Heuchelei statt, in dem die Europäische Kommission selbst gegen ethische Regeln und Wahlvorschriften verstößt. Dadurch wird die Wahlbeteiligung in keiner Weise erhöht: Es wird die Situation verschlimmern. Der Wunsch nach einem europäischen Überstaat wird die Trennung zwischen den Technokraten und dem Volk verstärken. Seit 2010 misstrauen fast 70 % der Franzosen der Europäischen Union: Wollen Sie den Graben weiter graben? Ihr Projekt ist es, Staaten aufzulösen, indem Sie unsere Bürgerinnen und Bürger vielen Gefahren aussetzen: Wir wollen sie verteidigen und schützen. Angesichts dieses seelenlosen europäischen Ganzen, das Sie gestalten, werden wir weiterhin ein stolzes und souveränes Europa der Nationen verkörpern.

Frau Präsidentin, vor einem Jahr wurde unser Parlament vom Katargate-Skandal überschwemmt. Im Namen meiner Fraktion hatte ich die sofortige Einsetzung eines Untersuchungsausschusses beantragt, der mir verweigert wurde. Angesichts des schleppenden Gerichtsverfahrens wäre es jedoch von entscheidender Bedeutung gewesen, den zunehmenden Einfluss der Lobbys im Parlament eingehend zu untersuchen. Ein weiterer großer Skandal ist das „Pfizergate“, das gerade von der Europäischen Bürgerbeauftragten selbst wiederbelebt wurde, die den Medien vorwirft, nicht darüber zu sprechen, und nicht versteht, warum wir die Kommission und ihre Präsidentin nicht für den Inhalt ihres Austauschs mit dem CEO von Pfizer über die zumindest unklaren Verhandlungen über die kolossalen Impfstoffverträge zur Rechenschaft ziehen. Die Bürgerbeauftragte fordert Transparenz, was die Kommission nicht tun kann. Und wir verlangen nichts. Anstatt die ganze Erde zu moralisieren, fegen wir zuerst vor unserer Tür. Dies ist eine grundlegende Frage der Integrität und Glaubwürdigkeit unseres Organs. Dies erfordert zumindest eine ausführliche Debatte, die ich Sie bitten möchte, zu dieser letzten Plenartagung 2023 hinzuzufügen.

Herr Präsident, es ist nicht unsere Gewohnheit, uns in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates einzumischen. Da aber jeder Grundsatz Ausnahmen enthält, erregt die plausible Gefahr einer Auflösung des spanischen Staatsgebiets selbstverständlich unsere volle Aufmerksamkeit. In Schwierigkeiten, eine Mehrheit im spanischen Parlament zu erreichen, bevorzugte der Premierminister unnatürliche Bündnisse, um sein Amt und seine Regierung zu behalten. Traurige Realität einer Verleugnung, die sehr schief geht. Das Versprechen eines Amnestiegesetzes für die katalanischen Separatisten hat das Feuer in die Luft gesprengt, da es viele Bestimmungen enthält, die eine echte Sezession begünstigen, und es würde auch einem Begriff widersprechen, der hier häufig hervorgehoben wird: die Rechtsstaatlichkeit. In der Tat schweigt die Kommission, die Ungarn und Polen immer wieder wegen der Missachtung dieser Rechtsstaatlichkeit an den Pranger stellt, immer noch, wenn sich eine sozialistische Regierung anschickt, die Justiz aus rein politischen Interessen zu umgehen. Diese Manöver des spanischen Ministerpräsidenten haben zu großen Demonstrationen geführt, die seit Wochen den öffentlichen Raum besetzen. In der Bevölkerung gibt es eine wirkliche Grundbewegung. Mit dieser legitimen und heilsamen Wut bringt das spanische Volk seine Verbundenheit mit seinem Land und seiner nationalen Identität zum Ausdruck. Die verschiedenen lokalen und regionalen Kulturen, sowohl in Spanien als auch in Frankreich, können im nationalen Rahmen friedlich nebeneinander bestehen. Daher ist es notwendig, unsere Nationen und ihre Integrität zu verteidigen und den Kampf gegen die Dekonstrukteure aller Art zu gewinnen, von denen einige im Übrigen in den europäischen Institutionen selbst sitzen. Im Interesse Spaniens und seiner Einheit ist zu hoffen, dass das Verfassungsgericht bei der Verabschiedung dieses Gesetzes einen kühlen Kopf behält, indem es den Text für ungültig erklärt, und dass der König dem Druck der Sozialisten und Separatisten standhält.

Frau Präsidentin, „Will der Westen den Kampf zwischen dem Kreuz und dem Halbmond wieder aufnehmen?“ hat der türkische Präsident Erdogan unlängst mit diesen äußerst ernsten und provokativen Worten gesprochen und damit ganz Europa bedroht. Getreu der Unterstützung der Terrororganisation Hamas erhält er derzeit einige Führungskräfte. Die Botschaft des osmanischen Sultans ist klar. Ist sich die Europäische Union dessen wirklich bewusst? Auch heute noch ist der Prozess des Beitritts der Türkei zu unseren Institutionen zum Stillstand gekommen, wird aber nach wie vor fortgesetzt. Herr Erdogan hat seine Verachtung für das, was wir vertreten, nie verschwiegen, obwohl sein Land die 20 Mrd. EUR an Heranführungshilfen, die Brüssel ihm seit 1996 gezahlt hat, vorbehaltlos akzeptiert hat. Herr Erdogan hat gerade erklärt, dass die Unterstützung der Hamas die natürlichste Sache der Welt ist. Solche Aussagen sind inakzeptabel. Der Beitritt der Türkei zur Europäischen Union muss sofort und endgültig beendet werden. Wir können kein Land finanzieren, das diejenigen unterstützt, die uns zerstören wollen, diejenigen, die unaussprechliche Gräueltaten begehen, diejenigen, die den Islamismus unterstützen. Es ist daher völlig unvorstellbar, Herr Kommissar, die Türkei in die Europäische Union zu integrieren. Dies ist eine absolute Selbstverständlichkeit. Der immer wahnsinnigere Expansionswille der EU steht im Widerspruch zu den Realitäten. Die Utopie der globalistischen Ideologie steht vor dem Terror derer, die uns feindlich gesinnt sind. Jede Erweiterung ist zu verbieten. Dasselbe muss mit Bosnien und Albanien geschehen, einem Land, das von Mafia, Menschenhandel und Islamismus heimgesucht wird. Es geht um die Sicherheit und den Schutz unserer Völker.

Frau Präsidentin, in einer Zeit, in der Israel, Frankreich und Belgien gerade große islamistische Terroranschläge erlitten haben, in einer Zeit, in der große Risiken bestehen, dass sich diese Angriffe wiederholen, sollte die erste Pflicht unserer Institutionen darin bestehen, diese islamistische Ideologie, den Nazismus des 21. Jahrhunderts, mit allen Mitteln zu bekämpfen. Beginnen Sie also damit, die Finanzierung von Vereinigungen und Einrichtungen einzustellen, die mit den Verrückten Allahs in Verbindung stehen, wie z. B. die Universität von Gaza, ein echter Campus der Hamas, der seit 2014 mehr als 1,8 Mio. EUR von Ihnen erhalten hat. Hören Sie auf, hier Einzelpersonen zu empfangen, die die Überlegenheit der Scharia über alle Gesetze unserer Demokratien befürworten und die, für einige, durch Guantánamo gegangen sind. Hören Sie auf, Kommunikationskampagnen zur Förderung des Hidschab zu organisieren und zu finanzieren, die iranische Frauen, Musliminnen, gerade jetzt unter Lebensgefahr loswerden wollen. Stoppen Sie die Förderung einer unkontrollierten Masseneinwanderung, von der bekannt ist, dass sie zu Unsicherheit, Kriminalität und sogar Terrorismus führt. Stärken Sie unsere Außengrenzen, finanzieren Sie die von zehn unserer Staaten geforderten Mauern, stärken Sie Frontex, um sie zu echten Grenzschutzbeamten zu machen und so dem Menschenhandel ein Ende zu setzen, dem Hunderttausende von Menschen zum Opfer fallen. Entfernen Sie alle diese Pumpen der Zuwanderung, die zu Seriendramen führen und Europa kurzfristig verurteilen. Schließlich setze ich einen Sonderausschuss zur Terrorismusbekämpfung ein, den ich seit Beginn meiner Amtszeit im Jahr 2019 vergeblich fordere. Hier sind einige Arbeitswege, denen Sie jetzt folgen sollten. Das sind meiner Meinung nach absolute Notfälle.

Herr Präsident, während Israel, Frankreich und Belgien gerade islamistische Terroranschläge mit beispielloser Gewalt erlebt haben, während wir seit Beginn unserer Amtszeit im Jahr 2019 auf die Gefahren und Verwüstungen des Islamismus aufmerksam machen, möchte ich hier unsere Empörung über die Finanzierung ausrufen, die die Islamische Universität Gaza – d. h. der Campus der Hamas – von der Europäischen Kommission erhalten hat. Seit 2014 hat die Europäische Union mehr als 1,8 Mio. EUR an die von der Muslimbruderschaft gegründete Universität gespendet, an der unter anderem das Gehirn der Anschläge vom 7. Oktober untersucht wurde. Ich überlasse es den Abgeordneten der extremen Linken und der Linken sowie denen, die mit Herrn Macron befreundet sind, zu erklären, wie sie diese antisemitische Struktur unterstützt haben. Ich überlasse es ihnen auch, den europäischen Bürgern und meinen französischen Landsleuten zu erklären, warum sie selbst am 12. Juli gegen unsere Änderungsanträge waren, indem sie behaupteten, dass Israel das Recht habe, sich gegen den Terrorismus zu verteidigen, und forderten, zu verhindern, dass EU-Mittel für terroristische Organisationen missbraucht werden. Wieder einmal hatten wir vor allen anderen Recht. Es ist dringend notwendig, die Politik radikal zu ändern.

Frau Präsidentin, Frankreich wurde erneut von diesem Attentat am vergangenen Freitag, fast drei Jahre nach der schrecklichen Ermordung und Enthauptung von Samuel Paty, ins Herz getroffen. Selbstverständlich schließen wir uns den Schmerzbotschaften an die Familien und alle Opfer an, die wir tief empfunden haben. Wir haben auch – in der Tat – eine Änderung des Titels dieser Debatte vorgeschlagen, um den Begriff „Islamismus“ deutlich zu machen. Für den Schutz unserer europäischen und insbesondere französischen Mitbürger vor diesem Islamismus. Es muss benannt werden, und gerade hier – das ist ein großer Fortschritt, würde ich sagen – wird dieses Wort endlich ausgesprochen. Islamismus. Der Kampf gegen die Ideologie islamistischen. Ich hoffe, auch von der extremen Linken, dass wir dem zustimmen werden. Ich möchte ihn auf der anderen Seite des Plenarsaals hören. Das Bemühen um Schutz und das Bemühen um die Bekämpfung des Islamismus sind von grundlegender Bedeutung. Wir haben lediglich ein Wort hinzugefügt, nämlich:Ausweisung. „DieAusweisung von allen bekannten islamistischen Ausländern. Wir sind bereit, uns dem ursprünglichen Vorschlag im Interesse eines Kompromisses anzuschließen, um endlich... (Die Präsidentin entzieht dem Redner das Wort.)

Herr Präsident, während die Migrationsüberflutung der Europäischen Union in bisher unbekanntem Ausmaß zunimmt, während mehr als ein Dutzend Mitgliedstaaten der Europäischen Union Finanzmittel fordern, um ihre Gebiete und Völker vor einer sogenannten organisierten Invasion zu schützen, bereitet sich dieses Parlament darauf vor, das Gegenteil zu tun, indem es Kontrollen an den Binnengrenzen der Mitgliedstaaten des Schengen-Raums praktisch unmöglich macht. Nach dem gleichen Verfahren und dem gleichen Willen wie beim Migrations- und Asylpaket, das die Ankunft von Millionen von Migranten verstärken wird, bereitet sich unser Parlament daher darauf vor, die Reform des Schengener Kodex so schnell und diskret wie möglich auszuhandeln. So bald wie möglich, damit sie vor den Europawahlen 2024 und der wahrscheinlichen Ankunft einer neuen Mehrheit, die diesen Text blockieren wird, angenommen werden kann. So diskret wie möglich, d. h. ohne Abstimmung und ohne unmittelbare öffentliche Debatte im Plenarsaal, um zu verhindern, dass unsere Bürgerinnen und Bürger das fast völlige Verschwinden der nationalen Grenzen entdecken, das hier vorbereitet wird, und zwar auch ohne starke europäische Außengrenzen, die seit der Schaffung des Schengen-Raums versprochen wurden. Denn die Europäische Kommission weigert sich immer noch, physische Barrieren an ihren Grenzen zu finanzieren, und lehnt damit die Hilferufe von rund zehn EU-Staaten ab. Die Kommission ist jedoch viel schneller, wenn es darum geht, eine Verteilung der illegalen Einwanderer in unseren Staaten einzuführen, mit schweren Strafen für den Fall, dass sie sich weigern. Die Außengrenzen sind jedoch der beste Beweis der Solidarität mit Ländern wie Italien oder Griechenland an vorderster Front und die wichtigste Voraussetzung für die Existenz des Schengen-Raums. Die Politik, die Sie umsetzen wollen, wollen unsere Völker mehrheitlich nicht. Sie wollen noch einmal eine Politik gegen das Volk durchsetzen. Es ist die Leugnung der Demokratie selbst und der Beginn des Autoritarismus. Sie können eine Debatte und Abstimmung über ein Thema, das die Zukunft Europas, unserer Völker und unserer Zivilisation berührt, nicht ablehnen. Daher ersuche ich Sie, den von mir im Namen der ID- und der ECR-Fraktion erhobenen Einwand zu unterstützen und daher gegen den Beginn des Trilogs zu stimmen.

Ich habe gesagt und sage noch einmal, dass es keine Probleme mit jeglicher Art von Diskriminierung gibt. Also, ich wiederhole, das ist das Gesetz, und es gibt nichts hinzuzufügen. Ich habe mich vor allem mit meinem Thema der Leihmutterschaft beschäftigt, und die Leihmutterschaft ist etwas ganz anderes als das, was Sie sagen, Sir. Von Leihmutterschaft ist also keine Rede, auf die eine oder andere Weise. Das ist die Antwort.

Herr Präsident, der Titel dieser Aussprache ist so karikativ, dass er dumm ist. Die Antwort für uns in Frankreich ist einfach. Wir sind absolut gegen jede Diskriminierung, und unsere Gesetzgebung sieht Strafen für diejenigen vor, die dagegen verstoßen. Die Aussprache ist somit abgeschlossen. Der Rest ist eine ideologische Fantasie makronistischer Abgeordneter, die ihre persönlichen Entscheidungen über die Verteidigung des öffentlichen Interesses stellen. Aber diese Debatte hat dennoch das Verdienst, es zu ermöglichen, ähnliche Themen zu behandeln, wie das, an das ich denke, das der Leihmutterschaft, diese Kommerzialisierung des menschlichen Körpers, die von einigen Lobbys gefordert wird. Es ist sehr bedauerlich, dass unser Parlament diesen Weg unter Missachtung zahlreicher Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten eingeschlagen hat, die ihn verbieten. Die Praxis, Leihmütter zu benutzen, um ihnen dann ihre Babys zu kaufen, ist abscheulich. Sie widerspricht auch allen unseren elementarsten Prinzipien, wie dem französischen Recht der Nichtverfügbarkeit des menschlichen Körpers. Diese Form der modernen Sklaverei kennt hier zwei Ausdrücke, die ich bereits angeprangert habe. Die erste ist die Schaffung eines Sonderurlaubs durch die Generaldirektion Personal, um ein Neugeborenes im Haushalt unterzubringen, auch für die von Leihmutterschaft Geborenen. Bei dem zweiten Vorschlag handelt es sich um einen Legislativvorschlag mit dem Titel „Europäisches Elternschaftszeugnis“. Dieses Zertifikat zielt in Wirklichkeit darauf ab, Leihmutterschaft in der Europäischen Union auf missbräuchliche Weise zu legalisieren. Präsident Macron spricht sich gegen die Leihmutterschaft aus, aber die Europaabgeordneten seines Lagers unterstützen diese Zertifikate und handhaben damit den ständigen doppelten Diskurs. Was uns betrifft, so werden wir bei der Verteidigung der Unversehrtheit des menschlichen Körpers und der Rechte der Kinder nicht nachlassen und keiner Lobby nachgeben. Das Allgemeininteresse zuerst. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage nach der „blauen Karte“ zu beantworten.)

Frau Präsidentin, dieser Hinweis auf die Geschäftsordnung stützt sich auf Artikel 10 der Geschäftsordnung, der vorsieht, dass die Mitglieder die Würde des Parlaments wahren und seinem Ruf nicht schaden dürfen. Am vergangenen Donnerstag veranstalteten zwei MdEP derselben linksextremen Fraktion wie Mélenchon in Frankreich und Frau Aubry hier im Europäischen Parlament eine Konferenz mit dem Titel "Fermer Guantanamo", von der einer der Redner den Medien zufolge als ehemaliger Al-Qaida-Rekrutierer und Gründer einer Vereinigung erscheint, die von einem der französischen Regierung unterstehenden Dienst als islamistisch angesehen wird. Es war auch ein anderer ehemaliger Guantanamo anwesend, der bei seiner Rückkehr nach Belgien im Jahr 2016 für die Unterstützung in Frage gestellt wurde, die er bei der Finanzierung eines dschihadistischen Sektors geleistet haben soll. All diese Redner forderten die Freilassung aller Gefangenen von Guantánamo und ihre Verteilung in unseren EU-Mitgliedstaaten. Frau Präsidentin, es ist inakzeptabel, dass Abgeordnete dieses Hauses eine solche Veranstaltung zum Ruhm von Einzelpersonen organisieren, die sich für den Dschihad und die Unterjochung von Frauen und Ungläubigen einsetzen, wie sie es nennen. Es ist inakzeptabel, dass diese Menschen hier im Europäischen Parlament sprechen, das stolz darauf ist, der Tempel der Demokratie zu sein. Diese Abgeordneten haben zumindest die Würde und den Ruf des Europäischen Parlaments schwer verletzt. Meine Fraktion möchte, dass Sie sich mit diesem wichtigen Thema befassen.

Herr Präsident, vor einem Jahr starb die junge Mahsa Amini in Haft, nachdem sie von der iranischen Sittenpolizei verhaftet worden war, weil sie den Schleier nicht richtig getragen hatte. Der brutale Tod dieser jungen Frau hatte weltweit Empörung ausgelöst und monatelange Proteste im Iran gegen das herrschende islamistische Regime ausgelöst. Diese gerechte Revolte, die mit Gewalt und Blut unterdrückt wurde, ermöglichte es iranischen Frauen, die Welt vor ihrer Situation zu warnen. Ein Jahr später hat sich nichts wirklich geändert. Verhaftungen, Scheinprozesse, missbräuchliche Inhaftierungen, Verschwindenlassen, Hinrichtungen häufen sich. Und während muslimische Frauen im Iran mit ihrem Leben für die Verweigerung des Schleiers bezahlen, führen Islamisten in Frankreich gleichzeitig eine Offensive mit der Abaya durch, einem Outfit, das ein Symbol für die Versklavung der Frau ist. Während der Bildungsminister die Schule verbot, warfen die verantwortungslosen Politiker der Grünen und des unbeugsamen Frankreichs dem Minister vor, eine Kleiderpolizei eingeführt zu haben. Was für eine unerträgliche Beleidigung der Tausenden von jungen Frauen, die in muslimischen Ländern durch echte Sittenpolizei und damit Kleidung verfolgt werden. Die Europäische Kommission illustriert erneut eine ihrer Kommunikationskampagnen mit einem verschleierten Mädchen. Die Europäische Union muss verstehen, dass sie durch die Förderung des Schleiers den islamistischen Entrismus fördert und die Situation all dieser muslimischen Frauen, die für ihre Freiheit kämpfen, verschlimmert. Unsere Delegation ist stolz darauf, von Anfang an zahlreiche offizielle Demonstrationen organisiert zu haben, um dieses iranische Volk, das von Obskurantismus und islamistischem Totalitarismus unterdrückt wird, zu unterstützen und sogar zu retten. Möge sein Mut die europäischen Instanzen inspirieren.

Herr Präsident, mit der Ablehnung der erzwungenen Verteilung von Migranten und der finanziellen Sanktionen, die die Europäische Kommission gegen widerspenstige Länder verhängt hat, haben Polen und Ungarn den Weg des Widerstands aufgezeigt. Als absoluter Alptraum der Brüsseler Technokraten, die von einer Demokratie ohne Volk träumen, wagt Polen es sogar, ein Referendum zum Thema Migrationspolitik abzuhalten, wie wir es im Übrigen in Frankreich mit Marine Le Pen tun wollen. Die Weigerung Polens und Ungarns ist nicht nur die Rebellion zweier großer stolzer Länder. Es ist das Echo einer starken Ablehnung, der europäischen Völker, die Ihre Migrationsüberflutung nicht wollen und die den kleinen Anspielungston der Europäischen Kommission nicht mehr ertragen. Überall in Europa wollen die Menschen nicht mehr zum Schweigen gebracht und zu Figuren eines europäischen Projekts gemacht werden, das ohne sie und sogar gegen sie durchgeführt wird. Sie wollen nicht länger gezwungen werden, Menschen aufzunehmen, die weder unsere Sitten noch unsere Werte noch unsere Kultur teilen. Sie wollen ihre demokratischen Rechte zurückgewinnen, vor allem das Recht auf Meinungsfreiheit, das Recht an den Grenzen und das Recht auf Identität. In Frankreich ist die Explosion der Gewalt, die wir erlebt haben, symbolisch für das Scheitern dieser grenzenlosen Migrationspolitik. Dies ist das Scheitern eines unmöglichen Zusammenlebens mehrerer Völker in einem Gebiet. Es war das Scheitern eines oberirdischen Projekts, das die Vereinten Nationen in eine zersplitterte Gesellschaft verwandelte, die durch Misstrauen untergraben wurde. Gesellschaften, in denen man, um die Prophezeiung eines ehemaligen Innenministers wiederzugeben, nicht mehr Seite an Seite, sondern von Angesicht zu Angesicht lebt. Nach einem Prozess der Entassimilation haben ganze Bevölkerungsgruppen der Nation den Rücken gekehrt und der Figur der Republik den Rücken gekehrt. Diese Unruhen müssen sowohl für Frankreich als auch für den europäischen Kontinent eine Warnung sein. Es ist an der Zeit, endlich die Augen zu öffnen, ein Moratorium für die Einwanderung zu beschließen und das vorhersehbare Unglück zu vermeiden, das Ihre Politik mit sich bringen wird. Es ist noch Zeit.

Frau Präsidentin, während die Europäische Kommission den Begriff der Rechtsstaatlichkeit instrumentalisiert, um Länder zu kritisieren, die ihre Einwanderungs- und Wokpolitik ablehnen, verschont sie die französische Regierung völlig. Doch in der Frage des Rechtsstaates gäbe es viel über die makronistische Macht zu sagen. So hat der Präsident der Republik in der Rechtssache, die Frankreich in Brand gesetzt hat, die Unschuldsvermutung des betreffenden Polizeibeamten verletzt und damit gegen den Grundsatz der Gewaltenteilung zwischen Exekutive und Judikative verstoßen. Erwähnenswert sind auch der Wille des Präsidenten, die sozialen Netzwerke zu zensieren, die Kritik seiner Minister für Bildung und Kultur an den Medien, die ihnen nicht zusagen, aber auch das Verbleiben des Justizministers im Amt, der doppelt angeklagt und zur Unterstützung an den Gerichtshof der Republik verwiesen wurde. Was den Innenminister betrifft, der angesichts des Profils der Randalierer blind ist und den offensichtlichen Zusammenhang zwischen Masseneinwanderung und Unsicherheit leugnet, muss er verstehen, dass Mateo und Kevin unter diesen Schurken in der Minderheit sind. Die Kommission erlaubt sich, das Verhalten der französischen Polizisten zu beurteilen, was nichts mit ihren Befugnissen zu tun hat. Die Rechtsstaatlichkeit hat keine variable Geometrie, also wenden Sie sie zunächst auf sich selbst an.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie betrachten Polen daher als Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit. Aber mit welchem Recht können Sie das behaupten? Die Europäische Union ist weder ein Staat noch erst recht ein Überstaat, der Diktate an untergeordnete Staaten senden könnte. Die Souveränität der Staaten wird nicht diskutiert. Die Rechtsstaatlichkeit darf nicht als Vorwand für politische Abrechnungen dienen. Sie befürchten, dass die Macht in Polen bei den nächsten Wahlen noch stärker wird. Das erschreckt Sie so sehr, dass Sie alles tun. Sie wollen eine Wahlbeobachtungsmission in Polen, um über mutmaßliche Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit Bericht zu erstatten. Aber worum geht es? Es handelt sich um ein einfaches Gesetz über die Organisation der Wahllokale, das den Zugang zu den Wahllokalen erleichtern soll und insbesondere die kostenlose Beförderung älterer und behinderter Menschen am Wahltag vorsieht. Es geht darum, die Ausübung der Demokratie zu erleichtern. Dem kann niemand widersprechen. Dabei handelt es sich nicht um eine Verletzung der Rechtsstaatlichkeit, sondern um die Erleichterung eines der Grundrechte: das Wahlrecht. Es ist die Europäische Kommission, die sich aus ernannten Personen zusammensetzt, die es sich erlaubt, dieses Grundrecht zu verletzen. Das ist die umgekehrte Welt. Rechtsstaatlichkeit ist nicht Ihr Recht, sondern das der Völker, und Sie müssen sie respektieren.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in dem Europakonzert, das ich hier höre, wird meine Stimme völlig dissonant sein. Die vom Rat der Europäischen Union erzielte Einigung ist weit davon entfernt, Einstimmigkeit zu erzielen, da zwei Länder sich der Einwanderungsideologie Brüssels widersetzen und vier weitere sich der Stimme enthalten haben. Man musste mutig sein, um sich dieser Ideologie zu widersetzen, denn Sanktionen können schwerwiegende Folgen haben, vor allem auf finanzieller Ebene. Es musste noch mehr getan werden, um eine Oppositionskoalition gegen den Pakt vorzuschlagen. Wir begrüßen und unterstützen diese polnische Initiative mit Nachdruck. In der Zwischenzeit stimmte Frankreich diesem Abkommen mit beiden Händen zu, und zwar am Tag des schrecklichen Angriffs auf Annecy, bei dem ein Syrer, der in Frankreich nichts zu tun hatte, mehrere sehr junge Kinder erstach. Absoluter Horror. Der französische Minister Darmanin, der für den Schutz der Franzosen zuständig ist, drängt auf die Verteilung der Migranten auf dem gesamten französischen Territorium. In diesem Bereich wollen die Europäische Union sowie Herr Macron und seine Regierung eine Migrationspolitik durchsetzen, die unsere Völker nicht wollen, und sie wollen dies vor den Wahlterminen 2024 tun. Wir werden alles in unserer Macht Stehende tun, um gegen dieses verhängnisvolle Projekt vorzugehen, und sobald wir an der Macht sind, werden wir ein Referendum über die Einwanderung anstoßen. In erster Linie das Wort an das Volk.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Kommission möchte daher ein neues Gremium schaffen, das ethische Standards für alle europäischen Institutionen festlegt. Dies ist ein schönes erklärtes Ziel, und Skandale, die die Europäische Union betreffen, könnten diese Maßnahme rechtfertigen. Wir sind uns alle einig, dass Korruption, Einflussnahme und Druck verboten werden müssen, mit der Ausnahme, dass die Titel und Verantwortlichkeiten einiger nicht die erwarteten Auswirkungen haben. Die Idee von Ad-Hominem-Angriffen liegt mir fern, aber das Beispiel muss von oben kommen. Es sei daher unerlässlich, dass die Kommissionspräsidentin ihren Austausch mit dem CEO von Pfizer kommuniziere. Man spricht hier von beachtlichen Verträgen. Frau Kommissarin, Sie haben behauptet, die SMS der Kommissionspräsidentin seien aus Versehen verschwunden. Heute wären Sie für diesen Ethikausschuss zuständig: Das ist eine gewisse Ironie. Ähnlich verhält es sich mit Herrn Glucksmann, dem Vorsitzenden der Einmischungskommission, der in der Katargate-Affäre nichts von seinen sozialistischen Freunden gesehen hat. Es sind genau dieselben, die heute diesen Entwurf einer Ethik-Kommission vorantreiben, die sich entschieden gegen unseren Antrag ausgesprochen haben, einen sofortigen Untersuchungsausschuss zu diesem „Katargate“-Fall einzusetzen. Daher handelt es sich bei diesem Entwurf einer Ethikkommission um eine reine Ablenkungsmaßnahme. Das Grundproblem ist strukturell: Es ist ein ganzes System, das geändert werden muss. Lobbyisten, nichtstaatliche Organisationen, Beratungsunternehmen und Länder außerhalb der EU sollten keinen Einfluss mehr ausüben können. Georges Bernanos sagte, es gebe derzeit keine schlimmere Störung als die Heuchelei der Mächtigen. Wir sind da! Also lasst diejenigen, die heute am Steuer sitzen, damit beginnen, ihre eigene Gewissenserforschung zu machen, bevor sie Lektionen in Moral und gutem Verhalten erteilen! Gut geordnete Nächstenliebe beginnt bei sich selbst.

Herr Präsident, angesichts des Widerstands Ungarns zur Wahrung seiner Souveränität und angesichts all Ihrer Versuche, Ungarn zum Rücktritt zu zwingen, verlangt diese Entschließung in der Tat, dass Ungarn im Juli 2024 nicht den Vorsitz im Rat der Europäischen Union übernimmt, wie dies in den Verträgen vorgesehen ist. Das ist das eigentliche Ziel dieser Entschließung. Wir waren es gewohnt, dass Brüssel Staaten finanziell erpresst, die seine Einwanderungs-, Gesellschafts- und Kriegspolitik ablehnen, aber diese neue Initiative besteht buchstäblich darin, den Geist der Verträge zu verletzen und Ungarn und sein Volk zu demütigen. Ich stelle beiläufig fest, dass die Europaabgeordneten der französischen Partei „Les Républicains“ durch ihre Unterstützung der Vorlage dieses Textes beweisen, dass sie alles andere als Gaullisten sind. Letztendlich bereitet sich die Europäische Union, die sich selbst als Verteidigerin der Verträge bezeichnet, darauf vor, diese nicht einzuhalten, wenn ihr die politische Ausrichtung des betreffenden Landes nicht zusagt. Dieses totalitäre Verhalten ist nicht mehr hinnehmbar, und die Europäerinnen und Europäer haben dies am vergangenen Sonntag in Spanien noch einmal deutlich gemacht. Brüssel sollte seine eigene Gewissenserforschung durchführen, die wir 2024 bei den bevorstehenden Europawahlen unterstützen werden.

Frau Präsidentin, unser Kontinent ist seit Jahren mit einer massiven Einwanderung konfrontiert, und dieses Parlament möchte diese mit dem Asyl- und Migrationspakt verschärfen. Im Jahr 2022 wurden 966 000 Asylanträge in den angeschlossenen EU-Ländern gestellt – ein Rekord seit 2016. Die Zahlen für die ersten Monate des Jahres 2023 halten an und lassen das Schlimmste befürchten. Also, was wollen Sie? Was wollen wir? Das ist die Debatte, die wir diesem Parlament aufgezwungen haben. Sie wollen eine Bevölkerungszuwanderung unter demografischem Vorwand, wir wollen unseren Staatsangehörigen Priorität einräumen. Sie werfen Unglückliche in die Hände von Schleusern, wir wollen die Pumpen der Zuwanderung abschaffen. Ihr wollt das ganze Elend der Welt aufnehmen, auch wenn wir unsere Gesellschaften zerstören wollen, wir wollen unsere Völker, unsere Identität, unsere Zivilisation bewahren und schützen. Die Masseneinwanderung ist kein Schicksal. Es gibt Lösungen, die Sie nicht sehen wollen. Wir bieten sie seit Jahren an, und einige werden in EU-Mitgliedstaaten wie dem sozialdemokratischen Dänemark umgesetzt. Warum also sollten die Sozialisten von hier nicht das tun, was die Sozialisten von dort tun? Dänemark verfolgt eine beispielhafte Einwanderungspolitik, auf die sich die Dänen geeinigt haben. Diese Politik schützt die Bevölkerung und zeigt ein hohes Maß an Menschlichkeit. Dänemark spricht von einem „Stopp“ der Siedlungszuwanderung und nimmt ausländische Staatsangehörige nur ausnahmsweise und immer unter Auflagen auf, wodurch dem Asylrecht seine ursprüngliche Bedeutung zurückgegeben wird. Der Zugang zur dänischen Staatsangehörigkeit ist sehr streng. Diese sozialdemokratische Politik zeigt, dass der Widerstand gegen Masseneinwanderung alle betrifft und politische Spaltungen zum Wohle der Nation und der Völker überwindet. Seit einigen Monaten plant das Land, Aufnahmezentren für Asylbewerber aus der Europäischen Union, in diesem Fall nach Ruanda, zu verlagern. Es wurde eine Einigung zwischen den beiden Ländern erzielt. Jetzt geht es darum, die Verlegung zu organisieren. Brüssel muss diese Initiative unterstützen und ihre Umsetzung erleichtern. Eine Mehrheit der europäischen Völker stimmt sicherlich mit einer solchen Politik überein. Dennoch bereitet sich die Europäische Union darauf vor, vor den Wahlen 2024 das Migrations- und Asylpaket anzunehmen, das die Ankunft von 60 bis 70 Millionen Migranten in Europa ermöglichen wird. Diese werden unter Verletzung der Souveränität der Nationen von einem von der Kommission gewählten Koordinator ohne demokratische Legitimität auf die Mitgliedstaaten verteilt. Ich erinnere den französischen Innenminister, Herrn Darmanin, der immer bereit ist, anderen Lektionen zu erteilen, wie er es gerade mit Italien getan hat, daran, dass die makronistischen Europaabgeordneten diesen Pakt unterstützt und dafür gestimmt haben und daher für den daraus resultierenden Migrationstsunami sind. Es ist daher besonders skandalös von Seiten dieses Ministers, die italienische Migrationspolitik zu verurteilen und so einen großen diplomatischen Zwischenfall zwischen Frankreich und Italien zu schaffen, zu einer Zeit, in der die Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Staaten von entscheidender Bedeutung ist. Die doppelte Sprache des französischen Ministers und der französischen Regierung ist offensichtlich: Tun Sie, was ich sage, aber nicht, was ich tue. Das Beispiel des französischen Departements Mayotte ist ebenfalls sehr bezeichnend für das Desaster dieser Migrationspolitik. Angesichts einer Migrationsinvasion von den Komoren, die sich weigern, ihre Staatsangehörigen zurückzunehmen, gewährt Frankreich diesem Staat weiterhin Beihilfen und fördert daher die Verschärfung dieser Invasion. Noch eine Doppelsprache Frankreichs: Hartnäckigkeit im Diskurs, Nachlässigkeit in den Taten. Die Europäische Union muss aufhören, Staaten, die sich weigern, ihre eigenen Staatsangehörigen zurückzufordern, finanzielle Beihilfen zu gewähren. Dies ist ein Grundsatz, der bestätigt werden muss. Die Finanzierung von Drittländern sollte von der Umsetzung der Rückkehrabkommen abhängig gemacht werden. Diese abschreckenden Maßnahmen wären sehr wirksam und schützen sowohl die europäischen Völker als auch die Einwanderungskandidaten, die ihr Leben im Mittelmeer nicht mehr riskieren würden. Andernfalls wird Mayottes unglückliches Beispiel morgen die Zukunft Frankreichs und die Zukunft Europas sein. Die Übel, von denen unser Land betroffen ist, sind kein Zufall, sondern das Ergebnis politischer Entscheidungen und Entscheidungen, die getroffen wurden und auf die wir unbedingt zurückkommen müssen. Der große Athener Stratege Thukydides sagte, dass die Dicke der Mauer weniger zählt als die Bereitschaft, sie zu nehmen. In diesem Fall hat Europa weder ein Bollwerk noch den Willen, seine Völker zu verteidigen – ein Novum in der Geschichte. Europa, so wie es ist, fördert seine eigene Migrationsüberflutung. Es gibt konkrete Lösungen, die Entschlossenheit und Humanismus miteinander verbinden, wie dies Gegenstand unserer Debatte ist. Wenden wir sie an.

Frau Präsidentin, unser Parlament bereitet sich darauf vor, sein Migrations- und Asylpaket so schnell und diskret wie möglich auszuhandeln. So bald wie möglich, damit es vor den Europawahlen 2024 und dem wahrscheinlichen Eintreffen einer neuen Mehrheit angenommen werden kann, die dieses Paket blockieren wird. So diskret wie möglich, d. h. ohne unmittelbare öffentliche Debatte, um zu verhindern, dass unsere Bürgerinnen und Bürger die sich hier abzeichnende Migrationskatastrophe entdecken. Denn weit davon entfernt, die Masseneinwanderung auf unserem Kontinent zu verringern, wird dieses Migrations- und Asylpaket sie im Gegenteil noch verschärfen. Wir fordern eine sofortige öffentliche Debatte über diese Texte – wir dürfen nicht glauben, dass wir gegen die Debatte sind. Wir wollen es jetzt, denn wir wissen, dass Sie alles tun werden, damit dieser Pakt vor 2024 gilt. Wir wollen auch, dass unser Parlament über diese Texte abstimmt, wonach sich die Mitgliedstaaten verpflichten müssen, Asylsuchende, die im Namen eines Solidaritätsmechanismus nach Europa kommen, aufzunehmen. Die ordnungsgemäße Umsetzung dieses Mechanismus wird von einem „Europäischen Umsiedlungskoordinator“ überwacht, einer Person ohne demokratische Legitimität. Schlimmer noch: Im Krisenfall wird die Kommission die Migranten verpflichtend in unseren jeweiligen Ländern verteilen. Als ob dies nicht genug wäre, werden die Asylanträge von Migranten erleichtert und die Familienzusammenführung stark ausgeweitet und gefördert. Die ursprünglich vorgeschlagenen Maßnahmen zum Schutz der Außengrenzen werden auf ein Minimum reduziert, wenn sie nicht einfach aufgehoben werden. Echte Außengrenzen sind jedoch der beste Beweis der Solidarität mit Ländern wie Italien oder Griechenland, die an vorderster Front gegen die Masseneinwanderung kämpfen. Die Ideologie des Europäischen Parlaments war nicht mehr zu beweisen, aber hier werden die Schritte verbrannt! Als ob der Aufstieg einer Wählerschaft in allen unseren Staaten, die diese Politik ablehnt, von Brüssel befürchtet würde. Denn die Politik, die Sie umsetzen wollen, wollen unsere Völker mehrheitlich nicht. Sie wollen eine Politik gegen das Volk durchsetzen! Das ist die Leugnung der Demokratie und der Beginn des Autoritarismus!

Herr Präsident, um die Erderwärmung zu bekämpfen, möchte die Europäische Union erneut verbindliche Maßnahmen für unsere Bevölkerung ergreifen. Auf dem Ball der Heuchler ist Brüssels Europa Königin. Sie verbietet den Verkauf von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor zur Förderung von Elektrofahrzeugen, deren umweltschädliche Batterien vom anderen Ende der Welt importiert werden. Sie schreibt die energetische Sanierung von Gebäuden in Europa vor, nimmt aber gleichzeitig ein Freihandelsabkommen mit Neuseeland an und treibt das Freihandelsabkommen mit der Mercosur-Zone voran – zwei ökologische Aberrationen. Sie opfert die Atomkraft, die dekarbonisierte und billige Energie, die Frankreich unter den Präsidentschaften Hollande und Macron eine völlig vernachlässigte Energieunabhängigkeit garantierte, zum Unglück unserer Mitbürger. Es tut meinem makronistischen Kollegen Canfin nicht leid, dass wir uns nicht für mehr erneuerbare Energien auf Autobahnen, auf dem Feld und auf See einsetzen – wie er es sich wünscht. Das ist Öko-Bobo-Wahnsinn. Die Menschen gegen ihren Willen glücklich machen zu wollen, ist zutiefst undemokratisch. Für Brüssel ist es unerheblich, dass den europäischen Bürgern noch mehr Zwangsmaßnahmen aufgezwungen werden, die finanziell nicht tragbar sind. Am Ende sind es immer die gleichen, die trinken: Mittel- und Volksschichten, die Opfer ökologischer Dogmen sind. Europa unternimmt jedoch erhebliche ökologische Anstrengungen, während China, Indien und die Vereinigten Staaten die größten Umweltverschmutzer der Welt sind. Warum müssen die Europäerinnen und Europäer für die ganze Welt zahlen, wenn sie die besten Schülerinnen und Schüler der Klasse sind? Die von ihnen unternommenen Anstrengungen werden keinen Einfluss auf die Klimakrise haben, solange andere Mächte und sogenannte Schwellenländer dies nicht tun. Wenn sich die Ideologie von der Ökologie trennen könnte, wenn die Zwänge auf die größten Verursacher gerichtet wären, würde es unserer alten Erde unendlich besser gehen.

Frau Präsidentin, vor gerade einmal 20 Jahren beschlossen die Vereinigten Staaten, in den Irak einzumarschieren. Diese dramatische Entscheidung würde zu einer Kettenreaktion führen, deren Wunden der Nahe Osten noch nicht heilen konnte. Frankreich ehrte sich selbst, indem es den atlantischen Konsens herausforderte und bewies, dass die europäischen Staaten Einfluss auf die Welt ausüben können, wenn sie unabhängig handeln. Seit der US-Invasion im Jahr 2003 hat der Irak wieder ein Chaos erlebt, das ihn bereits im 20. Jahrhundert nicht verschont hatte. Während die westliche Koalition versprochen hatte, die Demokratie in Bagdad zu etablieren, herrscht im Land immer noch Chaos. Heute ist Irak durch die Folgen des ISIS-Krieges entstellt. Viele Iraker befürchten, dass morgen ein neuer Krieg ihren Alltag wieder zerstören wird. Ich denke an die Christen im Osten und insbesondere im Irak, die immer noch in Angst vor einem erneuten Ausbruch von Gewalt leben. Viele von ihnen sind zwischen Milizen der Gemeinschaft und schlafenden Zellen des Islamischen Staates gefangen und entscheiden sich für die Flucht aus dem Land. Der Irak hat sich immer noch nicht von der US-Invasion erholt – eine Lektion, die wir angesichts all der kriegerischen Reden, die uns in den Krieg treiben wollen, lernen müssen.

Herr Präsident, in den letzten Monaten haben sich die menschlichen Dramen im Mittelmeer vervielfacht. 441 Migranten sind seit Anfang des Jahres bei dem Versuch, die europäischen Küsten zu erreichen, ums Leben gekommen. Vor einigen Tagen musste die italienische Küstenwache 600 Migranten auf einem Schiff retten, das vom Untergang bedroht war. Die EU-Migrationslaxe ist den Schleusern nicht entgangen, die Migranten dazu verleiten, alle Risiken einzugehen, da sie wissen, dass sie von der Küstenwache oder nichtstaatlichen Organisationen gerettet und auf europäischen Boden gebracht werden. Das Asylrecht wurde verlagert, um eine echte Einwanderungskette zu schaffen, ohne dass wir in der Lage wären, abgelehnte Personen abzuschieben. Frontex, die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache, steht vor der europäischen Justiz, weil sie lediglich versucht hat, ihren Auftrag zu erfüllen, indem sie illegale Migranten daran hindert, auf unserem Kontinent Fuß zu fassen. Die Europäische Union, die nicht in der Lage ist, die Europäerinnen und Europäer vor der Überflutung durch die Migration zu schützen, ist ebenso machtlos gegenüber den Dramen im Mittelmeer. Das Beispiel Australien sollte uns jedoch inspirieren. Das Land hat in den letzten zehn Jahren entschlossene Maßnahmen ergriffen, um Migranten davon abzuhalten, das Land zu erreichen. Schleuser verzichteten auf Überfahrten, und Australien hatte auf dem Höhepunkt der Migrationskrise im Jahr 2017 keine Toten auf See zu beklagen. Wir müssen die Länder an den Außengrenzen des Schengen-Raums unterstützen, die allein mit der Ankunft von Migranten konfrontiert sind. Die einzig wirklich menschliche Politik ist die der Entschlossenheit. Die Botschaft an Migranten und Schleuser muss klar sein: Gehen Sie keine sinnlosen Risiken ein. Sie werden nicht in Europa Fuß fassen.

Herr Präsident, der Kreuzzug von Brüssel zur Durchsetzung des eigenen Rechtsstaatsprinzips in der gesamten Europäischen Union wird immer intensiver. Obwohl es keine Rechtsgrundlage und keine wirkliche rechtliche Definition gibt, wird dieser Begriff von der Kommission und vom Parlament verwendet, um Länder zu kritisieren, die die Ideologie der „Einwanderungsbewegung“, der „Wokisten“ und der fälschlicherweise fortschrittlichen Ideologie ablehnen. Sie dient auch dazu, nicht mehr den Föderalismus, sondern den Imperialismus einer übereuropäischen Union durchzusetzen. Das ist nicht neu. Demgegenüber ist es so, dass die Europäische Kommission in ihrem dritten Jahresbericht über die Rechtsstaatlichkeit sogenannte „Empfehlungen an die Mitgliedstaaten“ vornimmt, die aber in Wahrheit echte Verpflichtungen sind. Frankreich wird von der Kommission trotz seiner schwerwiegenden Angriffe auf die Rechtsstaatlichkeit weitgehend verschont. Brüssel ist offensichtlich nicht bekannt, dass sein Justizminister angeklagt und zur Unterstützung an den Gerichtshof der Republik verwiesen wird, um dort entschieden zu werden. Brüssel sagt auch nichts, wenn derselbe Minister die nationale Vertretung beleidigt, indem er den Abgeordneten während der Sitzung des französischen Parlaments mehrere Ehrenarme abverlangt. Stille noch, wenn der Präsident der Republik in unzulässiger Weise das Parlament während der Rentenreform und der Gesundheitskrise umgeht und so Chaos in Frankreich verursacht. Hat sich die Europäische Kommission nicht unter Missachtung der EU-Verträge die Zuständigkeit für die Gesundheitskrise und die jüngsten internationalen Krisen übertragen? Ist sie es nicht, die, obwohl sie von den Staaten Transparenz fordert, sich gleichzeitig weigert, den Austausch ihrer eigenen Präsidentin mit dem CEO von Pfizer zu kommunizieren? Die Rechtsstaatlichkeit ist daher je nach politischer Verbindung mit den betroffenen Ländern sehr unterschiedlich geometrischer Natur, und das wollen wir nicht.

Frau Präsidentin, der Europäische Sonderrat für Migration hat sich auf den Weg zum Schutz unserer Bevölkerung gemacht, indem er eine Stärkung der Außengrenzen der EU gefordert hat. Die Kommission ist bereit, zu diesem Zweck Infrastruktur zu finanzieren; Wir nehmen dies zur Kenntnis und werden dafür sorgen, dass diese Ankündigungen wirksam sind. Es ist sicherlich falsch, zu früh Recht zu haben, aber es ist ziemlich außergewöhnlich, dass heute mit der Umsetzung dessen begonnen wird, was wir seit Jahren fordern. Dennoch bleibt noch viel zu tun: Warum lehnt die Kommission auf diese Weise immer noch die Anträge mehrerer Staaten ab, sich an der Finanzierung von Mauern und Zäunen zu beteiligen? Es gibt bereits Tausende von Kilometern in mehreren Staaten an den Grenzen der Europäischen Union, von denen einige von Sozialisten regiert werden. Warum also lehnen die Sozialisten hier ab, was die Sozialisten dort fordern? Es ist höchste Zeit, dass Sie Ihre ideologischen Scheuklappen loswerden und den legitimen Bestrebungen nach Schutz der Völker entsprechen. Es ist zwar bedauerlich, in einem Europa, das großzügig und weltoffen sein wollte, Mauern zu errichten, aber all dies ist das Ergebnis Ihrer Politik. Wenn bestimmte Schutzmaßnahmen angekündigt werden, sind Sie übrigens auch bereit, über das neue Migrations- und Asylpaket zu verhandeln, mit dem die Masseneinwanderung gefördert wird, ganz zu schweigen von dem künftigen Gesetz von Kanzler Scholz. Es bleibt also noch viel zu tun, damit sich die Europäische Union vorrangig um die Europäer kümmert. Dies wird auch weiterhin unsere Priorität sein.