Reden

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Berichterstatterin, dieser Legislativvorschlag, über den wir heute abstimmen, ermöglicht die Behebung einiger Mängel, die bei der Umsetzung der Kraftfahrzeughaftpflicht-Richtlinie von 2009 festgestellt wurden. Die fehlende Entschädigung von Unfallopfern im Falle der Insolvenz eines Versicherers war zu problematisch geworden, um sie unverändert zu lassen. Die Einrichtung nationaler Stellen, die für die Entschädigung der Opfer im Falle des Konkurses des Versicherers zuständig sind, ist ein wichtiger Schritt, ebenso wie die Klärung mehrerer Sonderfälle, die mit der Entwicklung der Gesellschaften entstanden sind. Die Förderung der Versicherungsaufsicht der Mitgliedstaaten über die in ihrem Hoheitsgebiet vorhandenen Fahrzeuge, ohne sich speziell auf ausländische Fahrzeuge zu konzentrieren, sowie die Veröffentlichung der Methode zur Berechnung der Boni der Versicherer scheinen gute Maßnahmen zu sein. Ich stelle ferner fest, dass der französische Versicherungsverband dieses Projekt unterstützt. Ich halte es zwar nach wie vor für positiv, die Versicherungsbedingungen zu verbessern, aber es ist auch wichtig, die Entschädigung der Versicherten zu beschleunigen. Auch wenn ich die Anhebung des obligatorischen Mindestdeckungsniveaus begrüße, darf der Anstieg der Versicherungskosten den Lebensstandard der Autofahrer nicht beeinträchtigen. In Frankreich sind seit 2018 und dem Aufkommen der Bewegung der Gelbwesten die Mittelschichten, die oft auf dem Land leben und von der Nutzung ihrer Fahrzeuge abhängig sind, am Ende. Ob durch den beispiellosen Anstieg des Benzinpreises, die Senkung der zulässigen Geschwindigkeiten, die Entwicklung von Radarkontrollen oder, wie hier in Straßburg, das künftige Verbot von Dieselfahrzeugen, der Autofahrer sieht die Verwendung seines Fahrzeugs zunehmend als Mittel, um vom Staat getappt zu werden. Unser einziges Ziel ist es, das Leben der französischen und europäischen Bürgerinnen und Bürger zu erleichtern.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, bevor ich über die Zukunft der Beziehungen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten spreche, möchte ich zunächst den Vereinigten Staaten danken. Dank der Vereinigten Staaten konnten die Franzosen die mangelnde Loyalität Brüssels und unserer europäischen Partner feststellen. Die BNP-Bank wurde von den USA mit 9 Milliarden US-Dollar ohne Reaktion aus Brüssel erpresst. Alstom Energie, die Säule unserer strategischen Unabhängigkeit, wurde uns von den Amerikanern gestohlen, ohne Reaktion aus Brüssel. Nach den Enthüllungen von Edward Snowden wurden 70 Millionen unserer privaten Gespräche von den Amerikanern gehört. Die Präsidenten Hollande, Sarkozy und Chirac wurden ausspioniert, ohne Reaktion aus Brüssel. Dank der Vereinigten Staaten wird uns der 56 Mrd. EUR schwere Vertrag mit Australien über den Bau von U-Booten durch die Franzosen entzogen, ohne dass Brüssel reagiert. In der Tierwelt, insbesondere bei Hühnern, nimmt man seinen Platz entsprechend den gegebenen und empfangenen Schnabelschlägen ein. Das Frankreich der ohnmächtigen Präsidenten, das Frankreich Macrons, ist voller Schnäppchen. Selbst malische oder algerische Führer erlauben sich, uns zwischen zwei Staatsstreichen zu kritisieren. De Gaulles Frankreich nahm nicht so viele Schläge und gab sie zurück, aber es bezahlte auch nicht die Gesundheitsräte des Kabinetts McKinsey. Aber kommen wir zu diesem Bericht. Natürlich, und das bedauere ich, sprechen Sie nicht von australischen U-Booten. Stattdessen fordern Sie die Schaffung eines „transatlantischen Parlaments“, einer weiteren „Maschine“, wie der General sagen würde, die sich beispielsweise mit der „allgemeinen Gesundheitsversorgung“ befassen würde. Während unser Gesundheitssystem die Deckung der zahnärztlichen Versorgung der Franzosen schlecht finanziert, möchten Sie, dass die Franzosen für die ganze Welt bezahlen. Schließlich gratulieren Sie unserer Zusammenarbeit – 31 Mal in diesem Bericht über COVID-19 – und erklären, dass globale Impfungen der einzige Weg sind, um die Pandemie zu beenden: Der Einzige! Vergessen Sie nicht, der Europäischen Arzneimittel-Agentur zu gratulieren, die gerade die dritte Dosis von Pfizer validiert hat, und insbesondere Pfizer, das seinen Umsatz in diesem Jahr verdoppelt hat und dank der Verträge in Brüssel einen Gewinn von 34 Mrd. USD erzielen wird.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, am 22. Januar habe ich der Kommission zwei konkrete Fragen zu den Verträgen über COVID-Impfstoffe gestellt, die sie in unserem Namen unterzeichnet hat: Warum hat die Kommission die Laboratorien von jeglicher Verantwortung entbunden und wer hat sich für diese Impfstoffe entschieden? Ich habe am 10. September fünf Zeilen erhalten, ohne eine genaue Antwort zu erhalten. Dennoch hatten Sie am 25. Mai Zeit, sich mit Lobbyisten für Halal-Schlachtungen und am 28. Oktober mit Lobbyisten für Lebensmittel auf Insektenbasis zu treffen. Sie haben auch die Lobbyisten von Gilead und Remdesivir viermal in einem Jahr empfangen, am 6. Juli, am 9. September, am 7. Dezember 2020 und am 11. Juni 2021. Ein Vertrag über 1 Mrd. EUR für ein von der WHO nicht empfohlenes Arzneimittel, das pro Person verwendet wird. Auch hier habe ich gefragt, wer diese Entscheidung getroffen hat und warum Gilead uns erst am Tag nach Vertragsunterzeichnung darüber informiert hat, dass die Ergebnisse nicht positiv waren. Darf man fragen, wer diese Entscheidung getroffen hat und vor allem warum? Hat man ein Recht darauf, zu erfahren, warum Sie auch keine Sanktion verhängt haben? Ich stelle fest, dass Sie die anderen Laboratorien nicht erhalten haben, warum also dieses? Die Brüsseler Verwaltung entscheidet über COVID-Impfstoffe und Arzneimittel für alle Europäer, Pfizer-Impfstoffe oder Moderna-Impfstoffe und nicht über Sputnik-Impfstoffe oder chinesische Impfstoffe. Aber auf welcher Grundlage eigentlich? Wir haben ein Recht zu wissen. Die Europäerinnen und Europäer haben ein Recht darauf, zu erfahren, dass niemand für die Präsidentin der Brüsseler Verwaltung, Frau von der Leyen, oder ihre Kommissionsmitglieder gestimmt hat. Aber das Leben von Millionen von Franzosen und Nationen in Europa ist von Ihrer Entscheidung betroffen. Ich wiederhole, die Millionen von Franzosen und Europäern haben das Recht zu wissen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, 2006 empfahl der Europäische Rechnungshof, Bulgarien und Rumänien wegen weit verbreiteter Korruption nicht in die Europäische Union aufzunehmen. Zehn Jahre später kam der Hof in einer Prüfung zu dem Schluss, dass die von Brüssel an diese Balkanländer gezahlten 5 Mrd. EUR gravierende Mängel aufwiesen. Am 2. Juni 2021 gab die US-Regierung bekannt, dass ihr Finanzministerium drei bulgarische Bürger und ihre Netzwerke in Bulgarien wegen Korruption sanktioniert habe. Die US-Regierung ist der Ansicht, dass Korruption die Rechtsstaatlichkeit und die Demokratie in Bulgarien gefährdet. Gestern kündigte jedoch die Präsidentin der Brüsseler Verwaltung, Ursula von der Leyen, an, den Beitrittsprozess der Balkanländer beschleunigen zu wollen. Die Subventionen Brüssels, d. h. die Steuern von Franzosen, Deutschen, Italienern und vielen anderen, machen bereits ein Drittel des BIP dieser Länder aus. Aber die Kommission will immer mehr. Albanien, das Kosovo, Bosnien und Herzegowina – Länder, die nach den Korruptionsindizes der NRO Transparency International korrupt sind – 104. Nein, Frau von der Layen, unser Geld in Albanien zu investieren bedeutet nicht, in die Zukunft Europas zu investieren. Investieren wir lieber in Frankreich, hier im Elsass oder in Nordfrankreich. Der Balkan war schon immer der Knotenpunkt verschlungener Imperien, und es liegt an den Mitgliedstaaten, sich mit dem Problem der Korruption zu befassen. Und was für eine Tarnung für Europa, wenn uns die US-Regierung zur Ordnung ruft.

Herr Präsident, wir sind heute zusammengekommen, um über eine Definition von geschlechtsspezifischer Gewalt nachzudenken, die ein neuer Kriminalitätsbereich wäre. Aber warum brauchen wir eine neue Definition und warum schweigen wir über die Herkunft dieser Kriminellen? Leider kennen alle Gesellschaften diese abscheulichen Verbrechen gegen Frauen seit jeher. Das ist Realität. Hingegen habe ich die verbrannten Frauen, die Säureangriffe, die Gruppenvergewaltigungen in den Kellern nie in den Romanen von Flaubert oder im Theater von Molière gelesen. Jetzt haben unsere Mädchen in Schweden, Österreich und Frankreich Angst, abends alleine im Rock auszugehen. Warum werden zwei von drei sexuellen Übergriffen im Verkehr in der Île-de-France von Ausländern begangen? Warum ist in Deutschland die Hälfte der Verdächtigen von Massenvergewaltigungen Ausländer, vor allem Afghanen? Warum sind diese Verbrechen in Osteuropa seltener, obwohl diese Länder ärmer sind? Darf man über diesen explosiven Bericht des schwedischen Justizministeriums sprechen, aus dem hervorgeht, dass in Afrika oder im Maghreb geborene Ausländer drei- bis fünfmal häufiger an Vergewaltigungen beteiligt sind? Darf man sagen, dass dies ausreicht? Lesen Sie die abscheuliche Geschichte des Leidens von Shaina. Das 15-jährige Mädchen war jahrelang Opfer zahlreicher Vergewaltigungen und Gewalttaten, die von jungen Menschen in einer Pariser Stadt verübt wurden. Derjenige, der ihm den Gnadenstoß versetzte, hieß Driss. Nachdem er das Mädchen schwanger gemacht hatte, erstach er sie und verbrannte sie lebendig. Denn für ihn wollte er nicht, dass seine Mutter erfährt, dass er eine „Schlampe“ schwanger gemacht hat, da er Muslim war. Denken wir zunächst an diese Verbrechen, an diese Frauen, die weit von jeder Ideologie entfernt sind.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, im Namen der Globalisierung wurden die europäischen Arbeitsplätze verlagert, damit die Arbeitnehmer in Bangladesch, insbesondere die Frauen, ausgebeutet werden können. Schätzungen zufolge sind in Bangladesch etwa eine Million Kinder Opfer von Kinderarbeit. Kinder, die 16 Stunden am Tag arbeiten, um Kleidung zu produzieren, die dann nach Europa verschickt wird. Das Schlimmste ist jedoch, dass die Kommission, indem sie keine Zölle auf Erzeugnisse aus Bangladesch erhoben hat, diese schrecklichen Bedingungen während der ganzen Zeit gefördert hat. Muss alles dem sogenannten Freihandel weichen? Sollen europäische Arbeitsplätze geopfert werden? Müssen Frauen und Kinder ausgebeutet werden? Sollten wir den Klimawandel mit diesen Produkten aus Bangladesch akzeptieren, die vom anderen Ende der Welt in die Europäische Union versandt werden? Die Kommission behauptet, überall Verbesserungspläne zu haben. Die Realität ist jedoch, dass wir keine Kontrolle über die Gesetze und Arbeitsbedingungen in Bangladesch haben. Was wir kontrollieren können, ist die Politik in Europa. Im vergangenen November riefen radikale Gruppen, Islamisten und Fanatiker in Bangladesch zum Boykott französischer Produkte auf, nachdem ein anderer Islamist den Lehrer Samuel Paty enthauptet hatte. Warum sollten wir in Bangladesch weiterhin kommerzielle Geschenke verteilen, während wir unter den Feindseligkeiten eines Landes leiden, in dem Arbeitnehmer ausgebeutet werden und Kinderarbeit nicht beseitigt wird? Importieren wir unsere Produkte aus anderen Ländern oder, noch besser, bringen wir Produktion und Beschäftigung nach Europa und Frankreich zurück.