Ce sur quoi Elisabetta a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, les différentes propositions qui ont été faites par les différents groupes politiques reflètent la gravité de la situation au Moyen-Orient et le ferme engagement de ce Parlement à contribuer à mettre fin à la violence et aux souffrances des civils innocents dans la région. Et compte tenu de notre responsabilité en tant que Parlement de l’Union européenne, il est d’une importance cruciale que notre Assemblée soit unie dans cet engagement. Dans cet esprit, je propose donc, au nom des groupes PPE, S&D et Renew, d’ajouter un débat intitulé «La crise humanitaire à Gaza et la nécessité d’une pause humanitaire» à l’ordre du jour de la plénière, qui pourrait avoir lieu cet après-midi conjointement avec notre débat sur les résultats de la réunion du Conseil européen sans résolution. J'espère donc qu'une large majorité de ce Parlement soutiendra ce compromis.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, le logement est un droit fondamental, un droit de citoyenneté, ce n'est pas une concession. Si vous avez un toit au-dessus de votre tête, vous pouvez vivre en toute sécurité, vous pouvez penser à des plans pour l'avenir, créer une famille, réaliser vos désirs. Si, en revanche, vous êtes étranglé par une hypothèque que vous avez l'angoisse de ne pas pouvoir payer, vous vivez dans une situation d'insécurité. Si vous êtes obligé de dormir dans des tentes, non seulement pour protester contre les loyers, mais parce que vous ne trouvez pas un chiffon de place à des prix durables pour pouvoir étudier, cela signifie que le modèle social européen ne tient plus, qu'il ne tient plus. Ensuite, il y a les spéculations financières, de sorte que la maison devient un objet à échanger sur le marché avec des hausses qui sont déversées sur la peau des citoyens. En Italie, nous sommes merveilleux: Nous avons réussi à effacer les seules choses qui ont fonctionné. Le gouvernement Meloni a rasé le fonds par défaut et le fonds de loyer. Trente-trois villes réclament un plan.Suivant Logement UE". Nous devons travailler sur des investissements et des engagements sérieux. Assez avec une banque centrale augmentant les taux et étouffant des millions de ménages, assez avec les plus pauvres.

(EN) Madame la Présidente, nous croyons absolument que la gestion de l'eau est un sujet crucial, mais nous voudrions vraiment aborder ce sujet également par un débat avec un titre plus large et global, y compris sur l'impact sur l'agriculture et la nature. Nous proposons donc un titre plus large: les déclarations du Conseil et de la Commission sur la gestion responsable de l'eau, la restauration de la nature et l'agriculture. Cependant, nous savons qu'il y a d'autres groupes politiques qui aimeraient avoir plus de temps pour discuter et avoir un débat. C'est pourquoi, dans un esprit de compromis, nous suggérons que le débat soit reporté à la session plénière d'octobre II.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, beaucoup de choses ont changé en Europe au cours de ce mandat. Nous sommes heureux que même des points de notre ordre du jour en tant que socialistes et démocrates soient devenus des points de son ordre du jour, en particulier après la pandémie. Nous avons soutenu le revirement social de l'Union, au lieu de l'austérité, de la solidarité; L'Europe a trouvé son âme pendant un moment, nous avons oublié le marché. Mais il y a des choses qui ne reviennent pas. Son parti, le Parti populaire, bloque objectivement des mesures plus importantes que le pacte vert: C'est la vérité. Vous nous avez rassurés à la fin de votre discours, et nous voulons vous croire: Nous voulons vous croire, mais nous sommes un peu sceptiques à ce sujet.. Sans parler des migrants: Elle est allée main dans la main en Tunisie avec Giorgia Meloni, la dirigeante d'un parti eurosceptique et souverainiste, dans l'espoir de payer un dirigeant autocratique pour garder tous les migrants en Tunisie. Je ne pense pas que ce soit une bonne stratégie: main dans la main avec un dirigeant qui a dit que nous devons sortir de l'euro, que l'Europe est l'Europe des usuriers, que la Commission européenne est comme l'Union soviétique et qu'elle veut une Europe minimale au service des États-nations. Donc, vous n'inventez pas les pro-européens du jour au lendemain. Nous avons besoin d'une Europe forte sur les migrants, avec des compétences fortes et une solidarité obligatoire, et vous devez vraiment nous dire de quel côté vous êtes: que ce soit du côté de l'Europe comme liberté, comme démocratie, comme pluralisme, comme accueil responsable, ou de l'Europe des murs, du nativisme; Europe de l'extrême droite, nationalismes; L'Europe ferme ses portes. Parce que soit tu es d'un côté, soit tu es de l'autre. Et nous voulons être de vrais pro-européens, pas des pro-européens réticents. Nous voulons l'Europe comme un projet de libération de l'homme, celui que voulait David Sassoli, avec cette anxiété pour la justice et la liberté à laquelle tout le monde aspire: l'Europe des femmes, des droits, l'Europe de la croissance et du développement, l'Europe de la fraternité et de l'espérance. Dis-nous vraiment de quel côté tu es.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la transition écologique est une politique vitale pour l'humanité. Ici, à Bruxelles et à Strasbourg, ils nous disent que la droite et la gauche gouvernent ensemble sur tant de sujets: Mais ce n'est pas le cas du changement climatique. Nous devons le dire haut et fort: Il y a une droite et il y a une gauche. Les notes sont différentes, les comportements sont différents, les stratégies sont différentes. Le droit souverain a fait de l'écoscepticisme son drapeau. Les forces progressistes ont plutôt choisi le pacte vert, la nécessité de lutter contre le changement climatique dévastateur. Nous sommes ceux de l'atténuation et de l'adaptation; Mais il a toujours été chaud, il l'a toujours été. Nous ceux de la protection de la nature; Vous êtes ceux du négationnisme et du retrait. Nous, ceux des sources renouvelables; Vous êtes amoureux du fossile. Nous, ceux de la sauvegarde de l'avenir; Vous êtes les gardiens du passé. Nous l'avons vu en Émilie-Romagne: Un gouvernement de droite qui mène une bataille politique dégoûtante sur la peau des victimes des inondations et n'envoie pas de réparations. Nous demandons à la Commission, à son président, si nous voulons aller de l’avant avec le pacte vert, car sa propre force politique nous semble aller dans la direction opposée. Dites-nous la vérité: Est-ce qu'il va de l'avant ou pas?

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, les inondations torrentielles qui ont frappé l'Émilie-Romagne en mai dernier sont un exemple exemplaire de l'impact de la crise climatique sur les entreprises et les travailleurs. Nous avons eu plus de 12 000 fermes dévastées, 14 000 autres entreprises détruites, 15 morts, y compris des travailleurs. Nous croyons vraiment en la lutte contre le changement climatique, certainement avec bon sens, avec raison, accompagnant la transition écologique avec des compensations pour les familles et les entreprises, donc sans fixations et idéologies. D'autre part, le droit au changement climatique en Europe ne le croit pas. Le gouvernement de droite en Italie ne le croit pas, parce qu'il a chinché pendant un mois et demi avant de nommer un commissaire à la reconstruction, mettant un veto sur la seule personne qui pourrait le faire, à savoir le président de la Région. L'aile droite de Meloni qui souffre de schizophrénie ne le croit pas, donc d'une part, il dit qu'il faut neuf à dix ans pour reconstruire et nomme ensuite le commissaire pour un an, par coïncidence précisément en conjonction avec les élections régionales. Et l'aile droite de Meloni ne croit pas cela parce qu'elle n'a pas encore demandé le Fonds de solidarité européen, que la Commission a également augmenté, dont la date limite est le 25 juillet, et il y a un risque que des centaines de millions de personnes soient perdues dans la vie des travailleurs. Parce qu'entre le droit et le progressiste, il y a une grande différence en ce qui concerne les crises climatiques et l'impact sur les travailleurs et l'environnement: La droite est amoureuse du fossile, la droite nie que la surchauffe soit telle. Au lieu de cela, nous pensons que nous devons prévenir, atténuer, aider tous les travailleurs dans un meilleur environnement de travail et restaurer un peu de nature saine. Heureusement, gauche et droite sont si loin, et je dis, bienvenue!

Monsieur le Président, cher ministre, cher commissaire, donnons à l'État. Qu'est-ce que l'État? Le fait d’avoir débloqué le pacte sur la migration est donc un fait positif. Mais nous n'en sommes qu'au début et nous espérons vraiment améliorer le texte. D'abord, l'obsession des rapatriements partout. Il semble que le plus important soit de renvoyer les migrants, de les repousser comme s'il s'agissait de colis postaux, même dans les pays de transit, alors que nous savons très bien qu'il n'est pas facile du tout de conclure des accords fiables avec ces États. Cela risque donc d'être un bluff. Deuxièmement, l'idée de l'externalisation, encore une fois en donnant des politiques de migration de l'argent aux États extérieurs. La Tunisie, cette fois, est un État autoritaire avec un président autocratique qui arrête un journaliste, qui réprime l'opposition, qui persécute violemment les Africains noirs. C'est tout simplement absurde. Il est clair que nous ne pouvons pas accueillir tout le monde et, pour cette raison, nous avons besoin de la solidarité obligatoire entre les États membres, et non de la relocalisation volontaire ou de 20 000 euros pour les migrants, ce qui est assez dégoûtant. Heureusement, l'argent ira à un fonds extérieur. Commençons donc les négociations avec responsabilité et pragmatisme. Espérons améliorer le texte.

Madame la Présidente, en fait, nous sommes favorables au compromis proposé par le PPE parce que le titre est suffisamment large, et aussi parce que nous pensons que nous devons défendre le rôle du Parlement européen dans les négociations qui vont bientôt commencer. Nous pensons donc qu'il y a un titre large, ce qui nous permet d'entamer les négociations et d'essayer de trouver un bon compromis aussi de notre part.

Monsieur le Président, l'Émilie-Romagne a été submergée par des inondations sans précédent. Un événement très rare, il a été dit à plusieurs reprises, une quantité d'eau en trois jours égale à six mois, un cyclone avec la force d'un ouragan, des rivières qui se sont élevées jusqu'à 10/12 mètres écrasant des routes, des voitures, des maisons, malheureusement même des personnes. Quinze victimes, à leurs familles mon étreinte. Le paysage maintenant dans ma Romagne est brun, c'est un mélange de boue malodorante, qui confond toute ligne de séparation entre les maisons, qui a submergé les caves, les jardins, les escaliers, les chambres, les armoires et forcé les gens à fuir. Nous avons vu des plongeurs pêcher des gens comme des poissons lourds, nous avons vu des hommes, des femmes et des enfants sur les toits, arrachés, aspirés par des cordes d'hélicoptère, et des voitures et des réfrigérateurs nageant encore dans les rues. Beaucoup ont été occupés. Il n'est pas vrai qu'en Émilie-Romagne les travaux de sécurité n'aient pas été effectués, ni qu'il s'agisse d'une région qui a trop cimenté, en effet, nous avons fait la loi régionale sur la consommation zéro équilibre, grâce à toutes les institutions qui ont travaillé et aussi grâce au mécanisme européen de protection civile. Mais l'histoire ne suffit pas, il ne suffit même pas de chanter "Romagna mia", et nous ne devons même pas céder aux extrêmes opposés insupportables, donc soit l'environnementalisme obtus pour lequel rien ne doit être fait, pas de petit travail de confinement, soit le négationnisme, tout aussi absurde, pour lequel les changements de nature sont une variable indépendante de l'intervention de l'homme: Il faut trouver un terrain d'entente sain. Cela fait de la politique, ce n'est pas le mal absolu de s'urbaniser si vous faites des écoles, des maisons et des jardins d'enfants, peut-être même accueillants. La transition écologique ne peut se faire au prix de la destruction de secteurs industriels entiers. Pour trouver ce juste milieu, nous avons besoin de l'Europe, un fonds de solidarité maudit, direct et immédiat pour les personnes qui ont tout perdu. Nous avons besoin d'une Europe simple, pas d'une bureaucratie obsessionnelle et omniprésente, et nous avons besoin d'une Europe qui traite les gens comme des citoyens et non comme des sujets. C'est pourquoi nous allons travailler à partir d'ici et bien sûr "nous serons touchés".

Madame la Présidente, en attendant, je voudrais vous exprimer ma gratitude pour vos paroles. Comme vous l'avez dit, nous sommes face à une terre blessée, celle de l'Émilie-Romagne, des Marches et, en partie, de la Toscane. Nous avons vu un cyclone avec la force d'un ouragan, des collines tombant et des rivières montant, une rivière de 50 centimètres devenant 12 mètres de haut. Et face à cette catastrophe naturelle, je pense vraiment qu'il est important d'avoir le soutien et le soutien de toutes les forces politiques, afin que le Parlement exprime non seulement la solidarité, mais aussi la demande à la Commission européenne pour que les fonds et l'aide nécessaires soient alloués. Je propose donc un titre de compromis entre la proposition des Verts, que je remercie, et celle de Renew; Déclaration de la Commission sur les coûts sociaux et économiques du changement climatique à la lumière des inondations en Émilie-Romagne, dans les Marches et en Toscane et sur le besoin urgent de solidarité européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous voulons tous la durabilité environnementale, mais je ne pense pas que l'élimination du chalutage à petite échelle mènera aux résultats que vous voulez atteindre. Il n'y a pas d'analyse d'impact, nous l'attendons, et surtout vous aurez remarqué qu'il y a ici un front très multipartite qui va de gauche à droite, en remontant: J'en tiendrais compte. Pourquoi ça ne va pas? Parce qu'il punit les petits sans aucune distinction par rapport aux grands; Ce sont les grands armateurs, les grandes industries qui, oui, vont certainement polluer le plus. Pourquoi ça ne va pas? Parce qu'il détruit des emplois dans toute l'Europe de personnes qui ont investi une vie avec d'énormes sacrifices, avec de petits bateaux dans la pêche et aujourd'hui, ils ne peuvent plus accéder aux fonds européens et ne peuvent pas se convertir à d'autres secteurs de travail. Voulons-nous en tenir compte? Il faut du bon sens. Et pourquoi ça ne va pas? Parce qu'il y a un coup porté à la qualité des aliments, avec des effets sur la chaîne d'approvisionnement alimentaire et sur la chaîne d'approvisionnement du tourisme. En Émilie-Romagne, il y a 200 bateaux par 100 kilomètres de côte, deux bateaux par kilomètre. J'aimerais comprendre comment ceux-ci ruinent l'écosystème. Nous aimons l'Union européenne, je me bats chaque jour pour une Union européenne plus forte et plus unie. Ne le faites pas en criminalisant les petits et en faveur des forts, car cela ne fait qu'accroître la méfiance à l'égard de l'Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Commission, nous avons enfin entendu quelques mots de vérité sur les relations entre l'Union européenne et la Chine, parce que, cher Vice-président, en matière de politique étrangère, il ne s'agit pas toujours seulement de la division formelle du travail, de savoir qui fait quoi, nous devons aussi donner des messages politiques forts, avoir une vision politique. Et donc c'est bien que von der Leyen ait parlé de "dérisquer" au lieu de "découpler", on ne peut pas rompre avec les relations commerciales avec la Chine, ce serait stupide, et c'est bien que Macron ait dit qu'on ne peut pas être des serviteurs des États-Unis, on cherche notre troisième voie, notre autonomie. Mais à deux conditions: que la Chine coopère aux négociations de paix avec son cher ami Poutine et, deuxièmement, bien la troisième voie, mais la politique étrangère n'est jamais indépendante des arrangements internes, l'Europe est une grande démocratie, et alors si nous défendons la démocratie en Ukraine, pourquoi ne la défendrions-nous pas à Taiwan? Nous continuons à en discuter, mais avec une voix forte. Nous avons besoin de politique et de moins de bureaucratie.

En fait, comment osez-vous demander un débat sur l'état de droit en Espagne alors que vous savez que le seul problème est que vous bloquez le renouvellement du Conseil général de la magistrature après quatre ans. Donc, vraiment, c'est vraiment antidémocratique et scandaleux, chers collègues.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous sommes avec vous pour accélérer, nous l'espérons, le paquet asile et migration, pour enfin une solidarité effective - nous l'espérons. Mais franchement, nous devons nous dire que nous ne pouvons plus sentir le blâme pour l'Europe, toujours, parce que les responsabilités politiques sont là et peuvent être vues. Je n'ai jamais vu un gouvernement d'extrême droite demander de renforcer les compétences européennes en matière de gestion des migrants, alors que j'ai vu des gouvernements d'extrême droite florissants demander de l'argent à l'Europe pour financer des murs et j'ai vu des gouvernements d'extrême droite, tels que celui de Meloni et Salvini, répéter sans cesse les pires slogans anti-immigrés: slogans nativistes "les Italiens d'abord", slogans néocoloniaux "les aident chez eux", slogans conspirateurs "les migrants débarquent en Europe pour favoriser le grand capital et remplacer les travailleurs européens", slogans racistes "atterrissages sélectifs". Et face aux massacres d'innocents, comme celui de Cutro, que faites-vous? On dit que l'Europe n'en fait pas assez. Mais c'est trop confortable! Nous inventons un nouveau crime avec des mots énormes: «nous allons chasser les trafiquants partout dans le monde terrestre» – terracqueo, marquons-le! – La responsabilité des sauvetages n’est pas clarifiée lorsque c’est le gouvernement lui-même qui a fait une course aux obstacles pour sauver des personnes en mer. Et l'omission du sauvetage est un crime, même cela, en plus de celui des trafiquants. Et puis vous finissez par faire du karaoké pour l'anniversaire de Salvini et qui se soucie quand il y a des morts et des cercueils. Si vous avez un intérêt pour la nation, n'ayez pas honte et assumez vos responsabilités.

Monsieur le Président, chers collègues, nous votons aujourd'hui pour le mandat du rapport sur le travail via une plateforme pour le trilogue. Je vous demande de voter en faveur de ce rapport, qui est un texte très équilibré et innovant. Je remercie tous les rapporteurs fictifs parce qu'ils ont contribué à améliorer le texte. Je voudrais corriger immédiatement le récit politique qui se poursuit. Pas plus tard qu'hier, j'ai reçu un e-mail de Bolt disant que nous introduisions un reclassement automatique général de tous les travailleurs de la plateforme. Ce n'est tout simplement pas vrai, et même impossible juridiquement et techniquement. Nous ne sommes pas contre le travail indépendant. Si vous êtes vraiment un travailleur indépendant, c'est tout à fait correct. Nous ne sommes pas contre la création d'emplois et l'innovation. Mais si vous êtes un faux travailleur indépendant et que, au contraire, vous êtes esclave de l’algorithme, vous devez faire reconnaître vos droits en tant qu’employé. C'est le but! Nous avons atteint trois objectifs: nous défendons les travailleurs; nous défendons les bons employeurs et une concurrence loyale; et nous promouvons l'utilisation humaine de l'algorithme. Nous ne voulons pas de machines gouvernant le marché du travail. Il ne devrait plus jamais arriver qu'un jeune pilote comme Sebastian Galassi meure dans un accident de voiture et soit licencié après sa mort. C'est dommage. C'est dommage. Je vous demande de soutenir ce texte, de soutenir la justice sociale, qui est le ciment de la démocratie. Je vous demande de ne pas décevoir les millions de travailleurs qui attendent dehors, et je vous demande de ne pas vous rendre aux multimillionnaires et aux puissants lobbies qui tentent d'interférer avec notre processus démocratique. Vraiment, les conditions des travailleurs ne sont pas une question de droite et de gauche. C'est une question de dignité. C'est pourquoi je vous demande de voter en faveur de ce rapport, car c'est ce qui est en jeu: justice sociale! On va écrire une très belle page de l’histoire européenne!

Madame la Présidente, en fait, nous ne sommes pas contre le sujet lui-même, mais par souci de compromis, nous suggérons finalement de laisser le débat dans cette mini-plénière sans résolution et avec un titre modifié qui est «Déclaration de la Commission sur les actions terroristes anarchistes et l’extrémisme violent en Europe». Je peux expliquer pourquoi. C'est parce que nous pensons que l'anarchisme est l'anarchisme. Ce n'est ni à gauche ni à droite. Si vous êtes anarchiste, vous n'êtes ni à gauche ni à droite; Vous êtes anarchiste contre l'ordre institutionnel. C'est notre proposition.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, lorsque nous avons entendu Mark MacGann au sein de la commission du travail, ancien lobbyiste d'Uber, nous avons été choqués. Si ses révélations et ses enquêtes sont confirmées, nous sommes confrontés à un système omniprésent de lobbying illégal sur les gouvernements européens et non, avec des violations de la loi, des violences présumées contre les travailleurs, des pressions de toutes sortes. Accrochez-vous à Facebook et WhatsApp avec de faux comptes pour conditionner les travailleurs, payer pour des recherches conformes: cela a été fait. Malheureusement, au sein de ce Parlement, nous discutons de la corruption, de l'ingérence de pays tiers dans notre démocratie, et c'est une horreur pour nous. Qu'il soit clair, cependant, que ce ne sont pas seulement les gouvernements autoritaires des pays tiers qui veulent s'immiscer. Il y a aussi les grandes multinationales, les grandes. sociétéLes géants du web. Alors, je me demande, quelles formes et combien de formes le lobbying a-t-il? Quelle est la ligne de démarcation entre le lobbying légal et illégal? Soyons clairs: le lobbying ne signifie pas la corruption, nous la raterions. Illustrer les intérêts et les points de vue pour améliorer nos décisions est bien, mais il peut y avoir une énorme disproportion entre les grands intérêts concentrés dans quelques mains et, d'autre part, les intérêts répartis entre de nombreux sujets très faibles. Je ne peux pas dire que j'ai des preuves, mais je les ai vues dans les couloirs pleins de lobbyistes au Parlement pendant les négociations sur cavalier et les travailleurs des plateformes. J'ai été bombardé de demandes de réunions, et heureusement j'ai eu la prévoyance de rencontrer les plates-formes tous ensemble et avec les syndicats. Et le texte que nous négocions devient encore plus important. La présidence suédoise doit aller de l'avant parce que nous disons les bonnes choses. Premièrement: Nous défendons les travailleurs et exigeons une classification correcte de la relation de travail. Si vous êtes travailleur autonome, objectivement, mais c'est bien, mais si vous êtes un faux travailleur autonome et que vous êtes asservi par l'algorithme, vous êtes subordonné et vous avez droit à des protections d'employés. Mais pourquoi avons-nous la terreur de la relation de travail subordonnée? Mais pourquoi avons-nous la terreur de donner des protections minimales à ceux qui les veulent simplement? Je veux comprendre cette chose ici. Deuxièmement: Nous défendons les bons entrepreneurs parce qu'il y a tellement de plateformes qui ont de bons contrats avec les syndicats. Très bien, évitons la concurrence déloyale avec ceux qui ont de faux travailleurs indépendants. Troisièmement: Règles sur les algorithmes. Voulons-nous être conditionnés uniquement par des machines? Nous avons besoin d'un contrôle humain sur les décisions de la relation de travail. Mais est-il jamais possible qu'un garçon de 26 ans soit mort dans un accident de voiture, qu'il ait été renvoyé d'un courriel après sa mort? Mais ayez honte! Honte à toi! Et puis nous devons aller de l'avant avec notre travail, parce que notre but est très simple: accroître la justice sociale. Nous le ferons sans conditionnement et sans interférence.

Monsieur le Président, cher ministre, cher commissaire, cher président de la Commission européenne, nous sommes à la fin de 2022 et nous pouvons dire que cela a également été une annus horribilis parce que nous faisons face à une triple attaque contre la démocratie: une attaque contre la démocratie par la Russie avec l’invasion criminelle de l’Ukraine; une attaque contre notre économie, notre marché unique avec le chantage inacceptable sur le gaz; et ensuite – je ne veux pas m’échapper – une attaque contre le fonctionnement démocratique et la réputation de cette institution par une corruption criminelle inimaginable. Mais, dans le même temps, nous nous sommes levés et avons obtenu des résultats remarquables. Nous avons une Europe plus sociale, une Europe pour la santé, REPowerEU, enfin le gel des ressources pour Orbán et son régime despotique. J'espère donc vraiment que le Conseil poursuivra demain avec la même détermination, y compris en envisageant une révision du CFP cet été au nom d'un instrument permanent de soutien public aux personnes et aux entreprises qui sont aux prises avec l'inflation. Je pense que nous deviendrons plus forts si nous faisons cela ensemble. Merci et Joyeux Noël à vous tous.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le drame d'aujourd'hui est le coût de l'énergie et l'inflation. Je suis désolé, mais la Commission européenne se moque de nous en plafonnant le prix du gaz à 275 euros par mégawattheure, ce qui n'a jamais été vu, jamais, même dans les pires moments. Nous avons retrouvé l’âme de l’Europe avec NextGenerationEU et nous la perdons maintenant avec des mesures tardives et totalement illusoires. Nous avons besoin d’un SURE 2.0, d’un REPowerEU beaucoup plus puissant. D'autre part, même les gouvernements nationaux déçoivent, voir la droite italienne qui n'a rien fait pour les projets de loi que copier et coller les mesures du gouvernement Draghi et, plus qu'une manœuvre, a pensé à inaugurer une guerre entre les pauvres, abolir le revenu de la citoyenneté parce que la pauvreté est une faute et, comme dans l'Angleterre victorienne, ceux qui ne travaillent pas ne doivent pas manger et qui se soucie. C'est le droit qui fait des bonus et réduit les droits d'accise invisibles, qui pense à augmenter les liquidités jusqu'à 5 000 euros et à aplatir les impôts en faveur de ceux qui sont mieux lotis. La droite qui dépense beaucoup pour les retraites et zéro pour les jeunes, forte avec les faibles et faible avec les forts, la nouvelle recette, mais nous ne resterons certainement pas silencieux.

Monsieur le Président, chers collègues, nous avons appris de la pandémie que des tragédies venues de l'extérieur nous permettent de retrouver notre unité et l'âme de l'Europe. Ce que nous avons fait avec la dette commune, SURE et Next Gen a été révolutionnaire. Maintenant, sur le gaz et l'énergie, nous avons vraiment le même défi et nous ne pouvons pas prendre le luxe du temps. Nous avons donc besoin à nouveau d'une Europe plus forte pour au moins trois choses: un plafond sur le gaz; une agence d'achat centralisée pour le gaz; les investissements sociaux pour les familles et les entreprises qui ne sont pas en mesure de payer leurs factures. Mais pour tout cela, nous avons besoin d'une Europe forte, d'une Europe plus forte. Je suis très fatigué d'écouter les partis anti-européens d'extrême droite qui demandent maintenant de l'argent européen, de l'aide européenne, de l'aide européenne. Où étiez-vous lorsque nous avons parlé du renforcement des compétences de nos institutions européennes? Tu as toujours dit non. Nous avons donc maintenant besoin d'une Europe unie, d'une Europe qui donne des résultats. Nous devons décider. Nous pouvons faire des choses si nous sommes unis et, s’il vous plaît, dites la vérité!

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je ne tombe certainement pas dans le piège. Ils viennent nous faire la leçon, ils nous expliquent que l'extrême droite en Italie a gagné les élections et peut donc faire ce qu'elle veut et nous devons juste nous taire. Nous sommes déterminés à parler, à nous opposer, à dire ce qu'est l'extrême droite. Parce que c'est l'extrême droite qui a même radicalisé le peu qui restait du parti libéral de Berlusconi, c'est l'extrême droite qui a élu comme positions les plus importantes une nostalgique du fascisme et un hypertraditionaliste pour qui l'homophobie est la norme. C'est l'extrême droite qui fait l'européaniste en Italie et vient ensuite ici pour démanteler, pièce par pièce, l'Union, l'extrême droite des ports fermés, des blocs navals, donc tous les migrants sont illégaux, un meilleur nativisme, où nous sommes tous les mêmes, tous identiques parce que nous vivons tous dans le même quartier et nous n'avons pas peur. Alors nous ne resterons pas silencieux face à cela, nous ne fermerons pas la bouche, nous dirons, nous manifesterons, parce que nous aimons les différences, nous aimons la démocratie, nous aimons le pluralisme et nous vous laissons toute haine.

Monsieur le Président, le budget général de l'UE pour 2023 est un outil politique puissant. Il y a beaucoup de politique à l'intérieur, pas seulement de l'économie. En période de flambée de l'inflation et de récession économique, la politique doit tenir ses promesses. Si la politique ne fonctionne pas, nous aurons des poussées populistes explosives, des manifestations anti-système et des protestations nationalistes. Pendant la pandémie, nous avons pu pratiquement doubler le budget de l’UE: avec Next Generation EU, SURE, REACT-EU, nous avons obtenu 1 000 milliards d’euros supplémentaires, exactement comme le cadre financier pluriannuel. On était magiques. Maintenant, nous avons un défi similaire avec la crise énergétique. Augmenter les ressources pour Erasmus+, la transition juste, est une bonne nouvelle, mais ce n’est pas suffisant. Nous avons besoin d’argent frais provenant de nouvelles ressources propres pour apporter des réponses sur place à la privation de gaz et aux prix de l’énergie. Nous ne pouvons pas perdre le crédit que nous avions pendant la pandémie. Nous ne pouvons pas perdre la bataille contre les inégalités et le désespoir social. Nous ne pouvons pas perdre la face face face aux attentes de nos concitoyens. Nous ne pouvons tout simplement pas.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, ce sur quoi nous votons demain, chers amis, n'est qu'une révolution, une révolution au nom de la justice sociale, de la dignité et de la décence pour les travailleurs. Aujourd'hui, l'inflation monte en flèche. Le pouvoir d'achat des familles diminue et les tensions sociales explosent. Une directive sur les salaires minimaux est précisément ce dont nous avons besoin. L'Europe vient en premier, et maintenant dans chaque pays, les salaires doivent être adaptés au coût de la vie. Nous reconnaissons l'importance des syndicats les plus représentatifs et nous encourageons les États membres à accroître la couverture des négociations collectives. C'est un moment historique. Nous croyons que les droits sociaux sont plus importants que les hauts et les bas de l'économie. Nous croyons que les conditions de vie de millions de travailleurs sont plus importantes que les intérêts partisans. Et nous pensons que les jeunes travailleurs, les plus précaires, leurs espoirs doivent être au centre de notre action politique. Ce n'est pas de la haute politique. Il s'agit d'une solution pratique aux problèmes. C'est notre pas concret vers une Europe plus juste et sociale.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, l'OCDE nous dit que nous allons perdre un point et demi de croissance économique en Europe, un tiers de ce que l'on attend de l'explosion des prix de l'énergie, de l'inflation et des sanctions imposées à juste titre à la Russie. Les petites et moyennes entreprises souffriront particulièrement, mais elles offrent 90 millions d’emplois dans l’Union – je cite le quartier de la céramique de ma région, l’Émilie-Romagne, et son importance pour la cohésion sociale et le marché du travail. La flexibilité dont a fait preuve la Commission en matière d’aides d’État pendant la pandémie et la décision de prolonger d’abord le cadre temporaire d’urgence sanitaire, puis le cadre de crise, étaient indispensables pour permettre la mise en œuvre de mesures nationales extraordinaires, telles que l’aide à la liquidité, l’accès au financement, les garanties publiques et les prêts bonifiés. Nous devons continuer, la Commission doit continuer à écouter le Parlement pour montrer que l'Europe est là.

Monsieur le Président, parmi les effets dévastateurs de l’agression criminelle de la Russie contre l’Ukraine, il y a ceux sur le tourisme – qui représente 10 % du PIB en Europe – un secteur qui a déjà beaucoup souffert pendant la pandémie. Nous sommes naturellement confrontés à une perte de touristes russes et ukrainiens dans toute l'Europe, et les coûts de l'énergie, des denrées alimentaires et du carburant augmentent rapidement. Un mélange explosif. Nous demandons une aide financière aux petites et grandes entreprises touristiques dans le cadre du programme pour le marché intérieur, ainsi qu'un plan d'action complet pour la gestion des crises. Poutine a envahi un pays pacifique en Europe continentale. C'est limpide. Nous devons faire notre part et soutenir le peuple ukrainien dans le droit de choisir son propre destin. Pourquoi un pays devrait-il céder à l'arrogance d'un dirigeant despotique? Pourquoi un pays devrait-il se soumettre à la volonté des envahisseurs? Poutine répondra pour ses crimes devant l'histoire, mais pour l'instant, nous devons travailler pour la paix. Et nous devons soulager les effets humanitaires, économiques et sociaux les plus dommageables de la guerre, unis comme jamais.