Worüber Elisabetta gesprochen hat.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die verschiedenen Vorschläge der verschiedenen Fraktionen spiegeln die Schwere der Lage im Nahen Osten und das starke Engagement dieses Parlaments wider, einen Beitrag zur Beendigung der Gewalt und zum Leid unschuldiger Zivilisten in der Region zu leisten. Angesichts unserer Verantwortung als Parlament der Europäischen Union ist es von entscheidender Bedeutung, dass unser Haus in diesem Engagement vereint ist. In diesem Sinne schlage ich im Namen der Fraktionen EVP, S&D und Renew einen gemeinsamen Vorschlag vor, um eine Aussprache unter dem Titel „Die humanitäre Krise in Gaza und die Notwendigkeit einer humanitären Pause“ auf die Tagesordnung des Plenums zu setzen, die heute Nachmittag gemeinsam mit unserer Aussprache über das Ergebnis der Tagung des Europäischen Rates ohne Entschließung stattfinden könnte. Ich hoffe also, dass eine große Mehrheit dieses Parlaments diesen Kompromiss unterstützen wird.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Wohnraum ist ein Grundrecht, ein Bürgerrecht, kein Zugeständnis. Wenn Sie ein Dach über dem Kopf haben, können Sie sicher leben, über Pläne für die Zukunft nachdenken, eine Familie gründen, Ihre Wünsche verwirklichen. Wenn Sie andererseits von einer Hypothek erwürgt werden, die Sie nicht bezahlen können, leben Sie in einem Zustand der Unsicherheit. Wenn Sie gezwungen sind, in Zelten zu schlafen, nicht nur, um gegen Mieten zu protestieren, sondern weil Sie keinen Raum zu nachhaltigen Preisen finden, um studieren zu können, bedeutet dies, dass das europäische Sozialmodell nicht mehr hält, dass es nicht mehr hält. Dann gibt es die Finanzspekulationen, so dass das Haus zu einem Objekt wird, das auf dem Markt mit Anstiegen ausgetauscht werden soll, die auf die Haut der Bürger fallen. In Italien sind wir wunderbar: Wir haben es geschafft, die einzigen Dinge zu löschen, die funktioniert haben. Die Regierung Meloni hat den Ausfallfonds und den Mietfonds dem Erdboden gleichgemacht. Dreiunddreißig Städte fordern einen Plan.Nächste Wohnungsbau EU„. Wir müssen an Investitionen und ernsthaften Verpflichtungen arbeiten. Genug mit einer Zentralbank, die die Zinsen erhöht und Millionen von Haushalten erstickt, genug mit den Ärmsten.

Frau Präsidentin, wir sind der festen Überzeugung, dass die Wasserbewirtschaftung ein entscheidendes Thema ist, aber wir möchten dieses Thema wirklich auch mit einer Debatte mit einem umfassenderen, umfassenden Titel ansprechen, auch über die Auswirkungen auf die Landwirtschaft und die Natur. Daher schlagen wir einen umfassenderen Titel vor: die Erklärungen des Rates und der Kommission zu verantwortungsvoller Wasserbewirtschaftung, Wiederherstellung der Natur und Landwirtschaft. Wir wissen jedoch, dass es einige andere Fraktionen gibt, die mehr Zeit haben möchten, um zu diskutieren und eine Debatte zu führen. Deshalb schlagen wir im Geiste des Kompromisses vor, die Aussprache auf die Oktober-II-Plenartagung zu verlegen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, in diesem Mandat hat sich in Europa vieles verändert. Wir freuen uns, dass sogar Punkte auf unserer Tagesordnung als Sozialdemokraten zu Punkten auf ihrer Tagesordnung geworden sind, insbesondere nach der Pandemie. Wir haben die soziale Wende in der Union anstelle von Sparmaßnahmen und Solidarität unterstützt; Europa hat für einen Moment seine Seele gefunden, wir haben den Markt vergessen. Aber es gibt Dinge, die nicht zurückkommen. Seine Partei, die Volkspartei, blockiert objektiv wichtigere Maßnahmen als den Grünen Deal: Es ist die Wahrheit. Sie haben uns am Ende Ihrer Rede beruhigt, und wir wollen Ihnen glauben: Wir wollen Ihnen glauben, aber wir sind ein wenig skeptisch, was das angeht.. Ganz zu schweigen von Migranten: Sie ging Hand in Hand in Tunesien mit Giorgia Meloni, der Führerin einer euroskeptischen und souveränistischen Partei, in der Hoffnung, einen autokratischen Führer zu bezahlen, um alle Migranten in Tunesien zu halten. Ich glaube nicht, dass dies eine gute Strategie ist: Hand in Hand mit einem Führer, der sagte, dass wir aus dem Euro aussteigen müssen, dass Europa das Europa der Wucherer ist, dass die Europäische Kommission wie die Sowjetunion ist und dass sie ein minimales Europa im Dienste der Nationalstaaten will. Man erfindet also nicht über Nacht Pro-Europäer. Wir brauchen ein starkes Europa für Migranten mit starken Kompetenzen und verbindlicher Solidarität, und Sie müssen uns wirklich sagen, auf welcher Seite Sie stehen: ob auf der Seite Europas als Freiheit, als Demokratie, als Pluralismus, als verantwortungsvolle Rezeption oder des Europas der Mauern, des Nativismus; Europa der extremen Rechten, Nationalismus; Europa schließt seine Türen. Entweder du stehst auf der einen oder du stehst auf der anderen Seite. Und wir wollen echte Pro-Europäer sein, nicht widerwillige Pro-Europäer. Wir wollen Europa als ein Projekt für die Befreiung des Menschen, das David Sassoli wollte, mit jener Angst um Gerechtigkeit und Freiheit, nach der jeder strebt: Das Europa der Frauen, die Rechte, das Europa des Wachstums und der Entwicklung, das Europa der Brüderlichkeit und der Hoffnung. Sagen Sie uns, auf welcher Seite Sie stehen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der ökologische Wandel ist eine lebensrettende Politik für die Menschheit. Hier in Brüssel und Straßburg sagen sie uns, dass die Rechte und die Linke in so vielen Angelegenheiten gemeinsam regieren: Aber das ist beim Klimawandel nicht der Fall. Wir müssen es laut und deutlich sagen: Es gibt eine Rechte und es gibt eine Linke. Die Noten sind unterschiedlich, die Verhaltensweisen sind unterschiedlich, die Strategien sind unterschiedlich. Das souveräne Recht hat den Ökoskeptizismus zu seiner Fahne gemacht. Progressive Kräfte haben sich stattdessen für den Grünen Deal entschieden, die Notwendigkeit, den verheerenden Klimawandel zu bekämpfen. Wir sind diejenigen der Abschwächung und Anpassung; Aber es war immer heiß, es war immer so. Wir, die wir den Schutz der Natur haben; Sie sind diejenigen des Negationismus und der Entfernung. Wir sind diejenigen aus erneuerbaren Quellen; Du bist verliebt in das Fossil. Wir, die wir die Zukunft sichern, Ihr seid die Wächter der Vergangenheit. Wir haben es in der Emilia Romagna gesehen: Eine rechte Regierung, die einen ekelhaften politischen Kampf auf der Haut von Hochwasseropfern führt und keine Reparationen schickt. Wir fragen die Kommission, ihren Präsidenten, ob wir den Grünen Deal voranbringen wollen, denn ihre eigene politische Kraft scheint uns in die entgegengesetzte Richtung zu gehen. Sagen Sie uns die Wahrheit: Geht es vorwärts oder nicht?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die sintflutartigen Überschwemmungen in der Emilia Romagna im vergangenen Mai sind beispielhaft für die Auswirkungen der Klimakrise auf Unternehmen und Arbeitnehmer. Wir haben über 12 000 landwirtschaftliche Betriebe verwüstet, 14 000 andere Unternehmen zerstört, 15 Tote, darunter auch Arbeiter. Wir glauben wirklich an den Kampf gegen den Klimawandel, sicherlich mit gesundem Menschenverstand, mit Vernunft und begleiten den ökologischen Wandel mit einer Entschädigung für Familien und Unternehmen, also ohne Fixierungen und Ideologien. Auf der anderen Seite glaubt das Recht in Europa auf den Klimawandel nicht daran. Die rechte Regierung in Italien glaubt es nicht, weil sie anderthalb Monate lang gekichert hat, bevor sie einen Kommissar für den Wiederaufbau ernannt hat, der ein Veto gegen die einzige Person eingelegt hat, die dies tun könnte, nämlich den Präsidenten der Region. Der rechte Flügel von Meloni, der an Schizophrenie leidet, glaubt es nicht, so dass er einerseits sagt, dass es neun bis zehn Jahre dauert, um wieder aufzubauen, und dann den Kommissar für ein Jahr ernennt, zufällig genau in Verbindung mit den Regionalwahlen. Und der rechte Flügel von Meloni glaubt dies nicht, weil er noch keinen Antrag auf den Europäischen Solidaritätsfonds gestellt hat, den die Kommission ebenfalls erhöht hat, dessen Frist der 25. Juli ist, und es besteht die Gefahr, dass Hunderte von Millionen Menschen ums Leben kommen. Denn zwischen rechts und progressiv gibt es einen großen Unterschied in Bezug auf Klimakrisen und die Auswirkungen auf Arbeitnehmer und Umwelt: Das Recht ist in das Fossil verliebt, das Recht bestreitet, dass die Überhitzung so ist. Stattdessen denken wir, dass wir verhindern, mildern, allen Arbeitnehmern in einer besseren Arbeitsumgebung helfen und ein bisschen gesunde Natur wiederherstellen müssen. Zum Glück sind links und rechts so weit weg, und ich sage, willkommen!

Herr Präsident, lieber Minister, lieber Kommissar, lassen Sie uns den Staat geben. Was ist der Staat? Die Aufhebung des Migrationspakts ist also eine positive Tatsache. Aber wir stehen erst am Anfang und hoffen wirklich, den Text zu verbessern. Erstens die Besessenheit von Rückführungen überall. Es scheint, dass das Wichtigste ist, die Migranten zurück zu schicken, sie zurückzudrängen, als wären sie Paketpostpakete, auch in Transitländern, wenn wir sehr gut wissen, dass es überhaupt nicht einfach ist, zuverlässige Geschäfte mit diesen Staaten zu machen. Es besteht also die Gefahr, dass es ein Bluff wird. Zweitens die Idee des Outsourcings, wiederum durch die Vergabe von Geldmigrationspolitik an externe Staaten. Tunesien, dieses Mal ein autoritärer Staat mit einem autokratischen Präsidenten, der einen Journalisten verhaftet, der die Opposition unterdrückt, der gewalttätige Verfolgungen von Schwarzafrikanern durchführt. Das ist einfach Unsinn. Es ist klar, dass wir nicht alle willkommen heißen können, und aus diesem Grund brauchen wir die obligatorische Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten, nicht die freiwillige Umsiedlung oder 20 000 EUR für Migranten, was ziemlich ekelhaft ist. Zum Glück geht das Geld an einen externen Fonds. Beginnen wir die Verhandlungen mit Verantwortung und Pragmatismus. Hoffen wir, den Text zu verbessern.

Frau Präsidentin, eigentlich sind wir für den von der EVP vorgeschlagenen Kompromiss, weil der Titel ausreichend weit gefasst ist und auch weil wir der Meinung sind, dass wir die Rolle des Europäischen Parlaments in den bald beginnenden Verhandlungen verteidigen müssen. Wir sind also der Meinung, dass es einen umfassenden Titel gibt, der es uns ermöglicht, die Verhandlungen aufzunehmen und zu versuchen, auch von unserer Seite einen guten Kompromiss zu finden.

Herr Präsident, die Emilia-Romagna ist von beispiellosen Überschwemmungen überwältigt worden. Ein sehr seltenes Ereignis, so wurde mehrfach gesagt, eine Wassermenge in drei Tagen gleich sechs Monaten, ein Wirbelsturm mit der Kraft eines Hurrikans, Flüsse, die bis zu 10/12 Meter angestiegen sind, überwältigende Straßen, Autos, Häuser, leider sogar Menschen. Fünfzehn Opfer, ihren Familien meine Umarmung. Die Landschaft jetzt in meiner Romagna ist braun, es ist eine Mischung aus stinkendem Schleim, der jede Trennungslinie zwischen den Häusern verwirrt, die Keller, Gärten, Treppenhäuser, Zimmer, Schränke und gezwungene Menschen zur Flucht hat. Wir sahen Taucher, die Menschen wie schwere Fische fischen, wir sahen Männer, Frauen und Kinder auf Dächern, die hochgezogen, von Helikopterseilen aufgesaugt wurden, und Autos und Kühlschränke, die immer noch auf den Straßen schwimmen. Viele waren beschäftigt. Es ist nicht wahr, dass in der Emilia-Romagna die Sicherheitsarbeiten nicht durchgeführt wurden, noch ist es wahr, dass es sich um eine Region handelt, die zu sehr zementiert hat, in der Tat haben wir das regionale Gesetz über den Null-Balance-Verbrauch erlassen, dank aller Institutionen, die gearbeitet haben, und auch dank des Europäischen Katastrophenschutzverfahrens. Aber die Geschichte ist nicht genug, es ist nicht einmal genug, "Romagna mia" zu singen, und wir dürfen nicht einmal den unerträglichen entgegengesetzten Extremen nachgeben, also entweder dem stumpfen Umweltschutz, für den nichts getan werden muss, kein kleines Eindämmungswerk, oder dem ebenso absurden Negationismus, für den die Veränderungen der Natur eine vom Eingreifen des Menschen unabhängige Variable sind: Ein gesunder Mittelweg muss gefunden werden. Das macht Politik, es ist nicht das absolute Übel zu urbanisieren, wenn man Schulen, Häuser und Kindergärten macht, vielleicht sogar einladend. Der ökologische Wandel kann nicht auf Kosten der Zerstörung ganzer Industriezweige erfolgen. Um diesen Mittelweg zu finden, brauchen wir Europa, einen verfluchten, direkten und sofortigen Solidaritätsfonds für die Menschen, die alles verloren haben. Wir brauchen ein einfaches Europa, keine obsessive und allgegenwärtige Bürokratie, und wir brauchen ein Europa, das die Menschen als Bürger und nicht als Subjekte behandelt. Deshalb werden wir von hier aus arbeiten und natürlich "wir werden getroffen".

Frau Präsidentin, in der Zwischenzeit möchte ich Ihnen meinen Dank für Ihre Worte aussprechen. Wie Sie sagten, stehen wir vor einem verwundeten Land, das der Emilia-Romagna, der Marken und teilweise der Toskana. Wir sahen einen Wirbelsturm mit der Kraft eines Hurrikans, Hügel fallen und Flüsse steigen, ein Fluss von 50 Zentimetern wurde 12 Meter hoch. Und angesichts dieser Naturkatastrophe halte ich es wirklich für wichtig, die Unterstützung und Unterstützung aller politischen Kräfte zu haben, damit das Parlament nicht nur Solidarität zum Ausdruck bringt, sondern auch die Forderung an die Europäische Kommission, die notwendigen Mittel und Hilfen bereitzustellen. Ich schlage daher einen Kompromisstitel zwischen dem Vorschlag der Grünen, dem ich danke, und dem von Renew vor; Erklärung der Kommission zu den sozialen und wirtschaftlichen Kosten des Klimawandels angesichts der Überschwemmungen in der Emilia-Romagna, den Marken und der Toskana und der dringenden Notwendigkeit europäischer Solidarität.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir alle wollen ökologische Nachhaltigkeit, aber ich glaube nicht, dass die Abschaffung der kleinen Schleppnetzfischerei zu den Ergebnissen führen wird, die Sie erreichen wollen. Es gibt keine Folgenabschätzung, wir warten darauf, und vor allem werden Sie bemerkt haben, dass es hier eine sehr parteiübergreifende Front gibt, die von links nach rechts geht und zurückgeht: Das würde ich berücksichtigen. Warum ist das nicht okay? Weil es die Kleinen ohne Unterschied im Vergleich zu den Großen bestraft; Es sind die großen Reeder, die großen Industrien, die diese, ja, sicherlich am meisten verschmutzen werden. Warum ist das nicht okay? Denn es zerstört Arbeitsplätze in ganz Europa von Menschen, die ein Leben mit enormen Opfern, mit kleinen Booten in der Fischerei investiert haben und heute keinen Zugang mehr zu europäischen Mitteln haben und nicht in andere Arbeitsbereiche wechseln können. Wollen wir das berücksichtigen? Es braucht gesunden Menschenverstand. Und warum ist das nicht okay? Denn es gibt einen Schlag für die Qualität von Lebensmitteln, mit Auswirkungen auf die Lebensmittelversorgungskette und auf die touristische Lieferkette. In der Emilia Romagna gibt es 200 Boote pro 100 Kilometer Küste, zwei Boote pro Kilometer. Ich würde gerne verstehen, wie diese das Ökosystem ruinieren. Wir lieben die Europäische Union, ich kämpfe jeden Tag für eine stärkere und geeintere Europäische Union. Tun Sie dies nicht, indem Sie die Kleinen kriminalisieren und die Starken begünstigen, denn dies verstärkt nur das Misstrauen gegenüber Europa.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, Kommission, wir haben endlich einige Worte der Wahrheit über die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und China gehört, denn, lieber Vizepräsident, in der Außenpolitik geht es nicht immer nur um die formelle Arbeitsteilung, wer was tut, wir müssen auch starke politische Botschaften vermitteln, um eine politische Vision zu haben. Und so ist es gut, dass von der Leyen von "Entrisikoierung" statt "Entkopplung" sprach, wir können uns nicht von den Handelsbeziehungen mit China trennen, es wäre dumm, und es ist gut, dass Macron sagte, dass wir keine Diener der Vereinigten Staaten sein können, wir suchen unseren dritten Weg, unsere Autonomie. Aber unter zwei Bedingungen: dass China bei Friedensverhandlungen mit dem lieben Freund Putin kooperiert und zweitens, gut der dritte Weg, aber Außenpolitik ist nie unabhängig von internen Vereinbarungen, Europa ist eine große Demokratie, und wenn wir dann die Demokratie in der Ukraine verteidigen, warum sollten wir sie nicht in Taiwan verteidigen? Wir diskutieren weiter darüber, aber mit einer starken Stimme. Wir brauchen Politik und weniger Bürokratie.

Wie wagen Sie es eigentlich, um eine Debatte über die Rechtsstaatlichkeit in Spanien zu bitten, wenn Sie wissen, dass das einzige Problem darin besteht, dass Sie die Erneuerung des Allgemeinen Rates der Justiz nach vier Jahren blockieren. Also wirklich, das ist wirklich antidemokratisch und empörend, Kollegen.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, meine Damen und Herren, wir sind mit Ihnen dabei, das Asyl- und Migrationspaket zu beschleunigen, wir hoffen, dass es endlich zu einer wirksamen Solidarität kommt - das hoffen wir. Aber ehrlich gesagt müssen wir uns sagen, dass wir die Schuld für Europa nicht mehr fühlen können, immer, weil die politischen Verantwortlichkeiten da sind und gesehen werden können. Ich habe noch nie gesehen, wie eine rechtsextreme Regierung darum gebeten hat, die europäischen Kompetenzen für das Management von Migranten zu stärken, während ich gesehen habe, wie blühende rechtsextreme Regierungen von Europa Geld zur Finanzierung von Mauern verlangen, und ich habe gesehen, wie rechtsextreme Regierungen wie die von Meloni und Salvini endlos die schlimmsten Anti-Immigranten-Slogans wiederholen: nativistische Parolen "Italiener zuerst", neokoloniale Parolen "helfen ihnen zu Hause", verschwörerische Parolen "Migranten landen in Europa, um das große Kapital zu begünstigen und europäische Arbeiter zu ersetzen", rassistische Parolen "selektive Landungen". Und dann, angesichts der Massaker an Unschuldigen, wie das von Cutro, was tun Sie? Es wird gesagt, dass Europa nicht genug tut. Aber es ist zu bequem! Wir erfinden ein neues Verbrechen mit riesigen Worten: „Wir werden Menschenhändler auf der ganzen Erdkugel jagen“ – terracqueo, lasst es uns markieren! – Die Verantwortung für Rettungen wird nicht geklärt, wenn es die Regierung selbst ist, die ein Hindernisrennen zur Rettung von Menschen auf See ausgetragen hat. Und die unterlassung der rettung ist ein verbrechen, auch das, zusätzlich zu dem der menschenhändler. Und dann machst du Karaoke für Salvinis Geburtstag und wen kümmert es, wenn es Tote und Särge gibt. Wenn Sie ein Interesse an der Nation haben, schämen Sie sich nicht und übernehmen Sie Ihre Verantwortung.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute stimmen wir für das Mandat des Berichts über die Plattformarbeit zum Trilog. Ich bitte Sie, für diesen Bericht zu stimmen, der ein sehr ausgewogener und innovativer Text ist. Ich danke allen Schattenberichterstattern, weil sie zur Verbesserung des Textes beigetragen haben. Ich möchte das politische Narrativ, das sich abspielt, sofort korrigieren. Spätestens gestern erhielt ich eine E-Mail von Bolt, in der es hieß, dass wir eine allgemeine automatische Neuklassifizierung aller Plattformarbeiter einführen würden. Dies ist einfach nicht wahr, und sogar rechtlich und technisch unmöglich. Wir sind nicht gegen Selbstständigkeit. Wenn Sie wirklich selbstständig sind, ist das absolut in Ordnung. Wir sind nicht gegen die Schaffung von Arbeitsplätzen und Innovation. Wenn Sie jedoch Scheinselbständiger sind und im Gegenteil ein Sklave des Algorithmus sind, müssen Sie Ihre Rechte als Arbeitnehmer anerkennen lassen. Das ist der Punkt! Wir haben drei Ziele erreicht: Wir verteidigen die Arbeiter; Wir verteidigen gute Arbeitgeber und einen fairen Wettbewerb. Und wir fördern die menschliche Nutzung des Algorithmus. Wir wollen keine Maschinen, die den Arbeitsmarkt regieren. Nie wieder sollte es passieren, dass ein junger Fahrer wie Sebastian Galassi bei einem Autounfall stirbt und dann nach seinem Tod gefeuert wird. Das ist eine Schande. Das ist eine Schande. Ich bitte Sie, diesen Text zu unterstützen, die soziale Gerechtigkeit zu unterstützen, die der Leim für die Demokratie ist. Ich bitte Sie, die Millionen von Arbeitern, die draußen warten, nicht zu enttäuschen, und ich bitte Sie, sich nicht den Multimillionären und mächtigen Lobbys zu ergeben, die versuchen, sich in unseren demokratischen Prozess einzumischen. Wirklich, die Bedingungen der Arbeiter sind keine Frage von rechts und links. Es ist eine Frage der Würde. Deshalb bitte ich Sie, für diesen Bericht zu stimmen, denn das ist es, was er im Spiel hat: soziale Gerechtigkeit! Auf va écrire une très belle page de l’histoire européenne!

Frau Präsidentin, eigentlich sind wir nicht gegen das Thema selbst, aber aus Kompromissgründen schlagen wir vor, die Debatte in diesem Mini-Plenar ohne Entschließung und mit einem geänderten Titel zu verlassen, nämlich „Erklärung der Kommission zu anarchistischen terroristischen Handlungen und gewalttätigem Extremismus in Europa“. Ich kann erklären, warum. Es ist, weil wir denken, dass Anarchismus Anarchismus ist. Es ist nicht links oder rechts. Wenn Sie ein Anarchist sind, sind Sie nicht links oder rechts; Sie sind ein Anarchist gegen die institutionelle Ordnung. Das ist unser Vorschlag.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, als wir Mark MacGann im Labour-Ausschuss hörten, einen ehemaligen Lobbyisten für Uber, waren wir schockiert. Wenn seine Enthüllungen und Untersuchungen bestätigt werden, sind wir mit einem allgegenwärtigen System illegaler Lobbyarbeit gegen europäische Regierungen konfrontiert und nicht mit Gesetzesverstößen, angeblicher Gewalt gegen Arbeiter, Druck aller Art. Verstecken Sie sich in Facebook und WhatsApp mit gefälschten Konten, um Mitarbeiter zu konditionieren und für konforme Suchanfragen zu bezahlen: Dies ist geschehen. Leider diskutieren wir in diesem Parlament über Korruption, Einmischung von Drittländern in unsere Demokratie, und das ist ein Schrecken für uns. Es sei jedoch klargestellt, dass nicht nur die autoritären Regierungen von Drittländern eingreifen wollen. Es gibt auch die großen multinationalen Konzerne, die großen. KörperschaftDie Giganten des Internets. Also frage ich mich, welche Formen und wie viele Formen hat Lobbyismus? Was ist die Grenze zwischen legaler und illegaler Lobbyarbeit? Lassen Sie uns klarstellen, dass Lobbyismus nicht Korruption bedeutet, wir würden es vermissen. Interessen und Standpunkte zu veranschaulichen, um unsere Entscheidungen zu verbessern, ist in Ordnung, aber es kann ein großes Missverhältnis zwischen großen Interessen geben, die in wenigen Händen konzentriert sind, und auf der anderen Seite, Interessen, die sich auf viele sehr schwache Themen verteilen. Ich kann nicht sagen, dass ich irgendwelche Beweise habe, aber ich sah sie in den Korridoren voller Lobbyisten im Parlament während der Verhandlungen über Rider Plattformarbeiter. Ich wurde mit Anfragen nach Treffen bombardiert, und zum Glück hatte ich die Weitsicht, die Plattformen alle zusammen und zusammen mit den Gewerkschaften zu treffen. Und der Text, über den wir verhandeln, wird noch wichtiger. Der schwedische Ratsvorsitz muss vorankommen, weil wir die richtigen Dinge sagen. Erstens: Wir verteidigen Arbeitnehmer und fordern eine korrekte Klassifizierung des Arbeitsverhältnisses. Wenn Sie objektiv selbstständig sind, aber das ist in Ordnung, aber wenn Sie eine selbstständige Fälschung sind und vom Algorithmus versklavt werden, sind Sie untergeordnet und haben Anspruch auf Arbeitnehmerschutz. Aber warum haben wir den Schrecken des untergeordneten Arbeitsverhältnisses? Aber warum haben wir den Schrecken, denen, die sie einfach wollen, einen minimalen Schutz zu gewähren? Ich will das hier verstehen. Zweitens: Wir verteidigen gute Unternehmer, weil es so viele Plattformen gibt, die gute Verträge mit Gewerkschaften haben. Sehr gut, vermeiden wir unlauteren Wettbewerb mit denen, die falsche Selbstständige haben. Drittens: Regeln für Algorithmen. Wollen wir nur von Maschinen konditioniert werden? Wir brauchen menschliche Kontrolle über die Entscheidungen des Arbeitsverhältnisses. Aber ist es jemals möglich, dass ein 26-jähriger Junge bei einem Autounfall starb, aus einer E-Mail gefeuert wurde, nachdem er gestorben war? Aber schäme dich! Schande über dich! Und dann müssen wir mit unserer Arbeit fortfahren, denn unser Ziel ist sehr einfach: Erhöhung der sozialen Gerechtigkeit. Wir werden es ohne Konditionierung und ohne Interferenz tun.

Herr Präsident, lieber Minister, lieber Kommissar, lieber Präsident der Europäischen Kommission, wir sind Ende 2022 und wir können sagen, dass es auch ein Annus horribilis war, weil wir mit einem dreifachen Angriff auf die Demokratie konfrontiert sind: einen Angriff Russlands auf die Demokratie mit der kriminellen Invasion der Ukraine; einen Angriff auf unsere Wirtschaft, unseren Binnenmarkt mit der inakzeptablen Erpressung von Gas; und dann – ich will nicht entkommen – einen Angriff auf das demokratische Funktionieren und den Ruf dieser Institution durch unvorstellbare kriminelle Korruption. Aber gleichzeitig sind wir aufgestanden und haben hervorragende Ergebnisse erzielt. Wir haben ein sozialeres Europa, ein Europa für Gesundheit, REPowerEU, endlich das Einfrieren von Ressourcen für Orbán und sein despotisches Regime. Ich hoffe also wirklich, dass der Rat morgen mit der gleichen Entschlossenheit weitermachen wird, auch indem er im Sommer eine Überarbeitung des MFR im Namen eines dauerhaften Instruments der öffentlichen Unterstützung für Menschen und Unternehmen ins Auge fasst, die mit Inflation zu kämpfen haben. Ich denke, dass wir stärker werden, wenn wir das gemeinsam tun. Vielen Dank und frohe Weihnachten euch allen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, das heutige Drama sind Energiekosten und Inflation. Es tut mir leid, aber die Europäische Kommission macht sich über uns lustig, indem sie eine Obergrenze für den Gaspreis von 275 Euro pro Megawattstunde setzt, die selbst in den schlimmsten Momenten noch nie gesehen wurde. Mit NextGenerationEU haben wir die Seele Europas wiedererlangt, und jetzt verlieren wir sie durch späte und völlig illusorische Maßnahmen. Wir brauchen eine SURE 2.0, ein viel leistungsfähigeres REPowerEU. Auf der anderen Seite enttäuschen selbst die nationalen Regierungen das italienische Recht, das nichts für die Rechnungen getan hat, sondern die Maßnahmen der Draghi-Regierung kopiert und eingefügt hat und mehr als ein Manöver daran gedacht hat, einen Krieg zwischen den Armen einzuleiten, das Einkommen der Staatsbürgerschaft abzuschaffen, weil Armut ein Fehler ist, und wie im viktorianischen England dürfen diejenigen, die nicht arbeiten, nicht essen und sich kümmern. Es ist das Recht, das Boni macht und unsichtbare Verbrauchsteuern senkt, die an eine Erhöhung des Bargelds auf bis zu 5.000 Euro und eine Abflachung der Steuern zugunsten derjenigen denken, denen es besser geht. Das Recht, das viel für Renten und Null für junge Menschen ausgibt, stark mit den Schwachen und schwach mit den Starken, das neue Rezept, aber wir werden sicherlich nicht schweigen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben aus der Pandemie gelernt, dass wir durch Tragödien, die von außen kommen, unsere Einheit und die Seele Europas finden können. Was wir mit den gemeinsamen Schulden SURE und Next Gen gemacht haben, war revolutionär. Jetzt, bei Gas und Energie, haben wir wirklich die gleiche Herausforderung und wir können uns nicht den Luxus der Zeit nehmen. Wir brauchen also wieder ein stärkeres Europa für mindestens drei Dinge: eine Obergrenze für Gas; eine zentrale Beschaffungsstelle für Gas; Sozialinvestitionen für Familien und Unternehmen, die ihre Rechnungen nicht bezahlen können. Aber für all das brauchen wir ein starkes Europa, ein stärkeres Europa. Ich bin es leid, antieuropäischen, rechtsextremen Parteien zuzuhören, die jetzt um europäisches Geld, europäische Hilfe und europäische Hilfe bitten. Wo waren Sie, als wir über die Stärkung der Kompetenzen unserer europäischen Institutionen sprachen? Sie haben immer „Nein“ gesagt. Jetzt brauchen wir also ein geeintes Europa, ein Europa, das liefert. Wir müssen uns entscheiden. Wir können Dinge tun, wenn wir vereint sind – und bitte sagen Sie die Wahrheit!

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich falle sicherlich nicht in die Falle. Sie kommen, um uns Vorträge zu halten, sie erklären uns, dass die extreme Rechte in Italien die Wahlen gewonnen hat und deshalb tun kann, was sie will, und wir müssen einfach die Klappe halten. Wir sind entschlossen zu reden, uns zu widersetzen, zu sagen, was die extreme Rechte ist. Weil dies die extreme Rechte ist, die sogar radikalisiert hat, was von Berlusconis liberaler Partei wenig übrig geblieben ist, ist es die extreme Rechte, die als wichtigste Positionen einen Nostalgiker des Faschismus und einen Hypertraditionalisten gewählt hat, für den Homophobie die Norm ist. Das ist die extreme Rechte, die den Europäer in Italien macht und dann hierher kommt, um Stück für Stück die Union zu demontieren, das extreme Recht auf geschlossene Häfen, Marineblöcke, also sind alle Migranten illegal, besserer Nativismus, wo wir alle gleich sind, alle identisch, weil wir alle in der gleichen Nachbarschaft leben und wir keine Angst haben. Dann werden wir angesichts dessen nicht schweigen, wir werden unseren Mund nicht verschließen, wir werden sagen, wir werden uns manifestieren, weil wir Unterschiede mögen, wir mögen Demokratie, wir mögen Pluralismus und wir überlassen euch allen Hass.

Herr Präsident, der Gesamthaushaltsplan der EU für 2023 ist ein mächtiges politisches Instrument. Es gibt viel Politik im Inneren, nicht nur Wirtschaft. In Zeiten explodierender Inflation und wirtschaftlicher Rezession muss die Politik liefern. Wenn die Politik nicht liefert, werden wir explosive populistische Aufstände, Anti-System-Proteste und nationalistische Aufschreie haben. Während der Pandemie konnten wir den Haushalt der EU im Wesentlichen verdoppeln: Mit NextGenerationEU, SURE, REACT-EU erhielten wir weitere 1 000 Mrd. EUR – genau wie der mehrjährige Finanzrahmen. Wir waren eine Art Magie. Jetzt haben wir eine ähnliche Herausforderung mit der Energiekrise. Die Aufstockung der Mittel für Erasmus+, den gerechten Übergang, ist eine gute Nachricht, reicht aber nicht aus. Wir brauchen frisches Geld aus neuen Eigenmitteln, um vor Ort auf den Gasmangel und die Energiepreise reagieren zu können. Wir dürfen den Kredit, den wir während der Pandemie hatten, nicht verlieren. Wir dürfen den Kampf gegen Ungleichheiten und soziale Verzweiflung nicht verlieren. Wir dürfen nicht das Gesicht vor den Erwartungen unserer Menschen verlieren. Wir können es einfach nicht.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, worüber wir morgen abstimmen, liebe Freunde, ist einfach eine Revolution – eine Revolution im Namen der sozialen Gerechtigkeit, der Würde und des Anstands der Arbeitnehmer. Heute schießt die Inflation in die Höhe. Die Kaufkraft der Familien sinkt und die sozialen Spannungen explodieren. Eine Richtlinie über Mindestlöhne ist genau das, was wir brauchen. Europa steht an erster Stelle, und jetzt müssen die Gehälter in jedem Land den Lebenshaltungskosten entsprechen. Wir erkennen die Bedeutung des repräsentativsten Vertreters der Gewerkschaften an und ermutigen die Mitgliedstaaten, die Abdeckung von Tarifverhandlungen zu erhöhen. Das ist ein historischer Moment. Wir glauben, dass soziale Rechte wichtiger sind als die Höhen und Tiefen der Wirtschaft. Wir glauben, dass die Lebensbedingungen von Millionen von Arbeitern wichtiger sind als parteiische Interessen. Und wir glauben, dass die jungen Arbeiter, die prekärsten, ihre Hoffnungen im Mittelpunkt unseres politischen Handelns stehen müssen. Das ist keine hohe Politik. Das ist praktische Problemlösung. Es ist unser konkreter Schritt hin zu einem gerechteren und sozialeren Europa.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, die OECD sagt uns, dass wir anderthalb Punkte Wirtschaftswachstum in Europa verlieren werden, ein Drittel dessen, was von der Explosion der Energiepreise, der Inflation und den zu Recht gegen Russland verhängten Sanktionen erwartet wird. Kleine und mittlere Unternehmen werden besonders darunter leiden, aber sie bieten 90 Millionen Arbeitsplätze in der Union – ich zitiere das Keramikviertel meiner Region, die Emilia Romagna und seine Bedeutung für den sozialen Zusammenhalt und den Arbeitsmarkt. Die Flexibilität, die die Kommission in Bezug auf staatliche Beihilfen während der Pandemie gezeigt hat, und die Entscheidung, zunächst den befristeten Rahmen für gesundheitliche Notlagen und dann den Krisenrahmen zu verlängern, waren unerlässlich, um die Durchführung außerordentlicher nationaler Maßnahmen wie Liquiditätsbeihilfen, Zugang zu Finanzmitteln, öffentliche Garantien und subventionierte Darlehen zu ermöglichen. Wir müssen weitermachen, die Kommission muss dem Parlament weiterhin zuhören, um zu zeigen, dass Europa da ist.

Herr Präsident, zu den verheerenden Auswirkungen der kriminellen Aggression Russlands gegen die Ukraine gehören auch die Auswirkungen auf den Tourismus, auf den in Europa 10 % des BIP entfallen, ein Sektor, der bereits während der Pandemie stark gelitten hat. Wir sind natürlich mit einem Verlust von russischen und ukrainischen Touristen in ganz Europa konfrontiert, und die Kosten für Energie, Lebensmittel und Treibstoff steigen schnell. Eine explosive Mischung. Wir bitten um finanzielle Unterstützung für große und kleine touristische Unternehmen im Rahmen des Binnenmarktprogramms, zusammen mit einem umfassenden Aktionsplan zur Krisenbewältigung. Putin ist in ein friedliches Land auf dem europäischen Festland eingedrungen. Das ist kristallklar. Wir müssen unseren Teil dazu beitragen und das ukrainische Volk dabei unterstützen, sein Schicksal selbst zu bestimmen. Warum sollte sich ein Land der Arroganz eines despotischen Führers ergeben? Warum sollte sich ein Land dem Willen der Eindringlinge unterwerfen? Putin wird auf seine Verbrechen vor der Geschichte reagieren, aber vorerst müssen wir für den Frieden arbeiten. Und wir müssen die schädlichsten humanitären, wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen des Krieges lindern, vereint wie eh und je.