Reden

Madam President, last legislature, I was blessed with being part of BECA – so the cancer strategy, the European cancer strategy – and I studied a lot and I learnt a lot. There are a lot of things we can do to obtain results, and when I say we, I mean the European Parliament and the European institutions. There are some very technical ones: for example, do something about radon, the radioactive natural gas that increases lung cancer by 50 %, and this concerns Italy, the Czech Republic, Finland and other Member States; or overcome the bureaucracy that stops the creation of the European database for rare diseases and paediatric cancer. But, the most important instrument, which will give us results in the fastest time, is to increase cancer screening all across Europe. If you look at a map of Europe, there are some regions in which, for some types of cancers, only 5 % of the people at risk are screened, and the death result is ten times higher than the region where they screen 90 %. So, let's all work together – it doesn't matter what nationality, what political party, whatever – to increase the screening of the most important cancers in Europe to 90 %. We can save hundreds of thousands of lives – even millions of lives – by 2035.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Punkt eins: Als Schattenberichterstatter von Becker gibt es zwei Schlüsselkonzepte: Risikominderung und wissenschaftliche Unterstützung. Also, wenn wir all diese Dinge hier verbieten wollen, müssen sie mir wissenschaftliche Unterstützung geben, weil es sie sonst nicht gibt. Erinnern wir uns sehr gut daran, dass das Verbot einiger dieser Verhaltensweisen - und erinnern wir uns daran, dass der Mensch immer noch mit Koffein und Alkohol, mit Nikotin und all diesen Dingen hier verbunden ist - nicht funktioniert. Wir müssen also wieder zur Risikoreduzierung zurückkehren. Und Alternativen zum traditionellen Rauchen mit traditionellem Rauchen gleichzusetzen, ist nicht gut, denn es gibt eine große wissenschaftliche Studie über die Substanzen, die aus der Verbrennung kommen, die krebserregend sind, die nicht in den anderen Methoden enthalten sind. Also, Leute, lasst uns darüber nachdenken, denn es ist wichtig, auch nur ein Leben mit nach Hause zu nehmen: Aber es ist eine Risikoreduzierung.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, meine Kolleginnen und Kollegen haben bereits praktisch alles zu diesem Thema gesagt. Aber ich wollte alle daran erinnern, dass dies nur ein kleines Stück ist, ein Stück des Mosaiks, denn es gibt viele andere Dinge im Grünen Deal. Beginnen wir sofort mit dem europäischen Stromverteilungssystem, das bereits so fruchtig ist wie jetzt, und wir werden eine Milliarde kaputter Mikroproduzenten und ein paar Milliarden Nutzer hinzufügen. Wer zahlt für das neue Stromverteilungssystem? Tankstellen: 100 000 EUR für die Sanierung von Bahnhöfen. Wer zahlt für die Sanierung von Tankstellen? Und drittens: 100% erneuerbar. Wir können im Transport elektrisch fahren, aber wenn wir Kohlekraftwerke nutzen, um Strom zu erzeugen, sind wir wirklich Idioten? Ist Europa also bereit, alles auf den Tisch zu legen, was es braucht, um in den nächsten fünf Jahren 100 oder sogar 200 Atomkraftwerke auf den Tisch zu legen? Und wer zahlt?

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, zunächst einmal meine Nähe und mein Beileid an die Familie des Feuerwehrmanns Ciccorelli, der bei dem Versuch, ausgerechnet in Foggia Leben zu retten, heldenhaft gestorben ist, so dass wir seiner Familie wirklich nahe stehen. Dann muss ich zugeben – und hier spreche ich nicht aus politischer Sicht, sondern mit meinen grünen und ökologischen Freunden –, dass tatsächlich ein sehr wichtiger Klimawandel stattfindet und wir immer mehr von diesen Klimaphänomenen beispielloser Gewalt haben werden, also müssen wir uns ausrüsten. In diesem Zusammenhang – und auch hier spreche ich nicht aus politischer Sicht, sondern aus Sicht der Nationalitäten – habe ich festgestellt, dass es im italienischen System eine ganze Reihe von bürokratischen Hindernissen gibt. Ich muss sagen, dass unser Minister Raffaele Fitto, der jetzt zum Vizepräsidenten der Kommission ernannt wurde, Wunder getan hat, um den bürokratischen Teil zu vereinfachen, aber es gibt noch Schritte, die unternommen werden müssen. Denn meiner Meinung nach ist es von grundlegender Bedeutung, europäische Mittel mit nach Hause zu nehmen und sie sofort anzuwenden, denn wir werden immer mehr Probleme mit diesen außergewöhnlichen Klimaereignissen haben. Eine letzte Sache: Da ich zuvor gut von meinen grünen und umweltbewussten Freunden gesprochen habe, werde ich jetzt eine "Badilata" geben, in dem Sinne, dass es in vielen italienischen Regionen eine Opposition von Umweltschützern gibt, zum Beispiel Flüsse auszubaggern, die Ufer zu sichern und zu heben und eine ganze Reihe sehr wichtiger Arbeiten zum Schutz der Bevölkerung zu tun.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, morgen ist ein wichtiger Tag für die europäische Landwirtschaft und ein wichtiger Schritt in Richtung einer nachhaltigen Landwirtschaft. Ich weiß, dass es im Europäischen Parlament viele Gegner von Präzisionsproduktionsmethoden gibt und dass sie bewusst mit GVO verwechselt werden. Aber GVO unterscheiden sich grundlegend von neuen genomischen Techniken, auch weil es in Europa bereits GVO gab und wir es nicht wissen. Sie sind effizientere, präzisere Methoden und entscheidend für die Verbesserung der Dürretoleranzen. Sie sind weniger anfällig für Schimmel und andere Parasiten und können Nährstoffe besser nutzen. Dies ist in einem Klima von entscheidender Bedeutung, in dem wir mehr Dürren, mehr Probleme und einen großen Vorstoß zur Verringerung von Pestiziden und Pestiziden haben. Unter diesem Gesichtspunkt müssen wir also in diese Richtung gehen, denn die Landwirte werden zu einer besseren Produktion und vor allem zu einem besseren Ertrag unserer Territorien gedrängt. Deshalb lade ich Sie alle ein, für die NGT zu stimmen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich sagen, dass diese Aussprache über Ilaria Salis nicht einmal hätte stattfinden dürfen. Wir denken, dass dies eine instrumentale Forderung der Linken ist, deren eigentlicher Zweck nicht ein humanitäres Anliegen für den Gefangenen ist, sondern eine Gelegenheit, Ungarn und Italien in einer Atmosphäre des Wahlkampfes anzugreifen, wie die Angriffe der Präsidentin der Demokratischen Partei Elly Schlein gegen Giorgia Meloni zeigen. Ich erinnere mich, dass Tajani und Giorgia Meloni mit Orbán gesprochen haben, um die Situation zu lösen, und die Verhandlungen laufen. Wir wissen nicht, ob Salis wirklich für die Tatsachen verantwortlich ist, die ihr vorgeworfen werden, aber wir sind sicher, dass die italienische Regierung für Ilaria Salis und im Allgemeinen für alle Landsleute, die im Ausland inhaftiert sind, alle notwendigen politischen und diplomatischen Schritte unternimmt, damit ihnen allen eine Behandlung garantiert wird, die die Würde des Menschen respektiert, sowie ein faires und schnelles Verfahren. Denken wir daran, dass es Tausende von Häftlingen in europäischen Ländern gibt, die nicht ihr Land sind. Es ist daher nicht Sache des Parlaments, darüber zu entscheiden, ob eine Person schuldig ist oder nicht, aber das Europäische Parlament muss natürlich dafür sorgen, dass die Standards der Menschlichkeit in europäischen Gefängnissen – in Ungarn wie in Belgien wie in den Niederlanden wie in Frankreich – eingehalten werden und dass diesen Gefangenen würdevolle Behandlung und ein faires Verfahren gewährt werden. Dies gilt sowohl für Ilaria Salis als auch für jeden anderen Häftling, insbesondere wenn er auf einen Prozess wartet.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, dann stimmt die ECR-Fraktion natürlich dem Ziel zu, die Menge des verwendeten Materials zu reduzieren und vor allem aus meiner Sicht die Menge, die auf Deponien und Verbrennungsanlagen gelangt, zu reduzieren. Dies ist für ganz Europa wichtig, sowohl für die Umwelt als auch aus wirtschaftlicher Sicht. Zu dieser Verordnung gibt es, wie wir im ENVI-Ausschuss erörtert haben, drei Punkte, die mir nicht besonders gefallen: Die erste ist eine Verordnung und keine Richtlinie, also lässt sie den Nationen keinen Raum zu entscheiden, ob sie dem einen oder anderen Weg folgen wollen. Und hier beziehe ich mich natürlich – aber Sie alle wissen es – auf die Tatsache, dass Italien und Belgien stark auf Recycling und getrennte Sammlung sind, andere Länder stark auf Verbrennungsanlagen und so weiter. Darüber hinaus wurden Folgenabschätzungen durchgeführt, die meiner Meinung nach jedoch etwas knapp sind, da sie weder den sozialen noch den wirtschaftlichen und in einigen Fällen auch nicht den ökologischen Teil gut berücksichtigt haben. Ich denke, es ist wichtig, es noch einmal zu tun. Der Mindestrecyclinganteil - und das sage ich dem sehr mächtigen Kommissar - ist ein Problem, denn es gibt bereits Schätzungen, dass die Kosten für recyceltes Material in Europa nach verschiedenen Schätzungen der Europäischen Kommission um 120-180% steigen werden. Financial Times und andere. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Problem hier darin besteht, dass zwischen den Kostensteigerungen im Verkehr - und heute haben wir über die Frage der CO2-Emissionen schwerer Nutzfahrzeuge abgestimmt - und dem Kostenanstieg im Zusammenhang mit der Verpacken, wir laden dem europäischen Nutzer und dem europäischen Bürger einen Anstieg der Supermärkte um 10 % herunter. Meiner Meinung nach sind wir also wirklich verrückt geworden, weil der europäische Bürger das nicht versteht.

Herr Präsident, wir sind uns alle einig mit unserem guten Freund Bas Eickhout – aber er hört nicht zu – in Bezug auf die Notwendigkeit, die CO2-Emissionen der schweren Fahrzeuge zu reduzieren. Aber unser Ansatz ist pragmatisch, was bedeutet, dass wir, bevor wir sehr ehrgeizige Ziele haben und sie dann nicht erreichen, es vorziehen, sehr pragmatische Ziele zu haben, die wir sicherstellen, dass alle Mitgliedstaaten sie erreichen. Es gibt drei Punkte, gegen die sich die EKR-Fraktion streiten wird. Nummer eins ist der CO2-Korrekturfaktor, den wir für notwendig halten, um die große Vielfalt an schweren Fahrzeugen zu bewältigen. Nummer zwei sind die Stadtbusse. Wir haben eine Studie in Italien durchgeführt und in den meisten der größten Städte erreichen wir das im Text vorgeschlagene Ziel, aber die meisten kleineren Städte werden es wegen einer ganzen Reihe verschiedener Probleme nicht schaffen, insbesondere an den Ladestationen und so weiter. Und schließlich neutrale Kraftstoffe. Wir kennen Deutschland – und wir hören Peter Liese – sie sind sehr stark in Bezug auf synthetische Kraftstoffe. Italien ist sehr stark in Bezug auf Biomasse. Wir glauben, dass wir all die verschiedenen Arten von weniger belastenden Kraftstoffen akzeptieren müssen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, vielen Dank an Herrn Nils Torvalds, der ein hervorragender Berichterstatter für diese Fragen ist. Am wichtigsten war, dass ich von seiner persönlichen Erfahrung mit Krebs beeindruckt war. Ich bin als Schattenberichterstatter des BECA-Sonderausschusses davon überzeugt, dass die Luft- und Wasserqualität in Europa der Schlüssel zur Verringerung der Zahl der Krebsfälle ist, also bin ich wirklich auf Ihrer Seite. Aus dieser Sicht gibt es zwei Fragen zur Wasseraufbereitung. Eines ist ein physisches Problem, und ich spreche von Italien, ich spreche von meinem See, dem Comer See, wo es keinen physischen Raum für die quartäre Behandlung gibt, und das ist ein Problem, das wir bewältigen müssen. Das andere Problem, das ich immer aus technischer Sicht sehe, ist die Tatsache, dass wir noch nicht über die Technologien verfügen, um die Behandlung von Mikroplastik, Nanoplastik und PFAS effektiv zu verwalten. Unter diesem Gesichtspunkt sehe ich also eine ganze Reihe von Problemen, aber ich bin sicher, dass Europa in der Lage sein wird, die Ergebnisse nach Hause zu bringen und vielleicht sogar denjenigen, die diese Initiative durchführen wollen, gute Mittel zur Verfügung zu stellen. Das Letzte ist dieerweiterte Herstellerverantwortung, Dies ist problematisch, weil Sie aus rechtlicher Sicht verstehen müssen, wie Sie ein Pharmaunternehmen dazu bringen können, für eine Person zu bezahlen, die das Antibiotikum in die Toilette wirft. Also, auch hier sollten wir die Regeln für einen Moment klären.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir sind uns alle einig, dass die CLP-Verordnung überarbeitet werden muss, aber es gibt einige Punkte, und ich wende mich an den Kommissar. Eins: Verpflichtung, alle Warnungen in der Sprache des Bestimmungslandes. Warum sollten wir, anstatt delegierte Rechtsakte der Kommission zur Verwendung des QR-Codes vorzusehen, dies nicht sofort in der Verordnung unter Verwendung des QR-Codes tun, damit wir alle Informationen in allen von uns gewünschten Sprachen, mit beliebiger Dichte und beliebigem Volumen, weitergeben können? Dann gibt es ein Problem mit zusammengesetzten Substanzen, in dem Sinne, dass es in einigen Fällen keine wissenschaftlichen Methoden gibt, um die Gefahr für die menschliche Gesundheit zu bestimmen. Und schließlich die großen Charaktere. Die großen Charaktere: schön, so dass sie lesbarer sind, aber denken wir daran, dass sie gegen das Gesetz auf VerpackenWarum gehen Sie auf die Schriftgröße 10 bis Schriftgröße 12 bedeutet 20 % mehr Verwendung von Papier und Kunststoff, im Gegensatz zur Richtlinie über Verpacken. Daher haben diejenigen, die einige dieser Regeln geschrieben haben, nie eines Tages in der Fabrik gearbeitet und nie mit Endbenutzern gesprochen, die übrigens, ich bezweifle, all dies lesen werden. Warnungen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, lassen Sie uns den Wolf deklassifizieren. Es gibt jedes Jahr Zehntausende von Angriffen, nicht nur auf Schafe, Esel, Ziegen und Kühe, sondern auch auf Haustiere und Hunde. Übrigens ist Italien besonders, denn wenn mein Hund eine Person beißt, wird er von den Behörden unterdrückt, aber wenn ich einen Wolf erschieße, der ein Kind angreift, riskiere ich bis zu vier Jahre Gefängnis, weil es kriminell ist. Die Hilfe für Züchter, die Erstattungen, die Zäune und die Wachhunde sind da, aber sie sind nicht genug und vor allem bezeichnen sie eine verrückte Ignoranz, denn das Konzept, die Tiere in die hohen Berge zu bringen, ist für halbwilde Zucht, also, wenn ich sie schließen muss, bewahre ich sie in einem Schuppen in den Ebenen auf und es ist mir egal, weil es mich weniger kostet, mit sehr großem Schaden aus der Sicht des Feuerrisikos und des hydrogeologischen Risikos. Ich war vor kurzem in Valtellina eine Stunde nach einem Raub von Wölfen und es gab vier Schafe, drei Ziegen und einen Esel, die vor meinen Augen starben, weil die Wölfe ihre Eingeweide gegessen hatten und sie langsam aßen, also musste ich eingreifen - ich habe immer noch die Augen dieser Tiere hier im Kopf - und ich tötete sie, ich half dem Hirten, sie zu töten, weil sie auf jeden Fall unter den schrecklichsten Qualen sterben würden. Tierschützer wollen Wölfe um jeden Preis verteidigen: Vielleicht haben sie aus ihrem komfortablen Wohnzimmer im Zentrum von Mailand mit der Katze die Idee, dass man den Mann eliminieren und die Wölfe verteidigen muss. Aber das Rezept ist nicht das: Also, wenn ich zwischen dem Schaf und dem Wolf wählen muss, wähle ich das Schaf! Ich bin bei den Schafen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Verordnung über die Wiederherstellung der Natur wurde in drei Ausschüssen, AGRI, PECH und ENVI, abgelehnt, wir sollten uns fragen, warum. Das Dossier sieht eine Einschränkung für neue Gebiete außerhalb des Natura-2000-Netzes vor – kommen Sie nach Italien, um zu sehen, was in Natura-2000-Gebieten passiert, die wegen des Verbots menschlicher Aktivitäten aufgegeben wurden und zu Zentren für Drogenhandel und Prostitution geworden sind. Dann gibt es einen klaren Verstoß gegen das Prinzip des Privateigentums, so dass Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit in die Toilette geworfen werden. Abschließend noch ein Thema, das Kommissar Sinkevičius sehr am Herzen liegt: 25 000 Kilometer frei fließende Flüsse. Wie gehen wir mit der Erzeugung von erneuerbarer Energie und damit Wasserkraft um? Dies steht in klarem Gegensatz zu den Maßnahmen der Kommission. Wir werden daher für die Ablehnung des Vorschlags stimmen, gerade weil wir für die Umwelt sind, aber nicht auf Kosten der landwirtschaftlichen Produktion; wir sind für die Natur, aber nicht auf Kosten der Erzeugung erneuerbarer Energien; Wir sind für die Wiederherstellung der Natur, aber wir werden uns nicht mitschuldig machen, wenn es darum geht, die Rechte der europäischen Bürger auszulöschen. Zum Schluss noch ein persönlicher Kommentar: Wenn ich die Umweltverträglichkeitsstudien durchgeführt hätte, die die Kommission im Gymnasium zu sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Fragen durchgeführt hat, hätten sie mich abgelehnt. Vielleicht sollte die Kommission also wieder zur Schule gehen und diese Studien machen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, werte Kolleginnen und Kollegen, Italien hat 110% Steuerschutz gewährt, um den Energiesprung zu machen, und in zwei Jahren haben sie weniger als 500 000 Wohnungen gebaut. Jetzt wollen sie in zehn Jahren 9 Millionen Wohnungen in Italien bauen. Es wird nicht passieren, auch weil eines der Dinge, die passiert sind, ist, dass die Kosten für Isoliermaterial und Gerüste um 150% oder 200% gestiegen sind. Und dann ein viel ernsteres Argument für die Kommission: Radon ist ein radioaktives Erdgas, das aus dem Boden kommt und in Italien, der Tschechischen Republik, Finnland und Spanien gefunden wird. Gebäude zu isolieren bedeutet, Radon noch effizienter in Gebäuden einzuschließen, was eine Zunahme der Lungenkrebsfälle für die Bevölkerung bedeutet, die in diesen Gebäuden lebt. Deshalb fordere ich die Kommission auf, Radon als eine sehr wichtige Sache zu betrachten und eine ganze Reihe von Maßnahmen für Messungen und Abhilfemaßnahmen vorzubereiten.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin Timmermans, als Unternehmerin glaube ich wirklich, dass wir es dem Markt, den Unternehmen überlassen hätten, zu entscheiden, welche die beste technologische Lösung zur Lösung des Problems war. Natürlich sind wir alle für eine Verringerung der Emissionen, aber wir als ECR-Fraktion haben einige Probleme. Nummer eins: Wie viele Arbeitsplätze können dadurch gekündigt werden? Was unternimmt Europa, um etwas gegen diese Arbeitnehmer zu unternehmen? Nummer zwei: Noch wichtiger ist die Abhängigkeit von fremden Ländern, insbesondere China, in Bezug auf Mikrochips, Lithium, Kobalt und so weiter. Wenn wir über Umweltfragen sprechen – und ich gehe noch einmal auf die Messung der Auspuffrohre zurück –, habe ich Bergbaubetriebe in Afrika und in vielen Ländern gesehen, und ich kann Ihnen versichern, dass die Auswirkungen auf die Umwelt schrecklich sind. Also müssen wir uns das ansehen. Nun begrüße ich den Beitrag von Kommissar Breton zu einer Folgenabschätzung im Jahr 2026, und wir prüfen dies. Ich möchte dem Vizepräsidenten auch sagen, dass ich hoffe, dass dies nicht auch für schwere und landwirtschaftliche Fahrzeuge gelten wird, da dies ein anderes Problem ist. Abschließend möchte ich noch einmal sagen, warum nicht Boni geben, um alle Euro 0, Euro 1, Euro 2, Euro 3 und Euro 4 Fahrzeuge zu verschrotten, damit wir die Produktion um 40% reduzieren können?

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich bin gerade von einer Reihe von Besuchen in den Alpen zurückgekehrt, nachdem Hunderte von Berichten über Raubtiere von Schafen, Ziegen, Eseln und Kühen, wie Sie wissen, aber in letzter Zeit auch von Begleithunden, in der Nähe menschlicher Siedlungen, berichtet wurden. Ich habe grausame Episoden beobachtet, von denen die schlimmsten auf einer Raubtierrasse von Schafen ungefähr zehn waren, von denen einige von Wölfen mit ihrer konsolidierten Technik getötet wurden, das Tier unfähig zu machen und es vom Magen aus lebendig zu essen. Ich habe immer noch in meinem Kopf die Augen dieser armen Tiere inmitten von Leid und Schrecken, wie sie starben und wie lange es dauerte. Deshalb fordere ich die Kommission, aber auch die nationalen Delegationen, deren De-facto-Vertreter Sie sind, die nächste Woche auf der Tagung des Berner Übereinkommens in Straßburg anwesend sein werden, auf, den Antrag der Schweizer Regierung zu unterstützen, den Wolf von hoch geschützt zu nur geschützt zu deklassieren, um ein wirksameres Managementinstrument im Einklang mit den regionalen Bedürfnissen zu schaffen, ein Antrag, der durch wissenschaftliche Daten gestützt wird, die den Wolf je nach Region nicht mehr als stark gefährdet, sondern als gefährdet oder weniger besorgniserregend einstuft. Bis heute, wenn ich mich zwischen dem Wolf und den Schafen entscheiden muss, bin ich bei den Schafen.

Frau Präsidentin, ich habe eine sehr praktische Frage an die Kommission, und zu diesem Thema werde ich eine gesonderte Abstimmung über eine Ziffer 39 vorlegen, die die Einfuhr einer Jagdtrophäe verbietet. Als Person, die viele Jahre in Afrika gearbeitet hat, kenne ich die Situation sehr gut und arbeite auf der Seite der Menschen, die die Biodiversität verteidigen. Aber zum Beispiel in Namibia ist die Trophäenjagd, die legale Trophäenjagd ist, fast 5% des Bruttosozialprodukts und ist aus biologischer und wirtschaftlicher Sicht sehr wichtig, da das gesamte Fleisch an Stämme geht, ein Teil des Geldes geht an die Stämme für die Schulbildung, im Austausch gegen keine Wilderei. Denn wir müssen uns daran erinnern, dass viele Tiermorde in Afrika von den Stämmen durchgeführt werden, um ihr landwirtschaftliches Land zu schützen, aus gutem Grund, weil sie Nahrung brauchen, auch für Geld. Und so funktioniert dieses System; bringt einen positiven wirtschaftlichen Effekt, bringt den Schutz der biologischen Vielfalt. Ich würde also gerne glauben, dass dies möglich ist. Übrigens stehe ich in Kontakt mit den Botschaftern Namibias, Südafrikas, Botswanas und Mosambiks, und ich möchte sie hierher bringen, um genau die Zahlen in ihren jeweiligen Ländern zu erklären.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, morgen werden wir über sehr wichtige Dinge für die Zukunft Europas abstimmen. Ich kann mich nur zu einigen Themen äußern, mit denen ich mich persönlich auseinandergesetzt habe. Der Sozialfonds ist eine wunderbare Idee, aber nicht genug. Was die Emissionen von Personenkraftwagen und leichten Nutzfahrzeugen betrifft, so gibt es Probleme, denn wir sind alle für die Umwelt und die Verringerung der Emissionen, aber wir müssen auch das technologische, industrielle und wirtschaftliche Problem und vor allem die Arbeitsplätze berücksichtigen. Ich habe zwei spezifische Änderungsanträge zu diesem Thema eingereicht. Eine betrifft die Frage der Massenbilanz. Sie werden fragen, warum. Denn meiner Meinung nach mit der Herangehensweise der Kommission an die Frage der Massenbilanz Die Kosten für Lieferwagen werden sehr stark steigen, was sich auf die Wirtschaft der Unternehmen auswirken wird. Die andere Änderung betrifft die Ausnahmeregelung für Kleinerzeuger. Jeder hat mich beschuldigt, der übliche Italiener zu sein, der Ferrari verteidigt, natürlich, aber ich möchte Sie daran erinnern, erstens, dass Ferrari das Energierückgewinnungssystem entwickelt hat, dass sie jetzt viele Hybridautos verwenden, und zweitens, dass es viel Geld ausgibt, unter anderem 500 Millionen Euro von der italienischen Regierung, für die Schaffung von leichten Batterien. Festkörper-Brennstoffzelle, was eine sine qua non Bedingung für elektrische Flugzeuge ist. Unter diesem Gesichtspunkt tun wir also etwas für die Umwelt, aber seien wir pragmatisch.

Frau Präsidentin, ich stimme dem Standpunkt des Kommissars voll und ganz zu. Unglücklicherweise gibt es zwei große Probleme im Textilsektor. Sie sind sehr technisch. Nummer eins ist die Färbung des Textils, die einerseits stark durch die Verordnung über die Sicherheit der Arbeitnehmer, die Verordnung über Umweltemissionen usw. geregelt ist, andererseits aber immer noch ein Problem darstellt. Wir brauchen Gelder und Forschungszentren, damit wir 2000 Jahre Geschichte verändern können. Ein weiteres Problem ist die Freisetzung von Mikro- und Nanoplastik. Und dafür haben wir keine technische Lösung, um dieses Nanoplastik aus dem Wasser zu filtern und herauszunehmen, das ins Meer gelangt und dann von den Fischen gefressen wird, und dann essen wir sie. Nun möchte ich natürlich, dass diese Mittel eine Lösung dafür finden. Die Reduzierung von künstlichen Textilien ist eine Lösung, aber nicht die einzige. Ich würde mir eine vollständige wirtschaftliche, soziale und technische Bewertung einer strengeren Regulierung des Textilsektors wünschen, denn sonst werden wir eine sehr wichtige wirtschaftliche Sache töten. Auf der positiven seite haben wir alle social-media-plattformen, die mit gebrauchter kleidung handeln, die die anzahl der kleidung reduzieren, die auf die deponien geht. Zu guter Letzt verstehe ich den politisch korrekten Ansatz im Gegensatz zu Naturfasern und Naturmaterialien wie Leder und Pelz wirklich nicht. Sie sind natürlich, sie halten länger als das künstliche Zeug, sie enthalten kein Mikroplastik. Verteidigen wir die Umwelt oder die Tiere?

Frau Präsidentin, ich glaube, dass dies ein großartiges und kraftvolles Dokument ist, und ich bin stolz darauf, ein Teil davon zu sein. Ich nutze es bereits, auch wenn es noch nicht abgeschlossen ist, um Druck auf die italienischen regionalen Behörden auszuüben, um das Screening-Programm aufzustocken und die Mittel für neue Screening- und Therapietechniken aufzustocken. Darüber hinaus haben wir auf der Grundlage dieser Programme bereits vor Ort begonnen, die Lebensqualität von Krebspatienten durch ERAS (enhanced recovery after surgery) zu erhöhen, das das gesamte System vor und nach dem Krankenhausaufenthalt berücksichtigt. Auf der anderen Seite bin ich mit einigen Entscheidungen zur Prävention nicht zufrieden. Ich habe einige Änderungsanträge eingereicht, um dies zu korrigieren. Erstens war die Erhöhung der Besteuerung und Begrenzung von Alkohol und Zigaretten schon immer ein kontraproduktiver Ansatz, der möglicherweise zu illegalen und kriminellen Aktivitäten, aber auch zu wirklich schlechtem Verhalten führte, insbesondere im armen Bevölkerungssektor. Zweitens bin ich fest davon überzeugt, dass es einen Unterschied zwischen moderatem und übermäßigem Alkoholkonsum gibt. Dies war eine große Diskussion, aber wir alle wissen, dass die mediterrane Ernährung eine Zunahme der Lebenserwartung durch die allgemeine Bevölkerung gezeigt hat. Drittens bin ich der festen Überzeugung, dass Alternativen zum traditionellen Rauch ein wichtiges Instrument zur Reduzierung des Rauchens in Europa sind. Es wurde nie ein positives Ergebnis bei der Verringerung schlechter Gewohnheiten durch Besteuerung gezeigt, wie wir gesehen haben, und durch das Verbot des Marketings, wie wir es bei Zigaretten gesehen haben. Abschließend sei gesagt, dass der Bericht erneut ein sehr mächtiges Instrument ist, und wir sollten ihn alle sehr aggressiv und kraftvoll zum Wohle aller europäischen Bürgerinnen und Bürger einsetzen.