Worüber Damien gesprochen hat.

Frau Präsidentin, könnten Sie uns auf der Grundlage der Artikel 164 und 72 erläutern, auf welche Elemente Sie sich stützen, um eine Wortmeldung vor einer Abstimmung über die Anfechtung eines Verhandlungsmandats, in diesem Fall der berüchtigten "Rückkehr"-Verordnung, zu akzeptieren oder abzulehnen? Die Fraktionen müssen ihre Stimmen und Bündnisse übernehmen, so beschämend sie auch sein mögen. Die Europäerinnen und Europäer haben das Recht zu wissen, was sich hinter diesen Entscheidungen verbirgt. Wir schulden ihnen Transparenz, vor allem bei einem Text wie diesem. Denn diese Verordnung ist der schlimmste Menschenrechtstext, über den seit der Gründung der Europäischen Union abgestimmt wurde. Dieser Text, der von der extremen Rechten der EVP und der extremen Rechten leise ausgehandelt wurde, wurde sowohl vom Menschenrechtskommissar des Europarates als auch von 16 Sonderberichterstattern der Vereinten Nationen angeprangert. Er befleckt die Europäische Union ernsthaft und nachhaltig, deren Motto jedoch "In Vielfalt geeint" ist, ein Motto, das einige hier anscheinend nur anwenden wollen, wenn diese Vielfalt weiß und christlich ist. Frau Präsidentin, ich bitte Sie, Ihre Entscheidung zu begründen, den Fraktionen kein Wort für eine Aussprache über einen Text zu erteilen, der unsere Werte und unsere Menschlichkeit verpflichtet.

Herr Präsident, die Vereinigten Staaten haben das Völkerrecht in Venezuela aus schändlichen wirtschaftlichen Interessen verletzt; Der Völkermord in Gaza geht weiter. Der Sudan stirbt. Im Jahr 2025 wurde der Schwellenwert von 1,5 Grad Erwärmung zum dritten Mal überschritten. Der Planet ist in das Zeitalter des weltweiten Wassermangels eingetreten. Überschwemmungen, Dürren und Hitzewellen im Jahr 2025 verursachten Verluste in Höhe von 43 Mrd. EUR für Europa; Jedes Jahr verlieren mehr als 3200 Europäer ihr Leben bei der Arbeit: An Dringlichkeiten mangelt es nicht, doch welches Thema wählt die EVP als aktuelle Debatte? Die Migrationsfrage. Banco! Für welche Ergebnisse? In der Region Calaisis, in der ich 18 Jahre lang Bürgermeister war, vervielfachen rechtsextreme Aktivisten aus Großbritannien rassistische Überfälle auf Asylsuchende. Einschüchterungen, verschmutzte Wasservorräte, und sie entweihen die Stadtmauern mit rassistischen und hasserfüllten Graffiti, Hakenkreuzen. Das ist es, liebe Kolleginnen und Kollegen der EVP und der LR, was Ihr Wettlauf um die Schalotte mit der extremen Rechten hervorbringt, um die Illusion des Handelns und die abscheulichsten und unmenschlichsten Lösungen hervorzubringen. Gewalt, Unmenschlichkeit, zerbrochene Gesellschaften, aber keine Lösung. Darüber hinaus schlagen Sie vor, die öffentliche Entwicklungshilfe und sogar die humanitäre Hilfe für Drittländer von der Verwaltung ihrer Grenzen, ihrer Zusammenarbeit bei der Rückkehr und der Schaffung von Hotspots in ihrem Hoheitsgebiet unter Missachtung der Grundrechte der Verbannten. Sie erlauben sogar, dass Kinder ab sechs Jahren eingesperrt werden. Aber für wen halten sich diese gewählten Vertreter, die die Kontrolle über die Migration wiedererlangen wollen? Was für ein Anspruch! Denn, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Kontrolle über die Migration wird nicht wiedererlangt, und das tut man sicherlich nicht, indem man sich auf die schlimmsten Schandtaten einlässt. Herr Weber, wenn Sie zu sehr dominieren und um jeden Preis siegen wollen, durch die Vereinigung der Rechten bis zum Äußersten, denken Sie, dass Sie am Ende herrschen werden, aber dann wird es auf einem Trümmerfeld sein. Dem werde ich gemeinsam mit meiner Fraktion weiterhin Solidarität und Menschlichkeit gegenüber denjenigen entgegensetzen, die Zuflucht suchen. Gemeinsam mit meiner Fraktion werde ich weiterhin für die europäischen Werte eintreten, die Ihnen immer mehr fehlen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die extreme Rechte träumte davon; Sie haben es getan. 2024 sorgten die Enthüllungen über das Remigrationsprojekt der AfD für Skandale und brachten eine Million Deutsche auf die Straße. Heute, da alle Augen auf die Verteidigung und Aufrüstung Europas gerichtet sind, legen Sie uns einen Verordnungsentwurf vor, der nicht mehr und nicht weniger ist als die legislative Konkretisierung dieses fremdenfeindlichen Wahns: Eine Deportation. Das Migrations- und Asylpaket, dieser Pakt der Schande, der sehr harte Rückkehrbestimmungen enthält, wird noch nicht umgesetzt, da es bereits durch unmenschlichere und noch unwürdigere Vorschläge gestärkt wird. In den letzten Wochen haben europäische Politiker die europäischen Werte beneidet, wenn Trump sie mit Füßen treten würde. Aber über welche europäischen Werte sprechen wir? Verletzung der Grundrechte der Schwächsten? Inhaftierung von Asylsuchenden, auch von Kleinkindern? Zwangsräumung von Menschen, die vor Krieg oder Elend in Rückkehrzentren fliehen? Auslagerung unserer menschlichen und rechtlichen Verpflichtungen an Drittländer, die nach unseren eigenen Interessen als „sicher“ bezeichnet werden? Wer hat diese europäischen Werte endlich mit Füßen getreten, Herr Kommissar? Von Dublin über den Vorschlag für eine Rückkehr bis hin zum Migrations- und Asylpaket steht die europäische Asylpolitik den massiven Abschiebungswahnvorstellungen von Donald Trump in nichts nach.

Herr Präsident, Herr Kommissar, heute zwingt uns die EVP-Fraktion zu einer x-ten Debatte über die Sicherheit an unseren Grenzen und die Stärkung von Frontex, als ob die Migration die Mutter aller Übel in Europa wäre. Er teilt diese krankhafte Obsession mit der Kommission und den Mitgliedstaaten. Beenden wir also dieses unnötige und unwirksame Überbieten. Wir sollten uns darüber im Klaren sein, was aus Frontex in den letzten 20 Jahren geworden ist. Frontex verkörpert das Scheitern, aber vor allem die Auswüchse unserer extrem sicheren und tödlichen Migrationspolitik. Mit einem Jahresbudget von 959 Millionen Euro ist Frontex eine Monsteragentur. Seine Aktivitäten und Mittel haben sich ebenso exponentiell entwickelt wie seine schwerwiegenden Funktionsstörungen. Wir haben Frontex ungestraft von der Achtung des Rechts befreit und uns fast jeder Kontrolle entziehen lassen. Diese Agentur ist nicht in der Lage, die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen zu verhindern, wenn sie selbst nicht direkt an diesen Verletzungen beteiligt ist. Wir müssen dieser Flucht nach vorn ein Ende setzen, und dieses Parlament muss seinen Teil dazu beitragen. Was die Abkommen mit Drittländern betrifft, Herr Kommissar, so sind sie beschämend, sowohl mit Libyen als auch mit Tunesien. Alle Berichte der NGOs, aber auch der UNO verurteilen sie. Die EVP und ihre Verbündeten mögen es also nicht, dass wir niemals Kompromisse eingehen werden, damit die Menschenrechte respektiert werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in der europäischen Fotovoltaikindustrie gibt es eine Reihe von Insolvenzen. Der Österreicher Energetica im Dezember, der Niederländer Exasun im Januar, letzte Woche hat der Franzose Systovi die Tür verschlossen. Der Schweizer Meyer Burger wird in Kürze sein Werk in Dresden schließen. Während die europäischen Ziele für den Einsatz erneuerbarer Energien ihre Aufträge erfüllen sollten, leiden die europäischen Hersteller sowohl unter aggressivem chinesischem Dumping als auch unter US-Protektionismus, der durch das Inflationsbekämpfungsgesetz verstärkt wird, und dem Mangel an strategischer Vision der Europäischen Union. Ergebnis: Dutzende Millionen chinesische Schilder warten in unseren Häfen, unsere Industrie schließt, unsere Bürgerinnen und Bürger verlieren ihre Arbeitsplätze, und Europa setzt seine Deindustrialisierung fort. Was unternimmt die Europäische Union? Nicht die Sonne, nein, der Wind. Da dieses Netto-Null-Industriegesetz eine riesige verpasste Gelegenheit ist, eine wirksame Industriepolitik zu entwickeln und ein klares Signal an Industrie und Investoren zu senden, hätte man sich auf eine begrenzte Anzahl strategischer Technologien konzentrieren müssen. Sie haben es vorgezogen, erneuerbare Energien, Kernfusion, CO2-Abscheidung und -Speicherung gleichzustellen und die Energien der Vergangenheit zu stärken, die uns in die Klimamauer geführt haben. Indem Sie Technologien zur CO2-Abscheidung und -Speicherung eine übertriebene Rolle einräumen, ermöglichen Sie es den größten Emittenten, diese Wahl der Leichtigkeit zu treffen, anstatt ihre Emissionen zu reduzieren. Schlimmer noch, Sie beteiligen sich an der Schaffung eines neuen CO2-Marktes und bieten damit den Öl- und Gasunternehmen, die Dividenden ausschütten, eine letzte Stundung. Wenige Tage vor dem 74. Jahrestag der Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl begehen Sie denselben Fehler bei den strategischen industriellen Entscheidungen, die sich als klimaschädlich erwiesen haben. Zu dieser Zeit, im Jahr 1950, wussten sie nichts über den Klimawandel. Morgen können wir nicht sagen, dass wir es nicht wussten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, vielen Dank für Ihr Feedback und Ihre Beiträge. Ich möchte auch meinem Ko-Berichterstatter, Eero, herzlich für die langjährige Arbeit danken, die wir gemeinsam geleistet haben, aber auch allen Schattenberichterstattern für ihre sehr konstruktiven Diskussionen während dieses Austauschs und vor allem unseren Assistenten und Beratern, denen das ganze Verdienst zukommt. Das Europäische Parlament setzt sich gemeinsam dafür ein, der Geißel der Geldwäsche ein Ende zu setzen, und das begrüße ich. Es ist festzustellen, dass es in diesem Haus besser ist, über Geld als über Menschlichkeit zu sprechen, um eine progressive Mehrheit zu finden. Da es um Geld geht, möchte ich Sie abschließend an eine Zahl erinnern: 2 Billionen Euro pro Jahr sind nach Schätzungen der Vereinten Nationen die Summe der weltweiten Geldwäsche. Diese Zahl erinnert uns daran, dass die Bekämpfung der Geldwäsche ein doppeltes Gebot ist und in zweifacher Hinsicht von Vorteil ist: zum einen werden kriminelle Aktivitäten, Steuerbetrug, Korruption und Menschenhandel aller Art verhindert; Zum anderen ermöglicht sie die Rückforderung von Mitteln und damit die Verbesserung der öffentlichen Finanzen der Staaten. Angesichts dieser Beträge können öffentliche Dienstleistungen zum Wohle aller, eine großzügige Sozial- und Wirtschaftspolitik und der notwendige Übergang unserer Gesellschaften finanziert werden. In einer Zeit, in der die soziale und ökologische Krise zunimmt, müssen diese Beträge dringend zurückgefordert werden. Das ist die andere Frage bei der Abstimmung heute Nachmittag. Nur so können wir eine gerechtere, widerstandsfähigere und nachhaltigere Gesellschaft für alle aufbauen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, liebe europäische Bürgerinnen und Bürger, die hier anwesend sind, Kriminelle, Terroristen, Steuerbetrüger, Fußballvereine und -agenten, Oligarchen, Waffenhändler oder Kunstliebhaber oder Politikerinnen und Politiker, hier ist eine nicht erschöpfende Liste von Geldwäschern, die die Mängel der europäischen Rechtsvorschriften gut ausnutzen können. Nicht weniger als fünf EU-Richtlinien folgten in 30 Jahren, mit sehr gemischtem Erfolg. Der aufkommende Teil des Eisbergs sind die wiederholten Skandale: Pandora Papers, LuxLeaks, Suisse Secrets und Cyprus Confidential. Ich möchte hier den geschätzten Betrag der Geldwäsche als Beweis für die europäischen Misserfolge nehmen. Nach Schätzungen der Europäischen Kommission machen Transaktionen mit schmutzigem Geld fast 130 Mrd. EUR aus, was der Hälfte des französischen Haushalts entspricht. Das klaffendste Schlagloch ist nach wie vor die offensichtliche Ineffizienz der EU-Sanktionen gegen Russland. Wie kann man behaupten, die Ukraine zu unterstützen, wenn russische Oligarchen in der Nähe Putins luxuriöse Villen an der Côte d’Azur oder Megayachten in unseren Häfen besitzen? Schmutziges Geld verschmutzt alles, bis hin zur Hefe. Es belastet unsere Wirtschaft und vor allem das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in ihre Regierungen und ihre Vertreter. Wir mussten entschlossen handeln und ein robustes System aufbauen, das den Herausforderungen gerecht wird. Die heutige Abstimmung bietet die Gelegenheit, sich von dieser halbherzigen Bilanz zu befreien und einen neuen europäischen Kampf gegen die Geldwäsche zu beginnen, indem wir uns mit neuen Waffen ausstatten. Mit den Texten, über die heute abgestimmt wird, sollen die Lücken in Europa geschlossen werden, und zwar mit zwei einfachen Anforderungen: zum einen die Harmonisierung der Rechtsvorschriften in unserer Union und zum anderen die Stärkung der Aufsicht über Sektoren und Personen, die besonders anfällig für Geldwäsche sind. Die Harmonisierung der nationalen Rechtsvorschriften bedeutet zunächst, dass der offensichtliche Missbrauch und die offensichtliche Selbstgefälligkeit einiger Mitgliedstaaten in Bezug auf Geldwäsche beendet werden müssen. Das erste dieser Gefälligkeiten ist der Verkauf von Visa oder sogar europäischen Pässen im Gegenzug für eine finanzielle Investition. Die Europäische Union schließt ihre Türen, verdrängt und lässt Tausende von Asylsuchenden sterben, die vor Krieg und Elend fliehen. Sobald es sich jedoch um vermögende Personen handelt, ob kriminell oder nicht, nehmen wir sie mit offenen Armen auf und verkaufen ihnen Aufenthaltstitel und Staatsangehörigkeit. Dieses "zweierlei Maß, zweierlei Maß" ist unerträglich. Zwischen 2011 und 2019 erhielten mindestens 130 000 Drittstaatsangehörige, darunter Russen und Belarussen, gegen die Sanktionen verhängt wurden, goldene Visa. Diese Programme haben für einige Mitgliedstaaten, insbesondere Zypern und Malta, mehr als 20 Mrd. EUR generiert. Diese Länder sind die illegalen Passagiere im Kampf gegen die Geldwäsche. Sie bereichern sich auf Kosten des Restes und gefährden unser Finanzsystem. Um dem ein Ende zu setzen, sehen die Texte, über die heute abgestimmt wird, einen sehr restriktiven Rahmen für diese Praktiken vor. Die Herkunft der Gelder jeder betroffenen Person muss überprüft werden, und es muss sichergestellt werden, dass sie nicht auf der Liste der sanktionierten Personen steht. Die Bekämpfung der Geldwäsche beginnt auch mit der gemeinsamen, klaren und objektiven Definition von Drittländern, die für die Europäische Union ein besonderes Geldwäscherisiko darstellen. Das haben wir gestern mit dem Austritt der Vereinigten Arabischen Emirate gesehen, der glücklicherweise von einem vereinten Europäischen Parlament abgelehnt wurde: Die Liste der Europäischen Kommission ist ultrapolitisiert und sehr durchlässig für geopolitischen Druck und Herausforderungen. Damit sich solche Fälle nicht wiederholen, wird die EU endlich über eine eigenständige Liste von Drittländern mit hohem Risiko verfügen. Neu ist auch, dass die neue Anti-Geldwäsche-Behörde in der Lage sein wird, problematische Banken zu melden, um beispielsweise den Fall der Credit Suisse zu vermeiden. Alle Sektoren müssen abgedeckt werden. Fußballvereine und -agenten, bei denen Skandale weit verbreitet sind, Luxusgüterhändler – in erster Linie Privatjets und Yachten – und Anbieter von Kryptowerten werden nun ebenso wie Banken und Immobilienmakler in die Liste der Einrichtungen aufgenommen, die der Sorgfaltspflicht und der Meldepflicht unterliegen. Das Ziel ist einfach: Überall dort, wo Risiken festgestellt werden, müssen die Kontrollen verstärkt werden. Ebenso müssen alle Personen, die Risiken darstellen, identifiziert werden: Oligarchen und Kriminelle, aber nicht nur Auch gewählte Amtsträger und politische Entscheidungsträger müssen verstärkt überwacht werden, da die einwandfreie Verwaltung öffentlicher Gelder ein wesentlicher Bestandteil des Vertrauens der Bürgerinnen und Bürger ist. Da russische Oligarchenbrüder und -schwestern keine Luxusvillen mehr besitzen, müssen auch die Familienangehörigen von gefährdeten Personen genau überwacht werden. Hinter diesen Namensgebern steckt eine Realität: Die Reichsten, ob russisch oder nicht, profitieren von komplizierten rechtlichen Konstruktionen und Rechten, wenn normale Bürger alle Transparenzanforderungen erfüllen müssen. Diese steuerliche und soziale Ungerechtigkeit muss aufhören. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, nach Jahren der Zurückhaltung und Selbstgefälligkeit sind diese Fortschritte in der Lage, den europäischen Rahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche wirksam und nachhaltig zu konsolidieren. Diese ehrgeizige Reform markiert den Beginn des Endes für die kriminellen Terroristen und anderen russischen Oligarchen, die in der Europäischen Union fruchtbaren Boden fanden, um ihr schlecht verdientes Geld zu verbergen.

2015 war ich Bürgermeister von Grande-Synthe bei Calais. Ich habe die Krise der Aufnahme – und nicht der „Migration“, Fabienne Keller – mit voller Wucht erlebt. Ich habe die mehr als 2500 Syrer, die in meiner Gemeinde festgenommen wurden, so würdevoll wie möglich aufgenommen. Gleichzeitig habe ich die Rechtsextremen bei den darauffolgenden Wahlen herabgestuft. Aufgrund dieser Erfahrung habe ich mich hier, als Mitglied des Europäischen Parlaments, mit den Ursachen befasst und das Wirkliche gesagt, um diese abscheuliche Migrationspolitik zu ändern. Von dieser Reform erwartete ich menschliche Lösungen, Solidarität und ein Ende der Verletzungen der Rechte der im Exil lebenden Menschen. Vom Europäischen Parlament, dass wir an unseren Werten festhalten. Von der Rechten und der extremen Rechten habe ich nichts erwartet, weil sie den Hass des anderen verbreiten, um ihre Misserfolge zu verschleiern. Von der Renaissance hätte ich mir einen Aufbruch der Menschlichkeit gewünscht. Von den Sozialisten habe ich naiv auf Mut gehofft. Aber das Parlament hat sich für die völlige Unterwerfung unter den Rat entschieden, um zu diesem abscheulichen Pakt zu gelangen. Renaissance und Sozialisten sprechen von Menschlichkeit und Solidarität. Verrückt! Unter dem Deckmantel des Kampfes gegen die extreme Rechte haben Sie sich einem Pakt mit dem Teufel ergeben, den NRO und die Forschung einstimmig verurteilen. Mit ihrer Annahme stärken und finanzieren Sie die Mauern der Festung Europa, verallgemeinern die Inhaftierung von Verbannten, einschließlich Kindern, legalisieren die schlimmsten Praktiken und begrüßen die kriminelle Politik, wie der UN-Berichterstatter in Libyen angeprangert hat. Dieser Pakt ist eine Schande für Europa. Er ist deine Schande.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, eine verpasste Gelegenheit. Das ist die düstere Zukunft, die uns der Dogmatismus der Konservativen, Liberalen und Sozialdemokraten aufzwingt, gepaart mit den mächtigen Stimmen der Öl- und Gasindustrie, die durch falsche NRO und echte Lobbyarbeit den Löwenanteil gewinnen und neue Gewinne auf dem neuen Markt für die CO2-Abscheidung und -Speicherung erzielen wollen. Man würde mit den Ambitionen und Milliarden des US-Gesetzes zur Verringerung der Inflation und zur Bekämpfung des Klimawandels konkurrieren. Man endet ohne Prioritäten, ohne Vision und ohne einen Euro. Indem wir uns auf bestehende saubere und sichere Technologien konzentrieren und einen Rechtsakt zur Förderung des Kaufs europäischer Produkte (buy european act) ausarbeiten, konnten wir dennoch eine ehrgeizige europäische Industriestrategie entwickeln, die auf den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft ausgerichtet ist, um sowohl das Klima zu retten als auch unsere industrielle Autonomie zu gewährleisten und hochwertige grüne Arbeitsplätze zu schaffen. Anstelle dieser Leitlinien sind es die Business as usual und Technosolutionismus, die privilegiert wurden. Wir haben uns dafür entschieden, die Industrie ohne Gegenleistung für die Dekarbonisierung zu unterstützen, die Energien der Vergangenheit wiederzubeleben und gleichzeitig auf unreife und unzuverlässige Technologien wie die CO2-Abscheidung und -Speicherung zu setzen und gleichzeitig auf Natura-2000-Gebieten, der Vogelschutz- und der Habitat-Richtlinie, dem Vorsorgeprinzip und dem Grundsatz der Schadensvermeidung aufzubauen. Kurz gesagt, wir ändern nichts, wir emittieren immer mehr CO2, wir zerstören das Klima ein wenig mehr und wir drücken die Daumen, damit wir das CO2 in 20 oder 30 Jahren dauerhaft speichern können. Wir verlieren 30 Jahre und unsere Chancen, unter 1,5 Grad Erwärmung zu bleiben, während die Temperatur in Rio heute 50,6 Grad beträgt. Das ist die düstere Zukunft, die sich in diesem Text abzeichnet, liebe Kolleginnen und Kollegen, wo es doch Lösungen gibt, und das wissen wir alle.

Herr Präsident, gestern haben wir hier einen traurigen Jahrestag begangen, nämlich den des Untergangs von Lampedusa. Am 3. Oktober 2013 führte der tragische Tod von fast 400 Verbannten vor dieser kleinen italienischen Insel zu einem willkommenen Ausbruch der europäischen Solidarität und zur Einrichtung der Operation Mare Nostrum. Das war vor zehn Jahren. Was haben wir seitdem getan? Mare Nostrum ist nicht mehr. Frontex ist für die Sicherheit der Außengrenzen zuständig und beteiligt sich gelegentlich an illegalen Zurückweisungen. Schlimmer noch, Herr Kommissar, als Sie vorhin behaupteten, Europa sei der Verfechter der Menschenrechte, kamen die Vereinten Nationen vor kurzem zu dem Schluss, dass dasselbe Europa mit seiner Zustimmung zu Libyen an einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit beteiligt war. Die Seenotrettungsmaßnahmen stützen sich nun weitgehend auf Seeleute und NRO, die zunehmend kriminalisiert werden. Zehn Jahre mörderische Migrationspolitik und mehr als 28 000 Tote, bei denen allein im Mittelmeer mehr als 28 000 Menschen ums Leben kamen. Zehn Jahre der Zerschlagung unserer Systeme für die Aufnahme und den Schutz von Verbannten, der Verweigerung der Aufnahme und der Solidarität, des Trampelns des Rechts, des Freiheitsentzugs vor dem Hintergrund der Wiederaufnahme der üblen Rhetorik der extremen Rechten. Die Notwendigkeit einer Reform war noch nie so dringend wie heute, und der Rat, die Kommission und dieses Parlament müssen dringend an ihre Verantwortung erinnert werden. Hören Sie auf, die rasche Annahme des Asyl- und Migrationspakts als Wunderlösung für diese zehn Jahre der Schande zu brandmarken, in denen diese überstürzte, forschungsbasierte Reform auf Kosten der Achtung des Rechts und auf Kosten der Leugnung unserer Werte erfolgen könnte. Kehren wir zu unseren Grundlagen zurück und werden wir den Herausforderungen unserer Verantwortung gerecht. Wir müssen weitermachen. Das Parlament wird weiterhin mit dem Rat verhandeln, aber es wird sich unermüdlich für die uneingeschränkte Achtung des europäischen Rechts und der europäischen Werte einsetzen.

Frau Präsidentin, bei jedem Drama gibt es eine Debatte und immer mehr Scham. Die Europäische Union ist heute von Meeresfriedhöfen umgeben, auf denen die Hilfe behindert wird. Ihr Haushalt finanziert die libysche Mafia, die von den Vereinten Nationen wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt wird. Das Jahr 2023 ist ein erschreckendes Beispiel für die Folgen Ihrer mörderischen Politik. 2. Januar: Italienisches Dekret, humanitäre Hilfe auf See behindert. 26. Februar: 86 Tote vor der Küste Kalabriens. 25. März: Die libysche Küstenwache eröffnet das Feuer auf die Ocean Viking. 27. April: Frau Kommissarin Johansson, Sie fordern Tunesien auf, unsere Grenzen im Vergleich zu 105 Mio. EUR zu behalten. 25. Mai: 500 Menschen sind in den maltesischen Gewässern in Not und werden nach Libyen abgeschoben. 2. Juni: Zwei Hilfsschiffe, die in Italien festgehalten wurden, weil sie unter strikter Einhaltung des Gesetzes Leben gerettet hatten. 8. Juni: Im Zuge der Reform unserer Asylpolitik heben die Mitgliedstaaten den Solidaritätsmechanismus für die Seenotrettung auf. 14. Juni: Mehr als 600 Menschen kamen vor der Küste Griechenlands ums Leben. 21./22. Juni, 1. Juli: mindestens vier Schiffbrüche vor der Küste Italiens, Spaniens und Tunesiens. 7. Juli: neue libysche Schüsse auf die Ocean Viking. 10. Juli: drei vermisste Schiffe zwischen Senegal und Spanien, Hunderte von Toten. 12. Juli in Straßburg: Gemeinsam mit Tausenden von Solidaritätskämpfern fordern wir Sie auf, mit dem Töten aufzuhören. Wir werden niemals aufgeben. Nehmen wir wenigstens diese Entschließung an.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, 11 300 Mrd. USD wären laut den Enthüllungen des Internationalen Konsortiums investigativer Journalisten die astronomischen Summen, die in Steueroasen versteckt sind. Diese 11 300 Mrd. EUR an Steuervermeidung und Geldwäsche müssen mit dem BIP der EU von 17 Billionen EUR im Jahr 2021 verglichen werden. Die Zahlen geben Schwindel. Die Liste der Begünstigten dieser Finanzierungsvereinbarungen erzeugt ein tiefes Unbehagen. Ehemalige und derzeitige EU-Staats- und Regierungschefs, andere, die zum Zeitpunkt der Pandora-Papiere im Amt waren, und somit in der Lage sind, Steuervorstöße aus eigenem Interesse zu verhindern. In dieser Resolution gibt es keinen Namen, keine Naming und Scham: In einigen Fraktionen, hier im Parlament, ist dies die Regel. Warum also Wopke Hoekstra, gegenwärtiger niederländischer Minister, Andrej Babiš, damals tschechischer Premierminister, oder John Dalli, ehemaliger maltesischer Minister und ehemaliger EU-Kommissar? Kürzlich hat PwC vertrauliche Dokumente über Pläne der australischen Regierung zur Bekämpfung der Steuervermeidung durch multinationale Unternehmen durchgesickert. Ein weiterer steuerskandal für PwC, bereits im herzen der LuxLeaks, im jahr 2014, und, nie weit entfernt, seine kollegen der Big Four, diese vier großen büros, die teilen sich 87 % des globalen marktes der steuerberatung. Dies wurde in den Pandora-Papieren bestätigt: Dank dieser Art von Vermittlern entgehen die reichsten 0,01 % rund 25 % ihrer Steuerpflichten. Doch was für Verhandlungen, um PwC, Ernst & Young, Deloitte und KPMG in dieser Entschließung zu zitieren! Keine Naming und SchamErinnern Sie sich? Die Mitgliedstaaten bieten vorteilhafte Steuern an, um digitale Nomaden anzuziehen, was die Gefahr birgt, dass sich die sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheiten verschärfen. Aber auch hier gibt es keine Naming und Scham. Warum sollte daran erinnert werden, dass Zypern, Kroatien, Spanien, Griechenland, Italien und Portugal möglicherweise schädliche Regelungen für den Binnenmarkt und die Steuereinnahmen bieten? Warum? Denn „die Dinge falsch zu benennen, bedeutet, zum Unglück dieser Welt beizutragen“. Zu diesem Zitat von Albert Camus möchte ich hinzufügen, dass sie überhaupt nicht zu nennen bedeutet, sich zu weigern, dem Unglück der Welt ein Ende zu setzen. Lassen Sie uns die Lehren aus den Pandora Papers ziehen: Lasst uns benennen, tadeln, ehrgeizig sein. Unser Parlament ebnet den Weg für gerechtere Steuersysteme, indem es zum ersten Mal über eine bessere Besteuerung des Kapitals vermögender Personen und der Wertzuwächse auf digitalen Nomaden und die Finanzialisierung von Wohnraum spricht. Liebe Kolleginnen und Kollegen, nehmen wir diesen Text an, stärken wir ihn durch die Änderungsanträge des Berichterstatters, von denen einige von meiner Verts/ALE-Fraktion vorgeschlagen wurden, und lehnen wir jeden bedauerlichen Versuch ab, ihn zu schwächen.

Frau Präsidentin, die extreme Rechte zwingt uns ohne Scham diese Debatte und ihre widerwärtigen Äußerungen auf, während wir gestern die Werte Europas feierten und am Montag an das schwere Erbe erinnern, auf dem unsere Union aufgebaut wurde. Wie weit werden wir die Grenzen der Unanständigkeit verschieben? Anstatt dies zu ignorieren, sollten wir die Schwere des Moments messen. Überall in Europa dringt die gefährliche Rhetorik der extremen Rechten in Diskurse und Politik ein. Wann werden Sie dieser Flucht ein Ende setzen, Herr Kommissar? Sicherlich nicht, indem man diese pathologische Besessenheit von Rückführungen billigt und nach Tunesien und anderswo reist, um an gefährlichen Feilschen mit Drittländern teilzunehmen, wie es kürzlich Kommissarin Johansson getan hat. Was bleibt von unseren Werten, wenn die EVP die Kommission auffordert, Mauern zu finanzieren, wenn sie sich bereits über 2000 Kilometer in Europa erheben? Was bleibt von unserer Menschlichkeit, wenn ein Lastkahn in einem Hafen aufgestellt wird, um Asylbewerber monatelang einzusperren, wenn sie nicht direkt nach Ruanda zurückgeschickt werden können? Um unsere Festung Europa zu vervollkommnen, verletzen wir das Recht, geben Milliarden aus, um uns zu versiegeln, aber vor allem brechen wir Tausende von Leben. Es gibt überall Aufrufe, sich von unseren internationalen Verpflichtungen zu lösen, ohne Konsequenzen. Es ist an der Zeit, dass wir, das Parlament, die Kommission und der Rat, handeln und daran erinnern, dass wir niemals Kompromisse bei unseren Werten eingehen werden, weder bei der Migration noch anderswo, sonst wird Europa versagt haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, im Jahr 2021 war der IPCC-Bericht laut dem Generalsekretär der Vereinten Nationen ein roter Kodex für die Menschheit. Zwei Jahre nach den „Fit for 55“-Verhandlungen wirkt die IPCC-Synthese diesmal wie ein Überlebensleitfaden für die Menschheit. Es besteht daher dringender Handlungsbedarf. Dennoch scheinen einige hier die bevorstehende Katastrophe zu ignorieren. Zweifellos glauben sie, dass sie vor ihren Folgen sicher sind. Diese großen Befürworter europäischer Unternehmen haben es eher eilig, einen CO2-Preis für Brennstoffe im Straßenverkehr oder bei der Beheizung von Gebäuden einzuführen – im Großen und Ganzen, wenn es darum geht, die Bürgerinnen und Bürger für die Anstrengungen zu bezahlen, die die größten Verursacher nicht unternommen haben. Ja, wir müssen die CO2-Emissionen reduzieren und stoppen. Der CO2-Grenzausgleich wird dazu beitragen, und ich begrüße dies. Nein, das darf nicht auf dem Rücken der Schwächsten geschehen. Wir Grünen sagen laut und deutlich: Ökologischer Wandel bedeutet nicht nur, den Kapitalismus grüner zu machen und ihn mit lächerlichen sozialen Maßnahmen zu flankieren. Diese Rustines dienen nur dazu, das Wirtschafts- und Energiemodell zu erhalten, das uns zur Klimakatastrophe geführt hat. Der ökologische Wandel ist notwendig, weil es auf einem toten Planeten keine Wettbewerbsfähigkeit und keine Arbeitsplätze mehr gibt. Wir müssen sie erstrebenswert machen, indem wir die Unternehmen auf dem Weg zur Dekarbonisierung begleiten, ja, aber vor allem, indem wir jedem die Mittel an die Hand geben, seine Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, ohne seine Lebenskraft zu verlieren.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Frau Ministerin, Kriminelle spielen mit den Spielregeln, um hier Terroranschläge zu finanzieren oder dort Geld zu waschen. Skrupellos nutzen sie unsere Schlupflöcher aus. Die Kommission und der Rat können nicht untätig bleiben, wenn ein Drittland eine spezifische und schwerwiegende Bedrohung für das Finanzsystem der Europäischen Union darstellt. Neuestes Beispiel: Vereinigte Arabische Emirate. Wir wissen, dass dieses Land als Zufluchtsort für Oligarchen und Kriminelle dient, die sich unseren Spielregeln und Sanktionen entziehen wollen. Die Arbeitsgruppe „Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung“ (Financial Action Task Force, FATF), eine internationale Referenz in diesem Bereich, hat dieses Land bereits im März 2022 als ernsthafte Bedrohung für das Finanzsystem eingestuft – dies wurde mehrfach erwähnt. Dennoch hat es neun Monate gedauert, bis die Kommission unsere schwarze Liste aktualisiert hat. Neun Monate, denen der Rat zusätzliche Zeit eingeräumt hat, wodurch wir anfälliger für Bedrohungen und Druck von außen geworden sind. Unsere europäische Liste sollte so bald wie möglich an die FATF-Liste angeglichen werden. Die Überprüfung unserer schwarzen Liste ist zu politisiert, undurchsichtig und langsam. Als Ko-Berichterstatter mit Eero zur Geldwäscheverordnung plädiere ich für eine grundlegende Reform dieses Verfahrens. Auch der künftigen EU-Behörde muss eine Schlüsselrolle zukommen. Wir müssen schneller werden. Wir müssen härter zuschlagen. Jede Woche der Trägheit des Rates setzt unsere Finanzsysteme und Gesellschaften den Angriffen der schlimmsten Kriminellen aus.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir dürfen nie wieder akzeptieren, dass in Europa Gräueltaten begangen werden. Nie wieder. Dies ist im europäischen Aufbauwerk, in dem wir die Werte der Menschenwürde, der Freiheit, der Gleichheit, der Brüderlichkeit und der Solidarität auf den höchsten Stand gebracht haben, nie wieder geschehen. Es ist eine Schande, dass all diese Grundwerte und das EU-Recht heute missachtet werden. Frauen, Kinder und Männer sterben jeden Tag an unseren Grenzen, ohne die europäischen Staats- und Regierungschefs im Geringsten zu bewegen. Niemand kann sagen, dass er es nicht weiß. Wie in den verhängnisvollsten Zeiten unserer Geschichte versuchen wir, selbstlose und mutige Bürger einzuschüchtern und zu belästigen. Humanitäre Hilfe füllt jedoch nur die Untätigkeit der Mitgliedstaaten aus. Sie sind Gerechte, Menschenschmuggler, sicherlich keine Kriminellen. Anstatt diese humanitären Helfer, die unsere Werte verteidigen, zu ehren, werden sie kriminalisiert. Frau Kommissarin, es ist an der Zeit, dieses Klima der Straflosigkeit sowie die abscheuliche Rhetorik und die Fantasien der extremen Rechten zu bekämpfen. Es ist an der Zeit, dass wir unsere Politik und unsere Werte nicht mehr von Rassisten und Fremdenfeinden diktieren lassen. Werden wir endlich konkret handeln, anstatt zu reden, um zu verhindern, dass sich diese Dramen fortsetzen? Wir brauchen dringend einen humanitären, einen politischen Aufbruch.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Ratsvertreter, gestern haben wir hier mit großem Pomp das 70-jährige Bestehen dieses Europäischen Parlaments gefeiert. Es wurde weitgehend daran erinnert, dass das, was unsere Gemeinschaft gegründet hat, europäische Werte sind, aber in Wirklichkeit werden diese Werte im Mittelmeerraum, im Ärmelkanal, an allen unseren Grenzen mit Füßen getreten. Angesichts der Not von 234 Verbannten schämten sich Frankreich und Italien für diese Werte. Menschenleben sind viel besser als diese politischen Haltungen. Die sogenannten republikanischen Regierungen in Europa dürfen nicht in die Fußstapfen der extremen Rechten treten, sondern müssen sich im Gegenteil zusammentun, stark und wertebewusst, um ihre Ideen, ihre abscheulichen Methoden und schon gar nicht ihre Rhetorik, Herr Weber, zu bekämpfen. Ich erinnere Sie an die Zahlen des Internationalen Migrationsamtes: 87 Prozent der weltweiten Migration findet im Nachbarland statt. Wir dürfen nur einen kleinen Teil dieser Menschen kollektiv aufnehmen. Die Europäische Union hat sich seit Jahren in erster Linie mit Migrationsfragen befasst, indem sie sich mit Sicherheitsfragen überboten hat. Und das ist eine totale Niederlage. Schlimmer noch, eine moralische Niederlage. Und der Höhepunkt der Empörung: Einige verantwortungslose Politiker beschuldigen heute nichtstaatliche Organisationen, die Seenotrettung leisten, weil wir nicht in der Lage sind, sie zu organisieren, weil sie sich mit Schleusern verbünden. Stoppen wir die Kriminalisierung der Arbeit von NRO und Freiwilligen. Es ist wirklich an der Zeit, sich zusammenzuschließen und Lösungen vorzuschlagen, ein Pakt, der den humanitären Erfordernissen gerecht wird.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, die Europäische Union und die Mitgliedstaaten haben seit Beginn der russischen Invasion der Ukraine außergewöhnliche Solidarität gezeigt und mehr als 7 Millionen Flüchtlinge aufgenommen. Wie Sie betont haben, ist dies vor allem den europäischen Bürgerinnen und Bürgern zu verdanken. In diesem Sommer haben 49 % der Menschen, die aus der Ukraine geflohen sind, Zuflucht bei ihren Familien oder Freiwilligen gefunden. Doch während sich der Krieg über einen längeren Zeitraum hinzieht, müssen dauerhafte Lösungen angeboten werden. Während die Mitgliedstaaten einige Flüchtlinge aufnehmen, die aus der Ukraine fliehen, diskriminieren sie andere aus ethnischen Gründen; Mit Unterstützung von Frontex verdrängen sie weitere. Während der Krieg andauert und die Destabilisierung der Märkte die Rückkehr der Hungerunruhen befürchtet, sind einige Kolleginnen und Kollegen in diesem Plenarsaal mehr besorgt über die Migrationsströme – was für ein schrecklicher Ausdruck –, die Europa überwältigen könnten, als über das Schicksal der am stärksten betroffenen Länder. Während die Situation mehr denn je Solidarität innerhalb und außerhalb Europas erfordern würde, würden dieselben Fraktionen, die sich weigern, auf diese genau identifizierten Ursachen einzugehen, es begrüßen, wenn die Europäische Union präventiv und gewaltsam auf ihre Folgen reagieren würde, um nicht ein tödliches und atemloses Modell überdenken zu müssen. Frau Kommissarin, wir sind hier weit über eine empörende Doppelmoral hinaus. Wir müssen ein begehrenswertes, ökologisches und sozial gerechtes Gesellschaftsmodell anbieten.

– Herr Präsident, Herr Kommissar, das, worüber wir abstimmen werden, ist zwar ein Fortschritt in ökologischer und sozialer Hinsicht. Vielen Dank an die gewählten Umweltschützer, die seit Jahren insbesondere die Einführung einer CO2-Steuer an den Grenzen und Maßnahmen für die am stärksten Benachteiligten fordern. Aber 25 Mrd. EUR sind die Gewinne, die die umweltschädlichen Industrien in Europa durch den Weiterverkauf kostenloser Emissionszertifikate auf Kosten des Klimas und unserer Gesundheit erzielen, und weder die Berichte von Wissenschaftlern noch die Appelle der Bürgerinnen und Bürger noch die Verurteilungen mehrerer Mitgliedstaaten für Klimaschutzmaßnahmen ändern daran etwas. Die Absurdität des Systems bedeutet, dass wir nicht nur weiterhin umweltschädliche Unternehmen mit kostenlosen Rechten zur Verschmutzung mästen, sondern auch denjenigen, die ökologisch investiert und ihre Produktion stark dekarbonisiert haben, nichts geben werden. Und es ist kein Erwägungsgrund im Text, der etwas ändern wird. Heute wird uns das Ende der kostenlosen Emissionszertifikate für 2032, 2034, 2036 sogar vorgeschlagen ... Als ob der Klimanotstand 14 Jahre warten könnte. Das ist wahnsinnig! 1025 Tage: Das ist es, was uns wirklich zur Verfügung steht, um alles zu ändern. Also Schluss mit den Rabattberichten! Schluss mit falschen Ausreden! Wir haben heute die Wahl zwischen Ökologie und Chaos: Täuschen wir uns nicht.

Frau Präsidentin, am vergangenen Donnerstag haben Sie ebenso wie heute, Frau Kommissarin, erklärt, dass es wirklich an der Zeit ist, stolz darauf zu sein, Europäer zu sein. Natürlich freue ich mich und begrüße Sie, dass die Europäische Union eine Einigung erzielt hat, um die Richtlinie über den vorübergehenden Schutz von 2001 in Kraft zu setzen und diejenigen, die vor diesem schrecklichen Krieg in der Ukraine fliehen, in Würde aufzunehmen. Viele haben hier noch vor Kurzem argumentiert, dass diese Richtlinie nichts nütze und abgeschafft werden müsse. Seine Aktivierung beweist uns, dass, wenn der politische Wille da ist, alles möglich ist. Aber es gibt keinen Stolz, wenn die Europäische Union einfach Menschlichkeit an den Tag legt und sich strikt an das Völkerrecht hält. Es geht nur um die strikte Einhaltung seiner Verpflichtungen, der Menschenrechte und unserer Werte. Es ist eher ein Unbehagen, wenn man bedenkt, dass das Auslösen dieser Richtlinie so einfach und schnell sein kann, wenn man uns sagt, dass es für syrische oder afghanische Exilanten zu kompliziert ist. Ein tiefes Unbehagen, selbst wenn unsere Staats- und Regierungschefs sich für die Aufnahme dieser qualitativ hochwertigen Einwanderung aus Europa aussprechen, wenn wir uns im August letzten Jahres vor den großen irregulären Migrationsströmen aus Afghanistan oder auch vor den Berichten über die Diskriminierung afrikanischer Studierender und im Exil lebender Personen an den europäischen Grenzen schützen mussten. Unbehagen, aber kein Stolz. Wir können stolz darauf sein, Europäer zu sein, wenn wir über die Richtlinie hinaus unsere europäische Asyl- und Einwanderungspolitik im Einklang mit unseren Werten neu definieren, um alle Verbannten zu schützen und in Würde aufzunehmen. Unsere Verantwortung für Aufnahme und Schutz endet nicht mit dem Ukraine-Konflikt. Hier und nur dort wird der Stolz das Unbehagen überwiegen.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, während Sie an der Grenze unschuldiger Menschen sterben, lösen Sie einen Notfallmechanismus aus, aber nicht, um Solidarität zu organisieren, nein! Ein Notfallmechanismus, um die Verletzung der Menschenrechte und des Asylrechts zu legalisieren, was auch immer Sie sagen. Das ist eine Schande! „Willkürliche und verlängerte Inhaftierung“, „beschleunigte Verfahren“, „Rückführung“: Diese Worte haben keinen Sinn. Was nützt es, die Instrumentalisierung dieser Zufluchtssuchenden durch Lukaschenko zu verurteilen, wenn Sie sie schamlos praktizieren? Ja, es ist dringend. Ein humanitärer Notfall. 4 000 Kinder, Frauen und Männer sterben und ertrinken im Wald und in der Kälte, weil Sie in ganz Europa nicht menschlich genug sind. 4 000. Ein Tropfen in den Ozean der 450 Millionen Europäerinnen und Europäer und auf keinen Fall eine Bedrohung. Es ist dringend notwendig, aus dieser Situation herauszukommen und diese Menschen aufzunehmen. Dies zu tun, bedeutet nicht, der Erpressung Lukaschenkos nachzugeben. Vielmehr geht es darum, sich vor künftigen Erpressungen dieser Art zu schützen, indem gezeigt wird, dass die Ankunft einiger Tausend Migranten einen Kontinent nicht destabilisieren kann. Eine Mauer zu bauen, ist gleichbedeutend mit Nachgeben. Dies ist das Eingeständnis der Schwäche, das Belarus zu erreichen hoffte. Die Dringlichkeit besteht schließlich darin, unsere europäischen Werte, die Unveränderlichkeit der Menschenrechte und der internationalen Übereinkommen nicht zu untergraben.

Frau Präsidentin, der größte Versuch, Europa seit dem Kalten Krieg zu destabilisieren! So beschreibt der polnische Ministerpräsident die Anwesenheit einiger Hundert Verbannter, die an seiner Grenze an Hunger und Kälte sterben. Sind wir so tief in Scham gefallen, dass uns das Streben von Frauen, Kindern und Männern nach einem besseren Leben bedroht? Indem wir die Angst vor den Verbannten schüren, sie als ein Problem und eine Bedrohung bezeichnen, blasen wir dunklen Diktatoren die finstere und zynische Idee aus, diese Menschen als Waffen zu benutzen. Durch Mauern, Stacheldraht und die Anwendung des Ausnahmezustands an unseren Grenzen bringen wir die Fragilität unserer Demokratien und Werte denen zur Sprache, die sie bekämpfen. Überall stürzt uns der staatliche Missbrauch von Exilanten durch Regierungen aller Couleur in den Abgrund. Glücklicherweise mobilisieren und rehumanisieren Bürgerinnen und Bürger, bieten Unterstützung und Wärme in den polnischen Sümpfen, im alpinen Schnee und auf den Fluchtrouten. Den Mitgliedstaaten sage ich eines: Eure Unmenschlichkeit ist nicht unsere. Eure verbarrikadierten und unmenschlichen Gesellschaften sind nicht unsere. Diktaturen und Rechtsextreme werden nicht mit ihren Ideen bekämpft. Wir bekämpfen sie, indem wir unsere Werte laut und deutlich bekräftigen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Sie haben kürzlich zu einer Mauer gegen Migranten an den EU-Grenzen erklärt: „Ich bin nicht dagegen, aber ob EU-Mittel für den Bau von Zäunen anstelle anderer, ebenso wichtiger Dinge verwendet werden sollten, ist eine andere Frage.“ Dass ein Mitglied der Europäischen Kommission sagt, der Bau einer Mauer an unseren Grenzen sei nur ein buchhalterisches Problem, ist schockierend. Frau Kommissarin Johansson, die Diplomatie hat ihre Grenzen. Im gegenwärtigen Kontext hat die Rhetorik, die Sie zu diesem Zeitpunkt verwenden, eine grundlegende Bedeutung. Sie können die Instrumentalisierung der Verbannten durch den belarussischen Präsidenten nicht verurteilen und gleichzeitig die Augen vor der Instrumentalisierung der Situation durch die Anhänger der Militarisierung und der Zurückweisung an den Grenzen verschließen. Sie werden immer mehr Sicherheit und immer weniger Rechte fordern. Sie müssen die lange Liste der Schrecken, die sich an unseren Grenzen abspielen, aufs Schärfste verurteilen und unverzüglich Vertragsverletzungsverfahren gegen die betroffenen Länder einleiten, sonst werden wir noch tiefer in Schande versinken. Frau Kommissarin Johansson, Ihre Rolle, die der Kommission, ist gut darin, ein Bollwerk gegen diejenigen zu sein, die ihren Hass erbrechen und den Anschein erwecken wollen, der andere sei eine Gefahr, indem sie ihn abscheulich zurückweisen. Geben Sie ihnen keinen Zentimeter unserer Prinzipien und Werte auf.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, ja, wir könnten den ganzen Abend über dieses Steuerabkommen reden, das weltweit einen Körperschaftsteuersatz von 15 % festlegt. Das ist eine Premiere, das stimmt. Aber die Realität ist, dass diese Vereinbarung einen effektiven Satz von 15 % festlegt, wenn er hätte sein können, wenn er 21 % hätte betragen müssen. Die Realität ist, dass dieses Abkommen nur eine Handvoll multinationaler Unternehmen betrifft. In Wirklichkeit begünstigt das Abkommen die Industrieländer und lässt die ärmsten Länder beiseite. Immer die gleiche Geschichte, immer und immer wieder. Pavoiser wäre also unanständig. Steuergerechtigkeit, soziale Gerechtigkeit, Klima – das ist derselbe Kampf, und dieser Kampf erfordert einen echten Kurswechsel, einen echten Ehrgeiz. Diese Vereinbarung ist da. Also müssen wir damit umgehen. Nichts hindert uns daran, es in Europa besser zu machen. Da Frankreich ab Januar den EU-Ratsvorsitz übernimmt, fordere ich seinen Wirtschaftsminister Bruno Le Maire heraus, der sich über diesen Fall freut. Erstens: Kann er, um völlig transparent zu sein, den effektiven Steuersatz der betreffenden multinationalen Unternehmen in Frankreich und Europa veröffentlichen? Und schließlich, Herr Minister, sind Sie bereit, Ihren Kollegen vorzuschlagen, den Ehrgeiz dieses Abkommens durch die Festlegung eines effektiven innereuropäischen Mindestsatzes von mindestens 21 % zu erhöhen?