Ce sur quoi Anna a parlé.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Maintenant, pour un moment sur les faits. Le rapport présenté la semaine dernière comprend: L'Union européenne montre comment la politique climatique dépend du monde entier, qui est en dehors de l'Union européenne, principalement de la Chine. La Chine sera le bénéficiaire de notre paquet «Ajustement à l’objectif 55». Deuxièmement, le paquet Ajustement à l’objectif 55 elle est obsolète parce qu’elle est apparue avant la pandémie et avant la guerre, provoquant d’importantes turbulences sur les marchés et une crise énergétique. Elle doit être vérifiée. Il n'y a pas d'argent dans les systèmes financiers qui répondrait à tous ces algorithmes, car il n'y a pas de calculs. La plupart des impacts sont tout simplement faux. Troisièmement, et c'est la plus grande allégation, c'est un paquet qui est venu contre l'homme. Pour réaliser n’importe quel concept, l’idée – et pourtant c’est une bonne idée de protéger l’environnement – nous nous sommes heurtés aux gens. Les gens ne sont là que pour payer. Ce ne sont pas nos partenaires. Nous n’avons pas pu les convaincre du pacte vert. Ça augure mal.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Émotions, cris, chantage – cela prouve qu’il s’agit d’une mauvaise réglementation, d’une nature inconsidérée, incalculable, frappante, frappante. Parce que quelque chose d'impossible à faire provoque l'effet inverse. Ce règlement est erroné parce qu'il interfère avec la vie privée et la propriété. Vraiment, nous n'abaisserons pas la température à Strasbourg si nous enlevons leurs terres aux agriculteurs. Quelqu'un doit nous nourrir. En outre, les agriculteurs, les forestiers, les pêcheurs n'aiment pas moins la nature que les représentants qui exigent apparemment une attention à cette nature. Ce règlement est également erroné parce qu'il donne trop de pouvoir à la Commission européenne, qui va se plaindre, surveiller, signaler et prendre des décisions par elle-même. Le diagnostic indique que les sites Natura 2000 n’ont pas été identifiés, ce qui signifie que l’on dit «non» et que l’on fait davantage. C'est dans le mauvais sens. Je suggère qu'au lieu de partir en vacances dans un hôtel climatisé, vous décidiez de rendre visite à un agriculteur, d'apprendre à prendre soin de la nature et des animaux.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Vous passez une soirée très chargée avec nous. C'est en effet une grande satisfaction que nous souhaitions adopter un rapport sur les compétences 4.0 dans le cadre de l'Année européenne des compétences. Avant de parler du rapport, je voudrais remercier les rapporteurs, collègues fictifs et collègues fictifs compétents et hautement qualifiés, ainsi que leurs conseillers, car nous nous sommes vraiment compris à la volée, nous nous sommes entendus avec chaque compromis ou amendement. En effet, le monde change à un rythme auquel nous ne pouvons pas passer à l'ordre du jour. Nous devons relever les défis. C'est un monde 4.0. Ça va probablement être 5,0 dans une minute. Nous avons besoin de nouvelles compétences, celles qui sont nécessaires principalement dans le monde numérique, car ce ne sont pas seulement des compétences de base, mais aussi celles liées à la gestion, à la programmation, à l'analyse, à la présentation, ainsi que des compétences forcées par un autre mode de fonctionnement, d'éducation ou de travail. Et les relations personnelles, interpersonnelles et sociales sont différentes, il y a des besoins organisationnels complètement différents, mais bien sûr, nous nous souvenons de tout cela, car nous définissons également les tendances et les besoins nécessaires pour réaliser, et pas seulement diagnostiquer la situation. Nous avons montré qu'il est nécessaire pour l'entreprise d'être à l'école, l'école dans l'entreprise, d'individualiser différents chemins d'amélioration tout au long de la vie, de soutenir les générations, afin que le mentor puisse enseigner et montrer et élever un nouvel employé. Nous avons également souligné dans le rapport qu'il est important de promouvoir les entreprises qui peuvent éduquer leurs employés de cette façon, leur donner satisfaction, reconnaître qu'ils sont avec eux tout le temps. C'est pour son propre bien et le bien du marché et de la compétitivité. D'autre part, pour que l'école, l'éducation comprenne que l'entreprise peut être correctement en ligne, qu'ensemble, ils devraient être éduqués et ensemble, ils devraient préparer l'employé pour le marché du travail. Dans le même temps, nous avons souligné que la promotion d'une entreprise qui peut soutenir un employé a de telles compétences qu'elle a tout ce dont le marché 4.0 a besoin, qu'une telle entreprise devrait également être promue, qu'elle devrait également fonctionner comme un modèle, comme un exemple à suivre. Bien sûr, nous laissons tout cela aux États membres, car c'est leur compétence. En fin de compte, je ne peux que dire qu'une telle forme de promotion est cette année. Euro Skillsy, et je vous invite cordialement tous: Ils ont lieu en Pologne, à Gdańsk, la première semaine de septembre. J'espère que vous suivrez comment ceux qui développent leurs compétences, comme ceux qui promeuvent l'enseignement professionnel, l'industrie seront en concurrence les uns avec les autres. Merci encore pour l'excellent travail.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Comme un résumé de trois contrevérités et un corrigendum à ces contrevérités. Premièrement, il n’est pas vrai qu’il existe un accord sur le pacte sur les migrations, pour la simple raison que, s’il y en avait un, il n’y aurait pas lieu de recourir à la fraude conventionnelle, car de telles décisions doivent être prises non pas par le Conseil de l’Union européenne, mais par le Conseil européen. Le second n'est pas vrai - vous trompez les Européens en disant que nous parlons de migration et de réfugiés. Non, nous parlons d'immigration illégale, nous nous référons respectueusement aux travailleurs migrants, nous accueillons respectueusement les réfugiés de guerre. Troisièmement, il n'est pas vrai que vous voulez aider. La Commission européenne, l'Union européenne, les socialistes, avant tout, veulent légaliser la traite illégale des êtres humains et l'immigration illégale.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Nous avons une génération très ambitieuse, très sensible sur le marché, qui a des attentes envers ses employeurs et, bien sûr, ne peut pas imaginer un stage gratuit. C'est clair, et cela nous donne l'objectif précis que nous voulons poursuivre. Ils ont vraiment besoin de stages de haute qualité, c'est-à-dire non seulement rémunérés, mais avec un mentor, avec un guide qui leur donnera les compétences, les compétences et la force nécessaires pour se retrouver sur le marché. Par conséquent, je pense que ces objectifs, qui ont été montrés dans le document, ont bien sonné et montrent également notre responsabilité. Cependant, j'ai un problème avec le fait qu'il s'agit d'une directive et d'une décision. Pour de bonnes raisons, nous ne devrions pas enfreindre les traités et je pense que si nous élargissions la recherche et demandions plus précisément, pas seulement en Belgique et seulement 300 personnes, nous aurions encore plus d'informations. Nous aurions pu avoir un bien meilleur document.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Je suis content que tu aies des écouteurs aujourd'hui. Je ne parlerai pas, je ne jouerai pas tant que le commissaire ne portera pas son casque. Chers collègues, objectifs nobles et évidents. Nous voulons une économie circulaire, nous voulons collecter, nous voulons collecter des batteries auprès des citoyens, nous voulons les éliminer et les récupérer. En effet, des objectifs ambitieux ont été fixés, mais en plus de soutenir des ambitions évidentes, des risques ont été mis en place. Notez que nous n'avons pas évalué pourquoi le système ne fonctionne pas jusqu'à présent et que nous n'avons pas été en mesure de contrôler, de vérifier et de tirer des conclusions ces dernières années. Deuxièmement, nous n'avons pas compté les coûts et la bureaucratie qui seront le plus souvent répercutés sur le client. Troisièmement, nous ne comptons absolument pas le risque, ce qui est dans les batteries, et surtout les matières premières si difficiles d'accès dans le monde. Rappelons, cependant, que la Chine est responsable d'une très grande surface en ce qui concerne la chaîne, y compris le lithium. Nous avons vraiment un long chemin à parcourir. Merci, Monsieur le Commissaire.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Nous vivons à une époque d'empathie croissante et de prise de conscience de la façon dont nous élevons les animaux, de la façon dont nous traitons les animaux. Par conséquent, toute initiative sociale qui voit un problème, veut le résoudre, doit être accueillie comme un bien, comme un prétexte à la discussion. Mais nous devons être responsables. Nous devons enquêter sur chaque cas. Nous devons examiner les règles en place et la manière d’aider les entrepreneurs à rendre leur agriculture socialement acceptable – en termes de bien-être animal, d’une part, et comment ils supporteront les coûts ou répercuteront les coûts sur les consommateurs, d’autre part. C'est pourquoi je salue la position équilibrée du commissaire, qui parle de l'examen, de l'analyse, mais qui met également en lumière l'époque dans laquelle nous vivons: en période de hausse des coûts alimentaires, de hausse des coûts de l'énergie (nous ne sommes pas vraiment en mesure d'estimer quand ils prendront fin), en temps de guerre. Il a été dit ici que l'Allemagne et la France ont des méthodes, qu'elles ont des moyens, qu'elles introduisent déjà cette interdiction. Peut-être vaut-il vraiment la peine de parler de méthodes, de la façon dont les Allemands et les Français mettent en œuvre des innovations au service de l'élevage. Parce que je voudrais que nous ne restions pas ici avec une telle impression qu'ici les Allemands et les Français ont inventé, ont leur propre idée et veulent faire de l'argent sur les Européens.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Oui, nous avons l'accord de Montréal, l'accord de l'ONU en mars, le communiqué et le document sur lequel nous travaillons, sur la restauration de la nature. Tout cela suscite de grandes émotions. Pourquoi c'est ça? Parce que, malheureusement, comme d'habitude, c'est une vision, c'est une déclaration peu scientifiquement prouvée, et en plus non comptée. Je tiens à vous rappeler que nous avons eu le même plaisir avec le paquet Fit for 55. En ce moment, parlez-en à vos citoyens, qui supporteront personnellement le coût de nos ambitions. Ils seront punis. Ils seront forcés. Ils rempliront certains devoirs en retirant leur argent, sans être sûrs des effets qu'ils obtiendront. Par conséquent, si nous ne comptons pas, si nous ne consacrons pas des solutions spécifiques avec un soutien financier total pour nettoyer, reconstruire et en même temps prendre en charge la séquestration du carbone, car c'est le potentiel de l'océan, nous détruirons une autre branche de l'économie. Nous frapperons à nouveau les pêcheurs. Monsieur le Commissaire, je voudrais vous informer qu'en Pologne, la politique commune de la pêche a ruiné ce secteur de l'économie. Ça ne peut plus se reproduire. Pensons à l'avenir. Pensons aux gens qui savent utiliser la nature et comment s'en occuper.

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Les agriculteurs européens, en particulier les agriculteurs polonais, ont ouvert leurs cœurs, leurs maisons, créé des emplois pour les Ukrainiens, parce qu'il y a une guerre en cours. Elle va probablement continuer pendant des mois. C'est pourquoi il est si important que nous débattions. Et probablement la première conclusion est que nous devrions discuter de cette question une fois par mois afin de régler toutes ces questions. Également pour prévenir la désinformation. Beaucoup veulent alimenter la colère des agriculteurs, très souvent à juste titre, que ce respect soit, ce soutien, que cette unité adressée à l'Ukraine soit détruite. C'est pourquoi une action ad hoc est nécessaire. Il est donc bon que nous ayons voté en faveur de la proposition hier. Parce qu'à l'article 4, il permet des blocages, ces blocages qui ont déjà lieu et qui permettront à d'autres, mais aussi de penser à l'aide publique, de soutenir les agriculteurs à chaque étape. Mais je pense que nous devons également discuter de solutions systémiques, examiner la politique agricole commune d'une manière différente. La guerre nous dit de vérifier toutes sortes d'accents. Ce que nous faisons pour les agriculteurs européens est important.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Oui, nous avons un résumé de plusieurs rapports du GIEC, car ce n'est pas une nouvelle recherche, de nouvelles recherches nous attendent, ainsi que la recherche de nouveaux algorithmes et la possibilité de compter et de vérifier comment tout cela fonctionne. Mais comme ils sont des scientifiques, ils devraient être pris très au sérieux, mais aussi sérieusement exigés d'eux. Tout d'abord, exiger l'éducation partout dans le monde. Car, en fait, l'Union européenne devient le bénéficiaire de toutes les recommandations, et tous les sommets sur le climat, bien que devenant très souvent des marchés pour la vanité et les émissions, montrent qui est responsable de ces plus de 100 ans de la période de production, les 100 dernières années d'émissions excédentaires de carbone. Et bien que les slogans soient justes: Soyons solidaires, partageons - ne disons pas que ceux qui ne sont pas responsables doivent maintenant être tenus responsables. Deuxièmement, vous devez lire les rapports dans leur intégralité, et non de manière sélective. Par exemple, toute la section sur les absorptions – les absorptions naturelles, qui n’étaient pas censées être incluses dans la loi sur le climat. Je voudrais vous rappeler que les dernières heures ont effectivement décidé que nous parlons d'absorption, ainsi que de capture du carbone. Nous connaissons déjà les technologies, nous savons aussi quelles sont les émotions de ceux qui présentent ces technologies. Ils souhaiteraient mettre en place un système similaire au SEQE. Les Européens, parce que le monde n'en fait pas l'expérience, parce qu'il n'y participe pas, ne survivront pas au prochain système, qu'ils devront financer eux-mêmes. Par conséquent, il est nécessaire de veiller à ce que les fonds destinés aux investissements liés à la capture, à l’élimination et à l’économie fermée soient – qu’ils résultent – de la réduction du SEQE ou soient remplacés par le SEQE.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Amis et collègues! Tout le monde est d'accord: les produits chimiques, les substances nocives pour l'homme, le sol, l'air, l'eau, devraient être éliminés. Mais il est nécessaire de faire de tels changements, de telles révisions basées sur des preuves, sur la science, qui ne mèneront pas à l'effet inverse. Par conséquent, vous devez penser à au moins trois documents que nous mentionnons ici. Premièrement, la révision du règlement REACH, la révision de la directive sur l’eau ou les documents relatifs aux sols, en prenant soin des sols. Il est important de se rappeler que ce sont des produits chimiques que l'on trouve partout. Ils sont dans les téléphones portables, ils sont dans les lentilles de contact, ils sont dans les cordes de guitare, ils sont dans la soie dentaire, ou ils sont dans les produits de maquillage. J'en parle spécifiquement pour montrer la multitude, la multiplicité et la complexité, afin de bien choisir les moyens. Deuxièmement, faisons confiance aux scientifiques, aux chercheurs et aux producteurs, car ils ne veulent pas nécessairement nous empoisonner, ils veulent aussi participer à ce processus. Écoutons la consultation publique. Ils devraient se terminer fin septembre ou octobre de cette année. Soyons prudents. Si nous préparons les documents correctement, peut-être pas immédiatement, mais progressivement, nous éliminerons les substances nocives.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le groupe ECR n’a aucun problème à voter en faveur du règlement sur les SACO. Il s’agit en effet d’un alignement, d’un alignement des définitions ou d’un alignement sur d’autres actes législatifs. La réalité a un peu changé et nous devons moderniser ce document. Cependant, nous avons un gros problème avec la réglementation sur les gaz fluorés, car elle est irréaliste et impossible à mettre en œuvre. En fait, cela va à l’encontre de ce qui figure dans le document RePowerEU, auquel M. Timmermans est particulièrement attaché. Il n'y a aucun moyen de s'éloigner des gaz fluorés à un tel rythme et en même temps de ne pas s'inquiéter des pompes à chaleur, qui sont une alternative ici. Cela entraînera une perturbation du système énergétique, l'efficacité énergétique, l'effondrement des petites et moyennes entreprises et, enfin, l'inaccessibilité des pompes à chaleur sur le marché, car elles seront si chères. Ici, il est nécessaire de réfléchir, de prolonger le temps, de montrer des alternatives, de fixer le prix de ces alternatives, afin de ne pas se méfier du fait que nous nous soucions des intérêts de quelques entreprises, en particulier allemandes.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Je me félicite de notre débat et j'espère que c'est ainsi que le commissaire abordera le problème, c'est-à-dire d'une manière absolument holistique, car l'initiative, bien que soutenue par un million de signatures - qui n'aime pas les abeilles dans le monde et ne sait pas à quel point elles sont importantes - est malheureusement unilatérale. Je suis une femme polonaise, où chaque année nous cultivons des familles d'abeilles, où nous avons une tradition depuis des siècles. Nous savons comment prendre soin des abeilles. Et je veux commencer par le fait qu'au cours de l'analyse, nous devrions réfléchir et essayer de prendre l'exemple de ceux qui ont de tels résultats, bien qu'ils utilisent également des produits phytopharmaceutiques. Bien sûr, l'argent est nécessaire, pas seulement pour les plus petits. Grâce au commissaire Wojciechowski, ils sont déjà là. Mais aussi pour les grands ruchers, la cartographie est nécessaire pour qu'il n'y ait pas de conflits entre les agriculteurs ou entre ceux qui quittent les villes et habitent les villages. Je suis contente qu'on en parle.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Amis et collègues! En effet, le travail était intense, sympathique, je pense que nous nous respections les uns les autres, même si très souvent nous n'étions pas d'accord. Et maintenant peut-être sans ce ballonnement, la vérité intégrée dans la réalité. Je rappelle le deuxième article de la loi sur le climat, c'était un article difficile de parvenir à un compromis, qui dit que nous sommes solidaires au niveau de l'Union européenne, que nous prenons en compte non seulement les puits naturels, parce que nous savions que la nature ne pouvait pas faire face. Qu'est-il arrivé à ces documents? Cette loi et cet article ne fonctionnent tout simplement pas. Tout d'abord, l'UTCATF est injuste. Je pense que j'ai souligné ici à plusieurs reprises au sympathique rapporteur Fin que je ne comprends pas pourquoi ils, si riches en forêts, doivent absorber 7 millions de tonnes, et la Pologne 38 millions de tonnes? Je n'ai jamais eu de réponse. Dites-moi, demain ou après-demain, atteindre vos objectifs? Plus tard, vous serez en mesure d'emprunter, vous serez en mesure de négocier. Deuxièmement, ce document est basé sur des données absolument irréelles, car il s'agit de données de 2016 à 2018. Le monde des forêts est complètement différent. En outre, je vous le rappelle, il est question de punition, c'est-à-dire que vous n'obtiendrez pas le résultat, alors vous devrez augmenter vos efforts de quelques pour cent. Et enfin, il n'y a pas d'argent pour aider les États membres quand la tempête arrive, quand le feu arrive. En ce qui concerne la répartition de l’effort, on la qualifie à l’heure actuelle de manière moqueuse de celle qui concerne l’économie et les éléments de la nature qui ne sont pas couverts par le SEQE. Oh, ils le sont. Après tout, nous parlons de transport, nous parlons d'appartements et de maisons. Après tout, nous punissons doublement ceux qui conduisent des voitures, chauffent ou refroidissent leur propre maison. Il ne prend pas du tout en compte ce document de guerre, y compris les migrations. Il y a plusieurs millions de citoyens ukrainiens en Pologne qui ont une influence sur la façon dont l'effort de réduction compte également. Enfin une réserve. C'est un chef-d'œuvre. Guerre, pandémie, prix de l'énergie qui font rage, ETS, qui atteint déjà 100 euros, et nous parlons ici de doubler cette réserve. Combien doit-il accomplir pour satisfaire M. Frans Timmermans? 200? 300 euros? Demandez aux Européens à ce sujet afin qu'il ne se termine pas comme le règlement ... (Le président prend la parole)

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. La crise énergétique, ressentie avant même la guerre, qui est le résultat d'une pyramide financière absolue, qui est le SEQE, puis la guerre, a fait passer les économies des États membres, mais l'économie, également gérée, entre guillemets, par l'Union européenne, au contrôle manuel. Aujourd'hui, l'agriculteur a besoin de notre aide, parce qu'il doit mettre en œuvre des recommandations, des plans, des programmes. Il doit apprendre beaucoup de choses, et il lutte avec la vie quotidienne et pense à l'avenir. Je suis heureux que de telles décisions soient prises comme dans mon pays, que l'État aide et subventionne, entre autres, les engrais. Cela devrait probablement devenir la norme. Par conséquent, Monsieur le Commissaire, la question est de savoir comment aider les agriculteurs, dès que possible maintenant, dans un mois et pour deux, à avoir un sens des soins, mais aussi le sentiment qu'ils peuvent servir leurs sociétés en assurant la sécurité alimentaire.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Vice-président, merci beaucoup. Amis et collègues! Cette réglementation est une violation de la vie privée et de la propriété, c'est une violation de la compétitivité et une violation du marché libre. Enfin, il s'agit d'un règlement qui aggravera la crise énergétique et l'exclusion des communications. En fin de compte, c'est juste du greenwashing. La batterie est composée d'une empreinte carbone, sans parler d'un lion dont les prix ont grimpé mille fois. Son extraction est une catastrophe écologique absolue, une tonne d'extraction de lithium est une douzaine de tonnes de dioxyde de carbone, sans parler de la quantité d'eau nécessaire à cette extraction. Dans le même temps, après le scandale dans le groupe socialiste, après le scandale qui se prépare en ce qui concerne les Verts, parce que les rapporteurs sont pris dans le lobbying impur des entreprises extérieures, j'appelle le Bureau du Parlement européen à examiner ce règlement de manière particulière. Qui a pris quoi pour ça? Qui est derrière ce règlement qui ruine l'économie européenne?

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Amis et collègues! Je ne sais pas si vous vous interrogez sur les discours enflammés des socialistes. C'est comme s'ils voulaient crier la réalité. Ce sont eux qui parlent des procédures, des règles, et eux-mêmes ne peuvent pas expliquer ce scandale. Ne soyons pas séduits et soyons crédibles. Pourquoi le Bureau du Parlement européen, pourquoi le Parlement européen accepte-t-il d'agir en tant que vice-président du Parlement précisément au nom des socialistes? Ils devraient être tenus collectivement responsables. Oublions la représentation digne qui devrait être au sein du Bureau du Parlement européen. Regardons tous les lobbyistes. Regardons les ONG. Les ONG, les associations et les fondations nous avouent-elles par qui elles sont financées? Les grands scandales sont probablement devant nous lorsque nous examinons les réglementations qui servent clairement des entreprises spécifiques et un lobby spécifique. Regardons comment Gazprom et la Russie ont influencé nos décisions, tout comme les déclarations de la Commission européenne, dont rien ne ressort.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le Premier ministre, je suis désolé. Les hypothèses ambitieuses et très concrètes de la présidence - c'est important - parce que nous avons une autre année difficile devant nous, plus difficile que celle qui est passée. La guerre en Europe n'est pas finie. Il est nécessaire d'assurer l'unité autour du soutien à l'Ukraine et du soutien financier, militaire, mais aussi de réfugiés, de réfugiés et de guerre aux pays qui ont accueilli des Ukrainiens, y compris les États-Unis, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, l'Ukraine, les États-Unis, l'Ukraine, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis, les États-Unis et les États-Unis. La Pologne, qui, en dehors de la preuve de sympathie, n'a pas reçu un seul euro. Je voudrais vous rappeler que des millions d'Ukrainiens sont passés par la Pologne, qu'ils sont en sécurité avec nous et qu'ils ont été bien pris en charge. C'est une année difficile, plus difficile, car le paquet «Ajustement à l'objectif 55» est toujours en cours sans réflexion majeure. Et rappelons-nous que la crise énergétique a éclaté avant même la guerre: nous avons préparé ce destin pour nous-mêmes. Dans le même temps, la directive gelée sur la taxation de l'énergie produite à partir du charbon et du gaz, qui devra être réexaminée par la présidence, prévoit une augmentation de 300 à 500 %. Il faudra beaucoup de courage pour en parler aux Européens. Enfin, c'est une année difficile, car elle est choquée par les scandales de corruption au Parlement européen. Le Parlement européen est faible. Je suis surpris par le courage du président des socialistes, qui ose instruire n'importe quel pays. Je lui demande de régler la question dans son camp politique.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Chers collègues! Le commissaire a prononcé une phrase dont je vous remercie beaucoup parce qu'elle exprime l'esprit du règlement. Il a dit que nos déchets sont de notre responsabilité. Nous voudrions dire que ce règlement nous permettra de ne pas avoir honte de faire des déclarations, après quoi nous exportons sans vergogne vers le monde entier et nous nous débarrassons du problème. Transparence, clarté, responsabilité et sanctions en cas de non-respect et d’illégalité. C'est ainsi que cela devrait être fait. Je tiens également à dire que je n'ai pas davantage de responsabilité des producteurs dans ce règlement. Cependant, il n'est pas nécessaire de s'inquiéter des transferts, mais de se concentrer et d'exiger des producteurs qu'ils s'occupent de leurs propres déchets. Enfin, pour assurer la transparence, le moins d'actes délégués possible. Ne laissons pas les fonctionnaires décider à quoi devraient ressembler les règles.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. M. le secrétaire d'État! Tout le monde a raison, mais les chiffres sont absolus. Selon Eurostat, près de 95 millions d’Européens sont exposés au risque de pauvreté, y compris la précarité énergétique. Le plus souvent, ce sont des femmes, chez 80% des femmes qui élèvent des enfants. La situation des enfants devient dramatique. Nous devons agir parce que la situation devient de plus en plus dramatique. La crise énergétique et la crise économique ont un impact profond sur les enfants. En fait, sur leur vie, sur leur éducation et sur notre avenir. Mais je veux que nous disions aux Européens que nous aussi en sommes responsables. La politique énergétique mène au désastre. C'est nous qui avons causé la crise énergétique avant la guerre. Il est temps d’examiner nos actions – la Commission européenne, l’Union européenne, le Parlement européen – de manière globale. D'une part, vous ne pouvez pas dire payer plus, parce que nous avons de telles ambitions, plus pour la nourriture, plus pour l'énergie, puis déclarer que nous devons aider les personnes exposées au risque de précarité énergétique. Soyons honnêtes, parce que nos enfants le méritent.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Amis et collègues! Les prix de l’énergie sont en effet inacceptables, mais ils sont devenus inacceptables au cours du dernier trimestre de 2021 avant le déclenchement de la guerre. La guerre a tout accéléré. Vous devez vraiment prendre des décisions concernant la diversification, le stockage, l'épargne. Malheureusement, ces modifications de la directive ne changeront rien. Ils sont une garantie de chaos absolu, en plus sans financement approprié. En outre, ils constituent une violation de ce que nous avons toujours dit à propos de la participation du public, de la protection de l'environnement, des habitats, de la nature, parce que nous l'oublions. L'article 16 quinquies, qui dit que pour une raison quelconque, les dispositifs pour ce type d'énergie renouvelable sont des investissements d'utilité publique, est inacceptable. Cela signifie que nous autoriserons les actions impitoyables des investisseurs, qui interféreront dans la vie privée, dans la propriété des Européens, provoquant un chaos absolu. Dans le contexte des scandales de corruption, nous ouvrons également la porte à de telles activités lorsque nous investissons dans les énergies renouvelables.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Il y a une guerre en Europe, une crise énergétique et économique, et les gens vivent dans la précarité énergétique. C'est pourquoi nous devons aux Européens d'être honnêtes et de savoir que les actions que la Commission européenne prend sont, malheureusement, fictives, parce que nous ne réduirons pas les prix de l'énergie si nous n'arrêtons pas le SEQE, et nous ne faisons rien d'autre que d'étendre le SEQE, en allant profondément dans les poches des Européens. Dans le même temps, la Commission européenne n'ose pas dire qu'elle a gelé la directive sur la taxation de l'énergie d'ici mars, où les prix de l'énergie produite à partir du charbon doivent passer de 100 % à 300 %, et les prix de la chaleur et de l'énergie produite à partir du gaz de 300 % à 500 %. Dans le même temps, la possibilité de réduire la TVA dans les différents États membres est bloquée. La Pologne doit y renoncer, car ce sont les ressources propres de la Commission européenne. Méfiez-vous des plateformes. Nous avions déjà des achats communs, y compris des vaccins. À ce jour, la Commission européenne n’a pas expliqué les contrats qu’elle a conclus avec des sociétés pharmaceutiques.

M. le Président, je suis désolé d'être en retard. Je suis reconnaissant de pouvoir parler. Les prix de l'énergie, le prix du gaz, le déplacement de la production d'engrais en dehors de l'Union européenne, la dépendance à l'égard des importations et, enfin, la guerre qui a perturbé toutes les chaînes d'approvisionnement ont conduit à une situation dramatique sur le marché des engrais. Oui, vous devez agir ici et maintenant. Ne pensez pas à l'année prochaine, aux deux prochaines années, car les agriculteurs et les citoyens ont besoin d'aide. Par conséquent, suggestions: Le SEQE est un marché spéculatif qui fait perdre à tout le monde le contrôle des prix de l'énergie. Il devrait être suspendu, tout comme les travaux sur le paquet «Ajustement à l’objectif 55». S'il vous plaît, Madame la Commissaire, dites à la présidente von der Leyen que nous avons vraiment besoin d'une réduction des prix du gaz, d'un gel des prix du gaz, et c'est précisément ce à quoi elle s'oppose. Enfin, autorisons l'aide financière aux agriculteurs. Donnons-leur cette aide.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. En écoutant mes collègues, je sais une chose. Que notre délégation ait un mandat fort, que nous parlions tous une seule langue. C'est important! Elle aura le courage de faire passer toutes ces recommandations favorables à la biodiversité qui sont en faveur de solutions pour bloquer le commerce international des espèces sauvages. C'est pourquoi je suis heureux que nous puissions dire que nous sommes en faveur d'une meilleure application des interdictions et restrictions sur le commerce des espèces protégées, de la transparence, que nous sommes en faveur de faciliter et d'assurer financièrement la mise en œuvre de cette Convention. Dans le même temps, nous sommes favorables au renforcement du rôle de l’Union européenne dans la lutte mondiale contre le commerce, la faune et la flore sauvages et à la mise en œuvre du plan d’action de l’Union européenne contre le commerce, la faune et la flore sauvages 2016-2020. Je vous souhaite bonne chance et courage.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Il est dommage que nous ne discutions pas de ce qui est important pour résoudre les causes de la catastrophe écologique sur l'Oder. Dans deux semaines, dans trois semaines, lors de la prochaine réunion à Strasbourg. Le commissaire, l'État membre requérant, est bien conscient que le gouvernement polonais, mais pas seulement le gouvernement allemand, mais aussi la Commission, attendent les résultats des études. Ils apparaîtront le 30 septembre. Alors nous en saurons beaucoup plus. Permettez-moi de vous rappeler: 30 000 échantillons ont été prélevés, plusieurs pays européens sont testés et ils sont en ligne les uns avec les autres. Des décisions sont prises concernant la vérification de l'eau et des permis légaux, qui peuvent être obsolètes avec le changement climatique et la diminution de l'état de l'eau, et pas seulement l'Oder. Malheureusement, le sommeil des poissons devient de plus en plus fréquent. C’est pourquoi la coopération et la connaissance sont si importantes pour tirer des conclusions, non seulement en Pologne, mais aussi pour que ces conclusions servent le travail et la prévention de tels événements dans l’ensemble de l’Union européenne. C'est pourquoi je remercie la Commission européenne pour cette retenue, qui a répété à plusieurs reprises qu'elle attendait les résultats de la recherche. Un certain nombre d'actions sont annoncées, car nous ne restons pas passifs, nous voulons agir davantage, tirer des conclusions et, surtout, soutenir les résidents, les citoyens, mais aussi le fleuve. Nous voulons que l'Oder revienne à la vie tous les jours.