Reden

Herr Präsident, vielen Dank. Der Kommissar ist abwesend! Freunde und Kollegen! Heute werden oft Worte gesagt: Krieg, Krieg – das ist in der Tat der Fall. Zu Recht sind die Felder angegeben, in denen dieser Kampf stattfindet: Pandemie, Lage an der polnisch-belarussischen Grenze. Es gibt sogar Ankündigungen von Sanktionen. Es ist schade, dass sie aus dem Mund derjenigen fallen, die den Bau von Nord Stream 2 nicht blockieren wollen, wie unter anderem der Präsident der EVP. Aber wir vergessen einen weiteren Kampf, einen weiteren Krieg. Der Krieg, den die Europäische Kommission gegen die Europäer führt. Das ist es, meine Damen und Herren, die es dem EHS, dem europäischen CO2-Bepreisungssystem, ermöglicht, die Taschen der Bürger zu entleeren. Ja, es gibt Bestimmungen in der Richtlinie, die es nicht nur ermöglichen, geeignete Dienste zu benennen, sondern auch eine Untersuchung durchzuführen. Wir können nicht durch Spekulation und Diebstahl als Geiseln gehalten werden. Das Paket „Fit für 55“ ist nur eine Variante dieses EHS, und ich fordere die Europäische Kommission auf, den Krieg gegen die Europäer zu beenden.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Die folgenden Wochen und Monate sind ein großartiger Test für zwei großartige Weltprojekte: für das, was die Europäische Union ist und was die NATO ist. Ist es eine Kraft, ein Akteur auf dem Weltmarkt, in der internationalen Politik oder ist es eine Sammlung – ich will nicht sagen Cluster – verschiedener Interessen, die vom Erpresser ausgespielt werden? Die Aggression gegen die Ukraine ist auch eine Aggression an der polnisch-belarussischen Grenze, es sind Putins gemeinsame Projekte, den Bau von Nord Stream 2 abzuschließen und mit Milliarden von Euro angetrieben zu werden, um seine imperialistische Politik sowie Putins Politik zu betreiben, die zur Destabilisierung der Europäischen Union und der NATO führen soll. Einheit, Stärke, Konsequenzen, nicht individuelle Interessen. Das gibt uns die Chance, Nein zu sagen.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Ich denke, dass wir heute eine greifbare Wirkung dessen haben, was in Glasgow passiert ist, unserer politischen Erklärungen – das EHS, das europäische CO2-Einkaufssystem, ist um einige Euro gestiegen. Das ist natürlich sehr erfreulich für den Kommissar, denn der Kommissar ist der Ansicht, dass das EHS wachsen sollte, unabhängig von den Energiepreisen und den Kosten der Bürger. Aber was damit zusammenhängt, ist, dass wir die Welt nicht davon überzeugt haben, im selben System zu funktionieren. Wenn es um das Paket „Fit für 55“ geht, muss es daher ernsthaft überprüft werden, diese Steuern, Anordnungen und Sanktionen müssen ernsthaft analysiert werden, und vor allem muss das CBAM-Dokument überprüft werden, da wir keine Bereitschaft eines Landes zur Teilnahme an der Diskussion gesehen haben und gleichzeitig keine Antworten auf die Fragen erhalten haben, wie viele Unternehmen der Europäischen Union ihre Produktion nach China und Indien exportiert haben. Gleichzeitig geschah eine wichtige Sache – es wurde berechnet, wer seit 1850 für die CO2-Emissionen und die Kohlenstoffakkumulation verantwortlich war. Und natürlich ist es China, es sind die Vereinigten Staaten, die Aufmerksamkeit – Deutschland ist in den Top Ten –, die nicht darüber diskutieren will, dass sie jetzt die größte Verantwortung tragen, auch finanziell, und sie sagen der ganzen Welt: „Sie antworten dasselbe, Sie müssen dasselbe bezahlen“. Das verheißt nichts Gutes für diese Aussagen. Es verheißt etwas Schlechtes für das, was wir selbst zu tun beabsichtigen. Eine gute Sache geschah, nämlich gab es eine Diskussion über Fänger, Kanister. Wenn wir Kohlendioxid entfernen wollen, werden wir nur mit modernen Technologien erfolgreich sein. Es kann einfach kein paralleles, teures System sein, ein System, das neben dem ETS gebaut wird.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Freunde und Kollegen! Es gibt viele wertvolle Ideen und Lösungen in dem Bericht, aber leider gibt es einige, die ernsthafte Zweifel aufwerfen, und das müsste gesagt werden. Erstens fehlt es an genauen Analysen und Lösungen und vor allem an Informationen darüber, wie viel Unternehmen in der Europäischen Union bereits getan haben, um verschiedene Arten von Ergebnissen zu erzielen. Dies ist erwähnenswert, da solche Arbeiten seit vielen Jahren durchgeführt werden. Zweitens wirft der Vorschlag für einen Rechtsakt mit verbindlichen Zielen jedoch Zweifel auf. Warum ist das so? Denn solche Lösungen gibt es bereits. Schließlich arbeiten wir gemeinsam am Paket Fit für 55. Tatsächlich haben wir mit dieser Arbeit begonnen, und in mehreren Dokumenten sind bereits Methanlösungen vorhanden. Eigentlich braucht es keine Bürokratie. Drittens gibt es keine Finanzierungsquellen. Wir können keine weiteren Akte einführen, die nur eine Idee ohne Finanzierungsquellen sind. Und schließlich werden wir ohne globale Lösungen wirklich nicht in der Lage sein, dies zu erreichen. Ich weiß nicht, ob Sie es wissen, aber der Bau von Nord Stream 2, der hauptsächlich von zwei Gruppen - S& D und EVP - unterstützt wird, wurde unter anderem vom Copernicus-Satelliten überprüft, und wir haben dort systematisch riesige Methanlecks. Dafür sind wir verantwortlich, denn wir, die Europäische Union, beteiligen uns am Bau von Nord Stream 2.

Herr Präsident, vielen Dank. Auf dem Klimagipfel, der Europäischen Union, muss Europa nicht nur und nicht so sehr führend sein, sondern vor allem glaubwürdig sein, denn nur dann kann es von seinen Gründen, von seinen Ambitionen überzeugen. Es kann aus zwei Gründen glaubwürdig sein. Erstens, wenn sie sagt, dass sie Europäer hinter sich hat, dass sie Bürger hinter sich hat, dass sie ihren Bürgern gesagt hat, dass sie viel mehr für Energie, für Wärme, für Gas, für Wasser, für den Preis eines Flugtickets, für ein Auto, für Wohnraum bezahlen werden. Wenn wir diese Zustimmung erhalten, werden wir glaubwürdig sein, und das Paket „Fit für 55“ sagt dem Bürger, dem Europäer, nur, dass Sie bezahlen, wir werden Ihnen überhaupt nicht helfen, und es gibt wenig Beweise dafür, wie viel dies in Emissionen umschlagen wird, wie viel es in Umweltschutz umschlagen wird. Zweitens werden wir glaubwürdig sein, wenn wir nach allen möglichen Methoden suchen: Diejenigen, die sind, und diejenigen, die noch kommen werden. Daher verstehe ich nicht, warum der Standpunkt der Kommission, der Europäischen Union und des Europäischen Parlaments keine Bestimmungen über Senken und künstliche Fanggeräte enthält. Dies sind neue Technologien, die das emittierte Kohlendioxid wirklich abscheiden, was im Einklang mit dem IPCC-Bericht steht. Wenn wir dies mit Argumenten auf dem Klimagipfel unterstützen können, wenn wir es beweisen können, dann werden wir glaubwürdig sein, dann werden wir wirklich führend sein.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Freunde und Kollegen! Heute erwarten die Europäer von der Europäischen Kommission, der Europäischen Union, zwei Dinge: Grenzsicherheit und Energiesicherheit. Ich hoffe daher, dass der Europäische Rat folgende Botschaften übermitteln wird: Erstens wird es zeigen, dass Polen die europäische Grenze angemessen schützt und sie jeden Tag und bei jedem Schritt unterstützt. Und zweitens, dass sie beschließen wird, das EHS zu überarbeiten, damit die Energiepreise nicht steigen (es ist die Schuld des CO2-Preises, der sich in den letzten zwei Jahren fast vervierfacht hat), das Paket „Fit für 55“ zu überarbeiten (weil es schlecht geschrieben und schlecht berechnet ist, wird es dazu führen, dass die Preise, die heute so hoch sind, um ein Vielfaches steigen), sowie Nord Stream 2 zu blockieren. Dies wird von zwei Gruppen blockiert: S&D und EVP. Sie arbeiten mit Putin zusammen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Freunde und Kollegen! Das ist eine Katastrophe: vor unseren Augen fällt die Energiepolitik der Europäischen Union, die Klimapolitik der Europäischen Union! Was haben wir den Europäern zu sagen, die sich Sorgen darüber machen, dass der Preis für Energie, Gas, Wasser, Müll um ein Vielfaches gestiegen ist, der Lebenshaltungskostenpreis um ein Vielfaches gestiegen ist? Alles, was wir ihnen sagen müssen, ist, dass es gut ist, dass es ein EHS gibt, gut, dass es einen spekulativen Markt gibt, und nicht nur, dass er sich auf die Lebenshaltungskosten der Bürger auswirkt, sondern wir wollen auch den Luftverkehrsmarkt, den maritimen Markt, Autos, Gebäude hinzufügen. Ja, lassen Sie die Kommission wirklich betonen, wie wichtig dies ist, und lassen Sie sie sich freuen, alle Glaubwürdigkeit zu verlieren. Gleichzeitig ist er glücklich und macht nichts mit Gazprom und Nord Stream 2. Bei mehreren Gelegenheiten lehnten zwei Fraktionen, S&D und EVP, die Möglichkeit ab, eine Entschließung anzunehmen, die die Kommission zwingen würde, Nord Stream 2 einzustellen.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Freunde und Kollegen! Es gibt legale Einwanderer an der belarussischen Grenze, die hereingebracht wurden, die angekommen sind und das Geld dafür bezahlt haben. Sie haben keine Dokumente, sie wollen kein Asyl. Die humanitäre Hilfe liegt an der polnisch-belarussischen Grenze. Das Lukaschenka-Regime erlaubt keine humanitäre Hilfe. Polen – mit Hilfe von 1800 Soldaten und der Grenzwache, mit Hilfe von 180 Kilometern der Mauer – verteidigt Polen und die Europäische Union gegen einen anderen Weg der illegalen Einwanderung, den illegalen Menschenhandel. Wir müssen zusammen sein, wir müssen mit einer Stimme sprechen, wir müssen härter, schneller handeln, effektiv sein und auf die gleiche Weise sprechen. Einer der polnischen MdEP verwendete die falsche Formulierung, um Desinformation zu verwenden. Falschmeldungen. Betrachten wir es als gefährlich, aber immer noch ein Sprung.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Freunde und Kollegen! Ich denke, dass der Dezember 2020 ein historischer Dezember ist, in dem sich die gesamte Europäische Union auf solidarische, verantwortungsvolle Weise auf Nullemission bis 2050 auf Ebene der Europäischen Union, einschließlich Senken, geeinigt hat und die verschiedenen Wege aufgezeigt haben, wie das Ziel in den einzelnen Ländern der Europäischen Union erreicht werden kann. Leider, und ich bedaure, dies zu sagen – ich hoffe, dass wir daran arbeiten und es ändern werden –, vergisst das Paket diese Regelungen. Die Regierungen zählen, die Bürger beginnen, sich dafür zu interessieren, und sie fragen auch. Sie fragen vor allem nach dem Anstieg der Preise, dem Anstieg der Preise von allem. Sie werden die größten Kosten tragen, und sie werden die Last der Ambitionen der Europäischen Union tragen. Deshalb müssen wir sicherstellen, dass sie nicht diejenigen sind, die in Energiearmut leben. Die 50 Millionen Bürger der Europäischen Union sind bereits Menschen, die in Energiearmut leben. Die ersten Schätzungen deuten darauf hin, dass es mindestens doppelt so viele geben wird. Deshalb müssen wir neue Steuern, einstweilige Verfügungen, Verbote begrenzen, wir müssen nur Geld zählen. Ohne Menschen werden wir es nicht tun, sie werden uns den Rücken kehren und keine Ambitionen, keine Anreize werden helfen. Gleichzeitig hoffe ich, dass wir am EHS und dem, das wir überarbeiten werden, sowie am neuen für Gebäude und Autos arbeiten werden. Da der EuGH, meine Damen und Herren, erstens unfair ist, zweitens degeneriert ist, agiert er in einem spekulativen Markt. Frans Timmermans hat auf meine Frage geantwortet und seine Freude darüber zum Ausdruck gebracht, dass die EHS-Preise auf diese Weise steigen und sich direkt in den Energiepreisen widerspiegeln. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sie sich während der Pandemie verdreifacht haben. Zur gleichen Zeit, als wir im Klimagesetz vereinbart und festgelegt haben, dass wir künstliche Senken absorbieren würden, haben wir sie fast eliminiert, sie werden nur im Erwägungsgrund des Klimagesetzes erwähnt. Stellen wir dem IPCC-Bericht zufolge, in dem in den Ziffern D.1.4 und D.1.5 die Bedeutung künstlicher Senken klar erwähnt wird, sicher, dass sie in die einzelnen Einträge aufgenommen werden, damit die Unternehmen absorbieren wollen. Dies scheint der schnellste und fairste Weg zu sein, um null Emissionen zu erreichen.

Herr Präsident, vielen Dank. Zunächst möchte ich dem Berichterstatter danken. Ihre hohe persönliche Kultur bedeutete, dass wir sehr substanziell über sehr schwierige Dinge sprachen. Ich möchte diese Elemente, in denen wir in unseren Positionen geblieben sind, auf das hinweisen, dem wir nicht absolut zustimmen können. Erstens ist der 8. Gesamtplan vielerorts zu detailliert. Sie legt keine Richtungen fest, sondern befasst sich mit sehr spezifischen Lösungen, wie der Einführung von Taxonomiebestimmungen in diesen allgemeinen Plan. Dies ist ein separates Dokument, lassen Sie es separat funktionieren. Darüber hinaus greift sie in die Verträge ein, erlaubt oder befiehlt der Kommission, in die Haushalte der Mitgliedstaaten einzugreifen, was wir nicht akzeptieren können. Gleichzeitig ist sie vielerorts aggressiv. Wir haben darüber gesprochen, dass wir, wenn die Bürger bei uns sind, in der Lage sein werden, die richtigen Ziele zu erreichen, über die Ihr Berichterstatter hier gesprochen hat, aber wir können den europäischen Bürgern, Polen und Polen nicht sagen, dass wir bis 2025 alle energieintensiven Anlagen und Unternehmen schließen sollen, denn das sagen wir, indem wir Subventionen bis 2025 verbieten. Am Ende, was uns wichtig ist: Änderung, um alles klar und transparent zu machen. Daher die Idee zu sehen, wie viel Geld wir ausgegeben haben, wie viel mehr wir brauchen und ob dieses Geld effektiv ausgegeben wurde.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Ich denke, dass der Optimismus des Kommissars mit jeder Rede, die wir halten, ausgelöscht wird. Wir haben anderthalb Jahre seit dem Ausbruch der Pandemie. Wir sind schlecht geimpft, wir sind in Gefahr einer weiteren Welle von Epidemien. Wir haben nicht das Heilmittel, um unsere Bürger zu heilen. Gleichzeitig erinnere ich an das Chaos bei der Einführung von Impfstoffen in einzelnen Mitgliedstaaten. Der Covid-Pass sollte ein Mehrwert sein, und weiter spaltet, weiter ist unfair und weiter ausschließt, weil wir einen kostenlosen Impfstoff haben, wir haben keinen kostenlosen Test, einen kostenlosen Arztbesuch und einen Test, der bestätigt, dass wir genesen sind. Gleichzeitig, wie überprüfen Bürger und Gasthausbesitzer in Italien, Griechenland, Polen, Ungarn diese Anträge? Wie wird das überwacht? Wie kann ein großer Schwarzmarkt verhindert werden, der bereits ein grünes Zertifikat beantragt?