Ce sur quoi Beata a parlé.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Il n'y a pas de question plus importante en Europe et pour les Européens aujourd'hui que la sécurité. Et c'est largement compris. D'une part, il y a la question du soutien à l'Ukraine. Nous voulons tous que l'Ukraine gagne, soit membre de l'OTAN, soit membre de l'UE. C’est notre objectif, car une Ukraine sûre et libre est une Europe sûre et libre. Mais d'un autre côté, nous devons nous demander pourquoi les gens protestent en Europe? Pourquoi il y a des émeutes dans différentes villes: à Paris, en France à différents endroits? Pourquoi les agriculteurs protestent-ils? Ils s'inquiètent aussi de leur sécurité, de leur sécurité économique, de leur avenir. Ils ne savent pas ce qui va se passer. Et c'est aussi quelque chose qui doit être discuté ici, parce que ces gens s'inquiètent de leur avenir à cause des erreurs qui ont été commises ici dans l'Union européenne. On parlait déjà de relocalisation. Migrants, migrants clandestins. Aujourd'hui, nous avons aussi des problèmes avec une inflation énorme, avec des prix qui augmentent et galopent. D’une part, bien sûr, c’est le résultat de la guerre en Ukraine, mais d’autre part, ce sont des erreurs commises dans la mise en place de projets et de programmes tels que le pacte vert ou Ajustement à l’objectif 55. Enfin, nous devons répondre à la question de savoir si l'Union européenne va dans la bonne direction. Pour le moment, les Européens ne voient pas ces avantages. Ces protestations doivent être prises au sérieux. Et ce sont les Européens qui doivent être pris au sérieux. Enfin, je dois dire deux phrases au représentant et aux représentants de l'un des plus grands groupes ici au Parlement européen, qui est actuellement responsable de ce qui se passe. Les erreurs migratoires, les erreurs liées à cette politique, qui ont conduit aujourd'hui à une crise aussi énorme en Europe, ont commencé en Allemagne. Et il serait bon que le PPE cesse de s'occuper des élections en Pologne, qu'il cesse d'écouter ses collègues polonais et qu'il s'occupe enfin de ce qui doit être fait en Europe. La sécurité de l'Europe!

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. En Pologne, l'État de droit n'est pas violé. Il n'y a pas un tel problème. En Pologne, l'opposition elle-même a un problème qui, incapable de se réconcilier avec le choix démocratique des Polonais qui en 2015 ont confié le pouvoir du Droit et de la Justice, et en 2019 ont étendu ce mandat, continue d'attaquer et d'initier des querelles, malheureusement en utilisant également les institutions européennes. Ce débat ne sert donc à rien, mais maintenant que nous nous sommes réunis pour parler de l'État de droit, parlons de l'État de droit dans l'Union européenne. N'y a-t-il pas violation des traités et contournement de ceux-ci? Il y a un mois, le chancelier allemand Olaf Scholz a présenté la vision allemande de l'Union européenne. Suppression du droit de veto sur des questions clés, introduction de nouvelles méthodes non conventionnelles de gestion de l'Union européenne. Et ce n'était pas seulement des considérations théoriques, car cela se produit déjà, et le débat sur le pacte sur les migrations en est le meilleur exemple. Il y a une reconstruction et une tentative de changer la structure de l'Union européenne en dehors du traité. La Commission européenne a besoin d'un écran de fumée pour parler de violations présumées de l'État de droit en Pologne, par exemple, au lieu d'expliquer pourquoi elle contourne les traités européens. En tant qu'ancien Premier ministre polonais, député européen polonais qui a reçu le soutien de plus d'un demi-million de citoyens polonais, je tiens à préciser à la Commission, Monsieur le Commissaire, que la Pologne n'est pas et ne sera pas un garçon à battre. La Pologne ne peut pas être terrorisée par vos attaques et vos punitions. Aujourd'hui, nous sommes les gardiens des traités européens et nous voulons que l'Union européenne se développe conformément aux traités. Et l'opposition polonaise, qui siège ici dans cette salle, je propose une réinitialisation.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Tout d'abord, je voudrais remercier la présidente, la rapporteure Sandra Kalniete, d'avoir préparé ce rapport et d'avoir adopté une approche constructive de notre coopération. L'ingérence étrangère dans les processus démocratiques est un fait. Surtout après la guerre brutale de Poutine en Ukraine et le scandale du Qatargate, nous avons des preuves tangibles que nous ne pouvons pas être indifférents aux signaux qui apparaissent au sujet de ces ingérences. Il est bon que ce rapport ait été produit. C'est un bon point de départ pour entamer de nouveaux travaux sur le renforcement de nos processus démocratiques. Je regrette que le rapport contienne des dispositions qui touchent directement certains États membres. Je fais particulièrement référence aux dispositions relatives à la désinformation sur les droits des personnes LGBTI. Des disques qui n'ont aucune raison d'être ici. Mais d'un autre côté, il est bon qu'il y ait eu de telles dispositions qui concernent la lutte contre l'influence de la Russie, de la Chine et de l'Iran, des dispositions soutenant l'Ukraine, Taiwan. L'attention a également été attirée sur l'influence politique de la Russie dans certains pays et sur des exemples de coopération entre responsables politiques, par exemple des responsables politiques allemands, au profit d'entreprises russes. Mesdames et Messieurs, il vaut également la peine de tirer des conclusions de tout cela. J'invite également la Commission à réfléchir au fait qu'il n'est pas toujours nécessaire d'adopter une approche aussi schématique de ce qui se passe et de ce qui se passe dans les différents États membres simplement parce que l'opposition de ce pays attaque actuellement le gouvernement en question. Hier, nous avons débattu de la création d'un comité similaire en Pologne à notre commission INGE, qui veut examiner l'influence russe dans la vie sociale, politique et économique de la Pologne. Un débat complètement incompréhensible, une attaque complètement incompréhensible. Et j'espère que la Commission comprendra que c'est précisément le but d'éliminer l'influence russe de la vie politique des différents États membres. Dans notre cas, il s'agit ici d'examiner l'influence de Poutine sur ce qui se passait en Pologne.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, En écoutant mes orateurs précédents, qui ont été élus députés polonais, je commence à me demander s'ils devraient s'excuser auprès des Polonais qu'ici, au Parlement européen, ils appellent à une rébellion en Pologne et parlent directement d'amener les gens dans la rue. Et je me demande aussi, Monsieur le Président, si ce sera déjà une pratique de vous permettre de mener une campagne électorale au Parlement européen lors de vos discours. Comment pouvez-vous prendre ces discours? Une déclaration hystérique de M. Halicki. Pourquoi ne me dites-vous pas, M. Halicki, de quoi Tusk parlait avec Poutine à l'embarcadère de Sopot? Oh, s'il te plaît, s'il te plaît. Mesdames et Messieurs, passons à la substance. Ce débat soulève trois questions, trois questions simples. Le premier: Tous ceux d'entre vous qui ont voté pour que ce débat ait lieu aujourd'hui connaissent-ils la Constitution polonaise? Connaissez-vous la loi dont vous parlez? Et surtout, pourquoi vous opposez-vous à la création de commissions qui opèrent déjà dans d'autres pays, qui, entre autres, opèrent ici, dans ce Parlement? Demain, nous débattrons du rapport de ce comité. Pourquoi défendez-vous l'influence russe et pourquoi ne défendez-vous pas les intérêts des citoyens polonais que vous représentez? Honte à Sikorski d'avoir été ministre des Affaires étrangères. Il est dommage qu'il y ait d'anciens premiers ministres polonais dans cette salle, qui représentaient autrefois le parti qui a contracté des prêts à Moscou. Tu ne te souviens pas de ça? Mais ce n'est pas le but, mesdames et messieurs. Ce Parlement doit défendre les droits démocratiques des citoyens européens. La Constitution polonaise n'est pas violée, la loi polonaise n'est pas violée. Et, Monsieur le Commissaire, je voudrais vous rappeler que, en ce qui concerne les questions relatives à l'administration de la justice, conformément aux traités, elles relèvent de la responsabilité d'États souverains. Et il est bon que cette commission ait été créée en Pologne, parce que si nous parlons de la force de l'influence russe, alors ce débat montre qu'ils sont très forts.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, L'enlèvement massif d'enfants ukrainiens par les Russes est une illusion qui rappelle ce qui s'est passé pendant la Seconde Guerre mondiale en Pologne. Des milliers d'enfants polonais ont été déportés par les Allemands, par l'occupant, et retournés dans les familles allemandes pour la germanisation. Maintenant, les Russes essaient d'ériger des enfants ukrainiens. Et il est bon que la Cour pénale internationale ait résisté à cela et ait inculpé Poutine et émis un mandat international pour son arrestation. Mais nous devons tous être cohérents. D'une part, nous devons aider et sauver ces enfants ukrainiens et tout faire pour les ramener dans leurs familles. Et je me joins à ce que le ministre Witold Waszczykowski a dit: Toutes les organisations internationales qui peuvent aider ces enfants à retourner sains et entiers dans leur famille doivent être fortement impliquées. Mais d'un autre côté, Mesdames et Messieurs, il ne peut pas être que les tentatives commencent à blanchir Poutine ou à s'éloigner de lui afin de le reconnaître comme un criminel. Ce qui arrive, par exemple, aux athlètes russes admis aux compétitions internationales est un scandale et nous devrions également nous y opposer.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, Les Européens ont bénéficié d'une transition énergétique très coûteuse. Et je pense que nous sommes tous conscients que, surtout en ce moment, où il y a une crise grave causée par la guerre en Ukraine, c'est une erreur d'accélérer et de créer des histoires sur le fait qu'il vaut mieux accélérer pour les Européens. Parce que, surtout, c'est plus cher. Les coûts de cette transition seront supportés par les Européens. Par conséquent, il était nécessaire de créer un fonds social pour aider, soutenir les entreprises, soutenir les ménages. Mais qui va payer pour ce fonds? Les Européens paieront. En effet, s'il est possible d'être d'accord avec l'idée même de sa création, puisqu'elle est effectivement nécessaire, les règles de son financement suscitent des doutes. En effet, ce fonds doit être créé principalement à partir des nouvelles ressources financières propres de l'Union européenne. Il doit également être créé à partir de nouvelles ressources propres, créées sur la base du SEQE. Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie que les Européens qui seront soutenus par ce fonds y contribueront effectivement. Et maintenant, nous pouvons poser la question: Cette proposition présentée ici est-elle bonne? Comme je l'ai dit, l'idée même d'un soutien financier, une fois la décision d'accélérer la transition prise, est nécessaire, mais certainement pas aux conditions proposées ici.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, J'appelle la Commission européenne à prendre des mesures immédiates pour soutenir la Pologne et les autres pays limitrophes de l'Ukraine dans le transport de céréales ukrainiennes. Aujourd'hui, les agriculteurs polonais et les agriculteurs des pays voisins de l'Ukraine sont confrontés à un problème incroyable parce qu'ils ont besoin de soutien. Il s'avère que le grain qui devait être transporté en transit reste dans nos pays. Une action financière et systémique immédiate est nécessaire. La Commission européenne doit utiliser tous les outils juridiques, procéduraux et systémiques pour fournir une telle assistance en solidarité avec les agriculteurs polonais. La Pologne est l'un des pays les plus impliqués dans l'aide à l'Ukraine et nous n'avons pas à le prouver à qui que ce soit. Depuis les premiers jours de cette terrible guerre, la Pologne s'est engagée dans une assistance humanitaire, militaire et économique. Nous sommes solidaires de l'Ukraine, nous sommes solidaires des pays de l'Union européenne qui fournissent cette aide, mais aujourd'hui, nous avons besoin de solidarité pour les agriculteurs polonais. J'appelle une fois de plus la Commission européenne à prendre des mesures dès que possible pour soutenir l'agriculture polonaise en allouant une aide financière et systémique appropriée.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, La question est simple: L’accélération de la transition écologique et du pacte vert pour l’Europe améliorera-t-elle la situation et le sort des Européens? Parce que c'est ce dont nous parlons tous ici, et nous y pensons. J'ose douter, car à l'heure actuelle, la crise causée par la guerre en Ukraine devrait tout d'abord nous donner des raisons de réfléchir à ce que nous pouvons faire, d'une part, pour obtenir de l'aide pour l'Ukraine, mais d'autre part, pour ne pas permettre à l'Europe de cesser d'être compétitive et aux Européens d'avoir, familièrement, à quoi vivre - car il s'agit également d'un problème croissant avec l'inflation galopante. Et ici, très souvent, il y a des questions: Pourquoi ne serons-nous pas autorisés à conduire des voitures diesel? Qui peut se permettre des voitures électriques? Et en même temps, des panneaux modernes seront produits, des moulins à vent modernes qui produiront de l'énergie. Et les gens se demandent: seront-ils produits à zéro émission? Oh, non, non, non, non. Par conséquent, pourquoi cette transformation accélérée devrait-elle se faire au détriment de nos budgets en ce moment? C'est une chose. Le deuxième point, Mesdames et Messieurs, plus important encore, me semble-t-il, à ce stade, nous devons tout d’abord préciser une fois de plus que l’Ukraine a besoin de notre soutien et que ce soutien doit d’abord et avant tout être militaire, qu’elle a besoin d’équipements militaires. Et si tel est le cas, chaque État doit également s'armer, produire et acheter du matériel militaire. Le gouvernement polonais a proposé d'exclure ces dépenses de défense du déficit, afin qu'elles ne relèvent pas des règles budgétaires de l'Union européenne. Pour de nombreux pays, ce sera une aide extraordinaire de soutenir l'Ukraine d'une part, mais d'autre part, d'aider les citoyens, les résidents qui sont actuellement aux prises avec une inflation galopante.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, La guerre agressive que la Russie mène contre l'Ukraine affecte évidemment ce qui se passe dans toute l'Europe, affecte les conditions économiques et sociales, et nous sommes tous conscients qu'elle continuera d'affecter notre situation. Nous devons également être conscients que nous devons tout faire pour arrêter la Russie, afin que l'Ukraine gagne. Par conséquent, nous devons également adapter nos actions à ce qui se passe actuellement en Europe. Nous devons être pragmatiques et réalistes. J'ai l'impression que, parfois, seuls les débats et les déclarations suffiront à certains responsables politiques, mais il s'agit bien sûr d'actions, et nous devons donc adapter notre politique européenne également à ce qui se passe au-delà de notre frontière orientale. Et à cet égard, nous devons être conscients que des décisions rationnelles doivent être prises ici et nous devons, avant tout, protéger les citoyens européens, l'économie européenne, la maintenir compétitive. Par exemple, nous avons lancé aujourd’hui des projets dans le cadre du programme «Ajustement à l’objectif 55», ou tous les projets liés à la politique, à la transition climatique, auront malheureusement pour effet de rendre l’Europe plus pauvre. Soyons donc plus rationnels, soyons plus pragmatiques, car aujourd'hui c'est ce dont nous avons tous besoin.

Madame la Présidente, je suis désolé. Madame la Présidente von der Leyen! Mesdames et Messieurs, Aujourd'hui, l'Ukraine défend la paix en Europe. Et il est de notre devoir, en tant qu’Européens, de soutenir l’Ukraine, car ce sera également un merci pour ce qu’elle fait pour nous. Il est de notre devoir de soutenir l'Ukraine sur les plans politique, économique, humanitaire et militaire. Les décisions doivent être prises avec audace et rapidement. Il n'y a pas de temps pour les calculs politiques, la réflexion et les doutes. Rappelons-nous les événements qui ont précédé l’invasion de l’Ukraine par la Russie l’année dernière. 2008 – Le président polonais Lech Kaczyński a été très clair en Géorgie lorsque la Russie a tenté d’attaquer la Géorgie: La Géorgie aujourd'hui, l'Ukraine demain, puis peut-être mon pays, la Pologne. Des conclusions en ont-elles été tirées? Non, je ne le fais pas. Il y a toujours eu une coopération avec la Russie. Poutine a été accepté dans les salons, il y avait une politique de réinitialisation avec la Russie. L'ancien Premier ministre polonais Donald Tusk a parlé à Poutine comme un égal. À cette époque, il y avait des projets économiques, tels que Nord Stream 2, auparavant Nord Stream 1. À cette époque, il y avait une tentative de réinitialisation de la soi-disant politique avec la Russie. Et puis il y a eu 2014. Des conclusions en ont-elles été tirées? Non, je ne le fais pas. L'ancien chancelier allemand était membre du Conseil de Gazprom. La politique de soutien économique à la Russie s'est poursuivie. Je n'en parle pas pour faire des reproches, mais parce que nous devons tous apprendre du passé. Nous devons soutenir l'Ukraine, comme le font les pays européens, qui comprennent que la victoire de l'Ukraine sera une victoire pour nous tous. Je tiens à remercier tous les Européens qui ont ouvert leur cœur à l'Ukraine. Je tiens à remercier et je dois souligner le rôle des Polonais, du président polonais Andrzej Duda et du gouvernement polonais. L'Ukraine doit gagner, et nous devons continuer à la soutenir et à en tirer des conclusions afin qu'une telle agression monstrueuse en Europe ne se reproduise plus jamais à l'avenir.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, L'avenir de l'Ukraine est dans l'Union européenne. L'Ukraine est déterminée à mettre fin à la guerre dès que possible, à gagner la guerre et à devenir membre de l'Union européenne. L'Union européenne a besoin de l'Ukraine, tout comme l'Ukraine a besoin de l'Union européenne. Nous devons être plus déterminés, efficaces, sans ambiguïté et solidaires. Si nous adoptons des sanctions, ces sanctions doivent être respectées, elles doivent être appliquées de manière cohérente. Mais aujourd'hui, l'Ukraine a avant tout besoin d'armes. Il ne peut pas gagner cette guerre sans armes, et nous en sommes conscients. Mais tous les États membres, et nous aussi ici, sommes-nous toujours assez déterminés pour soutenir militairement l'Ukraine? Une aide politique est nécessaire, une aide humanitaire est nécessaire. Nous devons remercier les sociétés européennes qui ont montré à quel point elles sont déterminées à soutenir ceux qui fuient l’Ukraine et se réfugient dans nos pays. De cet endroit, je tiens à remercier les Polonais, les Polonais, la Pologne. Je tiens à dire que je suis fier de la Pologne, qui montre chaque jour qu'elle comprend que l'avenir de l'Union européenne, la sécurité de l'Union européenne, la sécurité de nous tous dépendent de la victoire de l'Ukraine. Et nous faisons tout ce que nous pouvons pour aider à soutenir. Mais encore une fois, je tiens à souligner: Aujourd'hui, surtout, l'Ukraine a besoin d'armes. Nous devons tous nous en souvenir.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Je commencerai par ce qui a été dit dans les récentes conclusions du Conseil européen et ce que nous voyons dans mon groupe politique comme des décisions très positives. Tout d'abord, le soutien à l'Ukraine. En effet, près d'un an s'est écoulé depuis cette guerre barbare que Poutine a déclarée contre l'Ukraine. Et cette aide, qui vient de l'Union européenne, est également extrêmement importante et nécessaire. Aujourd'hui, l'Ukraine a avant tout besoin d'armes. Je tiens à remercier vivement le président Michel pour sa déclaration, qu'il a également faite ici, selon laquelle un tel soutien devrait être accordé à l'Ukraine. La réflexion – très tardive, mais toujours une réflexion – selon laquelle si l’Europe veut être sûre, elle doit être en mesure de se défendre est également une bonne nouvelle. Il est donc nécessaire de travailler en étroite collaboration avec l'OTAN et, enfin, de reconstruire notre industrie de défense, car ce qui s'est passé dans de nombreux États membres signifie pratiquement le désarmement. Aujourd'hui, nous pouvons voir qu'il s'agissait d'erreurs. Je dois également dire quelque chose qui ne figure pas dans ces conclusions et qui devrait y être inclus. Aujourd'hui, l'Union européenne, toutes les institutions européennes, tous les organes de l'Union européenne ont été confrontés à une énorme crise de corruption. And this cannot be overlooked, Ladies and Gentlemen, because if we want to talk about making decisions about the future, if we want to talk about the energy transition, if we want to talk about the fact that decisions taken in European bodies and institutions are to be credible, then we should, first of all, at this moment, do everything to cleanse the European Union of this corruption scandal, clarify all issues and not give any more grounds for the fact that when the rule of law is talked about in the European Union, many of us feel that we are talking only about the rule of law in many European countries that do not violate the rule of law, just to cover up the scandals and violations of the rule of law here in the European Union.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, Il y a quelques jours, ce débat aurait été très différent. Nous parlerions avant tout de l'ingérence russe dans les systèmes démocratiques de nos États membres, de l'Union européenne. Mais aujourd'hui, il est impossible de mettre à l'ordre du jour ce qui s'est passé, le scandale de corruption, dans lequel le principal protagoniste était le vice-président du Parlement européen du groupe socialiste. Et je le crois profondément, et j'espère que cela ne se terminera pas seulement par des résolutions et des débats, et le fait que nous allons parler ici, mais en fait toute la question sera examinée en profondeur. Le Parlement européen parle beaucoup et aime parler de l'État de droit, de l'ingérence dans la démocratie. Il est très disposé à s'occuper de l'État de droit dans les États membres, notamment en s'attaquant aux gouvernements démocratiquement élus, comme en Pologne, par exemple. Peut-être que si davantage de réflexion était consacrée ici à ce qui se passe dans les institutions européennes, au Parlement européen ou dans d'autres institutions, nous éviterions cette situation. Il ne fait aucun doute que ce débat doit se terminer par des conclusions qui seront effectivement respectées au sein des institutions européennes, car les Européens nous ont fait confiance. Nous leur devons d'expliquer tout cela pour qu'il n'y ait plus de tels événements.

Madame la Présidente, je suis désolé. Madame la Présidente de la Commission! Mesdames et Messieurs, En écoutant certains d'entre vous aujourd'hui, j'ai l'impression que nous vivons dans une réalité alternative, parce que tout ce dont vous parlez ici est mis dans une situation telle que s'il n'y avait pas de guerre en Europe. Cette guerre est toujours là. Cette guerre est au-delà de nos frontières, directement au-delà des frontières de l'Union européenne. L'Ukraine se défend courageusement, mais elle a besoin de soutien. Je sais qu'il y a des politiciens en Europe qui commencent déjà à penser à une réalité différente, et comme le président français, ils exigent des garanties pour la Russie. Il vaudrait la peine de demander au Conseil européen ce que voulait dire le président Macron. Il est de notre devoir de soutenir l’Ukraine, mais il est aussi de notre devoir de réfléchir à ce que nous pouvons faire pour protéger les pays de l’Union européenne, les Européens, des coûts de cette terrible guerre et pour assurer leur sécurité, y compris la sécurité énergétique. La présidente a commencé son discours par une réflexion il y a trois ans, lorsqu’elle a fait l’éloge du pacte vert et a déclaré qu’il s’agissait d’une opportunité pour l’Europe. Aujourd’hui, nous pouvons réfléchir aux coûts de ce pacte vert. Se plaindre des entrepreneurs. Prix élevés de l'énergie pour les Européens. Et nous entendons constamment parler de l'accélération de la transformation. Il est temps de commencer à penser de manière pragmatique. Aujourd’hui, l’Europe traverse une grave crise en raison de la guerre en Ukraine. Et il est de notre devoir de défendre la sécurité avant tout et de protéger les Européens de la pauvreté. Oui, il est nécessaire de mener à bien la transition énergétique afin de ne pas commettre de telles erreurs, ainsi que la Commission et le Parlement il y a des années. C’était, entre autres, il y a trois ans, lorsque j’ai commencé, lorsque le président parlait du pacte vert. Après tout, à cette époque, vous souteniez Nordstream 2 et vous souteniez la Russie pour dominer le marché des carburants et de l'énergie dans l'Union européenne. Nous devons en tirer des leçons, mais nous devons le faire avec sagesse, en pensant avant tout aux Européens. Je me joins également aux vœux pour vous tous et je tiens à vous rappeler que nous allons profiter de Noël.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, Chaque décision que nous prenons dans cette Assemblée, et chaque décision que prend la Commission européenne, doit être conditionnée par la conscience de qui nous travaillons et au nom de qui nous travaillons. Nous représentons les intérêts des citoyens européens, nous représentons les intérêts de ceux qui nous ont confié le mandat de prendre soin de leurs affaires au Parlement européen et à la Commission européenne, de sauvegarder les intérêts des Européens. Par conséquent, toute décision prise actuellement dans le cadre de la sécurité énergétique doit avant tout tenir compte des intérêts des citoyens des États membres. Nous devons penser aux infrastructures, à l'approvisionnement en sources d'énergie, nous devons penser à l'avenir. Mais aujourd'hui, nous devons penser à ce qui est le plus important, aux prix du gaz, aux prix de l'énergie. Il s'agit d'une priorité absolue et, par conséquent, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, ces décisions doivent tenir compte des spécificités de chaque État membre.

Madame la Présidente, je suis désolé. Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président, Il n'y a rien de plus important aujourd'hui que de soutenir la sécurité des Européens et il est bon que le Conseil européen soulève cette question. Nous devons être efficaces et agir rapidement. Les prix du gaz et de l'énergie sont cruciaux pour les ménages, l'industrie et les entrepreneurs. Que peut-on faire rapidement et efficacement? Le SEQE, qui conduit à la spéculation et à la surévaluation spéculative des prix, peut être suspendu. Cela peut être fait très rapidement et de cette façon faire que ces prix cessent de devenir fous. Il y a aussi la deuxième question, que le Président a soulevée ici, concernant la solidarité et les mêmes possibilités pour les différents États membres de réaliser la transition sur le marché de l'énergie. Sources d’énergie renouvelables – oui, bien sûr, mais la sécurité énergétique, ce bouquet énergétique, sont des sources renouvelables, mais nous aurons également besoin de sources fossiles et atomiques pour un certain temps à venir. Cependant, en tant que Polonaise, je ne peux que le dire, Madame la Présidente. Pour mener à bien cette transformation, la Commission européenne doit tenir compte des circonstances nationales. Nous avons besoin de temps et d'argent. Alors, Madame la Présidente, c'est le moment où je dis "vérifier". S'il vous plaît, suspendez cette lutte inutile et presque ouverte avec le gouvernement polonais. Nous voulons parler, le gouvernement polonais a fait des compromis. C’est le moment où nous pouvons aboutir au fait que la Pologne recevra des fonds au titre du PRR. Il y a un vice-ministre polonais des Affaires étrangères ici à Bruxelles en ce moment, qui mène des pourparlers. Il y a du temps. Je dis encore "vérifier". Pas des mots, mais des actes, Madame la Présidente.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, Madame la Présidente de la Commission! Mesdames et Messieurs, La présidente von der Leyen a parlé il y a un instant de la solidarité et de l’unité dont nous avons besoin en ce moment pour surmonter cette grande crise à laquelle nous sommes tous confrontés et dont nous parlons depuis si longtemps. Les semaines, les mois passent, et nous sommes toujours au même endroit. Il y a encore des projets et nous entendons constamment des mots sur la solidarité et l'unité. Nous avons besoin de solidarité et d'unité, mais, Mesdames et Messieurs, la question est la suivante: De quoi est-elle censée parler? Y aura-t-il solidarité et unité en Europe, dans l'Union européenne, si les choix démocratiques et les décisions que les citoyens prennent dans leurs pays européens sont compromis? Les deux décisions électorales et ensuite les décisions des gouvernements démocratiquement élus? Contesté uniquement parce qu'ils n'aiment pas la majorité qui siège ici aujourd'hui, il parle de la nécessité de changer les politiques, la politique énergétique, entre autres, pour protéger les citoyens européens de la crise. Et très souvent, tant la gauche que le milieu de cette salle oublient que cette politique et cette vie en Europe à l'heure actuelle ressemblent à ceci, entre autres, parce que telle ou telle décision n'a pas été prise ici, dans cette salle. Encore une fois, il faut rappeler Nord Stream 2, par exemple, ce projet. Des décisions importantes et courageuses doivent souvent être prises et nous devons pouvoir nous opposer à la majorité quand elle est nécessaire et quand elle est au service des citoyens européens. Parfois, il est nécessaire de pouvoir dire un veto afin d'inspirer la réflexion de la majorité. J'espère que le Conseil européen prendra enfin des décisions courageuses lors de ce prochain sommet, car c'est ce dont les Européens ont besoin. C'est ce dont nous avons tous besoin pour survivre, vaincre Poutine et enfin résoudre cette crise. Les Européens ont besoin de soutien aujourd'hui. La politique climatique ne peut être menée aux dépens d'aucun groupe social. Enfin, nous devons commencer à adopter une approche rationnelle des questions climatiques et énergétiques. Il y a une chose que nous pouvons faire très rapidement, et qui aidera toute l'Europe. Enfin, le système ETS pathologique doit être suspendu. C'est ce dont parle le gouvernement polonais, entre autres choses, et je pense qu'un courage suffisant sera enfin suffisant pour les dirigeants européens lors du prochain sommet.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Il est indéniable qu’une révision des conditions et des lignes directrices pour l’emploi est nécessaire, car les réalités de l’après-pandémie ont changé et, surtout, la guerre en Ukraine vérifie notre réalité économique et sociale. Nous devons nous demander: Quel devrait être notre objectif? De quoi les Européens ont-ils le plus peur en ce moment? La hausse des prix de l’énergie et des carburants, l’inflation, la crainte qu’ils ne puissent pas se permettre de survivre à l’hiver prochain, la peur de perdre des emplois, les entrepreneurs qui craignent de devoir fermer leurs entreprises – telle est la réalité à laquelle nous sommes confrontés, et nous devrions surtout tout faire pour pouvoir aider les Européens de manière réaliste et rationnelle. Tout d'abord, nous devons réfléchir à ce qui cause ces problèmes. Il est nécessaire de tirer des conclusions et de vérifier également les plans actuellement mis en œuvre dans l’Union européenne, par exemple en ce qui concerne la politique climatique et le SEQE. Les problèmes liés à ces programmes et projets doivent être résolus. Ajustement pour 55. Cela augmente les coûts de l'économie européenne et crée une réalité lorsqu'elle devient non compétitive et que la vie des Européens devient très chère. Donc, tout d'abord, nous devrions nous éloigner des plans qui causent beaucoup, beaucoup de problèmes aux Européens aujourd'hui.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, Il s'agit d'un débat très important, comme cela a déjà été dit ici, et j'espère qu'il est sincère et que nous voulons vraiment lutter efficacement contre la propagande de Poutine et la destruction de ce qui est le plus précieux: unité et solidarité de l'Union européenne. Parce qu’aujourd’hui, face à la guerre en Ukraine, nous devrions être unis et solidaires. L’un de ces éléments est précisément la lutte contre la désinformation et la propagande. Mais, Mesdames et Messieurs, si nous voulons être en mesure de le faire de manière efficace et sincère, nous devons répondre à quelques questions, également ici dans cette Assemblée, parce que Poutine déstabilise la situation dans l'Union européenne depuis longtemps et qu'il est prêt à le faire. Et il y a eu des décisions qui ont également eu lieu ici, qui lui ont permis de prendre de telles mesures concernant, par exemple, la politique énergétique, permettant la construction de Nord Stream 1, puis Nord Stream 2, permettant la déstabilisation de l'ensemble du système énergétique et de l'économie de l'Union européenne. Ces décisions ont également été prises ici et ce sont les pays de l'Union européenne, les gouvernements de l'Union européenne qui ont soutenu de telles actions. Je ne dis pas cela pour le jeter, mais je le dis pour que nous puissions enfin réfléchir et parler honnêtement les uns avec les autres. Car quel est le sens des propos d’un éminent politicien de la Plate-forme civique, membre du PPE qui était également un ancien ministre des affaires étrangères du gouvernement polonais – cela a également été mentionné ici il y a un instant – s’il tweete de telles choses, qui ne sont qu’un élément travaillant pour Poutine et qu’il n’y a pas de réaction de son groupe politique? Comment comprendre les téléphones du président français, qui, à l'époque où l'Ukraine saignait et saignait, maintenait tout le temps le dialogue avec Poutine? Comment pouvons-nous comprendre les nombreuses autres décisions de politiciens qui ne voulaient pas soutenir l'Ukraine de manière très décisive et forte, malgré les appels, par exemple, du gouvernement polonais, à envoyer des armes en Ukraine? Donc, si nous parlons du fait qu'il est temps de mettre fin à cette politique de soutien à Poutine, alors soyons vraiment honnêtes et efficaces.

Madame la Présidente, je suis désolé. Je citerai et rappellerai une fois de plus les paroles de la présidente von der Leyen, qui ont déjà été prononcées ici aujourd’hui: « Il fallait écouter la Pologne et d'autres pays ». Et je vous souhaite, Madame la Présidente, ainsi qu'à vous tous, le courage de changer votre approche de ce qui se passe dans l'Union européenne et d'avoir le courage de vous écouter les uns les autres. Je souhaite également à la présidente von der Leyen courage et souvenir de la construction de l'unité et des leçons tirées des erreurs commises par les gouvernements allemands dans lesquels vous avez travaillé.

Madame la Présidente, je suis désolé. Madame la Présidente de la Commission! Mesdames et Messieurs, La partie la plus importante du discours d’aujourd’hui de la présidente von der Leyen est celle dans laquelle elle a admis que c’était une erreur de ne pas écouter la Pologne et d’autres pays qui ont mis en garde contre la politique menée par l’Union européenne à l’égard de la Russie de Poutine. C'est bien que ces mots soient sortis. Mais la question est la suivante: Est-ce une vraie réflexion et veut-elle construire une Union européenne différente, meilleure et solidaire sur cette phrase, sur cette réflexion, parce que c'est ce dont les Européens ont besoin aujourd'hui? Ou s'agit-il simplement d'une phrase sur laquelle nous allons tous passer et continuer, comme nous l'avons fait jusqu'à présent? Il y avait beaucoup d'avis importants ici, mais il y avait aussi des avis sur la nécessité de défendre la démocratie et l'État de droit dans divers États membres européens. Oui, l'Union européenne doit défendre la démocratie et l'État de droit. Mais il est significatif que ces mots soient prononcés principalement par des politiciens de factions libérales et socialistes, principalement d'Allemagne et de France. Et ils font référence à des violations présumées de la loi, de l'État de droit et de la démocratie en Pologne ou en Hongrie. Alors, qu'est-ce que cette démocratie est censée être? Cette démocratie est-elle comme l'Allemagne veut qu'elle soit? Parce que comment suis-je censé prendre les mots du président Weber, qui parle de soutenir Donald Tusk, pour qu'il se joigne à la lutte politique interne, à la campagne électorale en Pologne? Devrait-il également s'agir d'une démocratie qui respecte les choix politiques des citoyens dans les États membres? De quel état de droit parlons-nous? S'agit-il de cet état de droit qui respecte les constitutions des différents États membres et nos principes, nos traités? Est-ce bon pour l'Allemagne, pour la France, ou pour les plus grands, les plus riches qui veulent imposer leur vision du monde et de l'Europe aux autres? Nous avons besoin d'unité et de solidarité. Il y a une guerre au-delà de nos frontières. Cette guerre pourrait nous affecter tous. Aujourd'hui, nous devons nous unir et construire l'unité pour nous opposer à Poutine, pour apprendre du passé. Je ne veux pas non plus vous rappeler votre soutien à Poutine et à la Russie ici dans cette Assemblée. Je ne veux pas vous rappeler que ce sont les anciens chanceliers allemands, l'ancien chancelier allemand qui ont soutenu Poutine et la politique énergétique du pays. C'est pourquoi, Mesdames et Messieurs, respectons-nous les uns les autres. Et vraiment plus de réflexion sur l'unité et la solidarité de chacun d'entre nous.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. L'avenir de l'Europe et l'avenir de l'Union européenne sont désormais décidés au-delà de notre frontière orientale, en Ukraine. Sans aucun doute, la décision du Conseil européen de faire de l'Ukraine un candidat à l'UE est l'une des décisions les plus importantes que le Conseil européen ait récemment prises. Et c'est une bonne chose que ce soit arrivé. Nous espérons que ce processus progressera rapidement et que l'Ukraine bénéficiera à tout moment du soutien de l'Union européenne, car c'est ce dont l'Union et l'Ukraine ont besoin. Nous espérons également que très bientôt cette opportunité sera donnée aux autres pays candidats à l'adhésion à l'Union européenne, en particulier les pays des Balkans occidentaux. Et le deuxième point, sur lequel je voudrais attirer l'attention et qui a également été mentionné ici, est qu'il semble que, de notre point de vue, le plus important pour les Européens à l'heure actuelle, au-delà de la sécurité, au-delà de la guerre en Ukraine, est la crise énergétique, qui peut toucher toutes les familles européennes, associée à des prix élevés de l'énergie, à un manque de sources d'énergie, à une inflation élevée. Et peut-être, Monsieur le Président, vaut-il la peine que le Conseil européen se réunisse dans un avenir proche, même en session extraordinaire, et aborde ces deux sujets importants pour les Européens.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs les Commissaires, M. le ministre, je suis désolé. Demain, le Conseil européen doit donner un signal clair et très clair que l'Ukraine, la Moldavie et la Géorgie sont candidats à l'Union européenne. L'Ukraine a besoin de l'Union européenne, mais l'Union européenne a besoin de l'Ukraine et de tous ces pays, y compris les pays des Balkans occidentaux, pour devenir membres de notre Communauté. S'ils sont dans l'Union européenne, ils ne seront pas dans la sphère d'influence de Poutine. Et la guerre en Ukraine et la lutte héroïque des Ukrainiens se déroulent également en notre nom, au nom de nous tous, Européens. Nous devons être conscients que les Ukrainiens se battent aujourd'hui pour notre liberté et notre souveraineté, et qu'ils doivent avoir un message clair et solidaire. Nous devons tous être solidaires, nous devons les soutenir militairement, humanitairement et économiquement. C'est notre devoir envers l'avenir de l'Europe, envers l'avenir de nos peuples, envers nous tous. Je voudrais également parler des questions que vous avez également mentionnées plus tôt, à savoir les crises qui affligent l'Europe. La crise alimentaire qui frappe aux portes de l'Europe en ce moment. L'Ukraine doit être soutenue dans sa capacité de transport de céréales. Enfin, la crise énergétique doit être résolue. Des décisions telles que celles prises ici aujourd'hui poussent les Européens dans la pauvreté. Nous devons protéger le climat, mais nous devons être conscients que nous devons d'abord réfléchir aux possibilités des Européens et à leur sécurité.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Madame la Présidente, je suis désolé. Avant de passer aux conclusions du Conseil européen, je dois évoquer en quelques phrases les paroles qui ont été prononcées ici au sujet de ma patrie, la Pologne. Et je répondrai à l'un de vous en tant que citoyen polonais. Aujourd'hui, la Pologne est le pays qui a accueilli près de 3 millions de réfugiés en provenance d'Ukraine. La Pologne est le pays où nos familles accueillent chez elles nos amis d'Ukraine, des familles ukrainiennes. Nous aidons humanitairement et nous aidons militairement. Nous n'avons jamais douté que l'Ukraine devrait être soutenue, parce qu'elle se bat pour notre liberté à tous, pour notre souveraineté à tous. La Pologne n'a jamais essayé d'introduire, entre autres, dans cette Assemblée, des solutions qui soutenaient de facto Poutine. Si vous vous adressez aujourd'hui, cher collègue, la Pologne, à ces remarques concernant le fait que les fonds pour mon pays devraient être retenus, veuillez plutôt appeler le président Macron ou le chancelier Scholz, parce qu'ils appellent Poutine sans arrêt, et après ces appels, entre autres, il y a eu des attaques contre des entrepôts alimentaires en Ukraine. S'il y a encore ici au Parlement une tentative de désavouer et de saper le rôle de pays comme la Pologne, qui défendent aujourd'hui la souveraineté, la solidarité et l'unité européenne, alors même les plus grandes déclarations, même les plus grandes décisions qui seront adoptées, les résolutions, les plans, ne seront pas efficaces. Nous avons tous besoin de la solidarité européenne aujourd'hui. Ce qui est le plus important, et je suis heureux que le Conseil européen en ait parlé, c'est-à-dire la sécurité alimentaire, c'est-à-dire la sécurité énergétique. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à ces défis qui, parallèlement à la guerre en Ukraine et à la défaite de Poutine, sont les plus importants pour les Européens.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. La Commission européenne et une grande partie du Parlement européen financent une expérience très coûteuse et dangereuse pour les Européens. Le programme est un coût social et économique énorme. Et la plupart d'entre vous en sont conscients, mais nous préparons encore des solutions qui ne feront qu'exacerber la précarité énergétique et la pauvreté en Europe en général et qui mettront la compétitivité de l'économie européenne à l'écart. La Commission européenne en est également consciente, raison pour laquelle une proposition de fonds social a été préparée pour atténuer ces effets. Mais non seulement cela ne soulage pas, mais j'ai aussi l'impression que c'est une telle assurance pour la conscience de la Commission, la bureaucratie européenne, que nous avons préparé ici un fonds qui garantira les Européens, et cela n'arrivera pas. Nous devons prendre soin du climat, nous devons apporter des changements dans l'énergie européenne, mais, Mesdames et Messieurs, ce n'est pas le moment, ce n'est pas le moment, et nous devons tout d'abord adapter les outils à ce que les Européens peuvent faire. Maintenant, il y a d'abord et avant tout une guerre en Ukraine et nous devons prendre soin de la sécurité de l'Europe, y compris de son énergie.