Ce sur quoi Bogdan a parlé.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. Les discussions sur le budget de l'Union européenne sont toujours intéressantes, et en particulier sur les effets de ce budget sur les différents pays et sur l'Union européenne dans son ensemble. La transparence dans les dépenses et le règlement des fonds est également très intéressante. Mais je voudrais vous rappeler que ce règlement a été discuté il y a trois ans, rediscuté et que nous attendons toujours une évaluation de la modification de ce règlement. Par conséquent, je suggère que nous ne soyons pas trop hâtifs, car parfois nous avons juste une situation où de très bonnes solutions sont l’ennemi de bonnes – des solutions anciennes et bien établies. À mon avis, ce règlement devrait traiter de la suppression des dérogations aux règles budgétaires et du non-respect des règles financières. C'est notre première règle. Nous devrions également simplifier la mise en œuvre des mesures de relance de l'Union européenne. Et vous devez regarder toutes choses à travers le prisme de l'efficacité. Et en ce qui concerne l'État de droit, qui a également été inclus ici, je dirai seulement que la semaine dernière, un haut fonctionnaire de la Commission européenne a déclaré que la Pologne n'avait aucun problème avec l'utilisation des fonds de l'UE ces dernières années. Et la salle de Strasbourg et la salle de Bruxelles sont souvent les endroits où de telles résolutions contre la Pologne sont adoptées. Alors ne confondons pas ce règlement, agissons prudemment, alors l'Union réussira.

Madame la Présidente, je suis désolé. Ce fut une discussion très intéressante. Il me semble que la pureté du financement, la transparence du financement des partis politiques est une question très importante. Il doit y avoir de la transparence dans ce domaine, et les électeurs doivent également savoir pour quels partis ils votent. D'autre part, je ne peux pas imaginer que cette résolution et la discussion sur le financement des partis politiques seraient une couverture pour la discussion sur la construction d'un État fédéral. Cela ne peut pas être le cas et nous devons simplement veiller à ce qu'il y ait une représentation nationale, géographique et sociale au Parlement européen et dans les parlements nationaux. Ensuite, nous serons tous clairs sur le fonctionnement de la démocratie dans l'Union européenne et au Parlement européen.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Beaucoup de bonnes nouvelles arrivent dans le débat d'aujourd'hui sur la coopération entre les États-Unis et l'Europe. En effet, il serait bon que les normes relatives à l'utilisation des nouvelles technologies et à l'utilisation du commerce comme instrument de développement économique soient imposées précisément par la coopération des États-Unis avec l'Union européenne. C'est pourquoi je voudrais vous poser une question sur un aspect possible de cette coopération. J'écris au commissaire: Selon vous, quelle sera la future coopération spatiale entre l'Union européenne et les États-Unis? C’est un endroit où nous pouvons vraiment offrir beaucoup au monde, faire bon usage de cette partie du monde – l’espace – par rapport aux défis économiques et à la coopération internationale.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Je voudrais tout d'abord remercier chaleureusement les collègues rapporteurs qui ont travaillé sur ce budget et je pense que, dans l'ensemble, nous avons obtenu un bon résultat. Alors félicitations à vous aussi, parce que nous avons vraiment tous travaillé très dur sur cela ensemble. Le budget 2022 est un budget relevant du cadre financier pluriannuel (CFP) et constitue le deuxième budget. Il s’agit également de la deuxième année de l’instrument NextGenerationEU de l’UE, qui couvre les années 2021, 2022 et 2023. Dans ce cas, nous pouvons dire que la Commission européenne ne traite pas la COVID-19, la crise post-conspiration, de manière équitable. La Pologne, par exemple, n'a pas de plan approuvé et il semble que ce fonds de relance soit une sorte d'appareil répressif. C'est très injuste, parce que tout le monde était malade et tout le monde a survécu au drame. Dans ce rapport, nous nous opposons à toute réduction dans Horizon Europe, EU4Health ou RescEU. Nous sommes également très préoccupés par le fait qu’en ce qui concerne le projet HERA, la Commission européenne retire un peu le Parlement européen de la table. L'ECR, en revanche, n'aime pas ce que l'on appelle budgétisation sexospécifique, c’est-à-dire lier le budget aux questions de genre, en soulevant la question de la biodiversité ou de la santé sexuelle. Enfin, je parlerai de votre collègue Boeselager, qui a passé trois minutes dans son discours du matin. Eh bien, je voulais dire qu’aujourd’hui – Monsieur Damian, je m’adresse à vous – aujourd’hui, le tribunal polonais a acquitté (...), qui conduisait sans permis de conduire, une voiture défaillante, il n’a pas de permis de conduire. Il a frappé une femme de 81 ans à un passage pour piétons. Aujourd'hui, le tribunal polonais l'a acquitté.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Nous ne comprenons pas, nous ne comprenons pas ce qui se passe avec le plan de relance polonais. Nous ne pouvons pas le comprendre, car jusqu'en juillet de cette année, tout allait bien. Nous nous sommes mis d'accord sur les questions les plus importantes, le gouvernement polonais s'est mis d'accord sur les questions les plus importantes, y compris la décarbonisation de l'économie polonaise, c'est-à-dire l'industrie de l'énergie. Cependant, à mon avis, la Commission enfreint maintenant tous les principes de la solidarité européenne sans base juridique, après la tragédie de la COVID-19. Je le répète, après la tragédie du Covid. C'est dramatique. Après tout, ces fonds sont destinés aux entrepreneurs, aux gouvernements locaux, aux malades. Vous freinez la reprise et la reprise de l'économie européenne par une mauvaise attitude à l'égard de la Pologne. Est-ce juste de la part de la Commission européenne? Est-il juste de faire un tel cas? La Pologne a présenté un plan de reconstitution complet et la Commission ne l’a pas approuvé, pas plus qu’elle n’a fourni un seul fil conducteur ou une seule raison pour laquelle elle ne l’a pas approuvé. Il ne dira pas non plus quand il l'approuvera. C'est aussi une question pour le commissaire: est-ce ainsi que vous traitez avec un pays qui est membre de l'Union européenne, un membre à part entière de l'Union européenne? Si quelque chose ne va pas, il est nécessaire d'écrire ou de dire que vous devriez corriger ceci ou cela. Il n'y a pas de telles informations. Il y a seulement des informations selon lesquelles nous sommes un pays illégitime, mais il y a aussi des informations qui - bien sûr par la bouche des commissaires, parce que nous l'entendons dans des déclarations individuelles - si la Pologne renonce à la Constitution, si elle renonce à sa souveraineté juridique, à son système et reconnaît le système juridique européen, alors tout ira bien. C'est également très injuste. Je pense donc que nous avons beaucoup à faire pour renforcer la solidarité européenne avec le plan de relance après le drame de la COVID-19, qui n’a pas touché la gauche, ni la droite, mais les citoyens, uniquement les entrepreneurs, mais l’économie européenne. Examinons si c'est ainsi que nous devrions construire un système de solidarité européenne.

Madame la Présidente, je suis désolé. La commissaire a commencé son discours en disant qu'il y avait moins d'énergie parce qu'il y avait moins de vent. Il est effrayant de penser qu'il n'a parfois aucune intention de subventionner la production éolienne à l'avenir. Mesdames et Messieurs, je ne veux pas résoudre ce problème, mais rappelons-nous que tous les investissements dans les sources d'énergie renouvelables coûtent également. Ils sont très chers. Ils sont à but non lucratif. Je demande une voix polémique à ce sujet si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi. Je vais présenter les preuves. Mesdames et Messieurs, nous avons besoin d'une certaine quantité d'énergie, de sources d'énergie stables. Et cela pourrait nous donner du gaz à faible teneur en carbone. Cela pourrait nous donner l'énergie nucléaire. Et hier, Mesdames et Messieurs, vous avez eu l'occasion de soutenir une bonne solution, afin que l'argent de l'Union européenne coule pour les entreprises qui veulent investir dans le gaz, qui veulent, par exemple, construire des réservoirs de stockage de gaz. Mais 428 députés du PPE, du S&D et de Renew ont voté contre cette position. Et aujourd'hui, vous pleurez que Poutine fait du chantage. Là où il y a la vérité, nous savons bien: C'est une grosse affaire. C'est une entreprise allemande. Les sources d'énergie renouvelables sont également très chères et ne mentons pas: L'Europe perdra si elle veut compter uniquement sur ces sources d'énergie.

Monsieur le Président, je me félicite de la réserve d'ajustement au Brexit, qui constitue un soutien nécessaire pour les nombreuses personnes touchées par le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne. Venant de Pologne, je suis heureux que nous puissions accéder au financement de la réserve, qui sera d'un soutien vital pour ceux qui font face aux défis que j'ai décrits. Une fois adoptés cette semaine, notre objectif doit être de mettre rapidement en œuvre les programmes de soutien, en bénéficiant des contributions de la réserve et de l’approche de préfinancement. Avec ce modèle, je suis heureux que nous puissions offrir un soutien en temps opportun alors que les entreprises explorent de nouveaux marchés et de nouvelles opportunités. Je suis également heureux que nous puissions financer des ressources pour nos citoyens de retour sur le marché du travail national et ramener ces compétences et cette expérience dans nos pays et nos économies locales. Gérer le changement n'est pas facile, mais il est très important que nous soyons en mesure de reconnaître l'ampleur des défis auxquels notre région est confrontée et de fournir le soutien dont nos citoyens ont besoin. Avec cette réserve, nous veillons à ce que les difficultés soient résolues et je suis heureux d'apporter mon soutien à cette mesure.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Je sais que je ne recevrai presque pas d'applaudissements ici, parce que je voudrais demander pourquoi aujourd'hui, ici au Parlement, nous ne traitons pas les deux mille et demi lettres envoyées par les juges espagnols à la Commission européenne, parce qu'il y a une violation de l'État de droit? C'est pourquoi je demande pourquoi aujourd'hui nous n'avons pas affaire à des travailleurs en gilet jaune qui sont battus dans les rues de France. Je me demande pourquoi nous ne faisons pas face à la montée du fascisme dans les pays d'Europe occidentale aujourd'hui. Un chauffeur polonais en Allemagne a été assassiné hier soir parce qu’il défendait des passagers – c’est ce que font les Polonais et vous nous attaquez. Je me demanderai pourquoi nous ne traitons pas avec le gouvernement néerlandais, qui a menti et utilisé l'électricité de manière injustifiée pour attraper du poisson. Aujourd'hui, vous attaquez la Pologne et la Hongrie. Vous avez de très mauvaises informations. Je me contenterai de vous rappeler qu'Angela Merkel, au Bundestag en décembre dernier, a déclaré que la Pologne et la Hongrie avaient le droit de saisir la Cour de justice de l'Union européenne. La Pologne l'a fait consciemment. Mme Merkel a également déclaré que la Pologne avait le droit de défendre sa réputation. Par conséquent, demandez-lui pourquoi elle l'a dit, parce que vous avez de très mauvaises et fausses informations sur la Pologne.