Révision du système d'échange de quotas d'émission de l'UE - Surveillance, déclaration et vérification des émissions de dioxyde de carbone du secteur des transports maritimes - Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières - Fonds social pour le climat - Révision du système d'échange de quotas d'émission de l'UE pour l'aviation (débat)
... est que la situation a changé, que le prix de l'électricité est trois fois plus élevé que lorsque nous avons conclu l'accord ici l'été dernier. C'est tout simplement la question de la vérité. Deuxièmement, oui, je dois payer trois fois plus qu'il y a un an. (Commentaires off-mic dans l’hémicycle) C’est, vous savez, mon gage d’appréciation à Peter. J'ai dit, vous savez, que vous abordez cela comme un courtier vraiment honnête, dans la meilleure tradition Bismarckienne. Oui, mais tout simplement, nous avions une place Venceslas pleine hier, des gens très en colère, donc c'est politique.
Révision du système d'échange de quotas d'émission de l'UE - Surveillance, déclaration et vérification des émissions de dioxyde de carbone du secteur des transports maritimes - Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières - Fonds social pour le climat - Révision du système d'échange de quotas d'émission de l'UE pour l'aviation (débat)
Monsieur le Président, je voudrais remercier Peter Liese, qui a été le rapporteur pour le dossier le plus important. . Grâce à cela, nous avons réussi à fournir au moins un soulagement pour les installations de chauffage afin que l'alimentation en chaleur centrale ne se décompose pas. Des freins d'urgence ont également été mis en place pour éviter de nouvelles augmentations excessives du prix des quotas. Mais c'est là que la beauté se termine. Malheureusement, les circonstances se sont encore détériorées et l'ensemble du groupe ECR pourrait ne pas être en mesure de soutenir le paquet. Pourquoi? Les prix de l'électricité triplent maintenant. Les gens deviennent pauvres, ils n'ont pas de chauffage, je ne vais pas montrer de gilets jaunes ici, mais tout ce que vous avez à faire est de regarder la télévision. Hier, les gens ont complètement rempli la place Venceslas à Prague. C'est donc un problème, un problème politique. Deuxièmement, oui, nous disons que Poutine est à blâmer. C'est la faute de Poutine, mais c'est aussi la nôtre. Nous ne pouvons pas utiliser Poutine comme alibi pour tout, la réalité est que le prix de l'allocation est de cent euros par tonne, ce qui est cinq fois la situation d'il y a deux ans. Troisièmement, des estimations qualifiées indiquent que la consommation d'électricité doublera d'ici dix à quinze ans. Nous devrons l'importer, mais nous n'avons pas d'endroit où aller. Nous n'avons pas où, parce que l'Allemagne ferme les dernières centrales nucléaires. Nous en construirons de nouveaux, mais dans dix à quinze ans, avec le soutien de cette Assemblée, nous n'avons aucune chance de les construire. Ainsi, Vladimir Ilyich Lénine a dit: «Le pouvoir soviétique plus l’électrification sont égaux au communisme.» Nous travaillons sur l’électrification, nous remettons le pouvoir à Bruxelles ici, alors je prie pour que le résultat soit meilleur qu’il ne l’était à l’époque. (L'orateur accepte de répondre au discours en soulevant un carton bleu.)
Règlement sur les gaz fluorés - Substances appauvrissant la couche d’ozone (débat)
Monsieur le Président, eh bien, si vous le savez, nous voterons demain sur la révision du règlement sur les gaz à effet de serre fluorés, également connu sous le nom de «gaz fluorés», qui fait partie des gaz à effet de serre. Par conséquent, tout comme le CO2, ils ont été soumis à l’examen de la Commission. Il est, bien sûr, juste de limiter l’utilisation des gaz fluorés, car ils ont un potentiel de réchauffement planétaire élevé, même supérieur au CO2 lui-même. Dans le même temps, cela devrait être fait avec sagesse et certainement pas en nous tirant dans notre propre pied. Outre leurs autres applications, les gaz F sont utilisés dans les pompes à chaleur, qui deviennent l’un des outils les plus efficaces pour économiser l’énergie et couper le gaz russe. C'est pourquoi de plus en plus de ménages les installent et la demande publique augmente. Je tiens à remercier Bas Eickhout pour sa fonction de rapporteur, qu’il a exercée de manière ouverte et constructive. Je tiens à le remercier, par exemple, d’avoir trouvé une solution concernant l’utilisation des gaz fluorés pour le refroidissement des centrales nucléaires. D'autre part, certains éléments cruciaux font toujours défaut dans le compromis final. L’élimination progressive des gaz fluorés dans les pompes à chaleur est, à mon avis, trop rapide pour que nous puissions répondre aux exigences. Par conséquent, je recommande que nous votions en faveur de certains amendements.
Plus d'Europe, plus d'emplois: nous construisons l'économie compétitive de demain au profit de tous (débat d'actualité)
Monsieur le Président, oui, nous avons terriblement besoin d'une économie plus compétitive et de créer plus d'emplois en Europe maintenant. Mais nous prenons le mauvais chemin. Un exemple typique est le monopole de la production d'électromobilité, que cette Commission tente de promouvoir. Nous tirons juste dans notre jambe et nous invitons la Chine à nous surmonter, au lieu de maintenir notre avantage concurrentiel dans les moteurs à combustion. Nous devons changer de cap. Nous avons besoin de moins d'idéologie verte et de plus de pragmatisme capitaliste. Pour l'innovation, nous avons besoin de moins de bureaucrates et de plus de fonds de capital-risque. Nous avons besoin de moins de réglementation et de plus de liberté. Nous n’avons pas besoin d’interdictions, d’économies de commandement ou de planification à long terme. Nous avons besoin de la liberté de choix et de la concurrence à l'intérieur de l'Europe pour réussir à l'échelle mondiale.
Un plan industriel du pacte vert pour l'ère de la neutralité carbone (suite du débat)
Monsieur le Président, nous empilons l'erreur après l'erreur. Quatre ans après le pacte vert, la Commission élabore un plan industriel. Vous auriez dû venir il y a quatre ans, main dans la main avec ça. C'est comme ça avec l'industrie ici. En second lieu. Nous avons préparé le MACF sans consulter l'Amérique, et nous sommes maintenant surpris d'avoir une IRU sur la table. Au lieu de l'assembler à l'avance. Que suggérons-nous maintenant? Tu t'es esquivé à mort? On n'a pas ça. Dette à mort? On n'a pas ça. Ou une guerre commerciale avec les États-Unis? Ce qui signifie décapiter avec notre partenaire principal à un moment où nous avons besoin de lui face à l'agression chinoise et russe. Ou quoi? Têtes ensemble, attachez les choses en avant, et ne le faites pas si tard, quand il y a soit la guerre ou la misère ou les deux.
Normes d'émissions de CO2 pour les voitures et les camionnettes (débat)
Non, non, non, nous demandons l’inclusion des carburants de synthèse et d’autres et cela n’a pas été accepté, seulement dans le considérant et dans le considérant, ce n’est pas juridiquement contraignant, c’est juste une proclamation pour apaiser un parti de la coalition allemande. Mais nous voulions que la neutralité technologique, y compris la force synthétique, soit incluse dans la législation, elle n'a pas été acceptée et nous avons ensuite promis que l'Euro 7 serait léger en échange et c'est difficile.
Normes d'émissions de CO2 pour les voitures et les camionnettes (débat)
Madame le Président, ce qui nous attend ici est probablement l'une des solutions les plus stupides dont nous ayons discuté au cours de cette période. Rien contre les voitures électriques. Dans les villes, c'est logique. Ils sont chers, mais la jeunesse dorée les aime. Accélérez comme un guépard. Mais parier sur une solution crée un monopole. Et le monopole va toujours à l'encontre de la prospérité et de la liberté. Nous appauvrirons la classe moyenne, nous multiplierons les rangs des chômeurs, nous restreindrons la liberté humaine, et nous enregistrerons la Chine, qui est bien au-delà, dans les batteries et les logiciels. Après tout, il y a un problème pour se connecter à Internet en Bavière sur l'autoroute. Je voterai donc également contre dans l'espoir que nous continuerons à donner une chance à la neutralité technologique, que nous continuerons à donner une chance de développer des carburants synthétiques et donc de donner une chance à la concurrence qui ne fera que garantir l'innovation et préserver la liberté humaine. (L'orateur accepte de répondre au discours en levant la carte bleue).
Mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune – rapport annuel 2022 - Mise en œuvre de la politique de sécurité et de défense commune – rapport annuel 2022 (débat)
Monsieur le Président, eh bien, le rapport dont nous discutons aujourd'hui contient de nombreuses recommandations intéressantes, mais pose un problème: il s’agit d’une longue liste des différentes idées de recommandations, y compris celles dont nous discuterons dans les années à venir, comme la réforme du vote à la majorité qualifiée, et en attendant, il y a une guerre en Ukraine, où nous soutenons à juste titre l’Ukraine contre cette terrible agression russe, mais nos livraisons sont mortellement lentes. Les entrepôts sont vides et nous devons faire beaucoup plus et beaucoup plus vite. Et donc, au lieu de produire encore des centaines de milliers de papiers, nous devrions faire une chose: à l'instar de ce que FDR a fait pour Churchill, ce programme de prêt et de crédit-bail a permis d'allouer 50 milliards d'euros à la dette et de commencer à livrer des armements ukrainiens afin qu'ils puissent gagner. Mais cela exige les actes, pas les mots. C'est notre problème, nous devons travailler sur les actes.
Réaction de l'UE à la loi des États-Unis sur la réduction de l'inflation (débat)
Madame la Présidente, depuis plusieurs années, nous persuadons également les États-Unis de conclure un pacte vert. Ils l'ont finalement fait, et nous ne l'aimons pas, parce qu'ils l'ont fait à leur façon, plus capitaliste, avec des déductions fiscales qui font baisser le prix, pas avec des règlements et des ordres qui augmentent le prix, comme c'est le cas ici. En République tchèque, nous l'appelons: Lorsque vous vous promenez avec une cruche pour de l'eau pendant une longue période, votre oreille se casse. Bien sûr, nous n'aimons pas cela parce qu'il viole les règles de l'OMC, mais quand nous soulignons ici pendant des années que le MACF que nous prévoyons ici viole également les règles de l'OMC, et quand nous soulignons que les Américains ne l'aiment pas, voici le résultat. Encore une fois, en République tchèque, nous disons: Quand vous appelez à la forêt, vous appelez de la forêt. Alors oui, évitons les guerres commerciales dont personne ne peut profiter, mais nous devons d'abord commencer par nous-mêmes.
Perspectives d'une solution fondée sur la coexistence de deux États pour Israël et la Palestine (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous pouvons certainement tous convenir que nous voulons une solution pacifique à long terme à la question israélo-palestinienne. C'est incontestable. Je suppose que nous voulons tous la paix dans le monde et le beau temps aussi. Je ne veux pas m’en moquer; Bien sûr, nous devons faire tout ce que nous pouvons. Il est clair qu'Israël, en tant que seul État démocratique à long terme, majoritairement juif au Moyen-Orient, doit recevoir des garanties de sécurité crédibles pour le public israélien. La crédibilité de l’UE en la matière est amoindrie par le fait qu’elle se lie à plusieurs reprises à divers programmes douteux qui soutiennent les radicaux palestiniens. Cela réduit sa propre crédibilité aux yeux des deux partenaires et approfondit encore le fossé. De nos jours, il est plus qu'approprié de rappeler que l'UE doit d'abord et avant tout contrôler ses mains et ses poches. C’est ainsi que nous devrions commencer.
Cadre mondial en matière de biodiversité pour l'après-2020 et convention des Nations unies sur la diversité biologique (COP15) (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la COP 15 à Montréal est une négociation importante. Nous voulons tous protéger la nature et la biodiversité. Nous nous soucions tous de l'avenir des forêts, de l'eau potable et de la protection des sols. Il n'y a qu'une seule planète, et le monde doit y travailler ensemble, et l'Europe doit montrer l'exemple. Mais j'avertis l'Union européenne de ne pas répéter l'erreur qu'elle a commise lors de la COP 27. S'il vous plaît, ne représentons pas extérieurement comme objectifs contraignants ceux que nous n'avons pas encore approuvés chez nous. De nombreux domaines, tels que l'utilisation des sols ou l'aménagement du territoire, restent de la compétence exclusive des États membres. Il en va de même pour leur financement. Jusqu'à présent, la Commission européenne n'a présenté qu'une proposition, qu'un plan et rien de plus. Par conséquent, accepter tout engagement au nom de l'Union européenne est prématuré, en ce sens déraisonnable et juridiquement et juridiquement inacceptable.
Un marché unique de l'énergie réellement interconnecté pour réduire les factures et maintenir la compétitivité des entreprises (débat d'actualité)
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, oui, beaucoup de bien a été dit ici. La présidence tchèque travaille jour et nuit, le troisième Conseil extraordinaire de l'énergie, de sorte qu'il y a au moins un soulagement court. D'accord, la Commission européenne soutient les interconnexions, mais le principal problème est le prix du gaz ici et maintenant. Et bien sûr, oui, vous avez trouvé le plafond, enfin, puisque nous l'appelons depuis des mois. Mais le plafond est encore cinq fois et demie plus élevé que le prix d'il y a deux ans, et cinq fois plus élevé que le prix d'aujourd'hui aux États-Unis. La solution est donc des contrats gaziers à long terme, que, malheureusement, certains États rejettent parce qu'ils ne veulent pas d'un prix du gaz bon marché. Juste avec l'Amérique, avec le Qatar, avec l'Azerbaïdjan, pas avec la Russie, bien sûr. Ce serait la solution, car les investisseurs en seront sûrs pour le moment. La Chine a signé un contrat de 27 ans avec le Qatar, alors pourquoi ne faisons-nous pas la même chose? Si nous ne le faisons pas, les grandes entreprises énergivores déménageront toutes en Chine ou en Amérique. Et on ne veut pas ça.
Modérer les factures: conséquences sociales et économiques de la guerre en Ukraine et introduction d’un impôt exceptionnel (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je l'ai répété à maintes reprises. Nous ne pouvons pas mener deux guerres, avancer contre Poutine et le carbone, c’est au-dessus de notre poids. Oui, nous devons contenir Poutine à tout prix. Oui, nous devons soutenir l'Ukraine. Oui, nous devons être indépendants des approvisionnements russes. Oui, nous plafonnons les prix et introduisons la taxe sur les bénéfices exceptionnels. Mais il ne suffit pas de maîtriser la stabilité sociale et les prix. La plupart des démocraties libérales sont le foyer et la coopération amicale au sein de l'UE est en danger. Par conséquent, nous devrions ralentir nos efforts de décarbonation radicale en atténuant le système d’échange de quotas d’émission, en autorisant les contrats à long terme pour le GNL, en plafonnant les prix de l’énergie, le gaz provenant de l’électricité. Et enfin, aussi en réhabilitant pleinement l'énergie nucléaire comme source stable de charge de base. C'est la façon de moins cher ... (le Président coupe l'orateur)
Besoin impérieux d’une stratégie de l’Union européenne sur les engrais afin d’assurer la sécurité alimentaire en Europe (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous sommes dans une situation où la question de la sécurité alimentaire est plus que jamais d'actualité. La croissance de la population mondiale, la guerre en Ukraine, entraîne une forte hausse des prix des denrées alimentaires, du gaz et donc des engrais. Le prix du gaz représente 40 % du coût variable de production des engrais. Nous importons 60% des engrais industriels en Europe depuis la Russie et la Biélorussie. Notre dépendance accrue à l'égard de la Russie menace notre existence. Avec la guerre en Ukraine, le prix des engrais a augmenté et leurs importations ont diminué. L'Union européenne doit agir rapidement sur cette question, d'abord en rejetant ou au moins en reportant la révision du règlement sur les pesticides et en soutenant la recherche sur les biopesticides. Deuxièmement, nous mettrons de côté les préjugés et autoriserons d'urgence l'utilisation de nouvelles techniques génomiques dans l'agriculture, comme le fait normalement le reste du monde. Troisièmement et enfin, nous encouragerons l'utilisation d'options alternatives de fertilisation, en particulier les boues d'épuration compostées. Les agriculteurs tentent de réduire la pollution chimique du sol. Personne ne veut avoir un sol pollué et malsain, mais en même temps, ils ont besoin d'alternatives appropriées. S'il n'y a pas de nutriments et de minéraux dans le champ, nous n'aurons pas assez de cultures agricoles avec un rendement et une valeur nutritionnelle suffisants. Notre sécurité alimentaire et donc notre existence seront menacées. Il n'y a aucun moyen que nous laissions cela se produire.
Lutter contre la propagande anti-européenne et anti-ukrainienne des acolytes européens de Poutine (débat d'actualité)
Monsieur le Président, oui, la propagande russe bat son plein. Et plus la cinquième colonne de Poutine est nombreuse, plus elle est forte. Nous devons nous défendre, mais la solution ne peut pas être seulement des interdictions et nos pleurs. Nous devons aussi toucher nos consciences. La liste des copains ici va de gauche à droite. Oui, qui nous a mis plus dans le nœud coulant de Poutine? Angela Merkel et son Energiewende, Gerhard Schröder, les politiciens néerlandais et leur Gazprom ou Matteo Salvini, Madame Le Pen et d'autres qui sont à la recherche de financement et de soutien là-bas? Je pense, malheureusement, qu'il traverse ici et que jusqu'à ce que nous atteignions nos consciences, jusqu'à ce que nous arrêtions de poursuivre les conservateurs dans les bras de la Russie avec cette domination du progressisteisme, alors nous ne serons que plus forts et plus capables de nous défendre contre la propagande.
Escalade de la Russie dans sa guerre d'agression contre l'Ukraine (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, aujourd'hui, je serai positif parce que nous avons devant nous une résolution de qualité, qui contient tous les éléments importants: nous rappelons que la Russie porte l'entière responsabilité de la guerre, nous réitérons notre soutien total à l'Ukraine, y compris notre appel à accroître l'assistance militaire massive, et nous appelons également à explorer la possibilité d'une assistance militaire sous forme de prêt-bail; quelque chose que j'ai déjà proposé lors de la dernière plénière. En outre, nous condamnons à juste titre les prétendus référendums visant à annexer les quatre régions ukrainiennes comme illégaux et illégitimes. Enfin, et ce n'est pas le moins important, nous condamnons également les récentes menaces russes d'utiliser des armes nucléaires comme irresponsables et dangereuses, et nous appelons à ce que nous ne soyons pas dissuadés de continuer à aider l'Ukraine et à nous défendre. Tout ça, c'est bien. Peut-être qu’une chose manque ici, et c’est de désigner que menacer l’utilisation de la force nucléaire devrait être étiqueté ou conçu comme une menace contre la paix et l’humanité. Travaillons donc là-dessus, car il s’agit d’une rhétorique sans précédent de Poutine.
Réponse de l’UE à la hausse des prix de l’énergie en Europe (débat)
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs. Je viens de lire la proposition de la Commission d’aujourd’hui, qui a fait l’objet d’une fuite. C’est un pas tardif dans la bonne direction, mais cela ne résout pas tout le problème des prix du gaz. Et la plupart du temps, il ne traite que des conséquences, pas des causes profondes du problème. Et les causes profondes sont dans la synergie négative de la guerre de Poutine, de l’Allemagne. Energiewende, qui sont à l’origine de ces instabilités et de la radicalité de la législation de l’UE sur le climat. En termes simples, nous essayons de mener plus de guerres, des guerres à grande échelle à la fois. C'est quelque chose que même les États-Unis, beaucoup plus puissants que nous, admettent être au-delà de leur force. C'est donc notre erreur. Nous devrions être sélectifs, nous devrions d'abord combattre Poutine dans ces circonstances, puis nous pourrons revenir au climat si nous avions un partenaire dans le monde entier.
Objection au titre de l’article 111, paragraphe 3, du règlement: modification de l’acte délégué relatif au volet climatique de la taxinomie et de l’acte délégué relatif aux informations à publier en lien avec la taxinomie (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le vote de demain sur la taxinomie est crucial. Premièrement, il est d’une importance vitale pour le pacte vert. Certains États membres ne peuvent pas atteindre les objectifs de Paris sans énergie nucléaire parce que leurs conditions géographiques ne permettent pas une utilisation à grande échelle des énergies renouvelables. Deuxièmement, la taxinomie est essentielle pour les investissements futurs afin de fournir une électricité stable à des prix raisonnables à nos citoyens. Et troisièmement, c'est un test de la mesure dans laquelle nos décisions sont guidées par la solidarité et le respect des autres. Nous ne faisons pas pression sur nous les autres qui s'opposent à l'énergie nucléaire pour l'utiliser, mais s'il vous plaît ne nous pressez pas d'arrêter de l'utiliser si nous sommes convaincus que c'est la seule façon d'aller de l'avant. Il y avait quelque chose sur la France, alors je vais parler de l'Allemagne. L'Allemagne nous a conduits dans ce pétrin avec une dépendance à 100% vis-à-vis des salauds russes. Et maintenant, en diffusant cette hystérie antinucléaire, vous nous conduisez à un autre désordre. Je vous prie donc de voter «non» aux objections demain.
Madame la Présidente, il y a deux semaines à Strasbourg, nous avons échoué, mais nous avons décidé de demander une solution à la commission ENVI. La commission ENVI a décidé, par vote, que chaque groupe politique aurait le droit de déposer ses amendements. Et puis, entre-temps, une sorte d'accord d'arrière-salle des trois principaux partis ici a changé cela, sans le comité. Nous, le groupe ECR, étions donc prêts à rechercher un terrain d'entente et des solutions communes, mais pas dans ces circonstances antidémocratiques, ni à soutenir cet accord global, qui causera plus de tort aux entreprises, qui causera plus de tort aux pauvres et qui ne résoudra pas le problème climatique. C'est pourquoi nous, le groupe ECR, protestons contre cette procédure antidémocratique, mais aussi en désaccord sur le fond de cette proposition dite de compromis, nous voterons contre.
Madame la Présidente, (début du discours hors micro) et la démocratie est parfois plus longue, ce n’est pas la plus rapide, mais c’est la meilleure façon de vivre ensemble. Nous protestons donc contre, et c’est dans la controverse que se situe ce qui a été convenu à la commission ENVI.
Réductions annuelles contraignantes des émissions de gaz à effet de serre par les États membres (règlement sur la répartition de l'effort) - Utilisation des terres, changement d'affectation des terres et foresterie (UTCATF) - Normes d'émissions de CO2 pour les voitures et les camionnettes (discussion commune - Ajustement à l'objectif 55 (partie 2))
Monsieur le Président, le rapport de Jan Huitema sur les voitures est erroné et, à moins qu'il ne change à deux égards au moins, nous devons nous y opposer. Premièrement, resserrer encore davantage les objectifs 2025-2027 est absurde. Cela obligera les gens à acheter des voitures électriques qui seront chères et qui auront un échappement dans une centrale électrique à charbon voisine. Moins d'émissions? Pas question. Deuxièmement, l’interdiction totale des moteurs à combustion interne en 2035 est une erreur flagrante. Il est contraire à la neutralité technologique, il va subvertir la concurrence sur le marché, il va créer un monopole, il va apporter un prix. Des dizaines de milliers d'emplois seront perdus sans compensation. Et nous allons donner un bonus à la Chine et à l'Asie en général, qui a une avance dans les logiciels et les batteries que ce continent ne peut pas rattraper.
Révision du système d’échange de quotas d’émission de l'UE - Fonds social pour le climat - Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières - Révision du système d'échange de quotas d'émission de l'UE pour l'aviation - Notification au titre du régime de compensation et de réduction de carbone pour l’aviation internationale (CORSIA) (discussion commune - Ajustement à l'objectif 55 (partie 1))
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je pense que demain, nous aurons peut-être le vote le plus important en cinq ans, un vote qui affectera la vie de tous les habitants de l'Union européenne, un vote qui augmentera encore le coût de l'énergie pour le logement, le chauffage, l'éclairage et le coût des transports et de la nourriture. Tout cela au nom de la sauvegarde de la planète dans une situation où la part des émissions de CO2 dans l'Union européenne dans le monde est inférieure à 10% et où les autres pays qui émettent beaucoup plus ne se sont pas engagés dans un programme aussi radical que celui que nous voulons engager ici. Bref, nous voulons que les gens fassent des sacrifices, mais nous n'offrons pas de rédemption. Lorsque le vice-président de la Commission a présenté la loi sur le climat il y a un an, il a parlé de la Bible comme de notre Bible. Et maintenant, nous avons sept propositions législatives à voter, et soudain la Bible change. Le Parlement propose d'accroître encore nos ambitions. La Bible est quelque chose qui dure. Les Évangiles ne sont pas réécrits chaque année. Ces propositions, bien sûr, ont été difficiles à négocier et à apporter de bonnes choses. Enfin, il y a un frein à la hausse spectaculaire du prix des quotas. Les émissions dans l'aviation, la résolution du problème CORSIA, tout cela a du sens. Mais beaucoup de choses sont encore en cours et je suis très curieux de savoir comment nous allons voter demain, parce qu'il y a des centaines d'amendements et ensuite nous allons voter sur l'ensemble, ce qui, je pense, est profondément antidémocratique, parce que pour le diable de savoir à ce sujet. Les votes clés sont encore devant nous. Des quotas gratuits seront-ils disponibles, ou déciderons-nous de liquider notre industrie simplement à cause de certaines chimères du MACF, alors que nous ne savons même pas si cela fonctionnera et si des partenaires comme Xi Jinping et d'autres, lorsqu'ils rempliront ces certificats carbone, si nous pouvons leur faire confiance? Le Fonds social européen comme solution à l’expansion du logement et des transports – je pense que l’Union joue des tours ici. Il prend la responsabilité de quelque chose qui, lorsque les gens se révoltent, se retournera contre lui, alors soyons prudents.
Feuille de route du SEAE sur le changement climatique et la défense (débat)
Monsieur le Président, quand j'étais jeune et que j'ai grandi en Tchécoslovaquie communiste, tout devait s'expliquer par un combat de classe. Maintenant, il semble que tout doit être expliqué avec la lutte contre le changement climatique. Mais, franchement, je pense que la conviction de certains de nos collègues ici présents – que la mission la plus importante de nos forces armées est de lutter contre le changement climatique et que l’objectif le plus important d’entre eux est de produire des chars, de l’artillerie ou même des avions à réaction sans aucune émission de carbone – est tout simplement ridicule. Nous avons la guerre derrière notre arrière-cour, et nous devrions faire de notre mieux pour projeter l'autorité, le pouvoir et la dissuasion. Et je suppose que si Sir Poutine ou l'empereur Xi Jinping lit ce genre de texte, il ne fait que rire. Donc, je vais voter contre.
Heure des questions à la Commission - La Commission von der Leyen: deux années de mandat, mise en oeuvre des priorités politiques
Vous savez, aujourd’hui, ce ne sont plus que 80 % des petits enfants et les autres sont leurs mères, vous savez, c’est un peu différent. Mais la question sur le gaz. Vous parliez des achats communs au nom de l'UE. Donc, ce que nous voyons maintenant au Qatar n'est qu'une course menée par l'Allemagne, l'Italie, les États membres pour acheter le dernier gaz restant. La Commission va-t-elle donc au Qatar?
Heure des questions à la Commission - La Commission von der Leyen: deux années de mandat, mise en oeuvre des priorités politiques
Madame la Présidente, permettez-moi de soulever une question au nom du groupe ECR. Je pense que cette guerre agressive de Poutine contre l’Ukraine a tout changé. Et les pays les plus touchés sont les pays d'Europe centrale et orientale. Ils sont touchés par la dimension sécuritaire – ils doivent armer, de sorte que l’OTAN est très utile à cet égard. Ils sont frappés par une crise humanitaire, vous savez, 3,5 millions de réfugiés ont été hébergés dans les familles, pas dans les camps de nos pays. Et en l'espace de 4 semaines, pas en l'espace d'un million en une année comme 2015. Nous sommes frappés par la crise énergétique. Nous serons frappés par des crises alimentaires. Pour l’instant, nous entendons simplement dire que, vous savez, nous allons punir la Pologne, la Hongrie, ce qui n’apporte aucun résultat. Vous savez, nous pouvons voir cela dans les élections juste au cours du week-end. Alors, avez-vous quelque chose de positif aussi pour les pays d'Europe centrale et orientale au moment où ils ont réellement besoin d'une certaine solidarité?