Ce sur quoi François-Xavier a parlé.

Monsieur le Président, Madame la Présidente, vous avez dessiné un diagnostic lucide et une feuille de route ambitieuse, mais qui exigera des ruptures urgentes. Vous avez évoqué la dépendance de nos pays à l’égard de l’Asie, mise en évidence par la crise sanitaire, et vous voulez garantir une meilleure protection de la santé. Mais le danger, ce serait de nous préparer pour la crise passée. Celle de demain viendra là où nous ne l’attendons pas. Au moment où vous décrivez cette vulnérabilité, la multiplication des normes climatiques européennes va augmenter nos importations depuis la Chine; la taxonomie pourrait nous rendre dépendants de manière définitive du gaz russe et américain; et une étude de la Commission révèle que sa propre stratégie agricole aboutira à une baisse massive de la production alimentaire. Détresse pour l’agriculture européenne qui, je le regrette aujourd’hui encore, n’aura pas eu droit à un mot, insécurité alimentaire accrue pour nos pays et nouvelles dépendances. C’est par la cohérence des actes que la parole publique prend son sens. Vous voulez empêcher que tout produit du travail forcé soit commercialisé en Europe. Mais pourquoi alors signer en même temps un accord économique avec la Chine, qui n’a toujours pas ratifié son interdiction? Vous refusez l’impuissance face aux flux migratoires incontrôlés et nous aussi. Il faut renvoyer, dites-vous, les personnes qui n’ont pas le droit de rester en Europe. Mais alors, pourquoi la commissaire Johansson met-elle en accusation l’agence Frontex parce qu’elle assume cette mission? Vous assurez de votre soutien les pays soumis à un chantage migratoire. Mais M. Erdoğan, qui ne cesse d’en jouer, reçoit des milliards d’euros. Et quand la Lituanie a demandé de l’aide face à une quasi-invasion, Mme Johansson a répondu que la Commission ne finançait ni murs ni barrières. Vous affirmez, et nous aussi, que les pays européens doivent s’engager pour leur sécurité, et nous entendons avec intérêt votre proposition d’exonérer de TVA l’industrie de la défense. Mais dans le même temps, les règlements financiers européens sont en train de créer des difficultés sévères pour le financement de ce secteur pourtant crucial. Et la directive européenne sur le temps de travail crée une insécurité juridique majeure pour les opérations de toutes les forces armées européennes. Enfin, un dernier mot pour la jeunesse si éprouvée, comme vous l’avez dit, au cours de ces derniers mois. Il est un peu triste de lui consacrer l’année 2022 comme année de la jeunesse, après lui avoir laissé, en 2021, 750 milliards d’euros de dettes qui ne sont pas financées. Plutôt que les artifices de la communication, offrons à la génération qui vient une Europe enfin réveillée qui puisse garantir à nos pays les moyens de maîtriser leur destin.

Monsieur le Président, nous y sommes arrivés. La négociation a été difficile, mais je crois que nous avons pu améliorer fortement la proposition initiale de la Commission européenne, en particulier en améliorant la répartition des fonds entre nos États membres, mais aussi et surtout, je crois que c’est le plus important, pour garantir que les secteurs les plus touchés – et je pense en particulier aux pêcheurs – se verront offrir le soutien dont ils ont besoin pour pouvoir se reconvertir. Nous apportons au secteur de la pêche la lisibilité et la visibilité dont il avait besoin. Nous garantissons la simplicité des procédures administratives. Nous faisons en sorte que les pêcheurs qui seront touchés, même à Jersey, à Guernesey, aux Malouines, seront pris en compte dans la répartition des fonds. C’est fondamental parce que, rappelons-le, ils perdent aujourd’hui 25 % de la capacité de pêche en valeur qu’ils pouvaient opérer dans les eaux britanniques. Et je crois que nous devons nous souvenir que c’est aussi une clé pour l’autonomie stratégique de nos pays: aujourd’hui, nous importons la moitié des produits de la pêche que nous consommons en Europe. Si nous voulons garantir notre souveraineté sur le plan alimentaire, nos pays n’ont pas le droit d’abandonner ceux qui pêchent et c’est, je crois, le message que nous envoyons à travers cette amélioration de la réserve d’ajustement au Brexit.

Madame la Présidente, à Hong Kong, la presse libre est désormais traitée comme une menace pour la sécurité nationale. Mais les accusations de terrorisme ne trompent personne. La liberté de la presse n’est une menace que pour le Parti communiste chinois, qui a entrepris de détruire méthodiquement toute résistance démocratique à son projet totalitaire. Il y a quelques jours, le dernier quotidien indépendant a publié sa dernière édition. Après deux raids de la police, l’arrestation de son fondateur, Jimmy Lai, enchaîné devant les caméras, l’incarcération de ses principaux cadres, le gel de ses comptes bancaires, le journal a été contraint de cesser de paraître. C’est évidemment un message. Désormais, toute parole libre est menacée à Hong Kong. Depuis ce Parlement, nous devons dire notre immense admiration pour le courage de ceux qui payent le prix de cet engagement auquel ils n’ont jamais renoncé en faveur de la démocratie: les journalistes d’Apple Daily, mais aussi Joshua Wong, Ted Hui, Claudia Mo et tant d’autres. Nous sommes à leurs côtés parce qu’à 10 000 kilomètres de là, l’Europe est directement concernée. Et il ne s’agit pas, contrairement à ce que prétend le régime chinois, d’une affaire interne à la Chine. D’abord parce qu’il s’agit de la rupture unilatérale d’un accord qu’elle avait signé avec un pays européen il y a seulement 35 ans. Ce n’est donc pas seulement à la liberté de Hong Kong que la Chine s’attaque, mais aussi à tout le monde occidental. Elle fragilise de fait tout le climat des relations que nous pouvons construire avec elle, y compris sur le plan commercial. Qu’en sera-t-il des investissements que nous prétendons sécuriser avec la Chine, si cette plateforme que Hong Kong a toujours représentée pour les relations commerciales devait disparaître définitivement, dans sa liberté, au profit du Parti communiste chinois? L’Europe doit promouvoir les principes de l’état de droit auxquels elle s’honore de tenir dans ses négociations commerciales et politiques. Elle doit ici prouver sa cohérence. Nous sommes attendus parce que, de fait, c’est l’avenir de la liberté qui est en jeu. Si nous ne réagissons pas, nous laisserons la Chine imposer son modèle, qui est en réalité un contre-modèle global.

Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, deux poids, deux mesures, les dernières conclusions du Conseil sont une fois de plus révélatrices des biais européens en matière internationale. La France et l’Allemagne ont proposé de rouvrir un dialogue avec la Russie. Le président américain lui-même a pris une initiative importante pour cela, mais le Conseil européen a bloqué cette proposition, je cite, en raison d’actions «malveillantes, illégales et déstabilisatrices». Le ton est pourtant bien différent lorsqu’il s’agit de la Turquie. Le régime d’Erdoğan poursuit son chantage migratoire, viole l’intégrité territoriale de plusieurs pays européens, mobilise des organisations terroristes, met en scène ses moyens de pression politique dans nos pays et va jusqu’à poursuivre ses opposants chez nous, tout récemment encore. Faut-il plus d’actions malveillantes, illégales et déstabilisatrices? On pourrait poursuivre la liste longtemps. En réponse à tout cela, ce dernier Conseil, je cite, rappelle qu’il veut «développer avec la Turquie une relation de coopération mutuellement avantageuse» et se félicite d’un contexte plus serein. Et il décide, pour poursuivre le dialogue, d’accorder 3 milliards d’euros supplémentaires à M. Erdoğan. Comment prendre au sérieux une Europe à ce point incohérente? Une Europe faible, au point qu’elle finance Erdoğan en espérant qu’il résoudra à notre place le problème migratoire dont il est en réalité l’un des premiers responsables. Une Europe dont l’attachement constamment revendiqué à l’état de droit est à ce point à géométrie variable. Et puis – parce qu’il faut se parler librement, chers collègues – une Europe désunie, au point que l’Allemagne vend à la Turquie les sous-marins avec lesquels celle-ci menacera demain la Grèce, Chypre et peut-être de nouveau la marine française en mer Méditerranée. Chers collègues, Monsieur le Président, j’ai le sentiment désespérant que ces Conseils se suivent et se ressemblent. Mais que faire d’autre que de le redire? Il est temps d’ouvrir les yeux avant que l’histoire ne se charge de nous sortir brutalement du déni de réalité.