Sobre qué Gwendoline ha hablado.

Hay una ciudad donde los partidos de extrema derecha se encuentran juntos y donde el Banco Internacional de Inversiones liderado por Rusia ha trasladado recientemente su sede. Esta ciudad es Budapest. Marine Le Pen, Éric Zemmour, los líderes del Partido VOX y otros a menudo han peregrinado allí. En marzo de 2021, Viktor Orbán pidió la creación de una nueva fuerza de derecha europea para su tipo de personas. Los que él dice quieren proteger a sus familias y patrias. Hay un país en el que Zelinski es retratado como un enemigo, en el que se expresan públicamente dudas sobre la responsabilidad rusa en la invasión de Ucrania y en el que el sufrimiento de Ucrania no evoca tanta empatía. Este país es Hungría, y hay un gobierno que no protege la información europea y nacional del espionaje occidental. De hecho, la diplomacia húngara prácticamente se ha convertido en un libro abierto para Moscú a través de la piratería de la red del Ministerio de Asuntos Exteriores de Fidesz, de la que el gobierno tenía conocimiento directo, pero no alertó a sus homólogos europeos. Budapest podría convertirse en el punto de entrada para la desinformación rusa, el dinero ruso y el hilo conductor entre las organizaciones de extrema derecha.

Señor Presidente, la falta de igualdad entre mujeres y hombres, la falta de igualdad de género, sigue siendo un problema en nuestras sociedades, en nuestros Estados miembros, en nuestras economías, en nuestras instituciones, pero también en nuestros patrones mentales y estructurales. La igualdad sigue siendo una lucha en ciertos campos profesionales, específicamente para ciertas mujeres y en ciertas familias, y permanece inacabada en todas partes. En la representación política y en los lugares de poder, en la forma en que diseñamos nuestras políticas públicas y sus consecuencias concretas en la vida de los ciudadanos europeos, en las empresas, con la brecha salarial, en el acceso a la salud, etc. Sin embargo, en este Parlamento, que fue un precursor con la creación de la Comisión de Derechos de la Mujer en 1979, un mandato que solo se ha ampliado y un papel que se ha vuelto esencial en el trabajo de esta institución, uno pensaría que, al final, casi todo está hecho. El 39% de los miembros de este Parlamento son mujeres, dijo Irene, esto es más del 30% de los parlamentos nacionales en los Estados miembros y mucho más del 25% de los parlamentos en el mundo. Pero, ¿debemos recordar que las mujeres constituyen la mitad de la población europea y, por lo tanto, podrían estar representadas aquí al mismo nivel? También en los puestos superiores se han registrado progresos significativos, como la paridad en la Mesa del Parlamento, pero sólo 8 de las 25 comisiones tienen actualmente una jefa y 15 de las 43 delegaciones están presididas por una jefa. Sobre todo, esta falta de paridad es una preocupación importante en la forma en que afecta nuestro trabajo legislativo diario, en la composición de las comisiones, en el nombramiento de coordinadores, en la elección de las personas responsables de los informes, en la asignación del tiempo de uso de la palabra. Los temas principales, los más estratégicos, los que están en el corazón del poder, se diseñan, estudian y debaten principalmente entre los hombres. Clima, agricultura, economía, constitucionalidad: Las grandes leyes estructurales han estado en manos de los hombres. Por lo tanto, es una cuestión de representación y una cuestión de contenido. La dimensión de género debe reflejarse en los textos legislativos elaborados por nuestras instituciones. Actualmente existen algunos conceptos erróneos sobre la igualdad en cuestiones como el Pacto Verde, la política agrícola común, la elaboración de presupuestos, los recientes planes de recuperación y apoyo tras la crisis sanitaria. Sin haber sido diseñadas con una visión inclusiva y poniendo a los interesados alrededor de la mesa, nuestras políticas públicas a veces incluso aumentarán las desigualdades existentes y el dinero público beneficia principalmente a los sectores de empleo masculino, dejando fuera a las mujeres, y en particular a las mujeres de minorías. Por lo tanto, en la representación política, es necesario presionar a los Estados miembros para que elijan tantas mujeres como hombres en las elecciones, pero teniendo en cuenta a las mujeres en toda su diversidad, en todos los lugares de toma de decisiones. Esto debe tenerse en cuenta en nuestros equipos y en la administración, por supuesto. Cuanto más se sube a la pirámide, más dominante es la representación masculina. Por lo tanto, hay reglas que cambiar y algunas disposiciones se refieren a nuestro reglamento. Pero es también en nuestras prácticas, en nuestros grupos políticos, donde podemos marcar la diferencia. Y esto nos afecta a todos aquí, también a todos nosotros, ya que somos principalmente mujeres que trabajamos en esta cuestión. Es necesario integrar una perspectiva de género en todas las decisiones, incluidas las internas, en nuestro funcionamiento y en la forma en que trabajamos colectivamente. Y ningún grupo es virtuoso. Mi grupo ha tenido durante mucho tiempo reglas especiales en términos de compartir entre mujeres y hombres, sin embargo, casi siempre son las mujeres las que se ocupan de las cuestiones de género. A menudo despertamos un interés educado y respetuoso, pero no más. Todos los hombres y mujeres deben participar en estos asuntos. Todas las demás recomendaciones importantes que figuran en el presente informe son esenciales: contratación, formación, permiso parental, conciliación de la vida familiar y la vida profesional, lucha contra la discriminación. Queda un punto muy importante: necesitamos una auditoría, necesitamos datos; los datos son esenciales para poder elaborar una hoja de ruta. Necesitamos saber de dónde salimos. No podemos corregir problemas que no vemos. Los comités han comenzado a informar —esto es lo que nos ha permitido ver que, por ejemplo, la Comisión de Agricultura solo tiene un 20 % de expertos que vienen a hablar, en comparación con el 80 % de los hombres—, pero necesitamos más información. El informe que presentamos hoy es el resultado de un trabajo paciente, metódico y colaborativo. Se trata de una continuación del trabajo ya realizado por la Comisión FEMM durante mucho tiempo. Este es el resultado del trabajo realizado en el marco de la Red de Integración de la Igualdad de Género, los avances logrados en el Grupo de Alto Nivel del Parlamento sobre Igualdad de Género y Diversidad, y es sobre todo el trabajo de varias mujeres en varios grupos. Es nuestro trabajo conjunto, que podemos acoger con satisfacción aquí y que es un verdadero paso adelante para este Parlamento. A menudo no tenemos razones para estar satisfechos; Hoy, creo, es uno.

Señora Presidenta, cada vez nos preocupa más la injerencia extranjera en nuestro proceso electoral. Ahora tememos la capacidad destructiva de las noticias falsas sobre temas de seguridad, asuntos de salud, nuestros líderes políticos. Sin embargo, durante años y años ha habido desinformación sobre un tema muy específico, los derechos de las mujeres. Y es un error que esto no se haya considerado un problema grave, porque la desinformación de género no solo tiene el poder de dañar gravemente la vida de las mujeres, sino que también es un ataque claro y constante a los cimientos de nuestras sociedades. Rusia difunde hoy mentiras sobre el pueblo ucraniano, la guerra y la participación de Europa, pero Rusia lleva mucho tiempo desempeñando un papel activo en la promoción de una desinformación peligrosa basada en las denominadas narrativas «tradicionales». Esto está destinado a alimentar el odio contra las mujeres, las minorías y las personas LGBTI, tanto en línea como fuera de línea. Estas movilizaciones contra nosotros, en toda Europa. Vemos financiación de grupos antigénero dentro de la UE, de grupos de derecha cristianos estadounidenses y de oligarcas rusos, y no nos equivoquemos, esto forma parte de una estrategia política más amplia para socavar la participación equitativa en nuestra democracia, la propia Unión Europea y el mundo en el que queremos vivir; un mundo de emancipación, igualdad de género, libertad y derechos fundamentales. Es una estrategia para poner a todos y cada uno de nosotros en una caja donde nos quedemos toda la vida y aceptemos una forma de vida autoritaria y ultraconservadora. Primero atacan a mujeres, personas LGBTI, musulmanes, personas de color, todas minorías. Pero al final, una vez que han creado amenazas que silencian a todas estas personas, vienen por los demás.

Señor Presidente, durante la semana pasada Malta ha decidido suspender la concesión de sus pasaportes dorados a los ciudadanos rusos y bielorrusos. Por lo tanto, durante la semana pasada, los oligarcas, las personas corruptas, los hombres cuyas fortunas son a menudo el resultado de actividades delictivas, ya no han podido comprarse la ciudadanía europea y la protección que conlleva, el acceso al espacio Schengen y otros privilegios. Pero todos los demás, inmensamente ricos, de Arabia Saudita, China y otros lugares, podrán seguir invirtiendo en unos pocos metros cuadrados y así convertirse en europeos en Malta o Chipre, sin residir realmente allí. Se necesitó una guerra para que el gobierno maltés finalmente tomara medidas parciales contra este escandaloso sistema que beneficia a estas élites. ¿Tenemos tan poco respeto por la ciudadanía europea y por lo que encarna como historia, como proyecto, como valores, para venderla de esta manera? Y qué contradicción con nuestros grandes discursos contra el lavado de dinero, nuestras promesas de luchar contra el tráfico de todo tipo y, sobre todo, nuestra negativa regular a dar asilo a los más vulnerables.

Señora Presidenta, hace catorce meses se aprobó el mecanismo de condicionalidad. Catorce meses. Desde entonces, en diciembre de 2020, el Gobierno húngaro ha modificado la Constitución por enésima vez y esto le ha permitido eximir a muchos fondos públicos de cualquier obligación de transparencia presupuestaria. Durante 14 meses también, la mayoría de las universidades húngaras han sido cedidas por el Estado a fundaciones de interés general, estructuras legales opacas, sin control presupuestario y todas dirigidas por familiares de Fidesz. En 2021, un juez se vio obligado a abandonar el cargo; se limitó a plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Hemos tenido pruebas concretas durante años, una década, de que el gobierno húngaro no tiene una gestión financiera transparente y que el poder judicial no es independiente. Pero la incautación de dinero público y la captura de todos los pisos administrativos del estado ha empeorado alarmantemente en estos 14 meses. Sin embargo, la Comisión todavía no va a aplicar la legislación vigente. Entonces, ¿es voluntario que la Comisión dé un tiempo valioso a los autócratas para que tomen mejor el poder y el dinero?

Señora Presidenta, no queremos que nuestras experiencias en línea estén dictadas por las prácticas desleales de un puñado de grandes empresas tecnológicas. Su dominio actual significa que lo que vemos en línea, con quién interactuamos y cómo se protegen o no nuestros datos está controlado principalmente por un grupo de empresas con ánimo de lucro, muchas de ellas de mayor tamaño que los países europeos. La Ley de Mercados Digitales (DMA) podría haber ido más allá, pero aún así, tal como está, este informe nos permitirá recuperar el control y luchar por una mayor democracia en línea. Podremos elegir qué aplicaciones instalamos en nuestros dispositivos, pero sobre todo impedirá que los guardianes de acceso reutilicen en secreto los datos de las personas en sus diferentes servicios. Los Verdes/ALE/Piratas hemos pedido la protección de los usuarios durante todo el proceso. Los derechos fundamentales deben seguir siendo la prioridad.

Señora Presidenta, sí, una visión general de las desigualdades de género en la Unión Europea es esencial, ya que estas desigualdades siguen siendo muy numerosas e insoportables. Una mujer gana por término medio un 14 % menos por hora que un hombre en la Unión Europea, el trabajo a tiempo parcial es mayoritariamente femenino, las pensiones de las mujeres son ridículas, muchas viven en una precariedad inmensa y las de las minorías, las personas con discapacidad y las personas migrantes viven en situaciones aún peores. ¿Cuándo habrá un camino claro y definido para acudir a los tribunales en cualquier lugar de la Unión Europea, cuando por el mismo trabajo una mujer gana menos que un hombre? ¿Cuándo habrá políticas públicas y presupuestos públicos diseñados para las mujeres también, y no solo para ayudar masivamente, principalmente en los oficios masculinos? En cuanto a los derechos sexuales y reproductivos, seis Estados miembros siguen negándose a ratificar el Convenio de Estambul, ¿cuándo habrá un derecho efectivo a la anticoncepción en toda la Unión Europea, de fácil acceso y gratuito? ¿Cuándo habrá una educación sexual digna de ese nombre? ¿Cuándo seguirá Malta el camino de Irlanda y hará su revolución cultural? ¿Cuándo habrá un político maltés que se atreva a decir que el aborto debe ser posible en esta isla como en el resto de la Unión Europea? Por el lado de la representación, la proporción de mujeres en los parlamentos nacionales aumentó del 24 % en 2010 al 32 % en 2020, solo el 32 %. Y en la cultura y en la economía, ¿por qué los grandes luchadores de la resistencia, los grandes exploradores, los grandes científicos en todas partes siguen siendo hombres? ¿Por qué las mujeres han sido borradas sistemáticamente de los libros de historia? ¿Cuándo aprenderá una niña en la escuela o verá en las calles que hay modelos femeninos, que las mujeres se han atrevido y han tenido éxito en toda la historia y en todo el mundo?

Señor Presidente, una mujer amenazada en línea está en peligro. Si es periodista, política o activista, las consecuencias podrían ser terribles. Las niñas pueden ser agredidas durante días y semanas sin un final a la vista, y esto es cierto para todas las víctimas de la violencia de género en línea. Esta es la razón por la que algunas mujeres, personas LGBTI+ y minorías han abandonado el espacio en línea para huir de esta discriminación. Pero esto no es una solución. No podemos esperar que la gente se vaya para que el problema ya no exista. Sería peligroso poner el control en manos de unas pocas grandes compañías tecnológicas. Esto les permitiría definir lo que queremos decir con «odio». Les permitiría decidir sobre el significado de la libertad de expresión, quiénes son los usuarios más vulnerables y quiénes son los que deben ser silenciados. Lo que necesitamos que suceda ya ha tenido lugar en el pasado. Me refiero al establecimiento de reglas básicas para conformar un sistema integral, un conjunto de herramientas legales, gubernamentales y sociales, para un espacio completamente nuevo. En solo los últimos 10 años, el espacio en línea ha transformado por completo muchos aspectos de nuestras sociedades. Para hacer frente a estos desafíos, necesitamos leyes claramente definidas, incluidas medidas concretas pragmáticas, así como educación y capacitación para la aplicación de la ley y una mejor aplicación. Necesitamos policía y justicia para saber con qué están lidiando. Necesitamos que la cultura y la sociedad se involucren. Esto requerirá muchos recursos. Pero este dinero existe, ya existe en estas grandes empresas. Solo necesita ser redirigido a un mejor soporte y protección de los usuarios en línea. No se puede permitir que las grandes empresas sigan utilizando este modelo de negocio, que reserva recursos limitados para estas importantes medidas. Si no podemos abordar esto, corremos el riesgo de dejar máquinas y algoritmos no transparentes con el sesgo implícito de continuar censurando a algunas personas, mientras apuntamos a otras.

Señor Presidente, cuando un número cada vez mayor de países deciden atacar el Convenio de Estambul y utilizar la desinformación para socavar la protección de las mujeres y las personas LGBTI, la UE y sus instituciones deben ser más ejemplares y ambiciosas que nunca, no solo reafirmando nuestros valores compartidos sobre la igualdad y los derechos fundamentales, sino también utilizando las herramientas que tenemos para reaccionar cuando están siendo atacadas, y que infrautilizamos sistemáticamente en este tipo de temas. En mayo de 2020, el Parlamento húngaro rechazó la ratificación del Convenio de Estambul con el pretexto de que promueve ideologías de género destructivas y la migración ilegal. Al mismo tiempo, las organizaciones de la sociedad civil informaron de un aumento alarmante de las denuncias de violencia doméstica durante el primer confinamiento por COVID-19. Hoy en día ni siquiera es posible comprender el alcance de la violencia de género en Hungría, ya que el gobierno simplemente no recopila datos sobre este tema. En lugar de financiar adecuadamente los servicios para las víctimas de la violencia de género y promulgar una legislación adecuada para erradicar la violencia de género, el Gobierno húngaro gasta su energía en rechazar cualquier texto internacional o de la UE que excluya la palabra género. Cada vez que las personas hablan de no ratificar el Convenio de Estambul, sino de luchar de todos modos, cada vez que quieren proteger a algunas mujeres pero no a otras, cada vez que evitan la palabra «género», la palabra «interseccionalidad», la palabra «minorías», realmente no quieren actuar. Sólo están usando esto. Y cada vez que usan también la palabra «ideología», solo usan el combate de las mujeres para usar su propio propósito, y no están haciendo nada.

Señor Presidente, estamos decepcionados con el resultado de la Cumbre de los Balcanes Occidentales, pero también seguimos decepcionados por la reiterada falta de acción sobre las deficiencias del Estado de Derecho en la región. En Serbia, por ejemplo, la Comisión no solo está haciendo la vista gorda, sino que está impulsando su candidatura y mejorando a una evaluación específica para cada país a pesar de la clara falta de progreso en ese estado y a pesar de las acciones autoritarias de su gobierno. Hace solo unas semanas, Politico calificó al comisario húngaro Olivér Várhelyi de «el Voldemort de la ampliación», y describió sus acciones como un impacto perjudicial a largo plazo en las relaciones entre la UE y los Balcanes Occidentales. Mientras tanto, la libertad de prensa en Serbia sigue cayendo en picada. Las autoridades intentaron presionar discretamente a través de un proyecto de ley que permite el uso de la vigilancia biométrica masiva, y todavía hay un nivel peligrosamente alto de contaminación del aire causada por las plantas de carbón en la región, y cuando la gente protesta, son reprimidos. El liderazgo de Serbia no quiere respetar los valores de la UE y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Lo han dejado muy claro en su proceso de candidatura. Por lo tanto, una vez que se conviertan en un Estado miembro, simplemente seguirán el camino de los gobiernos húngaro y polaco. No queremos que los ciudadanos serbios sean ciudadanos europeos de segunda categoría; queremos que sean ciudadanos europeos de pleno derecho y podemos hacerlo si fortalecemos nuestras condiciones cuando hablamos con el Gobierno serbio. Con nuevas elecciones el próximo año en Serbia, hay una posibilidad de cambio. Ahora también es el momento de entablar un diálogo con los ciudadanos, la sociedad civil y los medios de comunicación independientes de la región. Si bien esta cumbre puede no haber proporcionado la esperanza necesaria para los ciudadanos de estos países vecinos, ahora nos encontramos en una encrucijada en la relación entre la UE y los Balcanes Occidentales. Si los líderes de la UE están realmente comprometidos con la perspectiva europea en la región, ¿cuándo podemos esperar que la Comisión haga algo con respecto al Estado de Derecho y el retroceso democrático en estos países?

Señora Presidenta, las mujeres activistas en Polonia que se movilizan por el derecho al aborto son golpeadas, gaseadas, acosadas y amenazadas de muerte, poniendo en peligro sus vidas. Lo que están experimentando es inaudito de brutalidad, brutalidad de otro tiempo. Las mujeres en general son presentadas como enemigas en Polonia hoy por el gobierno. Esto incita a los grupos extremistas a atacarlos sin escrúpulos. Además, también sufren de violencia institucional, como la prisión a veces. Este deseo de silenciar a las mujeres demuestra la estrategia del gobierno polaco. Una vez más en la historia, los cuerpos de las mujeres se utilizan como una herramienta de represión, entre otras, en una trayectoria autoritaria. Porque estas violaciones de los derechos fundamentales no están aisladas. No es solo la prohibición del aborto: el Gobierno polaco también ha restringido gravemente el acceso a los servicios ginecológicos; se opone a la educación sexual para los jóvenes; existe, por supuesto, una inmensa discriminación contra las personas transgénero y ataques mundiales a los derechos de las personas LGBTI+. En Polonia, algunos están construyendo un proyecto de sociedad reaccionaria que quiere encerrar a las mujeres en un papel reproductivo y oponerse a cualquier desafío al modelo patriarcal. Este proyecto social no tiene cabida en la Unión Europea con nuestros tratados y cartas.

Señor Presidente, los ciudadanos polacos quieren permanecer en la Unión Europea y cumplir el proyecto europeo sin ninguna ambigüedad. Lo demuestran vigorosamente cuando responden positivamente al 90% de una encuesta, cuando se manifiestan en números y cuando han estado tomando riesgos durante años para defender los valores y las leyes europeas. Los jueces ahora son castigados por sus superiores, aislados, degradados en el desempeño de sus funciones por simplemente querer respetar la primacía del derecho europeo cuando es legítimo. Pero usted, el Consejo y la Comisión, siguen colaborando únicamente con el Gobierno. ¿Qué más espera de estos ciudadanos para tomar las medidas legales y eficientes que entran dentro de su ámbito de competencias? En Hungría, en una encuesta, los ciudadanos dijeron que entendían la introducción de la condicionalidad para los pagos de la UE. Sin embargo, ¿desbloqueará usted, la Comisión y el Consejo, los planes de recuperación con el riesgo de que los Gobiernos polaco y húngaro capten aún más dinero europeo y los poderes a su disposición? ¿Se celebrarán audiencias de estos Gobiernos durante la Presidencia eslovena, con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 7 del Tratado de la Unión Europea? ¿Habrá alguna recomendación durante la Presidencia francesa? ¿Acciones concretas cada vez que se produce una infracción? ¿O vas a dejar que estos ciudadanos actúen siempre solos?

Señor Presidente, el 27 de abril de 2021 se aprobó una nueva ley en Hungría. Creó un marco jurídico para los fideicomisos de interés público que desempeñan funciones públicas. Cada vez se transfieren más servicios públicos. Las juntas de estos fideicomisos incluyen ministros actuales y secretarios de estado. Los activos públicos están siendo donados a entidades privadas, y la opacidad evitará cualquier escrutinio sobre el uso del presupuesto en estas fundaciones. Estos fideicomisos no necesitan aplicar las normas de contratación pública. Esto ocurre en un contexto en el que el acceso a la información pública en Hungría se ha vuelto casi imposible y en un Estado miembro que tiene un triste historial de corrupción en la Unión Europea. No entendemos por qué esto no genera preocupación sobre cómo se canalizará el dinero europeo hacia estas estructuras. ¿Se trata de una estrategia consciente del Gobierno húngaro para transformar las instituciones públicas en estructuras opacas? Si la Comisión Europea aprueba el Plan Húngaro de Recuperación y Resiliencia, miles de millones de euros podrían desaparecer en este sistema opaco.

Señor Presidente, cuando una mujer muere bajo los golpes de su pareja, cuando cualquier mujer es acosada diariamente en espacios públicos o en el trabajo, cuando un niño homosexual es masacrado durante un linchamiento, no es casualidad. Esto no es el resultado de actos aislados de ira, comportamiento individual desviado. La violencia de género tiene una causa estructural. Nuestras sociedades europeas están construidas histórica y globalmente por la dominación masculina, y si no tenemos eso en cuenta, nunca podremos luchar realmente contra ellas. Esta es la razón por la que la violencia de género debe formar parte de la delincuencia europea para que sea obvio en todas partes que estos delitos tienen la misma causa y que tenemos palancas comunes para combatirlos, de modo que haya un cambio efectivo y funcional en nuestros patrones, culturas, estructuras, mentalidades y que exista una propiedad colectiva de la igualdad.

Señora Presidenta, Pegasus es un tema europeo. La compañía israelí NSO, que diseñó y vende este software de monitoreo, dijo que al menos el 30% de sus clientes estaban en Europa. Sería bastante cómodo considerar el problema única y exclusivamente como espionaje chino, espionaje ruso, interferencia extranjera por parte de estados autoritarios, más allá de los mares. Pero la realidad es muy diferente y la falta de reacción de nuestros líderes ha sido aterradora. El propio Presidente de la República Francesa supervisó, figuras públicas en Alemania, España, Bélgica, un gobierno directamente involucrado, el de Hungría. ¡Qué silencio! ¿Y por qué? ¿Cuántos servicios secretos, policía europea, ministerios del interior han considerado el uso de esta herramienta? ¿Cuántas compras se hicieron? ¿Cuántos han hecho intentos de adquirir? ¿Y cuántos de nuestros periodistas, activistas y opositores políticos son monitoreados por su propio gobierno en la Unión Europea?

Señor Presidente, creo que esto seguirá mucho después del tiempo de uso de la palabra de Guy Verhofstadt. Realmente no entiendo cómo es posible que la situación en Hungría no pueda abordarse de manera tranquila, directa, coherente y legítima con las herramientas que tenemos, y son eficientes. Debe seguirse el procedimiento del artículo 7. Necesita una nueva serie de audiencias durante la Presidencia eslovena, y necesita recomendaciones durante la Presidencia francesa. Entonces, si a finales de 2022 el Estado de Derecho no está de vuelta en Hungría, tendremos que hacer un seguimiento y pensar en sanciones y tal vez tengamos que pensar en retirar el derecho de voto, porque eso es lo que sucede cuando un diputado abandona la democracia. Todavía no puede tener voz en una organización democrática y crucial en general. Necesitamos que el plan de recuperación de Hungría se examine más que los demás; no porque queramos castigar al Gobierno húngaro con este medio por todas las leyes escandalosas que han estado elaborando durante una década. No, simplemente porque sabemos que tenemos un gran problema de corrupción en Hungría. No lo estoy inventando. El Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO), la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), la investigación académica y su propia evaluación interna en la Comisión lo dicen. Las contrataciones públicas son falsas. No hay transparencia sobre cómo se utiliza el dinero de la UE, y sabemos que existe el riesgo de que el beneficiario final no obtenga los fondos. Así que es simple. Entonces tendremos que activar la regulación del mecanismo del Estado de Derecho de la UE sobre todo el resto del dinero europeo que va a Hungría porque, una vez más, tenemos serias dudas. (Aplausos)

Señora Presidenta, a veces se afirma el sueño de una Europa en la que las mercancías circulen con la mayor libertad posible, sin impuestos, sin restricciones medioambientales, sin normas sociales, pero en la que los seres humanos tengan mayores dificultades para cruzar las fronteras. Una Unión Europea en la que uno desconfía de su vecino y en la que uno se niega a acoger a alguien que viene de más lejos. A partir de 2015, Alemania, Austria, Dinamarca, Noruega, Suecia reintrodujeron controles fronterizos, y Francia lo ha hecho de manera permanente y constante. Con la pandemia, fue una escalada. El primer instinto de los estados fue aislarse unos de otros en lugar de tratar de coordinarse para encontrar juntos las mejores soluciones médicas y de salud para enfrentar esta crisis sin precedentes. Estas negativas a cruzar las fronteras van acompañadas de violencia física insoportable, como en Croacia, o molestias administrativas, obstáculos legales, acoso judicial, como entre Francia e Italia. Los Estados miembros, cuando lo hacen, no sólo son a menudo ilegales, sino que están desacatando la esencia misma del proyecto de la Unión Europea, este espacio de libertad para los ciudadanos franceses y europeos y este ideal, esta esperanza de una amistad reforzada entre los pueblos encarnados en el espacio Schengen. Tiene que parar. Las fronteras abiertas deben volver a ser normales. Los derechos fundamentales deben respetarse de forma sistemática e inequívoca. Y cualquier abuso fronterizo, permitido u ordenado por un estado, debe ser investigado de inmediato de manera exhaustiva e independiente.