Reden

Herr Präsident, vielen Dank. Putin ist nicht in der Lage, einen Krieg ohne Geld zu führen. Polen hat Sie gewarnt, dass die EU, wenn sie von Russland abhängig wird, dieses Geld für den falschen Zweck verwenden wird. Und anstatt die "Deals" mit Putin zu stoppen, was haben Sie getan? Du hast dich an Polen gerächt. Ich habe gezählt: 41 Debatten und Entschließungen trafen Polen in dieser Wahlperiode. Unter anderem für was? Für die Nichtaufnahme von Flüchtlingen. Und was wirst du heute sagen? Wir zeigen Ihnen, wie sich Migranten von echten Flüchtlingen unterscheiden, die Sie in einigen demütigenden Lagern halten, und wir transportieren fast eine Million solcher Menschen direkt von der Grenze in unsere Häuser. Und anstatt Polen zu helfen, zahlen Sie Putin weiterhin 600 Millionen Euro pro Tag, und für dieses Geld ermordet er jeden Tag Menschen, 600 Millionen pro Tag. Irgendeine Art von Reflexion? Klar, mal sehen: Was steht morgen auf dem Plan? Hier geht's, traditionell eine Resolution mit Sanktionen. Für wen? Nach Russland? Nein, nach Polen. Die EU braucht Veränderungen, aber sie braucht auch eine Untersuchungskommission, um zu erklären, wer Europa dazu gebracht hat, Putins Krieg zu finanzieren. Europa hat bereits zweimal für deutsche Stiefel und Arroganz mit Kriegen bezahlt. Wir können das nicht ein drittes Mal zulassen. Oh, ich erzähle dir noch eine Sache. Viele von Ihnen dachten wahrscheinlich, dass die Ukraine nach zwei Tagen fallen würde, und sie kämpft um Wut, so dass Ihre Helme nach 12 Tagen endlich in der Ukraine angekommen sind. Nun, herzlichen Glückwunsch.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Erstens müssen wir dem Berichterstatter für eine gute Initiative danken, eine dringend benötigte Initiative. Warum ist diese Initiative so notwendig? Was wir brauchen, meine Damen und Herren, ist, dass wir in Europa tatsächlich ein System haben – oder es ist immer noch ein System –, in dem das, was wir fast am wertvollsten haben, nämlich die Staatsbürgerschaft, mit Geld gekauft und für Terrorismus, Geldwäsche und organisierte Kriminalität verwendet werden kann. Sie können alle Gesetze und alle Regeln brechen. Und wir müssen dem ein Ende setzen. Daher bitte ich Sie, diese Initiative zu unterstützen, aber was noch wichtiger ist, ich bitte Sie, einen Änderungsantrag zu unterstützen, der nicht nur diese Praxis in der Zukunft beenden wird, sondern es Ihnen auch ermöglichen wird, rückwirkend (rückwärts) zu überprüfen, welche spezifischen russischen Oligarchen dieses System verwendet haben. Und das erwarte ich von Ihnen, von der Kommission, dass Sie hierher kommen und uns einen Bericht darüber vorlegen, wer dies tatsächlich genutzt hat und wer sich hinter diesen Mechanismen versteckt hat. Denn heute kann man sich leicht sagen, aber wir müssen sehr genau prüfen, wer dieses System verwendet hat. Und schließlich: Sie sagen so viel über die Ukraine und es ist irgendwie sehr wertvoll, in diesem Zusammenhang im Allgemeinen passt diese Initiative, es kann helfen, aber Sie wissen, dass, wenn wir wirklich suchen wollten, wer heute am meisten ist, wer tatsächlich Putins Aktivitäten heute finanziert, Sie wissen, dass Sie anfangen müssten, in einigen europäischen Regierungen zu suchen, weil 600 Milliarden Euro pro Tag ständig nach Putin fliegen und er davon Bomben kauft, die auf die Zivilbevölkerung fallen. Wenn man schauen will, muss man dort hinschauen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Sie sagten, es gehe darum, Geld zu schützen. Die Frage ist folgende: Warum, Herr Kommissar, haben Sie zuerst einen Brief an Polen geschickt, wenn Polen in Ihren eigenen Ranglisten an der Spitze der Länder steht, die am ehrlichsten Geld ausgeben, und Sie zum Beispiel keinen Brief an die Tschechische Republik geschickt haben, als der frühere Premierminister sich selbst europäisches Geld gewährte? Aber das hat Sie nicht gestört, denn er kam aus Ihren Fraktionen. Schauen wir uns an, worum es bei diesem ganzen Streit geht. Polen wird vorgeworfen, die Wahl der Richter in den Justizrat politisiert zu haben. Aber schließlich hat Polen Ihr System gewählt, das westliche System, das europäische System, das spanische System, wo, wie ich mich erinnere, das spanische Parlament Richter für den Rat mit einer Dreifünftelmehrheit wählt, wie in Polen. Aber sie sind immer noch Richter. In einer ähnlichen Situation in Deutschland möchte ich Sie daran erinnern, dass Richter überhaupt nichts zu sagen haben. Politiker entscheiden, wer Richter werden kann. Und natürlich antworten Sie auf diesen Vorwurf mit einer Passage, die in dieser Verordnung aus der Analyse der Venedig-Kommission zitiert wird, wo geschrieben steht, dass einige Länder dies tun können, weil sie eine bessere Kultur und bessere Traditionen haben. Kurz gesagt, Sie denken, dass es bessere Nationen gibt und dass es schlechtere Nationen gibt. Ich frage mich, wie Sie dies mit Artikel 4 des Vertrags in Verbindung bringen, in dem es heißt: „Die Union achtet die Gleichheit aller Mitgliedstaaten“? Außerdem möchte ich wissen – und ich richte diese Frage an Kommissarin von der Leyen –, von welchen besseren Traditionen sprechen Sie? Weil es so ist, dass Polen sein politisches Erbe auf Religionsfreiheit, auf Republikanismus aufgebaut hat und Sie die meisten Dinge, die Sie in Polen getan haben, mit Gewalt und Gewalt getan haben. Sie haben uns angegriffen, als wir die erste Verfassung in Europa schufen, weil Sie durch die Freiheit in Polen gestört wurden, die nirgendwo in Europa so sehr war wie in Polen. Glaubst du, dass es heute anders ist? Kultur abbrechen ist unsere Erfindung, ist es eine polnische Erfindung oder ist es Ihre Erfindung? Wo steht das Lesen der Bibel vor Gericht? In Polen? Nein, es gibt keine Zensur in Polen, es gibt Freiheit in Polen. Geschichte wiederholt sich gerne. Geht weg von diesem Weg, wo es bessere und schlechtere Länder gibt, denn er wird euch zu nichts führen, sondern die Europäische Union allmählich zerstören.

Herr Präsident, vielen Dank. Jeden Tag hören wir in diesem Haus, dass Rechtsstaatlichkeit und Demokratie die wichtigsten sind. Das einzige Problem ist, dass es keine Demokratie ohne Meinungsfreiheit gibt. Und wenn man es aus der Position der sozialen Monopolisten, aus den sozialen Medien betrachtet, kann man theoretisch alles sagen, es sei denn, es geht um Abtreibung, es geht um Geschlecht, es geht um Impfungen, es sei denn, es geht um Geschlechtsumwandlung usw. In Polen werden aus diesen Gründen im Allgemeinen große Konten, einschließlich des Kontos einer der politischen Parteien, in den sozialen Medien blockiert. Jetzt ist es so: „Ich stimme dem, was Sie sagen, nicht zu, aber ich werde mein Leben geben, um Ihnen das Recht zu geben, es zu sagen.“ Wir sind in Frankreich, und das ist Voltaire. Deshalb appelliere ich an Sie, ich appelliere an Sie, für die Meinungsfreiheit zu stimmen, gegen Zensur zu stimmen, damit diese Werte nicht nur gesprochene, sondern echte Werte sind. Heute haben Sie diese Kraft in den Knöpfen. Und ich appelliere sehr herzlich und sehr laut dafür, lasst uns heute für die Redefreiheit eintreten und wir können Monopolisten dazu bringen, sich nicht nur in Worten, sondern auch in Taten darum zu kümmern.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, vielen Dank. Es war nicht Polen, es war die Europäische Union, die angegriffen wurde, aber es war nicht jemand anderes, es war Polen, das die Grenzen Europas wieder verteidigte. Und Sie werfen Polen ständig etwas vor: und dass er sich nicht um eine andere Person kümmern kann und dass es Polen immer noch an Solidarität mangelt. Ich weiß nicht, ob Sie wissen, dass wir kürzlich in Polen einen weiteren Jahrestag des Ausbruchs des Novemberaufstands gefeiert haben, der unter anderem ausbrach, weil junge Polen den russischen Befehlen nicht folgen und den Aufstand der Belgier, die für die Freiheit kämpfen, unterdrücken wollten. Wie viele von euch wissen es überhaupt, wie viele von euch erinnern sich daran, da ihr den Polen ständig vorwirft, nicht für Werte zu kämpfen? Einer von euch hat heute gesagt, dass es den Polen an Solidarität mangelt. Es war die polnische „Solidarität“, die 1989 den Kommunismus stürzte und zerstörte. Und Sie begrüßen viele Auswanderer, die nichts mit Europa zu tun haben, die unsere Werte mit offenen Armen verachten, und Sie begrüßen die polnische Solidarität, die kürzlich in Luxemburg angekommen ist, wie? Willkommen mit Stacheldraht. Dies ist die Zeit, in der es wirklich Zeit zum Nachdenken ist. Weil Europa etwas hat, auf das man sich beziehen kann, und Sie versuchen, diese ganze Zivilisation, all diese Werte zu zerstören und etwas völlig Neues aufzubauen, etwas, das Europa fremd ist.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Sehr geehrte Damen und Herren, Herr Kommissar! Sie blockieren Gelder für Polen, weil Sie das polnische Justizsystem nicht mögen. Und ich weiß, wie ich dieses Problem lösen kann. Ich werde mich auf den Wortlaut von „Libération“ beziehen: Was wäre, wenn Polen sein Justizsystem genauso organisieren würde wie Sie Ihr Justizsystem vor den Gerichten des EuGH und des Rechnungshofs? Das ist es also: eine politische Empfehlung an die Richter durch die Regierung - die Richter zahlen in Ihre politischen Parteien - und dann die Spiele von Politikern, Richtern und Lobbyisten auf der Jagd, in Schlössern und anderswo, oft auf Kosten des Steuerzahlers. Kommissar für den Haushalt für Abendessen mit dem Richter, der ihn kontrollieren soll, und dann Schweigen in diesem Europäischen Parlament. So wie man einfach von morgens bis abends über die richterliche Unabhängigkeit, über den Rechtsstaat, darüber - Schweigen, Zensur - kehlen kann. Du kannst nicht darüber reden. Deshalb habe ich diese Idee für Sie: Oder vielleicht wird Polen dieses europäische, moderne System von Ihnen implementieren und dann werden Sie die Mittel freischalten? Wenn es ums Lernen geht, kommt es von den Besten.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Der neue Entwurf von Leitlinien ersetzt die Leitlinien für den Zeitraum 2014–2020 und konzentriert sich im Vergleich zu den Leitlinien für den Zeitraum 2014–2020 stärker auf Klimaziele und weniger auf Energieversorgungssicherheit und Wettbewerbsfähigkeit. Und all dies ist natürlich zu sehen, die Auswirkungen davon können mit bloßem Auge gesehen werden. Sie wollen Kohle eliminieren, ohne die unterschiedlichen Ausgangspunkte der einzelnen Länder zu berücksichtigen. Wir schaffen künstliche CO2-Aufschläge, die für viele Jahre die billigste Energiequelle sein und damit Teil der Energiewende sein könnten. Kohle ist schlecht – okay, aber Sie schreiben, dass Gas auch schlecht ist. Und hier lesen wir, dass Investitionen in Erdgas keine positiven Auswirkungen auf die Umwelt haben. Atom – natürlich hört man auch, dass es schlecht ist. Und ich möchte Ihnen sagen, dass eine solche Politik zu einer Tragödie führen wird: Hyperinflation, Armut, verminderte Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft, der Zusammenbruch unserer Unternehmen und die Verlagerung unserer Unternehmen außerhalb der Europäischen Union. Was wir gerade sehen, oder steigende Energiepreise für alles, ist nur der Anfang. Als wir davor gewarnt haben, wie die Investitionen in Nord Stream 2 enden würden, haben Sie nichts dagegen unternommen. Und heute warnen wir noch einmal: Es lohnt sich, diese Politik zu ändern.

Herr Präsident, Herr Premierminister, Frau Kommissarin, die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit ist wichtig, aber wichtiger ist die Gleichheit. Und siehe, deutsche Urteile 2010, 2019, 2020: Die Verfassung ist höher als das EU-Recht. Frankreich 2021: Verfassung höher als das EU-Recht. Spanien 2020: Verfassung höher als das EU-Recht. Auch Rumänien 2021: Verfassung höher als das EU-Recht. Und jetzt ist in Polen genau das gleiche, aber nur Polen kann es nicht. Weil du diese Regierung nicht magst, willst du diese Marionetten zurückhaben, die allem zustimmen, was du sagst. Aber mein Land ist unabhängig, und nur die Polen können entscheiden, wer regiert. Jean-Jacques Rousseau sagte, als Polen von allen Seiten angegriffen wurde, erwähnten Sie heute etwa 80 Jahrhunderte. Er sagte zum polnischen Volk: „Folgen Sie Europa nicht blind, denn am Ende dieses Weges steht nur Geld. Liebe die Freiheit, die du immer verteidigt hast.“

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Ich möchte Ihnen sagen, dass es erstaunlich ist, was heute in diesem Haus vor sich geht. Ich meine, Sie führen eine Debatte, um Texas in den USA anzuprangern, das seit dem Herzschlag des Babys das Leben verteidigt. Und Sie sagen, dass die Entfernung dieses Kindes ein Menschenrecht ist, das Recht, getötet zu werden. Und Sie wissen, dass der Begriff der Menschenrechte im Allgemeinen der Begriff ist, nach dem jedes Leben seine Rechte hat? Jedes Leben hat seine Würde, jeder Mensch hat seine Würde, seine unveräußerliche Würde. Lesen Sie, sehen Sie, was es ist, was echte Menschenrechte sind. Und diese unveräußerliche Würde gilt auch für die Schwächsten, die Behinderten, aber auch für diejenigen, die völlig gesund sind und sich heute nicht gegen Ihre Aggression wehren können. Anstelle der Würde jedes Lebens wählen Sie jedoch Freuden. Anstatt Verantwortung zu übernehmen, entscheiden Sie sich dafür, „das zu tun, was Sie wollen“. Nur die Welt, die du erschaffst, in der die Menschenwürde nicht universell ist, wird dich früher oder später auch ausschließen. Denn Behinderung kann auch heute jedem von euch passieren, der in diesem Raum ist. Und was? Alles, was Ihnen bleibt, ist Euthanasie. Ist das die Welt, die du dir wünschst? Denken Sie darüber nach.

Frau Präsidentin, die EU blockiert Mittel für Polen, weil sie der Ansicht ist, dass die Verfassung höher ist als das EU-Recht. Inzwischen haben viele EU-Länder genau dasselbe getan, darunter auch Deutschland, das natürlich bereits seine Mittel erhalten hat. Darüber hinaus sagen Sie, dass Polen die Mittel nur dann erhalten wird, wenn das Verfassungsgericht in dieser Angelegenheit so entscheidet, wie Sie es wünschen. Mit anderen Worten, seit Jahren beschuldigen Sie Polen wegen angeblicher mangelnder Unabhängigkeit im Justizsystem, und was tun Sie jetzt? Sie legen den Richtern die Waffe auf den Kopf und sagen, dass sie nur so regieren können, wie Sie es wollen. Das ist der neue europäische Unabhängigkeitsstandard. Wenn Schuman beobachtet, was Sie mit seinem Projekt machen, dreht er sich in sein Grab – weil er Solidarität zwischen den Staaten aufbauen wollte und Sie Mauern bauen. Herr Kommissar, Sie haben gesagt, dass das Wichtigste für Sie ist, wer ehrlich Geld ausgibt. Wirklich? Haben Sie in Ihren Daten Tschechien und Polen verglichen? Und das ist die grundlegende Frage: Wessen Geld blockieren Sie wirklich?

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Wenn wir über die Reform des Codes sprechen, müssen wir damit beginnen, was er ist und warum er erstellt wurde. Ihr Hauptziel war es, unlautere Praktiken durch steuerbelastende EU-Länder zu stoppen. Darüber hinaus rechtfertigten Veränderungen des wirtschaftlichen Umfelds auch die Notwendigkeit, den Kodex an die Realität anzupassen. Als polnische EKR-Delegation unterstützen wir das Streben nach einem fairen Steuersystem auf internationaler und EU-Ebene, aber wir unterstützen keine Lösungen, die den Mitgliedstaaten ihren Einfluss auf die Leitlinien nehmen. Wir sind dagegen, den Entscheidungsprozess auf einen Mehrheitsprozess umzustellen. Die Beibehaltung des Konsensprinzips ist notwendig, um sicherzustellen, dass die Gruppe nach gemeinsamen Lösungen sucht, die den Interessen aller Länder Rechnung tragen und die Stärke der Europäischen Union stärken. Darüber hinaus sind wir der Ansicht, dass der Steuerwettbewerb als solcher bei der Bekämpfung des Missbrauchs nicht verurteilt werden sollte. Ein gesunder und fairer Steuerwettbewerb ist wichtig für die Stärke und die europäische Wirtschaft.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. In dieser Debatte sehen wir, dass es eine gewisse Abwesenheit gibt, die mehr als eloquent ist. Das ist Kommissar Jurova. Sie tadelte und verfolgte Ungarn und Polen so sehr, dass sie in ihrem eigenen Hinterhof keine Probleme bemerkte. Pandora Papers zeigte einmal mehr die Probleme ihres Kollegen, Premierminister Babish. Die frühere Entschließung des Europäischen Parlaments zu diesem Thema hat gezeigt, wie die Tschechische Republik EU-Mittel ausgibt, und eine Kollegin des Kommissionsmitglieds hat diese Mittel de facto für sich selbst bereitgestellt. Bitte sehen Sie in Ihren eigenen Rankings, wie beispielhafte Maßnahmen Polen dagegen verbringt, als ob Sie das nächste Mal angreifen wollen. Und heute erfahren wir mit den Panama Papers von den seltsamen Transaktionen von Premierminister Babis. Es ist nicht bekannt, von wo und wie die Gelder übertragen wurden. Versteckt irgendwo in seltsamen Situationen. Und was? Und Kommissar Jurova ist nicht hier. Es wird eine weitere Debatte über Polen geben.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Meine Damen und Herren, Ich stimme der gemeinsamen strategischen Vision zu, Cyberabwehrresilienz in der Union zu erreichen. Heute sind diese Fähigkeiten verstreut, und ihre Konsolidierung und Koordinierung ist eine Aufgabe für die nahe Zukunft. Experten bestätigen, dass die Europäische Union über eine wichtige, voll funktionsfähige Ressource verfügt, die in der Lage ist, die Widerstandsfähigkeit gegenüber Cyberangriffen und eine kollektive schnelle Reaktion auf Cybervorfälle zu gewährleisten. Daher ist es notwendig, Informationen zwischen den Teams für die Reaktion auf Cybersicherheitskrisen auszutauschen, bewährte Verfahren auszutauschen, Schulungen, Forschung und Übungen zu intensivieren. Es ist notwendig, ein schnelles und sicheres europäisches Netz zur Erkennung, Bewertung und Abwehr von Cyberangriffen aufzubauen. Deshalb stimme ich den Empfehlungen zu, die sehr wichtig sind und hervorgehoben werden müssen, darunter unter anderem die Sensibilisierung der Öffentlichkeit und die Verbesserung der Fähigkeiten der Bürger bei der Abwehr von Cyberangriffen und eine engere Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und der NATO, insbesondere in Bezug auf die Interoperabilität der Cyberabwehr.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Alles Fernsehen in Polen kann funktionieren. Sie muss dies jedoch in Übereinstimmung mit dem Gesetz tun, das nicht nur in Polen, sondern auch in Europa tätig ist. Dies ist jedoch eine völlig andere Angelegenheit als Ihre Geschichten über die Tatsache, dass dieser Fernseher objektiv ist. Für dieses Fernsehen gibt es zum Beispiel kein Verfassungsgericht, es gibt nur das Przyłębska-Tribunal. Sie ändern ihre eigenen verfassungsmäßigen Namen und zerstören staatliche Institutionen. Für sie sind alle Richter, die während der Zeit der Linken ernannt wurden, Liberale, totalitäre kommunistische Zeiten, legal. Und diejenigen, die unter konservativer Herrschaft ernannt wurden, sind illegal. Das sind Neo-Richter. Sie behaupten, dass Deutschland einen geringeren Anteil an Politikern im System der gerichtlichen Ernennungen hat, wenn jeder, der lesen kann, weiß, dass das Gegenteil der Fall ist. Sie fördern Gender-Ideologie, Spott über Patriotismus und Lukaschenkos Erzählungen über die Krise an der Ostgrenze der Europäischen Union. Sie mögen es, denn alles, was Polen von innen zerstört, ist gut für Sie, so dass Polen sich Ihnen nie anschließen kann. Denn die Polen sind gut für dich, aber für das Pflücken von Spargel und Erdbeeren. Polen sind Ihnen jedoch nicht unterlegen und lassen sich nicht als solche behandeln. Und es ist gut für Sie, dies zur Kenntnis zu nehmen. Und wenn Sie über die Politisierung des Justizsystems sprechen wollen, schauen Sie es sich an. Vor kurzem ging ein Politiker, Vizepräsident der CDU, direkt aus dem Bundestag vor Gericht. Und was? Ist das nicht Politisierung? Es ist eine Schande, eine Schande für dich.

Herr Präsident, vielen Dank. Nun, meine Damen und Herren, grüne Politik ist wichtig. Es ist jedoch sehr wichtig, dass sich das Grün nicht schnell in eine schwarze Politik verwandelt, die voller Armut und Arbeitslosigkeit ist. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel für Polen geben. Es gibt nur drei stabile Energiequellen: Gas, Atom und Kohle. Und Sie, am Beispiel Polens, sagen folgendes: Wir müssen die Kohle sofort loswerden. Sie wollen kein Gas finanzieren, und was das Atom betrifft, denken Sie auch, dass es vielleicht nicht nachhaltig ist. In diesem Fall möchte ich Sie fragen: Wie baut ein Land wie Polen sein Energiesystem auf? Aber du bist nicht interessiert. Sie sind nur daran interessiert, dass das ärmere Land, das Polen ist, schnell Strom kaufen kann, so dass es Technologien aus reicheren Ländern kaufen kann. Sie haben kein Interesse an Solidarität. Staaten sind an Abhängigkeit interessiert, Abhängigkeit schwächerer Staaten von reicheren Staaten. Daher kann alles unter schönen Slogans versteckt werden. Jeder sollte sich um Energie kümmern, aber, meine Damen und Herren, das Wichtigste ist heute nicht, grüne Politik in eine Politik zu verwandeln, über die viele Menschen weinen werden, anstatt sie zu genießen.

Herr Präsident, vielen Dank. Sie geben wie immer vor, dass es in dieser Diskussion um Toleranz für LGBT-Personen geht. Inzwischen gibt es, wie Sie wissen, in Polen weniger Gewalt gegen LGBT-Personen als in Ihren Ländern. Und das ist es, was Ihre Statistiken zeigen. Aber du lügst absichtlich, damit die Leute nicht wissen, was wirklich vor sich geht. Der Punkt ist, dass wir denken, dass es zwei Geschlechter gibt. Und du denkst, es sind 250. Die Biologie ist auf unserer Seite. Sie denken, es ist ein Skandal. Wir wollen verbieten, Kindern eine Geschlechtsumwandlung vorzuschlagen. Sie wollen es fördern. Schließlich wollen wir keine Kinder in Schulen der frühen Sexualisierung, denn für Katholiken ist wahre Liebe viel mehr als Verlangen. Die Auswirkungen Ihrer Anti-Werte können gesehen werden: eine wachsende Zahl von zerbrochenen Familien, alleinstehenden Menschen, sexueller Gewalt. Sie werfen Wissenschaft, Erfahrung, die Errungenschaften von Generationen in den Mülleimer und wandeln sie in Ihre politische Überzeugung um. Genau wie Marx und Engels sagten, um eine neue Realität aufzubauen, muss man die traditionellen Werte und die traditionelle Familie zerstören. Sie befinden sich auf dem gleichen Weg, der zur Tragödie in Europa geführt hat. Sie glauben immer noch, dass es eine Verletzung der Menschenrechte ist, die Werte zu verteidigen, auf denen Schuman Europa aufgebaut hat. Es ist eine Schande.