Ce sur quoi Pernille a parlé.

Madame la Présidente! Le rapport annuel de la Commission de février 2024 sur la compétitivité de l’UE aborde de nombreux facteurs et défis pertinents. Par conséquent, l'énergie est mentionnée 43 fois, les matières premières critiques 16 fois, les semi-conducteurs 2 fois et l'hydrogène également 2 fois. L'eau n'est pas mentionnée du tout. Malgré le fait que dans plusieurs régions de l'UE, nous ressentons douloureusement la façon dont les inondations ou les sécheresses frappent les pieds des citoyens, des agriculteurs et des entreprises. L'eau est présente dans toutes les industries de l'UE, mais pas du tout dans la manière dont la Commission envisage la compétitivité. Le niveau intellectuel de l'eau à la Commission ne peut pas être si bas qu'elle ne considère pas que d'ici 2050, près de 20 % des habitants de l'Europe seront affectés négativement par les pénuries d'eau. Une pénurie d'eau qui, si nous ne faisons pas quelque chose, nous déchirera dans des combats et des guerres pour savoir qui devrait prendre le projet de loi et qui devrait avoir l'eau qui est la première et devant tout le monde si nous ne faisons pas quelque chose. Heureusement, le rapport Letta sur la compétitivité propose que nous obtenions, comme nous venons de le faire, un nouveau cadre européen pour l'eau. Oui, s'il vous plaît. Nombreux sont ceux qui, au sein de cette Assemblée, réclament depuis longtemps, en collaboration avec la société civile européenne, un «pacte bleu pour l’Europe». Exactement la même chose que Letta maintenant. Relève-toi tout de suite! Commission. Jetez-vous dans l'eau profonde avec le reste d'entre nous. Sinon, la compétitivité de l'UE mourra de la sécheresse.

Madame la Présidente, merci beaucoup à tous pour le débat. Je vous remercie, Madame la Commissaire Schinas, pour vos remarques de clôture – très appréciées – et je vous remercie également d’avoir dit que le Parlement avait accepté la proposition de la Commission. Nous avons préservé ce qui y était fort et bon, mais nous avons également développé la proposition de la Commission et lui avons apporté plus de valeur. Merci d'avoir reconnu cela. C’est très apprécié. Je l’ai dit à plusieurs reprises lors de ma première intervention, j’ai utilisé le mot «écosystème» dans mon discours, et je l’utilise très, très précisément. J’invite également davantage de collègues, de commentateurs et de parties prenantes à reconnaître que les soins de santé en Europe constituent réellement un écosystème très complexe. Nous pouvons nous attendre et nous devons attendre beaucoup du paquet pharmaceutique. Mais ce n'est pas le seul paquet législatif qui puisse faire évoluer les soins de santé en Europe d'une manière plus innovante et plus respectueuse des citoyens, des patients et des familles. J'apprécie vraiment les collègues qui l'ont mentionné dans vos interventions. Mon cher collègue Vistisen, du Danemark, Spitzenkandidat de la pièce d'identité, a quitté la pièce. Mais avant de le faire, et dans son intervention, il a effectivement pris le travail que nous avons fait, et où son groupe a également fait partie de cela, et l'a jeté à la poubelle - en disant également que si elle était tenue à son avis, cette Assemblée ne devrait pas toucher à la législation pharmaceutique parce que nous ne savons pas à quoi nous avons affaire. Cela contraste avec les commentaires que nous avons déjà reçus des commentateurs et des parties prenantes selon lesquels ce que nous sommes sur le point de voter est beaucoup plus cohérent, beaucoup plus pragmatique et beaucoup plus vivable pour l'avenir de ce dossier qui va maintenant vers le trilogue. Je vous remercie encore une fois, tous les collègues qui ont contribué. Je ne suis pas en cours d'exécution à nouveau, donc ce fichier ne fera pas partie de mon avenir. Mais je vais regarder ce que vous faites avec ce dossier à l'avenir. Ça a été un plaisir. Ce sera peut-être le dernier discours que je prononcerai dans cette Assemblée. Alors merci beaucoup, tous les collègues. Prenez bien soin de la législation européenne. Prenez bien soin de ce paquet pharmaceutique. Et tout ce qu'il y a de mieux.

Madame la Présidente, chers collègues, nous voterons aujourd'hui sur la position du Parlement concernant la révision de notre législation pharmaceutique générale. Une révision vitale pour les patients, l'écosystème de l'industrie et notre société au sens large. Avec le vote d’aujourd’hui, nous faisons un pas en avant pour relever les défis actuels et futurs, ainsi que les possibilités offertes par nos écosystèmes de soins de santé. L’Europe accuse un retard croissant par rapport aux autres régions en ce qui concerne les investissements dans la recherche et le développement pharmaceutiques. Les nouvelles technologies remettent en question le cadre législatif existant et la pandémie de COVID-19 a démontré la nécessité d’un accès rapide et équitable aux médicaments, ce qui aurait déjà dû être évident pour nous tous. Notre rapport sur la directive pharmaceutique propose des mesures obligatoires pour améliorer l'accès aux médicaments dans toute l'Europe, tout en reconnaissant que la disponibilité des médicaments ne dépend pas uniquement des décisions de l'industrie. Elle propose un cadre réglementaire plus efficace tout en préservant les normes de qualité, de sécurité et d'efficacité et en renforçant la protection de notre environnement. Et il propose un cadre pour des incitations qui, comme un aimant, attirent des produits en Europe. Cela garantira que les Européens verront toujours, y compris à l'avenir, des médicaments proposés dès que possible sur nos marchés et développés pour répondre à nos besoins, à savoir ceux qui ne sont pas satisfaits aujourd'hui. En moins d'un an, des députés de tous les groupes politiques et de toutes les régions d'Europe se sont réunis pour former cette position au milieu de la saison électorale et de la polarisation politique accrue, rien de moins. Je tiens à remercier tous les collègues qui ont apporté ce dossier ici aujourd'hui, à savoir mon corapporteur, les députés Wölken, pour le paquet pharmaceutique avec moi, les rapporteurs fictifs de tous les groupes, mes collègues du groupe PPE qui ont négocié le règlement, le député Sokol, et tous nos collègues et nos conseillers indispensables qui, autrement, ont apporté de bonnes suggestions et un bon débat. Tout ce qui permet de faire une bonne législation dans une atmosphère professionnelle et empathique. Je n'ai pas besoin de rappeler à mes collègues les doutes répandus quant au vote du Parlement aujourd'hui. La véritable mesure de notre succès réside, bien sûr, non pas dans cette étape législative, mais dans l’impact réel que notre travail aura à terme sur la vie des patients. Néanmoins, et c'est très important, je regarde le Conseil et j'espère qu'ils prendront note non seulement de notre ambition d'une adoption rapide de la législation finale, mais aussi de notre engagement dans cette Assemblée à collaborer, inspirer et finalement parvenir à un compromis qui profite à l'ensemble de l'écosystème des soins de santé dans tous les coins de l'Europe.

Monsieur le Président, je suis très satisfait et je suis très, très reconnaissant, et nous pouvons donc tous être, avec le résultat de cette révision du règlement sur les transferts de déchets, parce qu'il reflète un bon équilibre entre la protection de l'environnement et le soutien à notre industrie du recyclage pour une économie circulaire. Le nouveau règlement sur les transferts de déchets aidera les États membres à lutter contre la criminalité en matière de déchets, à soutenir la numérisation, à simplifier la bureaucratie et à protéger les pays tiers contre nos déchets, en particulier les déchets plastiques. J'espère votre soutien lors de ce tout dernier vote, afin que la loi puisse commencer à servir les intérêts de notre environnement et des générations futures. En outre, je demande à tous de voter pour parce que travailler sur cette loi pendant deux ans, voire plus, nous a également montré que nous pouvons travailler ensemble dans cette Assemblée, tous nos groupes, sur ce qui est compliqué et très technique, sans nous battre plus qu’il n’en faut pour mieux comprendre les preuves, les points de vue et les faits des uns et des autres. Ce sens des responsabilités et de la coopération a rendu l'UE forte lorsque la Commission et le Conseil ont eu besoin d'un peu plus d'arguments et de plus de temps pour examiner nos suggestions de compromis en vue d'un outil solide pour un avenir plus vert et plus propre. Le Conseil a approuvé à l'unanimité le résultat du trilogue. Et avec un dernier et très grand merci à tous mes collègues, aux ombres, aux autres acteurs clés et surtout à tous nos conseillers, je vous demande du fond du cœur, à tous de soutenir avec ce tout dernier vote, le règlement sur les transferts de déchets. Merci beaucoup.

Monsieur le Président! Comme la Commission peut bien l'entendre, beaucoup d'entre nous attendent avec impatience l'initiative "résilience à l'eau", ou comme on l'appelle en anglais: Initiative pour la résilience dans le domaine de l’eau. But when we hear a little on the water pipes, what it is we get in March, then sounds a little like we are going to have a debate from June to September, where we talk further about all the challenges we have with the water. Et peut-être qu'il y aura d'autres bonnes suggestions sur la façon dont nous pouvons le résoudre - dans le futur. Il va falloir que je dise: Nous avons besoin d’entendre que vous avez compris que nous sommes nombreux ici au Parlement européen, au Comité économique et social européen, dans l’ensemble de la société civile et de plus en plus nombreux dans l’Europe vivante à demander un «pacte bleu pour l’Europe». Une manière systématique, réfléchie et logique de travailler avec tous les différents instruments législatifs, instruments d'investissement, etc., dont nous avons vraiment besoin pour nous débarrasser du stress hydrique que nous subissons dans toute l'Europe. Non seulement avec la sécheresse, mais aussi avec des inondations de dimensions astronomiques. Dans le même temps, nous avons besoin d'un pacte bleu qui prenne le mot «accord» et transforme la façon dont nous travaillons avec les défis de l'eau en une opportunité commerciale qui fait prospérer nos exportations, qui rend notre innovation envoyer toutes sortes de bonnes solutions, qui non seulement nous rend l'eau intelligente, mais rend également une économie qui devient beaucoup, beaucoup plus forte pour faire face aux défis auxquels nous sommes confrontés.

Madame la Présidente! En 2023, l’Année européenne des compétences a mis en évidence les problèmes, qui représentent précisément environ 74 % de l’ensemble des PME de l’UE dépourvues de main-d’œuvre qualifiée. Cela affecte tout, des heures d’ouverture des restaurants en haute saison et du temps que les patients doivent passer sur les listes d’attente des hôpitaux aux opérations qui peuvent les ramener sur le marché du travail – paradoxalement! Deux tiers de toutes les entreprises de l'UE recherchent en vain des spécialistes des technologies de l'information, et une trop grande partie de la main-d'œuvre est coincée dans le fait que tous les pays de l'UE ne disposent pas de structures de garde d'enfants suffisantes ou suffisantes. 8 millions d'Européens, les jeunes Européens n'ont ni éducation ni travail, mais une année centrée sur les problèmes ne les résout pas. Nous devons agir et nous devons agir maintenant. C’est pourquoi la Commission doit d’urgence présenter un plan d’action – un plan d’urgence – pour faire en sorte que la main-d’œuvre soit renforcée et dotée des compétences dont elle a besoin. Sinon, nous affamerons le muscle économique, qui doit être en mesure de pomper la croissance, le bien-être, la sécurité et la perspective en Europe sans entrave.

Madame la Présidente! L'énergie géothermique, elle se trouve dans notre sous-sol et n'attend que de venir apporter les énormes quantités d'énergie renouvelable et vraiment très stable qui sont réellement impliquées. Nous n'avons tout simplement pas pris l'énergie géothermique au sérieux en temps opportun et nous avons sécurisé les cadres et les outils nécessaires pour l'utiliser. Cela signifie que maintenant que nous en manquons vraiment, nous aurions pu passer beaucoup de temps à nous mettre d'accord sur la question de savoir si nous croyons en l'énergie géothermique dans le cadre du futur bouquet énergétique de l'UE. Heureusement, nous ne l'avons pas fait dans le groupe des négociateurs qui sont en train de déposer le rapport, qui doit être voté demain jeudi. Nous sommes vraiment d'accord là-dessus. L'énergie géothermique est un élément important de l'avenir de l'énergie dans l'UE, et je tiens à remercier tous les collègues, négociateurs et en particulier notre négociateur, le professeur Krasnodębski, pour une coopération très bonne et ciblée. C'est pourquoi le rapport indique également que nous aimerions avoir une stratégie qui stimule réellement le déploiement de l'énergie géothermique. Une stratégie qui est non seulement pleine d'objectifs, mais qui contient également des outils adaptés à leur objectif. L'un des outils les plus importants est les données. Les données, dont certaines existent déjà mais ne sont pas partagées ou disponibles pour ceux qui peuvent et aimeraient déclencher l'extraction de l'énergie géothermique qui peut survenir dès que possible. Le rapport indique donc également qu'un projet d'extraction d'énergie géothermique doit être mis sur un pied d'égalité avec tous les autres types d'énergie, notamment en termes de financement et d'assurance. Et puis il y a le malheureux oldie mais goodie concernant les autorisations pour commencer avec un projet géothermique. Il ne doit tout simplement pas y avoir de moulin à vent, où les préjugés, les temps d'attente et la bureaucratie étouffent les initiatives et les projets. Mon groupe, le PPE, et moi-même soutenons sans réserve le rapport, et nous attendons avec impatience que la Commission l'adopte et se lance dès que possible dans des propositions d'action concrètes. La lutte pour le climat n'est pas gagnée sans énergie géothermique, et la terre brûle littéralement sous nous. Cependant, utilisons ce terme pour commencer maintenant.

Monsieur le Président! Où vous, avec une compréhension de la façon d'utiliser votre temps de manière optimale et de créer des résultats, avez dit qu'une fois que vous avez écrit votre liste de choses à faire, vous devriez commencer par ce que vous avez écrit à la fin. Parce que c'est généralement aussi la chose la plus importante, et je voudrais en fait suggérer que nous le fassions avec les recommandations sur les relations UE-Chine. Commençons par ce qui concerne la minimisation des risques dans les relations avec la Chine pour assurer l'autonomie stratégique ouverte de l'Europe, comme cela semble si simple, même si cela couvre tout, des infrastructures critiques et des matières premières critiques aux provocations militaires croissantes de la Chine en mer de Chine méridionale. Sinon, nous ne serons jamais près d'amener la Chine à participer à la résolution des défis mondiaux auxquels nous sommes confrontés en matière de climat, de biodiversité, de santé publique, de sécurité alimentaire, etc. Sinon, nous n'arriverons pas à ce que la Chine respecte les droits de l'homme et l'ordre mondial fondé sur des règles, ni à ce que la Chine cesse de soutenir les tentatives des États-Unis de diviser et de détruire l'Europe. Dans un peu plus d’un mois, la Commission présentera son programme de travail pour 2024. Sur la base du rapport UE-Chine, les attentes sont très élevées et cela annonce des efforts importants pour accroître la sécurité économique sous la forme d’un filtrage des investissements étrangers dans l’UE, de contrôles des exportations, de diversification des matières premières et d’autres chaînes d’approvisionnement.

Monsieur le Président! Si quelque chose doit aller vite dans l'UE, il peut aussi aller vite, et il doit le faire. L’UE doit de toute urgence sortir de sa dépendance à ne pouvoir s’approvisionner en matières premières critiques sur le marché mondial qu’auprès d’un trop petit nombre de fournisseurs, qui ont donc les bases de la transition écologique et de la croissance industrielle de l’UE. Nous devons acheter à plus de gens et collecter plus nous-mêmes à partir de notre propre sous-sol, d'énormes quantités de déchets et d'eaux usées. Sinon, nous n'atteindrons pas les objectifs climatiques! De même, la désindustrialisation actuelle de l’économie de l’UE ne pourra pas se transformer en croissance innovante durable nécessaire pour atteindre non seulement les objectifs climatiques, mais aussi tout ce que nous devons faire dans le domaine de la défense et souhaitons faire dans le domaine de la santé et des sciences de la vie. Je tiens donc à remercier mes collègues, le Conseil et la Commission pour leur coopération efficace jusqu’à aujourd’hui, date à laquelle les travaux sur la nouvelle législation sur les matières premières pourront commencer. Ici, il est important de suivre et de faciliter en toute sécurité, car il y a beaucoup de matériel de conflit local dans l'application de la loi. Lorsque nous parlons de matières premières, nous parlons souvent des matières premières elles-mêmes, mais c'est aussi dans leur traitement qu'il est important de se concentrer, qu'elles soient extraites du sous-sol pour la première fois ou recyclées dans l'économie circulaire. Cela doit être fait d'une manière rentable et sans négliger la nécessité de la recherche et de l'innovation sur les alternatives aux matières premières rares et critiques. La Chine a 10 ans d'avance sur tout le monde - 10 ans! Cela dit quelque chose sur le besoin de rythme et d'investissement auquel nous sommes confrontés. Mais il n'y a aucun moyen de contourner cela - commencez.

Monsieur le Président! L'eau est le cadeau qui continue à donner. Surtout en tant que sujet à l'ordre du jour de la plénière. C'est la troisième fois que je parle d'eau. Même si le titre parle d'énergie. La logique est que l'eau est principalement liée à l'énergie, et que dans la façon dont nous utilisons l'eau, il y a beaucoup d'énergie. L'eau est utilisée pour la production d'énergie, pour le refroidissement, pour la production d'énergie et pour le transport de l'énergie. Par conséquent, il n'est bien sûr pas satisfaisant que le rapport de cette année sur l'état de l'union de l'énergie ne plonge pas suffisamment profondément dans l'océan des potentiels qui activent la relation entre l'eau et l'énergie. Trois phrases dans un rapport de 31 pages. C'est comme traiter l'eau comme une bière. Je ne suis pas Kate Blanchett, mais je peux réitérer que la Conférence des Nations Unies sur l'eau de cette année a fortement souligné que l'eau doit être prise au sérieux en tant que facteur clé de la santé, de l'alimentation et de l'énergie MAINTENANT! Nous ne deviendrons pas verts sans avoir plus de contrôle sur le bleu, et l'UE a en fait les compétences et donc aussi le devoir d'obtenir de l'énergie et de l'eau pour mieux jouer ensemble. Nous pouvons y parvenir en obtenant un pacte bleu pour l’Europe, étant donné que nous avons un pacte vert pour l’Europe, tout comme de nombreux collègues, ainsi que moi-même et le Comité économique et social européen, avons récemment demandé aux gouvernements de l’UE de le soutenir. Il y aura une bonne énergie dedans.

Monsieur le Président! Cet été, la Commission a lancé une initiative majeure et indispensable pour renforcer le pouvoir d'innovation de l'UE. Il n'y a rien de mal avec les ambitions, et il lui manquait juste. L'écosystème innovant dans pratiquement toutes les industries a trop de problèmes, il y en a donc assez à résoudre, ce qui, à bien des égards, rappellera à la fois le nettoyage et la systématisation. On dit traditionnellement que les femmes sont très bonnes. Mais nous pouvons faire plus et plus que cela. C'est pourquoi la commission de l'industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l'énergie, qui a inscrit ce débat à l'ordre du jour et en est reconnaissante, demande également ce que la Commission va faire pour faire comprendre aux investisseurs qu'ils peuvent donc tirer beaucoup plus de leur argent s'ils trouvent des femmes entrepreneurs qui travaillent dur à leur propre rythme et ne contribuent donc pas au rythme le plus optimal à la croissance et à la création d'emplois. Souvent parce qu'ils pensent que les investisseurs n'aiment pas ou ne se soucient pas que les femmes fassent autre chose que le nettoyage et la mise en place du système. C'est trop stupide. Si l'UE veut libérer tout son potentiel d'innovation, les femmes entrepreneurs et les investisseurs doivent se retrouver. Maintenant et efficacement. Outre le projet pilote que j'ai moi-même proposé et lancé, très lentement, dans la réalité, que fera la Commission et bien plus encore? Parce que qu'est-ce qui se passe maintenant? Cela ne fonctionne tout simplement pas assez bien.

Madame la Présidente! La santé mentale est la forme de santé la plus importante. Si votre esprit est lourd. Si la vitalité disparaît et si l'individu fait le tour de l'erreur permanente que c'est sa propre faute et sa propre tâche de trouver la santé mentale, alors l'Europe a perdu l'ADN de l'amour du prochain, la connaissance et la volonté de comprendre la santé mentale comme quelque chose qui se passe le plus entre les gens. Par conséquent, le débat et les questions formulées par les organisateurs sont à la fois bienvenus et pertinents. La santé mentale en Europe ne se porte pas bien. Actuellement, pour des raisons actuelles et fondamentales. Raisons pour lesquelles nous devons faire quelque chose. Pour les gens, peu importe où ils sont employés, mais pas seulement les employés. Trop souvent, nous oublions les Européens qui emploient d'autres personnes. On oublie les entrepreneurs et les indépendants. Propriétaires-dirigeants de petites et moyennes entreprises, qui forment ensemble l'épine dorsale économique de l'UE. Nous oublions ceux qui créent des emplois pour les autres, alors qu'ils luttent avec le nombre croissant de règles souvent opaques et des temps généralement incertains et imprévisibles. Leur santé mentale est également mise à l'épreuve. Leur santé mentale nécessite également des mesures afin que nous puissions mettre un terme au développement dans lequel de moins en moins de personnes dans l’UE créent leur propre entreprise et créent de bons emplois pour les autres. La santé mentale des employeurs devrait donc être une priorité, et j'espère que la Commission en tiendra également compte dans ce débat.

Monsieur le Président! Ensuite, nous débattons à nouveau de l'eau ici au Parlement européen. Nous l'avons fait il y a deux semaines, et nous l'avons fait le mois dernier. Mais c'est comme si nous n'arrivons pas vraiment au fond des défis et des opportunités que nous avons avec l'eau en Europe. Le défi est que dans certains endroits, il y en a trop et dans d'autres, il y en a trop peu. Le défi est que les ressources en eau ne sont pas assez bien utilisées alors qu'elles circulent dans notre société. Le défi est que, dans certains endroits, l'eau n'est pas assez propre pour les gens sur terre ou assez saine pour les poissons dans la mer. Il y a beaucoup de choses à dire lorsque nous parlons de l'eau, le problème est simplement que nous éclaboussons entre les sujets et, comme je l'ai dit, n'arrivons pas vraiment au fond et ne revenons pas à la surface avec un plan structuré pour ce que nous faisons lorsque le débat est terminé. Par conséquent, il convient de se féliciter que la Commission indique dans son dernier programme de travail qu’elle prendra une initiative dans le domaine de l’eau pour la résilience au cours du premier trimestre de 2024. La question pour le débat d'aujourd'hui est donc la suivante: Qu'est-ce qui devrait être inclus dans l'initiative de la Commission sur l'eau? Permettez-moi de faire quelques suggestions: Que ce soit le point de départ pour que nous ayons bientôt un « accord bleu » de l'UE, car nous avons un « accord vert » de l'UE. Présentez le croquis d'un accord véritablement holistique, ambitieux, structuré et fondé sur des données probantes qui peut activer tous les thèmes politiques pertinents concernant l'eau. Après tout, l'eau ne concerne pas seulement sa qualité, mais aussi l'énergie, les matières premières critiques, la production alimentaire, la biodiversité, les infrastructures, les écosystèmes aquatiques, la recherche et bien plus encore. Présentez-nous une proposition en vue d’un accord bleu de l’UE qui rassemble tous les éléments – dans leur ampleur et leur profondeur – afin de rendre l’UE véritablement intelligente dans le domaine de l’eau, tout en renforçant notre économie et notre compétitivité mondiale.

Monsieur le Président! Cette législature arrive bientôt, et c'est une bonne chose, en particulier pour l'agenda de l'eau. D'accord, la directive sur l'eau potable a été entièrement révisée, tout comme le règlement sur la réutilisation des eaux usées pour l'irrigation. Et avec un peu de chance, nous terminerons la révision de la directive sur les eaux souterraines, de la directive sur les rejets industriels et maintenant aussi de la directive sur les eaux usées. Mais dans le cas contraire, l’eau est franchement traitée de manière quelque peu incohérente en ce moment, la poursuite de la réduction des émissions de CO2 – malgré une pandémie, une guerre en Europe, une crise énergétique et un ralentissement économique général – dominant. Oui, on nous a présenté des stratégies, et oui, plusieurs d'entre nous ont travaillé dur pour obtenir l'eau, où elle joue autrement un rôle négligé, comme la directive sur l'efficacité énergétique. Mais en outre, l'eau a reçu un traitement quelque peu place-mère sans nage synchrone stratégique entre les près de 30 lois et directives différentes qui ont effectivement un impact sur l'eau de l'Europe. Et alors que les fonds marins sont en train de mourir, du moins en ce moment dans mon propre pays, et que les agriculteurs sont particulièrement coupables. Pendant ce temps, il y a une sécheresse anormale, ou les routes et les maisons sont détruites par les inondations, et alors que nous manquons d'innovation et d'opportunités commerciales. Nous pouvons faire mieux, c’est pourquoi nous devons avoir un «pacte bleu pour l’Europe» au cours de la prochaine législature, tout comme nous avons un «pacte vert pour l’Europe». Heureusement, de plus en plus de gens le disent de plus en plus fort. J'espère qu'il sera suffisamment élevé pour que le Conseil comprenne que nous le pensons réellement et qu'il soutiendra son inclusion dans le programme de travail de la nouvelle Commission.

Monsieur le Président! Merci pour le débat. Bien sûr, nous devons avoir une Union européenne prête pour la crise, et nous devons en discuter en profondeur. Et nous aussi ce matin. Mais nous devons agir, d'abord et avant tout. Les crises, elles ont de nombreuses causes, et elles ont de nombreux acteurs. L'eau est l'un de ceux qui est à peu près impliqué dans tout cela. Soit comme une poignée de commérages qui peut nous dire que quelque chose arrive et que quelque chose ne fonctionne pas, soit c'est le gant de boxe qui prend trop de place et crée des catastrophes pour la nature et pour les gens. Au cours de cette législature, nous nous sommes beaucoup concentrés sur le «pacte vert pour l’Europe». Bien sûr. Mais cela a également signifié que l'agenda de l'eau a été écarté. La nécessité d'une action systématique et cohérente dans le domaine de l'eau est alarmante. C'est pourquoi j'espère que ce matin, alors que nous parlons d'une Union européenne prête pour la crise, vous donnerez à vos collègues l'occasion de trouver le courriel que je vous ai envoyé avec une lettre que j'ai écrite avec le Comité économique et social européen. Une lettre que nous envoyons ensemble aux chefs d'État et de gouvernement de l'UE pour les inviter à nous donner un «pacte bleu pour l'UE» au cours de la prochaine législature. Parce que nous n'aurons pas un avenir vert et durable si nous ne prenons pas l'eau plus au sérieux, et nous aurons des crises à la gorge si nous n'avons pas aussi le rôle de l'eau pour éviter les crises beaucoup plus importantes à l'ordre du jour.

Madame la Présidente! Félicitations pour un très, très bon rapport sur l'importance du bien-être de nos eaux souterraines et de nos eaux de surface. Je voudrais suggérer qu'au lieu d'utiliser le reste du débat pour rendre hommage au bon rapport, nous devrions également profiter de l'occasion pour nous promettre mutuellement que la collecte de signatures qui se déroule actuellement autour du Parlement européen, qui, avec le Comité économique et social européen, préconise que nous obtenions - au cours de la prochaine législature - un "accord bleu de l'UE". Maintenant, nous avons eu dans cette période, et nous devons continuer à avoir, un «pacte vert de l'UE» qui prend soin du climat. À vi også får en vandbio, som sørger for, at alt, hvad der vedrører vores vand, får et samlet lovgivningsmæssigt løft og et løft på en måde, så vi får gjort EU vandsmart for vores egen skyld, for næste generations skyld og i høj grad også for resten af verden, som kan lære rigtig meget af måden, vi gør vandet til den sunde, til den energismarte, til den bæredygtige ressource, som den bør være for en verden i balance.

Monsieur le Président! 99 % de l’ensemble des entreprises de l’UE sont des petites et moyennes entreprises. C'est ce que nous appelons les PME et elles constituent notre épine dorsale économique. Une épine dorsale pour nous mener à travers la transformation de notre société vers une véritable durabilité. L'épine dorsale porte nos muscles économiques. L'épine dorsale et les muscles sont l'ensemble des systèmes de santé, des universités, des écoles, des maisons de retraite, des infrastructures et bien plus encore en Europe. Et surtout, les lieux de travail des secteurs privé et public, qui, dans une interaction éternelle, s'enrichissent mutuellement et rendent notre vie de citoyens à la fois sûre et riche. Et cela nous donne confiance que nous pouvons également nous permettre de résoudre les défis futurs. C'est pourquoi les PME sont essentielles au bien-être de l'UE et pourquoi le bien-être des PME est essentiel pour l'UE. Et ça ne va pas bien, cette colonne vertébrale! Mon petit pays, le Danemark, est aujourd'hui le pays le plus innovant d'Europe, mais peu de pays de l'UE le sont lorsque nous examinons la situation mondiale. Au niveau mondial, l'UE est sur une voie claire derrière la danse, tandis que les marchés internationaux nous fuient. En fait, l'Union européenne a une population plus importante que les États-Unis, qui comptent 10 millions de PME de plus que nous. Pourquoi? Entre autres choses, parce qu'ils ont moins de règles, de meilleures lois et plus de carottes pour ceux qui peuvent et veulent gérer une entreprise. Ce n'est pas de la science-fusée. Créons maintenant de meilleures conditions pour les PME européennes!

Madame la Présidente! Ces dernières semaines, la gauche nous a pleuré les oreilles et les médias sociaux pleins d'affirmations selon lesquelles la biodiversité aurait une jambe dans la tombe si la loi sur la restauration de la nature n'était pas votée. Nous qui sommes bourgeois et voulons des solutions durables, nous avons entendu beaucoup de bêtises. Le non-sens qui, avec le populisme, le spin et les attaques personnelles, peut réellement détruire notre biodiversité démocratique. Nous devons donc mieux parler et travailler ici au Parlement. Un bon exemple de la manière dont nous pouvons réellement y parvenir est la mise à jour de la directive sur l'efficacité énergétique. L'efficacité énergétique est, après tout, le moyen le plus rentable et le plus rapide de réduire les émissions de CO2, ce qui profite directement à la biodiversité. Au nom du PPE, j'ai négocié une directive avec de grandes ambitions et une très grande boîte à outils pour les mettre en œuvre dans tous les pays de l'UE. Je suis donc également très fier d’avoir réussi, en tant que seul Danois du PPE, à amener mon groupe à convenir qu’à l’avenir, les améliorations de l’efficacité énergétique seront contraignantes pour tous les États membres de l’UE, afin que nous sachions dans quelle mesure chaque pays contribue à la réalisation de l’objectif de neutralité climatique d’ici à 2050. Pour nous, citoyens, la durabilité est cruciale et ne détruit pas la biodiversité. Au contraire, cela garantit que nous obtenons les solutions les plus efficaces adoptées.

Madame la Présidente! C'est pire ailleurs que dans mon propre pays, le Danemark. Mais quand mon petit pays par ailleurs pluvieux du nord n'a pas vu une seule goutte d'eau depuis plus de deux semaines, ce qui ne s'est pas produit en 17 ans, cela en dit long sur l'état catastrophique de l'Union européenne sous la forme d'une sécheresse décidée. Une sécheresse que nous sommes en mesure de mesurer depuis 2018, c’est-à-dire avant d’avoir mis sur la table le «pacte vert de l’UE» et de nous lancer plus tard dans le paquet de directives et de règlements «Ajustement à l’objectif 55», qui en dit long sur tout le vert, bien sûr, mais beaucoup trop peu sur le bleu. Aujourd'hui, nous osons donc dire que nous n'avons pas compris qu'il n'y a pas d'avenir vert sans une économie bleue plus saine, plus forte et plus grande. C'est pourquoi il est crucial qu'à partir de maintenant, au milieu de la chaleur estivale, dans la peur des incendies de forêt et la perspective d'une récolte misérable et d'une autoproduction d'énergie plus faible, nous unissions nos forces dans cette Assemblée, au Conseil, à la Commission et avec tous ceux qui savent mieux que nous et qui sont en mesure de créer un "pacte bleu pour l'UE" le plus rapidement possible. Utilisons immédiatement l'EIT, l'Institut européen d'innovation, pour créer une CCI de l'eau, une communauté transfrontalière et multidisciplinaire de la connaissance et de l'innovation. Commençons maintenant à transpirer un peu plus dans les ateliers politiques, parce que nous ne sommes pas sans outils qui peuvent résoudre la sécheresse dans l'Union européenne. On en a juste besoin maintenant.

Monsieur le Président! Nous avons promis de réduire les émissions de CO2 de l'UE d'au moins 55 % d'ici 2030. La promesse qu'il faut tenir. C'est pourquoi ce débat est aussi sérieux qu'il est long. Mais il y a aussi quelque chose de drôle dans le titre du paquet avec les nombreuses directives. "Ajustement à l'objectif 55", qui ne concerne pas la ménopause, mais la transition d'un fossile vers une UE verte. Nous le savons. Mais nous l'avons fait de temps en temps, ce qui est correct. Trop bonne humeur, ça ne fait jamais mal, et on en aura besoin. Parce que la capacité de rire fait que la taille et la complexité des changements sociétaux auxquels nous sommes confrontés en ce moment perdurent et doivent faire face. J'espère. C’est probablement une coïncidence, mais en ce moment – c’est aussi un peu amusant – nous avons une présidence suédoise quelque part. Et puis, dans cette Assemblée, comme le montrent les chefs suédois du Muppet, nous avons parfois lancé des revendications vertes et des ambitions élevées, alors que nous avons mis à jour ces nombreuses directives et inventé de nouvelles lois. La question est alors de savoir si ce que nous avons mis en place dans la cuisine politique a maintenant aussi bon goût dans la réalité. «Le pacte vert pour l’Europe» est très «vert» et je vous en remercie vivement. Est-ce un "accord"? Peut-elle faire ce qu'elle a à faire sans détruire nos entreprises et l'économie dont nous avons besoin pour pouvoir faire ce que nous voulons pour le climat? Mais si elle n'apporte pas les réductions de CO2 nécessaires que nous avons promises. Si cela se produit, il n'y aura pas grand-chose à rire à l'avenir, et je ne peux certainement pas voir le plaisir dans cela.

Monsieur le Président! L'Iran peut se tenir au point de non-retour maintenant. Nous sommes juste là dans l'histoire où la situation en Iran, avec tout ce qu'elle fait pour la dignité humaine, la position des femmes et l'avenir des jeunes filles, peut changer. Surtout en raison de la réparation que les gens eux-mêmes se mobilisent et de la connexion au monde extérieur et à la diaspora iranienne qu'offre notre ère numérique. C'est pourquoi il est entendu en Iran, et la quasi-totalité du Parlement européen a demandé dans une résolution en janvier que le Corps des gardiens de la révolution iraniens, le CGRI, soit inscrit sur la liste des terroristes de l'UE. Plusieurs ministres européens des Affaires étrangères ont également déclaré qu'ils aimeraient que cela se produise. Une telle chose donne de l'espoir, et en ce moment le peuple iranien est nourri par les espoirs que nous lui donnons. Donner de l'espoir aux personnes en désespoir de cause ne doit pas être un jeu gratuit ou de l'air chaud. Nous ne pouvons tout simplement pas être conscients de cela, tout comme nous ne pouvons pas être conscients de verser des arguments juridiques professionnels au conseil d'administration, comme l'affirme le représentant de la politique étrangère de l'UE, Borell, en disant que nous ne pouvons pas inscrire le CGRI sur la liste des terroristes de l'UE sans une décision de justice concrète. Mettons les faits sur la table. Donnons à l'Iran de l'action et pas seulement de l'espoir.

Madame la Présidente! Cela a été dit tant de fois. L'énergie que nous n'utilisons pas, c'est la meilleure pour le climat et pour notre portefeuille et pour notre sécurité. Parce qu'avec l'inclusion de la politique énergétique dans la sécurité et la grande politique après l'invasion hostile de l'Ukraine par la Russie, nous devons la prendre très au sérieux. Par conséquent, il est tout à fait logique que la directive européenne sur la construction se mette en marche. C’est ce dont nous avons besoin pour que l’efficacité énergétique permette de réduire les émissions de CO2 nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques convenus à l’horizon 2030 et la neutralité climatique à l’horizon 2050. Il va de soi que les bâtiments doivent contribuer à la transition écologique. Mais il y a une ambiguïté ennuyeuse sur les types de logements qui devraient réellement fournir et comment. Et certaines personnes sont irritées par le niveau de détail de la proposition de directive, qui, à certains endroits, peut également donner l'impression que nous, ici à Bruxelles, ne croyons pas vraiment que les États nationaux puissent comprendre eux-mêmes la tâche. Donc c'est un gâchis. Surtout si les critiques ont raison sur le fait que ce sont quelques-unes des raisons pour lesquelles nous n'atteindrions pas les objectifs climatiques. Ce sera en fait une tragédie. Il a été difficile de trouver un consensus dans cette Chambre. Les négociations ont été très difficiles et le vote montrera si l'expérience du désordre sera encore plus grande que le contenu du compromis large, ambitieux et pourtant réaliste négocié. Cela pourrait donner un très mauvais départ aux négociations avec le Conseil, qui est maintenant sur le point de commencer. Nous ne pourrons bientôt compter que d'une seule main les années jusqu'en 2030, lorsque nous devrons éliminer au moins 55 % de tout le CO2 présent dans l'atmosphère en Europe. Mettons-nous maintenant au travail, et nous le ferons en votant en faveur de l'accord politique négocié par la commission de l'industrie, de la recherche et de l'énergie et des propositions supplémentaires sur la table, qui ne peuvent que faire mieux. Maintenant, concentrons-nous dessus et commençons.

Madame la Présidente! Chère présidence, chère Commission, chers collègues. Lors du débat d'hier sur les voitures de l'avenir, il est apparu clairement que les défis en matière d'approvisionnement en matières premières pour les batteries étaient sous-estimés dans l'UE. Le débat est quelque peu similaire à la logique de ceux qui croient à tort que plus d'impôts, plus de prêts, plus de règles et plus d'aides d'État sont la voie à suivre pour atteindre les objectifs climatiques sans nuire à notre compétitivité. La vitrine des relations inimaginablement irresponsables avec l'avenir de l'Europe devient de plus en plus grande. D'ici 2040, nous aurons besoin de 25 fois plus de graphite qu'en 2020, et jusqu'à 42 fois plus de lithium. L’UE utilise actuellement environ 25 % de toutes les matières premières géologiques à l’échelle mondiale, mais ne produit que 3 % elle-même. Nous devenons un junkie de la matière première avec des crédits de fournisseurs douteux loin. Ça ne marchera pas. Nous devons comprendre que les métaux sont de plus en plus importants que le pétrole et le gaz ne l'ont jamais été. Mais les matières premières ne pleuvent pas gratuitement du ciel. Ils doivent sortir du sol - également du nôtre dans l'UE - pour entrer dans le marché unique, dans les productions, après quoi ils doivent faire le tour de l'économie circulaire. Maintenant!

Monsieur le Président, chers collègues, conformément à l'article 59 du règlement, je demande donc à présent le renvoi en commission pour entamer des négociations interinstitutionnelles. Merci beaucoup.

Monsieur le Président! Merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, chère Commission. Je vous remercie en particulier pour ce débat très, très fructueux. Nous avons été tout autour, et il semble que nous verrons demain, espérons-le, que nous aurons une très, très grande majorité derrière les compromis. Nous sommes donc très fortement confrontés au Conseil dans notre débat, qui, je l'espère, commencera également très bientôt. Je partage l'ambition du commissaire, à savoir que nous entamions bientôt les négociations en trilogue. Cela a été dit par plusieurs collègues, et il convient de le souligner à nouveau en guise de commentaire final, à savoir que nous ne nous dirigeons pas vers une économie circulaire. Nous n'obtiendrons pas non plus une façon meilleure et durable de nous comporter avec notre nature et notre consommation si nous ne commençons pas avec l'économie circulaire dans notre gestion des déchets. Et cela nous oblige à créer un marché intérieur pour les déchets précisément. Et nous obtenons cela avec les propositions de compromis avec lesquelles nous avons encore amélioré les propositions déjà très bonnes de la Commission. Ensuite, il y a aussi ceux qui pensent que nous pouvons nous accrocher à certains matériaux spéciaux grâce à cette loi, afin que nous puissions nous accrocher à l'acier vert - c'est l'exemple - à l'avenir. Il faut juste être conscient que le petit A-B-C pour la corrélation entre l'offre et la demande ne pointe jamais vers le fait qu'en fermant un marché, vous obtenez à la fois une qualité supérieure et un prix inférieur. Non, nous devons nous appuyer sur le commerce international et veiller à ce que, bien sûr, les produits sidérurgiques soient traités là où ils sont les mieux traités et les moins chers. En fin de compte, c'est ce qui sera le plus dans l'intérêt européen. Je dois faire des commentaires à ce sujet; puis le commissaire Sinkevičius dit que vous êtes dans à peu près tout ce que nous proposons, bien sûr, il doit être dans le champ d'application du disque aussi en termes juridiques, mais dans tous les cas, vous aurez probablement besoin de plus d'argent. S'il vous plaît, ne l'utilisez pas comme un argument à ce stade que les ambitions que nous avons pour ne pas faire ce que Grace O'Sullivan de la gauche a si sagement dit, à savoir que nous négligeons la diligence raisonnable et agissons tant que nous le pouvons alors que c'est le moins cher, simplement parce que la Commission veut plus d'argent. Le coût de l'inaction est beaucoup, beaucoup plus élevé qu'une discussion en ce moment sur la question de savoir si la Commission a besoin de plus d'argent dans le cadre du CFP. Ici, nous avons une tâche commune. Soulevons-le, puis assurons-nous que la prochaine génération puisse nous regarder et dire que nous avons fait la bonne chose, la chose opportune et la chose sensée.