Sobre qué Pernille ha hablado.

¡Señora Presidenta! El informe anual de la Comisión de febrero de 2024 sobre la competitividad de la UE aborda muchos factores y retos pertinentes. Por lo tanto, la energía se menciona 43 veces, las materias primas críticas 16 veces, los semiconductores 2 veces y el hidrógeno también 2 veces. El agua no se menciona en absoluto. A pesar de que en varias partes de la UE estamos sintiendo dolorosamente cómo las inundaciones o las sequías están derribando los pies de los ciudadanos, los agricultores y las empresas. El agua se encuentra en todas las industrias de la UE, pero en la forma en que la Comisión ve la competitividad, en absoluto. El nivel intelectual del agua en la Comisión no puede ser tan bajo que no considere que para 2050 casi el 20 % de los habitantes de Europa se verán afectados negativamente por la escasez de agua. Una escasez de agua que, si no hacemos algo, nos destrozará en peleas y guerras sobre quién debe tomar la cuenta y quién debe tener el agua que está primero y frente a todos los demás si no hacemos algo. Afortunadamente, el informe de Letta sobre competitividad propone que, como acabamos de poner sobre la mesa, obtengamos un Nuevo Marco Europeo del Agua. Sí, por favor. Muchos en esta Cámara han pedido durante mucho tiempo y junto con la sociedad civil europea un «Pacto Azul de la UE». Exactamente lo mismo que Letta ahora. ¡Acérquense ahora! Comisión. Lánzate a las aguas profundas con el resto de nosotros. De lo contrario, la competitividad de la UE morirá a causa de la sequía.

Señora Presidenta, muchas gracias a todos por el debate. Gracias, Comisario Schinas, por sus observaciones finales, muy apreciadas, y también gracias por decir que el Parlamento tomó la propuesta de la Comisión. Conservamos lo que era fuerte y bueno en él, pero también desarrollamos e incorporamos más valor en la propuesta de la Comisión. Gracias por reconocerlo. Eso es muy apreciado. Dije un par de veces en mi primera intervención, utilicé la palabra «ecosistema» en mi discurso, y lo uso muy, muy precisamente. También invito a más colegas, más comentaristas y más partes interesadas a reconocer que la asistencia sanitaria en Europa es realmente un ecosistema muy complejo. Podemos esperar y debemos esperar mucho del paquete farmacéutico. Pero no es el único paquete legislativo que puede hacer que la asistencia sanitaria en Europa se desarrolle de una manera más innovadora y más favorable para los ciudadanos, los pacientes y la familia. Realmente aprecio a los colegas que mencionaron eso en sus intervenciones. Mi querido colega Vistisen de Dinamarca, el Spitzenkandidat de identificación, ha salido de la habitación. Pero antes de hacerlo, y en su intervención, realmente tomó el trabajo que hemos hecho, y donde su Grupo también ha sido parte de eso, y lo tiró a la basura, diciendo también que si se mantenía en su opinión, esta Cámara no debería tocar la legislación farmacéutica porque no sabemos a qué nos enfrentamos. Esto contrasta con los comentarios que ya hemos recibido de los comentaristas y las partes interesadas de que lo que ahora estamos a punto de votar es algo mucho más coherente, mucho más pragmático y mucho más habitable para el futuro de este expediente que ahora se dirige hacia el diálogo tripartito. Les doy las gracias una vez más a todos los colegas que han contribuido. No me estoy ejecutando de nuevo, por lo que este archivo no será parte de mi futuro. Pero voy a ver lo que haces con este archivo en el futuro. Ha sido un placer. Tal vez este sea el último discurso que voy a pronunciar en esta Cámara. Así que muchas gracias a todos los colegas. Cuidar bien la legislación europea. Cuide bien exactamente este paquete farmacéutico. Y todo lo mejor.

Señora Presidenta, queridos colegas, hoy votaremos la posición del Parlamento sobre la revisión de nuestra legislación farmacéutica general. Una revisión que es vital para los pacientes, el ecosistema de la industria y nuestra sociedad en general. With today’s vote, we take a step towards addressing current and future challenges, as well as opportunities of our healthcare ecosystems. Europa se está quedando cada vez más por detrás de otras regiones en inversiones en investigación y desarrollo farmacéutico. La nueva tecnología está desafiando el marco legislativo existente, y la pandemia de COVID-19 demostró la necesidad de un acceso oportuno y equitativo a los medicamentos, lo que ya debería haber sido obvio para todos nosotros. Nuestro informe sobre la Directiva farmacéutica propone medidas obligatorias para aumentar el acceso a los medicamentos en toda Europa, al tiempo que reconoce que la disponibilidad de medicamentos no depende únicamente de las decisiones de la industria. Propone un marco regulador más eficiente, preservando al mismo tiempo las normas de calidad, seguridad y eficacia y reforzando la protección de nuestro medio ambiente. Y propone un marco de incentivos que, como un imán, atrae productos a Europa. Esto garantizará que los europeos siempre, también en el futuro, vean los medicamentos ofrecidos lo antes posible en nuestros mercados y desarrollados para satisfacer nuestras necesidades, es decir, aquellas necesidades que no se satisfacen hoy. En menos de un año, diputados de todos los diferentes grupos políticos y partes de Europa se reunieron para formar esta posición en medio de la temporada electoral y una mayor polarización política, nada menos. I would like to thank all colleagues involved in bringing this file here today, namely my co-rapporteur, MEPs Wölken, for the pharmaceutical package together with me, the shadow rapporteurs across all groups, my EPP Group colleagues who negotiated the regulation, MEP Sokol, and all our colleagues and our indispensable advisers who otherwise contributed with good suggestions and debate. Todo ladrillos que hacen posible hacer una buena legislación en un ambiente profesional y empático. No necesito recordar a ningún colega las dudas generalizadas sobre la posibilidad de que el Parlamento llegue a la votación de hoy. La verdadera medida de nuestro éxito no radica, por supuesto, en este hito legislativo, sino en el impacto real que nuestro trabajo tendrá finalmente en la vida de los pacientes. Aún así, y lo que es muy importante, miro al Consejo y espero que tomen nota no solo de nuestra ambición de una rápida adopción de la legislación final, sino también de nuestro compromiso en esta Cámara de colaborar, inspirar y, finalmente, alcanzar un compromiso que beneficie a todo el ecosistema sanitario en todos los rincones de Europa.

Señor Presidente, estoy muy satisfecho y muy, muy agradecido, por lo que en realidad todos podemos estarlo, con el resultado de esta revisión del Reglamento sobre traslados de residuos, porque refleja un buen equilibrio entre la protección del medio ambiente y el apoyo a nuestra industria de reciclaje para una economía circular. El nuevo Reglamento sobre traslados de residuos ayudará a los Estados miembros a combatir la delincuencia en materia de residuos, apoyar la digitalización, simplificar la burocracia y proteger a terceros países de nuestros residuos, especialmente los residuos plásticos. Espero su apoyo en esta última votación, para que la ley pueda comenzar a cumplir con los intereses de nuestro medio ambiente y las próximas generaciones. Además, pido a todos que voten a favor porque trabajar en esta ley durante dos años, incluso más que eso, también nos mostró que podemos trabajar juntos en esta Cámara, todos nuestros grupos, en lo que es complicado y altamente técnico, sin luchar más de lo necesario para comprender mejor las pruebas, los puntos de vista y los hechos de los demás. Este sentido de responsabilidad y cooperación fortaleció a la UE cuando la Comisión y el Consejo necesitaron un poco más de argumentos y más tiempo para considerar nuestras sugerencias de compromiso hacia una herramienta sólida para un futuro más ecológico y limpio. El Consejo apoya por unanimidad el resultado del diálogo tripartito. Y con un último y muy grande agradecimiento a todos mis colegas, sombras, otros actores clave y especialmente a todos nuestros asesores, les pido desde lo más profundo de mi corazón, a todos que apoyen con esta última votación, la regulación de los traslados de residuos. Muchas gracias.

¡Señor Presidente! Como bien puede escuchar la Comisión, muchos de nosotros esperamos con interés la iniciativa de "resiliencia hídrica", o como se llama en inglés: Iniciativa de Resiliencia Hídrica. Pero cuando escuchamos un poco sobre las tuberías de agua, qué es lo que obtenemos en marzo, entonces suena un poco como que vamos a tener un debate de junio a septiembre, donde hablamos más sobre todos los desafíos que tenemos con el agua. Y tal vez habrá más buenas sugerencias sobre cómo podemos resolverlo, en algún momento en el futuro. Tendré que decir: Necesitamos escuchar que usted ha entendido que somos muchos aquí en el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social Europeo, toda la sociedad civil y cada vez más en la Europa viva pidiendo un «Pacto Azul de la UE». Una forma sistemática, bien pensada y lógica de trabajar con todos los diferentes instrumentos legislativos, instrumentos de inversión, etc., que necesitamos para eliminar realmente el estrés hídrico que tenemos en Europa. No solo con la sequía, sino también con inundaciones de dimensiones astronómicas. Al mismo tiempo, necesitamos un Pacto Azul que tome la palabra "acuerdo" y convierta la forma en que trabajamos con los desafíos del agua en una oportunidad de negocio que haga florecer nuestras exportaciones, que haga que nuestra innovación envíe todo tipo de buenas soluciones, que no solo nos haga inteligentes en el uso del agua, sino que también haga que una economía se vuelva mucho, mucho más fuerte para hacer frente a los desafíos que enfrentamos.

¡Señora Presidenta! En 2023, el Año Europeo de las Competencias puso de relieve los problemas, que son precisamente alrededor del 74 % de todas las pymes de la UE que carecen de mano de obra cualificada. Afecta a todo, desde los horarios de apertura de los restaurantes en temporada alta y el tiempo que los pacientes tienen que estar en las listas de espera del hospital hasta las operaciones que pueden reincorporarlos a la fuerza laboral, ¡paradójicamente! Dos tercios de todas las empresas de la UE buscan en vano especialistas en TI, y una gran parte de la mano de obra está estancada en el hecho de que no todos los países de la UE tienen suficientes o suficientes guarderías. 8 millones de europeos, los jóvenes europeos no tienen ni educación ni trabajo, pero un año centrado en los problemas no los resuelve. Tenemos que actuar y tenemos que actuar ahora. Esta es la razón por la que la Comisión necesita urgentemente presentar un plan de acción, un plan urgente, para garantizar que la mano de obra sea más grande y esté equipada con las capacidades que necesita. De lo contrario, vamos a matar de hambre el músculo económico, que debe ser capaz de bombear el crecimiento, el bienestar, la seguridad y la perspectiva en Europa sin obstáculos.

¡Señora Presidenta! La energía geotérmica, se encuentra en nuestro subsuelo y está a la espera de subir y contribuir con las enormes cantidades de energía renovable y realmente muy estable que realmente está involucrada. Simplemente no nos hemos tomado en serio la energía geotérmica de manera oportuna y hemos asegurado los marcos y herramientas necesarios para usarla. Esto significa que ahora que realmente nos falta, podríamos haber pasado mucho tiempo acordando primero si creemos en la energía geotérmica como parte de la futura combinación energética en la UE. Afortunadamente, no lo hemos hecho en el grupo de negociadores que ahora presenta el informe, que se votará mañana jueves. Realmente estamos de acuerdo en eso. La energía geotérmica es una parte importante del futuro de la energía en la UE, y me gustaría dar las gracias a todos los colegas, negociadores y especialmente a nuestro negociador, el profesor Krasnodębski, por una cooperación muy buena y centrada. Es por eso que el informe también afirma que nos gustaría tener una estrategia que realmente estimule el despliegue de la energía geotérmica. Una estrategia que no solo está llena de objetivos, sino que también contiene herramientas que son adecuadas para su propósito. Una de las herramientas más importantes son los datos. Datos, algunos de los cuales ya existen pero no están compartidos o disponibles para aquellos que pueden y desean desencadenar la extracción de energía geotérmica que puede surgir lo antes posible. Por lo tanto, el informe también afirma que un proyecto de extracción de energía geotérmica debe ponerse en pie de igualdad con todos los demás tipos de energía, especialmente en términos de financiación y seguros. Y luego está el desafortunado viejo pero bueno con respecto a los permisos para comenzar con un proyecto geotérmico. Simplemente no debe haber molino de viento en él, donde los prejuicios, los tiempos de espera y la burocracia sofocan la iniciativa y los proyectos. Mi Grupo, el PPE, y yo apoyamos de todo corazón el informe, y esperamos que la Comisión lo apruebe y se embarque lo antes posible en propuestas concretas de acción. La lucha climática no se gana sin energía geotérmica, y la tierra literalmente arde debajo de nosotros. Sin embargo, usemos ese término para comenzar ahora.

¡Señor Presidente! Donde usted, con una comprensión de cómo usar su tiempo de manera óptima y crear resultados, ha dicho que una vez que haya escrito su lista de tareas pendientes, debe comenzar con lo que escribió al final. Porque eso suele ser también lo más importante, y en realidad me gustaría sugerir que lo hagamos con las recomendaciones sobre la relación UE-China. Comencemos con lo que se trata de minimizar los riesgos en las relaciones con China para garantizar la autonomía estratégica abierta de Europa, como suena simplemente, incluso si cubre todo, desde infraestructura crítica y materias primas críticas hasta las crecientes provocaciones militares de China en el Mar Meridional de China. De lo contrario, nunca nos acercaremos a lograr que China participe en la solución de los desafíos globales que enfrentamos con el clima, la biodiversidad, la salud pública, la seguridad alimentaria, etc. De lo contrario, no lograremos que China respete los derechos humanos y el orden mundial basado en normas, ni lograremos que China deje de apoyar los intentos de Estados Unidos de dividir y destruir Europa. En poco más de un mes, la Comisión presentará su programa de trabajo para 2024. Sobre la base del informe UE-China, las expectativas son muy altas y esto anuncia esfuerzos significativos para aumentar la seguridad económica en forma de control de las inversiones extranjeras en la UE, controles de las exportaciones, diversificación de las materias primas y otras cadenas de suministro.

¡Señor Presidente! Si algo tiene que ir rápido en la UE, también puede ir rápido, y tiene que hacerlo. La UE necesita urgentemente salir de su dependencia de poder obtener materias primas fundamentales en el mercado mundial solo de muy pocos proveedores, que, por lo tanto, tienen la base de la transición ecológica y el crecimiento industrial de la UE. Tenemos que comprar a más personas y recolectar más nosotros mismos de nuestro propio subsuelo, enormes cantidades de desechos y aguas residuales. De lo contrario, ¡no alcanzaremos los objetivos climáticos! Del mismo modo, la actual desindustrialización de la economía de la UE no podrá convertirse en un crecimiento innovador sostenible necesario para alcanzar no solo los objetivos climáticos, sino también todo lo que tenemos que hacer en el ámbito de la defensa y nos gustaría hacer en el ámbito de la salud y las ciencias de la vida. Por lo tanto, me gustaría dar las gracias a mis colegas, al Consejo y a la Comisión por su cooperación efectiva hasta hoy, cuando pueden comenzar los trabajos sobre la nueva Ley de Materias Primas. Aquí es importante seguir y facilitar con seguridad también, porque hay un montón de material de conflicto local en la aplicación de la ley. Cuando hablamos de materias primas, a menudo hablamos de las propias materias primas, pero también es en su procesamiento donde es importante centrarse, ya sea que se extraigan del subsuelo por primera vez o se reciclen en la economía circular. Esto debe hacerse de manera rentable y sin pasar por alto la necesidad de investigación e innovación sobre alternativas a las materias primas escasas y fundamentales. China está aquí 10 años por delante de todos los demás, ¡10 años! Eso dice algo sobre la necesidad de ritmo e inversión que enfrentamos. Pero no hay manera de evitarlo - empezar.

¡Señor Presidente! El agua es el regalo que sigue dando. Especialmente como tema del orden del día del pleno. Esta es la tercera vez que digo algo sobre el agua. Incluso si el título es sobre energía. La lógica es que el agua está principalmente relacionada con la energía, y que en la forma en que usamos el agua, hay mucha energía. El agua se utiliza para la producción de energía, para la refrigeración, en la producción de energía y para el transporte de energía. Por lo tanto, por supuesto, no es satisfactorio que el estado del Informe sobre el Estado de la Unión de la Energía de este año no profundice lo suficiente en el océano de potenciales que están activando la relación entre el agua y la energía. Tres frases en un informe de 31 páginas. Es como tratar el agua como una cerveza. No soy Kate Blanchett, pero puedo reiterar que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua de este año hizo hincapié en que el agua debe tomarse en serio como el facilitador clave de la salud, los alimentos y la energía AHORA! No nos volveremos verdes sin tener un mayor control del azul, y la UE realmente tiene las habilidades y, por lo tanto, también el deber de conseguir que la energía y el agua jueguen mejor juntos. Podemos hacerlo consiguiendo un Pacto Azul de la UE, ya que tenemos un Pacto Verde de la UE, al igual que muchos colegas, junto conmigo y el Comité Económico y Social Europeo, han pedido recientemente a los gobiernos de la UE que lo respalden. Habrá buena energía en ella.

¡Señor Presidente! This summer, the Commission launched a major and much-needed initiative to strengthen the EU's innovation power. There is nothing wrong with the ambitions, and it just lacked. El ecosistema innovador en prácticamente todas las industrias tiene demasiados problemas, por lo que hay suficiente para abordar, lo que de muchas maneras recordará tanto la limpieza como la sistematización. Algo en lo que tradicionalmente se dice que las mujeres son realmente buenas. Pero podemos hacer más y más que eso. Por ello, la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, que ha incluido este debate en el orden del día y lo agradece, pregunta también qué va a hacer la Comisión para que los inversores comprendan que, por lo tanto, pueden obtener mucho más de su dinero si encuentran mujeres empresarias que trabajan duro a su propio ritmo y, por lo tanto, no contribuyen al ritmo más óptimo para el crecimiento y la creación de empleo. A menudo porque piensan que a los inversores simplemente no les gusta o no les importa que las mujeres hagan otra cosa que limpiar y poner en sistema. Es demasiado estúpido. Si la UE quiere liberar todo nuestro potencial innovador, entonces las mujeres empresarias e inversoras deben encontrarse entre sí. Ahora y efectivamente. Además del proyecto piloto que yo mismo he propuesto e iniciado, muy lentamente, en la realidad, ¿qué más hará la Comisión y mucho más? Porque, ¿qué está pasando ahora? Simplemente no funciona lo suficientemente bien.

¡Señora Presidenta! La salud mental es la forma más importante de salud. Si tu mente está pesada. Si la vitalidad desaparece y si el individuo va por ahí en un error permanente de que es su propia culpa y su propia tarea encontrar la salud mental, entonces Europa ha perdido el ADN del amor de vecindad, el conocimiento y la voluntad de entender la salud mental como algo que sucede más entre las personas. Por lo tanto, el debate y las preguntas formuladas por los organizadores son bienvenidos y relevantes. La salud mental en Europa no va bien. Actualmente, por razones actuales y fundamentales. Razones por las que tenemos que hacer algo al respecto. Para las personas, sin importar dónde estén empleadas, pero no solo para los empleados. Con demasiada frecuencia olvidamos a los europeos que emplean a otras personas. Olvidamos a los emprendedores y a los autónomos. Propietarios-gestores de pequeñas y medianas empresas, que en conjunto constituyen la columna vertebral económica de la UE. Olvidamos a aquellos que crean empleos para otros, mientras luchan con la creciente cantidad de reglas a menudo opacas y tiempos generalmente inciertos e impredecibles. Su salud mental también se ve desafiada. Su salud mental también necesita medidas para que podamos detener el desarrollo en el que cada vez menos personas en la UE inician su propio negocio y crean buenos puestos de trabajo para los demás. Por lo tanto, la salud mental de los empleadores debería ser una prioridad, y espero que la Comisión también la tenga en cuenta en este debate.

¡Señor Presidente! Luego volvemos a debatir sobre el agua aquí en el Parlamento Europeo. Lo hicimos hace dos semanas, y lo hicimos el mes pasado. Pero es como si realmente no estuviéramos llegando al fondo de los desafíos y oportunidades que tenemos con el agua en Europa. El desafío es que en algunos lugares hay demasiado y en otros hay muy poco. El desafío es que los recursos hídricos no se utilizan lo suficientemente bien mientras circulan en nuestra sociedad. El desafío es que en algunos lugares el agua no es lo suficientemente limpia para las personas en tierra o lo suficientemente saludable para los peces en el mar. Hay mucho de qué hablar cuando hablamos del agua, el problema es solo que salpicamos entre los temas y, como dije, realmente no llegamos al fondo y volvemos a la superficie con un plan estructurado para lo que hacemos cuando termina el debate. Por lo tanto, acoge con satisfacción que la Comisión escriba para su último programa de trabajo que tomará una iniciativa sobre el agua para la resiliencia en el primer trimestre de 2024. La pregunta para el debate de hoy es, por lo tanto: ¿Qué debe incluirse en la iniciativa sobre el agua de la Comisión? Permítanme hacer algunas sugerencias: Que este sea el punto de partida para que pronto tengamos un "acuerdo azul" de la UE, ya que tenemos un "acuerdo verde" de la UE. Elabore el boceto para un acuerdo verdaderamente holístico, ambicioso, estructurado y basado en la evidencia que pueda activar todos los temas políticos relevantes con respecto al agua. Después de todo, el agua no solo tiene que ver con su calidad, sino también con la energía, las materias primas fundamentales, la producción de alimentos, la biodiversidad, la infraestructura, los ecosistemas acuáticos, la investigación y mucho más. Propónganos una propuesta para un acuerdo azul de la UE que lo reúna todo —en amplitud y profundidad— para hacer que la UE sea verdaderamente inteligente desde el punto de vista del agua, reforzando al mismo tiempo nuestra economía y la competitividad mundial.

¡Señor Presidente! Esta legislatura está llegando pronto, y eso es bueno, especialmente para la agenda del agua. De acuerdo, la Directiva sobre el agua potable se ha revisado por completo, al igual que el Reglamento sobre la reutilización de las aguas residuales para el riego. Y con un poco de suerte, terminaremos de revisar la Directiva sobre aguas subterráneas, la Directiva sobre vertidos industriales y ahora también la Directiva sobre aguas residuales. Pero de lo contrario, el agua está siendo tratada francamente de manera algo incoherente en este momento, dominando la búsqueda de reducciones de CO2 a pesar de una pandemia, la guerra en Europa, la crisis energética y la desaceleración económica general. Sí, se nos han presentado estrategias, y sí, varios de nosotros hemos trabajado duro para conseguir el agua, donde de otro modo juega un papel pasado por alto, como la Directiva de Eficiencia Energética. Pero además, el agua ha recibido un tratamiento de madre-lugar sin nadar estratégicamente sincrónicamente entre las cerca de 30 leyes y directivas diferentes que realmente tienen un impacto en el agua de Europa. Y mientras el lecho marino se está muriendo, al menos ahora mismo alrededor de mi propio país, y los agricultores están siendo colgados como particularmente culpables. Mientras tanto, hay una sequía anormal, o las carreteras y las casas son destruidas por las inundaciones, y mientras perdemos la innovación y las oportunidades de negocio. Podemos hacerlo mejor, por lo que debemos tener un «Pacto Azul de la UE» en la próxima legislatura, al igual que tenemos un «Pacto Verde de la UE». Afortunadamente, cada vez más personas lo dicen cada vez más fuerte. Esperemos que sea lo suficientemente alto como para que el Consejo entienda que realmente lo decimos en serio y apoyaremos su inclusión en el programa de trabajo de la nueva Comisión.

¡Señor Presidente! Gracias por el debate. Por supuesto, debemos tener una Unión Europea preparada para la crisis, y debemos debatir esto a fondo. Y nosotros también esta mañana. Pero debemos actuar, ante todo. Crisis, tienen muchas causas, y tienen muchos actores. El agua es uno de los que está más o menos involucrado en todo. Ya sea como un mango de chismes que nos puede decir que algo está llegando y que algo no está funcionando, o es el guante de boxeo que ocupa demasiado espacio y crea desastres tanto para la naturaleza como para las personas. En esta legislatura, nos hemos centrado mucho en el «Pacto Verde de la UE». Por supuesto. Pero también ha significado que la agenda del agua se ha dejado de lado. La necesidad de una acción sistemática y coherente en el ámbito del agua es alarmante. Por eso espero que esta mañana, cuando hablemos de una Unión Europea preparada para la crisis, les dé a sus colegas la oportunidad de encontrar el correo electrónico que les he enviado con una carta que he escrito junto con el Comité Económico y Social Europeo. Una carta que enviamos juntos a los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE pidiéndoles que nos den un «Pacto Azul de la UE» en la próxima legislatura. Porque no tendremos un futuro verde y sostenible si no nos tomamos el agua más en serio, y tendremos crisis en nuestras gargantas si no tenemos también el papel del agua para evitar crisis mucho más importantes en la agenda.

¡Señora Presidenta! Felicitaciones por un informe muy, muy bueno sobre la importancia de que nuestras aguas subterráneas estén bien y nuestras aguas superficiales también estén bien. Me gustaría sugerir que, en lugar de utilizar el resto del debate para rendir homenaje al buen informe, también deberíamos aprovechar la oportunidad para prometernos mutuamente que la recogida de firmas que se está llevando a cabo en todo el Parlamento Europeo en este momento, que, junto con el Comité Económico y Social Europeo, aboga por que obtengamos, en la próxima legislatura, un «acuerdo azul de la UE». Ahora hemos tenido en este período, y debemos seguir teniendo, un «pacto verde de la UE» que se ocupa del clima. At vi også får en vandbio, som sørger for, at alt, hvad der vedrører vores vand, får et samlet lovgivningsmæssigt løft og et løft på en måde, så vi får gjort EU vandsmart for vores egen skyld, for næste generations skyld og i høj grad også for resten af verden, som kan lære rig meget af måden, vi gør vandet til den sunde, til den energismarte, til den bæredygtige ressource, som den bør være para en verde i balance.

¡Señor Presidente! El 99 % de todas las empresas de la UE son pequeñas y medianas. Estas son lo que llamamos pymes y forman nuestra columna vertebral económica. Una columna vertebral para llevarnos a través de la transformación de nuestra sociedad hacia la verdadera sostenibilidad. La columna vertebral lleva nuestros músculos económicos. La columna vertebral y los músculos son el cuerpo de sistemas de salud, universidades, escuelas, residencias de ancianos, infraestructuras y mucho más de Europa. Y no menos importante los lugares de trabajo tanto en el sector privado como en el público, que en una interacción eterna se enriquecen mutuamente y hacen que nuestras vidas como ciudadanos sean seguras y ricas. Y eso nos da la confianza de que también podemos darnos el lujo de resolver los desafíos futuros. Esta es la razón por la que las pymes son esenciales para el bienestar de la UE y por la que el bienestar de las pymes es esencial para la UE. ¡Y no le va bien, esa columna vertebral! Mi pequeño país, Dinamarca, es hoy el país más innovador de Europa, pero no muchos países de la UE lo son, si nos fijamos en el panorama mundial. A nivel mundial, la UE está en un camino claro detrás de la danza, mientras que los mercados internacionales huyen de nosotros. De hecho, la Unión Europea tiene una población más grande que los Estados Unidos, que tiene 10 millones de PYME más que nosotros. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque tienen menos reglas, mejores leyes y más zanahorias para aquellos que pueden y quieren dirigir un negocio. Esto no es ciencia espacial. ¡Creamos ahora mejores condiciones para las PYME europeas!

¡Señora Presidenta! En las últimas semanas, la izquierda ha llorado nuestros oídos y las redes sociales llenas de afirmaciones de que la biodiversidad está con una pierna en la tumba si no se aprueba la Ley de Restauración de la Naturaleza. Nosotros, que somos burgueses y queremos soluciones sostenibles, hemos escuchado muchas tonterías. Tonterías que, junto con el populismo, el spin y los ataques personales, pueden destruir nuestra biodiversidad democrática. Así que tenemos que mejorar en hablar y trabajar aquí en el Parlamento. Un buen ejemplo de cómo podemos hacerlo es la actualización de la Directiva relativa a la eficiencia energética. Después de todo, la eficiencia energética es la forma más rentable y rápida de reducir las emisiones de CO2, lo que beneficia directamente a la biodiversidad. En nombre del PPE, negocié una directiva con grandes ambiciones y un conjunto de herramientas muy amplio para aplicarlas en todos los países de la UE. Por lo tanto, también estoy muy orgulloso de que yo, como único danés en el PPE, haya logrado que mi Grupo esté de acuerdo en que, en el futuro, las mejoras de la eficiencia energética serán vinculantes para todos los Estados miembros de la UE, de modo que sepamos cuánto contribuye cada país al objetivo de neutralidad climática para 2050. Para nosotros, los ciudadanos, la sostenibilidad es crucial y no destruye la biodiversidad. Por el contrario, asegura que obtengamos las soluciones más efectivas adoptadas.

¡Señora Presidenta! Es peor en otros lugares que en mi propio país, Dinamarca. Pero cuando mi pequeño país lluvioso en el norte no ha visto una sola gota de agua durante más de dos semanas, lo que en realidad no ha sucedido en 17 años, dice algo sobre el estado catastrófico de la Unión Europea en forma de una sequía decidida. Una sequía que realmente hemos podido medir desde 2018, es decir, antes de poner sobre la mesa el «Pacto Verde de la UE» y luego embarcarnos en el paquete de directivas y reglamentos «Objetivo 55», que dice mucho sobre todo lo verde, por supuesto, pero muy poco sobre lo azul. Hoy, por lo tanto, nos atrevemos a decir que no hemos entendido que no hay futuro verde sin una economía azul más saludable, más fuerte y más grande. Por eso es crucial que, a partir de ahora, en medio del calor del verano, con el temor a los incendios forestales y la perspectiva de una cosecha miserable y una menor autogeneración de energía, unamos fuerzas en esta Cámara, en el Consejo, en la Comisión y con todos aquellos que saben mejor que nosotros y que son capaces de crear un «Pacto Azul de la UE» lo antes posible. Utilicemos inmediatamente el EIT, el Instituto Europeo de Innovación, para crear una CCI del agua, una comunidad transfronteriza y multidisciplinaria de conocimiento e innovación. Comencemos ahora a sudar un poco más en los talleres políticos, porque no estamos sin herramientas que puedan resolver la sequía en la Unión Europea. Sólo los necesitamos ahora.

¡Señor Presidente! Hemos prometido reducir las emisiones de CO2 de la UE en al menos un 55 % de aquí a 2030. La promesa debe ser cumplida. Por eso este debate es tan serio como largo. Pero también hay algo gracioso en el título del paquete con las muchas directivas. «Objetivo 55», que no se trata de la menopausia, sino de la transición de un fósil a una UE verde. Lo sabemos. Pero lo hemos hecho de vez en cuando, lo cual está bien. Demasiado buen humor, nunca duele, y lo necesitaremos. Porque la capacidad de reír hace que el tamaño y la complejidad de los cambios sociales a los que nos enfrentamos en este momento perduren y tengan que lidiar. Con suerte. Probablemente sea una coincidencia, pero en este momento —también es un poco divertido— tenemos una presidencia sueca en alguna parte. Y luego nosotros en esta Cámara, como chefs suecos del espectáculo Muppet, ocasionalmente hemos dado vueltas con demandas verdes y grandes ambiciones, mientras que hemos actualizado estas muchas directivas e inventado nuevas leyes. La pregunta entonces es si lo que hemos reunido en la cocina política ahora también sabe bien en realidad. El «pacto verde de la UE» es muy «verde» y muchas gracias por ello. ¿Es un "acuerdo"? ¿Puede hacer lo que tiene que hacer sin destruir nuestros negocios y la economía que necesitamos para poder hacer lo que queremos para el clima? Pero si no consigue las reducciones de CO2 necesarias que hemos prometido. Si eso sucede, no habrá mucho de qué reírse en el futuro, y ciertamente no puedo ver la diversión en eso.

¡Señor Presidente! Irán puede estar en el punto de no retorno ahora. Estamos justo allí en la historia donde la situación en Irán, con todo lo que hace a la dignidad humana, la posición de las mujeres y el futuro de las niñas, puede cambiar. Especialmente por la reparación que las propias personas están movilizando y la conexión con el mundo exterior y la diáspora iraní que ofrece nuestra era digital. Es por eso que se está escuchando en Irán, y prácticamente todo el Parlamento Europeo pidió en una resolución en enero que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán, el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica, fuera incluido en la lista de terroristas de la UE. Varios ministros de Asuntos Exteriores europeos también han dicho que les gustaría que esto sucediera. Tal cosa da esperanza, y en este momento el pueblo iraní se nutre de las esperanzas que les damos. Dar esperanza a las personas desesperadas no debe ser un juego gratis o aire caliente. Simplemente no podemos ser conscientes de esto, al igual que no podemos ser conscientes de verter argumentos legales profesionales en la junta, como afirma el representante de política exterior de la UE, Borell, diciendo que no podemos poner al IRGC en la lista terrorista de la UE sin un fallo judicial concreto. Pongamos los hechos sobre la mesa. Demos a Irán acción y no solo esperanza.

¡Señora Presidenta! Se ha dicho tantas veces. La energía que no usamos, es la mejor para el clima y para nuestra billetera y para nuestra seguridad. Porque con la inclusión de la política energética en la seguridad y las grandes políticas después de la invasión hostil de Ucrania por parte de Rusia, tenemos que tomarla muy en serio. Por lo tanto, también tiene mucho sentido que la Directiva de construcción de la UE se ponga en marcha. Esto es lo que necesitamos si la eficiencia energética es lograr las reducciones de CO2 necesarias para alcanzar los objetivos climáticos acordados en 2030 y la neutralidad climática en 2050. Por lo tanto, por supuesto, los edificios deben contribuir a la transición ecológica. Pero hay una molesta ambigüedad sobre qué tipos de vivienda deberían entregar y cómo. Y algunas personas están irritadas por el nivel de detalle de la propuesta de directiva, que en algunos lugares también puede parecer que aquí en Bruselas no creemos realmente que los Estados nacionales puedan resolver la tarea por sí mismos. Así que es un desastre. Especialmente si los críticos tienen razón en que estas son algunas de las razones por las que no alcanzaríamos los objetivos climáticos. En realidad será una tragedia. Fue difícil encontrar un consenso en esta casa. Las negociaciones han sido muy duras, y la votación mostrará si la experiencia del desorden será aún mayor que el contenido del compromiso amplio, ambicioso y, sin embargo, realista negociado. Esto podría dar un mal comienzo a las negociaciones con el Consejo, que ahora está a punto de comenzar. Pronto solo podremos contar con una mano los años hasta 2030, cuando tendremos que eliminar al menos el 55 % de todo el CO2 en la atmósfera en Europa. Ahora vamos a trabajar, y lo haremos votando a favor del acuerdo político negociado por la Comisión de Industria, Investigación y Energía y las propuestas adicionales sobre la mesa, que solo pueden hacerlo mejor. Ahora concentrémonos en ello y comencemos.

¡Señora Presidenta! Estimada Presidencia, querida Comisión, queridos colegas. En el debate de ayer sobre los automóviles del futuro quedó claro que los desafíos de suministro de materias primas para las baterías se subestiman descuidadamente en la UE. El debate es algo similar a la lógica de aquellos que creen erróneamente que más impuestos, más préstamos, más normas y más ayudas estatales son el camino a seguir hacia los objetivos climáticos sin perjudicar nuestra competitividad. El escaparate de tratos irresponsables e inimaginables con el futuro de Europa se está haciendo cada vez más grande. Para 2040, necesitaremos 25 veces más grafito que en 2020, y hasta 42 veces más litio. La UE utiliza actualmente alrededor del 25 % de todas las materias primas geológicas a escala mundial, pero solo produce el 3 %. Nos estamos convirtiendo en un adicto a las materias primas con créditos de proveedores dudosos muy lejos. Simplemente no va a funcionar. Necesitamos entender que los metales se están volviendo más importantes que el petróleo y el gas. Pero las materias primas no llueven gratis desde el cielo. Tienen que levantarse de la tierra - también de la nuestra en la UE - en el mercado único, en las producciones, después de lo cual tienen que conducir alrededor y alrededor de la economía circular. ¡Ahora!

¡Señor Presidente! Muchas gracias. Señoras y señores, querida Comisión. Gracias en particular por un debate muy, muy fructífero. Hemos estado por todas partes, y parece que esperamos ver mañana que tendremos una mayoría muy, muy grande detrás de los compromisos. Por lo tanto, nos enfrentamos con mucha fuerza al Consejo en nuestro debate, que espero que también comience muy pronto. Comparto la ambición del Comisario de que iniciemos pronto las negociaciones tripartitas. Esto fue dicho por varios colegas, y vale la pena enfatizarlo nuevamente como un comentario final, a saber, que no estamos avanzando hacia una economía circular. Tampoco conseguiremos una forma mejor y sostenible de comportarnos con nuestra naturaleza y nuestro consumo si no empezamos con la economía circular en nuestra gestión de residuos. Y eso nos obliga a crear un mercado interior precisamente para los residuos. Y lo conseguimos con las propuestas de compromiso con las que hemos mejorado aún más las ya bastante buenas propuestas de la Comisión. Luego también están aquellos que piensan si podemos aferrarnos a algunos materiales especiales a través de esta ley, para que podamos aferrarnos, y podamos obtener, acero verde, ese es el ejemplo, en el futuro. Uno solo debe ser consciente de que el pequeño A-B-C para la correlación entre la oferta y la demanda nunca apunta al hecho de que al cerrar un mercado, obtiene tanto una mayor calidad como un precio más bajo. No, debemos apoyarnos en el comercio internacional y asegurarnos de que, por supuesto, los productos siderúrgicos se traten donde mejor y más barato se traten. Al final del día, eso es lo que más redundará en el interés europeo. Tengo que comentar sobre esto; entonces el Comisario Sinkevičius dice que usted está en casi todo lo que estamos proponiendo, por supuesto que debe estar dentro del alcance del disco también en términos legales, pero en cualquier caso probablemente necesitará más dinero. Por favor, no lo utilicen como argumento en esta fase de que las ambiciones que tenemos de no hacer lo que Grace O’Sullivan de la izquierda dijo tan sabiamente, a saber, que estamos descuidando la diligencia debida y actuando mientras podemos mientras sea más barato, simplemente porque la Comisión quiere más dinero. El coste de no hacer nada es mucho, mucho mayor que un debate en este momento sobre si la Comisión necesita más dinero a través del MFP. Aquí tenemos una tarea común. Levantémoslo y luego asegurémonos de que la próxima generación pueda mirarnos y decir que hicimos lo correcto, lo oportuno y lo sensato.